科學女性主義管理

前言：本站為你精心整理了科學女性主義管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要本文考察和分析了女性主義科學重建的起點，可能性及幾種方案，并作了簡要評論，分四部分：（1）女性主義對科學活動中的性別偏見及主流科學觀的批判。（2）女性主義關于科學重建目標及方法論基礎的討論。（3）重建的女性主義經驗主義的“修正”方案與女性主義立場論的“后續科學”方案。（4）有關女性主義科學重建理論的特色及缺陷的幾點評論。

在當代對西方科學與文化的反思熱潮中，有一股勢力近幾十年來正在從政治運動、意識形態向整個文化界、學術界彌漫，并由人文、社會科學逐步滲透到自然科學，這就是頗有影響力的西方女性主義（Feninism）思潮。女性主義介入科學領域雖然只是在本世紀70年代，但它從獨特的性別視角出發對主流科學的批判，以及關于重建所謂“女性主義科學”的嘗試，體現了女性主義理論與科學的社會研究的綜合，已越來越引起西方學界的關注。

1對主流科學的批判

女性主義關于科學重建的理論是建立在它對西方主流科學的批判的基礎之上。用女性主義科學哲學家桑德拉·哈汀（SandraHarding）的話說，這一批判經歷了“從科學中的婦女問題到女性主義中的科學問題”的轉變[1]，也就是從對科學活動中的性別偏見的批判深入到對科學觀本身的批判。

（1）對科學活動中的性別偏見的批判

為什么無論從科學史上看，還是從現實的科學實踐中看，女性科學家都少得驚人？而且即使已進入科學領域的女性，取得矚目成就者也寥寥無幾，她們在科學共同體中大多處于金字塔的最底層。尋找這一所謂“女性在科學中的相對缺席現象”（theabsenceofwomeninscience）的原因就構成了女性主義介入科學批判的起點。

關于科學中性別結構的這種不平衡，流傳著一種公開或隱蔽的生物決定論（biologicaldetemination）以觀點，認為男女兩性在科學活動中表現的差異的基礎，就在于其生理上的差別，比如IQ（智商）研究、腦科學中關于腦結構的男女差異理論等都提供了生物學依據，社會生物學甚至在基因層次上為這種差異找到了遺傳基礎。女性主義對這種解釋進行了猛烈抨擊，認為這些結論不是根據規范的科學方法與完善的實驗得出，其前提中蘊涵著文化和性別偏見，體現了“不平等的理性化”，這種觀點為社會上種種不平等、不公正現象提供了辯護，似乎表明只有改變人的生物結構才有可能改變人的行為和地位，是一種極其有害的、極端保守的政治策略。[2]

女性主義強調以社會性別（gender）而不是生理上的性（sex）來解釋男女之間的差異及造成的結果，指出性別區別于性的主要標志，就在于其社會建構性。因而女性在科學中的相對缺席現象在女性主義眼里，恰恰體現了父權制社會中兩性的不平等，是科學活動中性別偏見的產物，社會文化關于兩性的該板印象（stereotype）規定了男女的性別角色要求，而實踐中的角色分工反過來又導致這種刻板印象的進一步神圣化。一些女性主義者把注意力集中于女性作為母親角色養育孩子的實踐（child-rearingpractice）的研究，認為由女性壟斷養育孩子造成了兩個結果：一是產生了把女性排斥在科學領域之外的態度，因為母親是嬰兒最初的照顧者，女性代表著自然與肉體。這樣，女性不能同時代表自然的反面：文明與科學。二是決定了影響他們科學工作才能的男女個性特征的發展。男性由于被迫與他們的母親相分離，發展了分離與自我獨立的個性，這已被定義為科學的核心要求，另一方面，女性由于未能與母親相分離，反而與她們的世界更密切，所以她們的觀點是情境的（contextual）和情勢的（situational）。這樣當女性面對與她們的情境相分離的需要而從事被定義為抽象的、價值無涉的科學研究時，她們就沒有能力這樣去做。〔3〕。這些文化上的性別偏見與現實中的阻力導致了女性與科學的分離。

然而女性主義的科學批判并不在于證明消除了非正式歧視和障礙后，女性在科學實踐中可以干得跟男性一樣好，而在于認識到接受了女性主義理論的科學家將以不同的眼光看科學，以不同的方式進行科學實踐，也就是說，不僅科學活動中對性別有偏見，而且對科學本身也有偏見，這就深入到科學批判的第二步：對科學觀的批判。

（2）對科學觀的批判

女性主義認為，女性在科學中的相對缺席現象不僅跟科學中的性別偏見有關，更重要的，它反映了科學自身的性別化（genderization）傾向，也就是說，科學本身就是一種男性科學。女性主義科學史家伊夫林·凱勒（EvelynF·Keller）考察了歷史上關于科學和知識的種種描述，發現在“科學的”與“男性的”（masculine）之間存在著一種神秘的對等關系，“科學的＝客觀的＝男性的”被看成是不證自明的等式。凱勒認為，科學的這種男性形象從培根時代就有了根基。在培根關于“新哲學”的討論中，充滿了關于男性科學家與女性化自然之間性的結合（sexualunion）的比喻，是培根首先將科學知識與權力聯系起來，決定了科學對自然的控制和支配的目的，并通過性隱喻（sexualmetaphor）的表達將它與男性對女性的統治與征服相對應。在一篇題名為《男性時代的誕生》（TheMasculineBirthofTime）的著作中，培根倡導“在心靈與自然之間”建立起一種“合法的婚姻”，宣告“我真實地引領你和她的孩子走向大自然，讓她成為你的仆役與奴隸。”〔4〕這個大自然的孩子即科學的誕生，使得在機械的世界中對自然與女性的雙重壓迫合法化。因此女性主義認為在科學與統治之間存在著一種必然的聯系，對科學的男性特征的批判是與對科學的統治欲望的批判聯系在一起的。他們反對那種認為科學所帶來的社會問題是由于科學的錯誤運用或濫用造成的觀點，指出試圖在所謂“純科學”與科學的運用之間劃清界限是一種徒勞的幻想或推卸責任的辯護策略。于是問題進一步深入到從整個西方文化背景上對科學認識論與形而上學基礎的質疑。

激進女性主義對代表啟蒙認識論基礎的主客體二元論以及價值中立的客觀性進行了批判。他們認為，自笛卡爾以來確立的主體與客體、知者（theknower）與所知（theknown）之間的二元劃分，在啟蒙時代進一步泛化為整個世界的二元圖式，導致了等級制（hierarchy）及文化的分裂。這種兩分法規定了世界的對立、差異的秩序，如心靈/肉體、主體/客體、理性/情感、文化/自然，并將它們與性別的兩分相對應，賦予前者以更高的價值且與男性（male）相聯系，賦予后者以更低的價值并與女性（female）相聯系。這種兩分法中包含著等級制的價值觀念，必然導致“統治的邏輯”（logicofdomination）——企圖證明低價值群體相對于高價值支配群體的附屬地位的合理性，用排斥性的選言判斷來解釋那些本來相互補充的、不可分割的事物（eith/or而非both）。〔5〕因此兩分法必然導致科學對女性的排斥，因為女性被認為無法在知者與所知、主體與客體之間作出區分，且女性訴諸直覺、情感，無法進行理性思考和推理，因而女性被認為不適合從事科學活動，科學事業被看成是一種男性事業。

然而，科學在暗示這種性別優勢的同時，卻又宣揚另一套價值中立的、純粹客觀的認識論與方法論，女性主義對此進行了有保留的批判，他們認為，科學正如性別一樣，是社會文化建構的產物。它本身就是一種社會活動和文化現象，并非純粹的認知活動。他們將庫恩、費耶阿本德、奎因等哲學家引為同路，指出經驗主義關于客觀性通過價值中立而最大化的觀念，是一種客觀主義的虛妄神話。如果說科學研究中問題是必然負載價值的，理論是被建構以解釋問題的，方法總是負載著理論的，觀察又是負載著方法的，那么知識追求的價值負載性才能導致客觀性最大化。因此女性主義并不反對科學的客觀性追求，而是企圖重新設定客觀性標準。對主流科學從科學活動到科學觀的層層批判，構成了女性主義科學重建的起點。

2科學重建的可能性

女性主義在科學批判的同時，就在探討重建所謂“女性主義科學”（feministscience）的可能性問題。由于發生于社會政治運動的女性主義思潮并非只有一家一派，對科學批判的介入的程度與深度的不同，就會有關于女性主義科學重建何以可能的種種不同回答。

（1）重建的目標

由于女性主義科學批判的緣起，就是解決科學中的婦女問題。因而關于重建目標的第一個建議，就是主張以女性的聲音取代科學的過去與現在中男性的聲音，扭轉知識尋求方式上男性與女性的利益價值，追求一種“為婦女的科學”（ascienceforwomen）。然而這種目標與其說是女性主義科學，不如說是女性化的科學（femininescience）或女性科學（femalscience）。它給人一種錯覺，好象女性主義科學重建只是為了以女性利益取代男性利益，只不過是以一種新的等級制代替舊的等級制而已，因而遭到大多數女性主義者的反對，因為堅持某一性別地位的提高，對于一種真正包容的人類科學來說是太狹隘了。

重建目標的第二個建議，就是認為只有好科學與壞科學，沒有女性主義科學。女性主義對主流科學的批判，揭示了科學的男性中心偏見、控制與征服欲望等，他們希望建立公平、合作、平等、開放的真正為全人類謀福利的科學，而這正是“好科學”的理想，許多女性主義科學家持這一態度。然而這一溫和的態度為多數激進女性主義所反對，認為這種主張受到了男性價值體系和思維框架的限制，因為女性主義的科學批判并不只針對“壞科學”，而是針對男性文化模式中的“常規科學”（science—as—usual）。

重建目標的第三個建議，就是從女性主義統一立場出發，以女性主義方式做科學（doscience），重實踐而不在于內容，重過程而不在于結果。這種女性主義科學應是區別于男性科學的另一模式，它消除了競爭、等級、教條和偏見，以整體主義代替還原主義、以交互作用（interaction）代替二元對立、以協調代替統治，以主觀情境代替價值無涉的客觀性。這種模式被稱為“后續科學”（successorscience），它以統一的女性立場和生活經驗作為特征基礎。

重建目標的第四個建議，主要來自后現代主義的女性主義，認為科學批判只是提供一種改造的可能性，并不建構新的模式，因為重建意味著重新落入男性主義的圈套，樹立新的權威與普遍性，科學應是多元的、歷史的、情境的、解釋的，不存在統一的模式，這一主張由于否認了重建的意義，被認為是在理論上和實踐中都不利于女性主義的發展。

（2）重建的方法論

考察重建何以可能，必須考察其方法論基礎。女性主義在是否存在獨特的女性主義科學方法、什么是女性主義科學方法等問題上依然意見紛呈，這與他們對主流科學方法的批判程度、以及什么是科學方法的理解有關。所以女性主義科學重建的方法論很大程度上取決于對方法論本身的重建。

在主流科學觀中，科學的權威取決于它作為客觀知識的認知的權威，而認知的權威又取決于獲取知識的方法的權威。科學方法被視為一種抽象的、客觀的、中立的標準，它向所有的批判開放，因而能有效地消除任何偏見。自發的女性主義經驗主義（feministempiricism）或稱自由女性主義沒有對這種科學方法論標準進行挑戰，他們支持科學方法只應用于“證明的情境”（contextofjustification）而不適用于“發現的情境”（contextofdiscovery），因此認為科學的邏輯和方法以及產生的科學事實不受社會影響，社會偏見也可逃脫科學方法論準則的控制，因此不存在獨特的女性主義科學方法，也不需建構女性主義的方法論準則。

女性主義立場論（feministstandpoint）或稱激進女性主義反對主流科學的方法論原則，認為“證明的情境”與“發現的情境”是無法區分的，從問題的發現和確認、到假說的檢驗和證據的解釋，整個過程無不受到社會文化與價值主體的影響，把科學史劃分為內史和外史也是沒有理由的。因此女性主義立場論所說的方法比主流科學中的方法有更寬泛的內涵。他們認為，必須放棄那種對科學方法的偶象崇拜，因為在具體的科學實踐中，方法是多元的，并不存在唯一的、通用的、傳統意義上那種抽象的、可靠的、價值無涉的科學方法，方法本身也受到男性統治的意識形態的影響。因此女性主義立場論的方法論，其實就是女性主義立場的認識論選擇。它的特征是重視性別因素對科學的影響，并且將主體自身置于批判分析的框架中當作活生生的研究主題，把女性經驗作為科學問題與證據的一個重要來源。〔6〕也就是說，不存在獨特的女性主義科學方法，只有女性主義的立場。從這個意義上說，女性主義科學重建也是女性主義社會政治運動的一個組成部分。

3科學重建的幾種方案

根據科學批判的程度不同。女性主義科學重建主要有兩種方案：與自由女性主義相對應的女性主義經驗主義的“修正”方案，和與激進女性主義相對應的女性主義立場論的“后續科學”方案。他們的共同點是都以女性經驗和生活實踐作為“改善”或“重建”真正客觀的科學的重要基礎，差異主要在于對科學的性別主義（sexism）與男性中心偏見（androcentricbias）原因的不同解釋。

（1）女性主義經驗主義

這一派認為科學的性別主義與男性中心偏見是由于遵守現有科學方法和準則時不夠嚴格造成的。作為科學方法論本身的客觀性追求是有效的，但被男性科學家們所歪曲，實際上只代表了男性的主觀性而已。因此要通過婦女運動讓更多的女性和女性主義者進入科學領域，通過修正、改善使“壞科學”變成“好科學”。這一派沒有對構成主流科學的認識論基礎進行挑戰，他們認為是社會解放運動而不是哲學家理性上重建的科學標準增加了科學的客觀性。比如婦女運動就象“皇帝的新裝”民間故事中那個小男孩一樣，能“使人們有可能以一個擴展的眼光看世界，因為他們移開了阻礙知識與觀察的遮蓋物和眼罩。”〔7〕所以女性主義經驗主義的重建方案就足以女性經驗克服男性偏見，以達到科學方法論規范所要求的真正的客觀性。因此嚴格地說，這算不上重建，只是修正而已。

這一派對科學批判的保守態度受到作為女性主義認識論主體的立場論的攻擊，指責他們從根本上維護主流科學的價值體系。在女性主義經驗主義理論中，存在著明顯的內在矛盾。一方面，他們堅信科學方法足以解釋科學所描述的世界圖景，研究者的身份被認為與研究結果的完善與否沒有關系；另一方面，他們又宣稱女性和女性主義者作為群體比男性或非女性主義者更可能產生無偏見的、客觀的結果。雖然這樣，這一方案在實踐中更易為科學家們所接受，因而具有策略性意義。

（2）女性主義立場論

這一派認為科學的性別主義和男性中心偏見根深蒂固于科學的認識論和方法論基礎之中。在等級制的社會中，經驗主義的價值中立的客觀性標準太弱（weak），以致不能允許研究者系統地確認或消除那些來自研究結果的、為共同體所分享的社會價值和利益。男性在社會生活中的支配地位導致偏狹、不公正的理解，而女性作為“邊緣化的人”（marginalizedpeople）的附屬位置提供了更加完整、公正的理解的可能性，因此他們的重建方案就是從統一的女性主義立場出發，建構一種以追求所謂“強客觀性”（strongobjectivity）即客觀性最大化為特征的“后續科學”。這種“強客觀性”要求把知識主體與知識客體放在同一個批判的、因果的層面上，也就是強調一種“強反身性”（strongreflexity），讓主體時刻處在一種強烈的自省狀態，強調所有知識都是社會情境中的（sociallysituated）。〔8〕它構造出一種“發現的邏輯”，即從邊緣人群作為考慮的出發點比從占統治地位的群體出發更能增大客觀性。所以女性主義立場論的“后續科學”要求克服對男性生活的過分依賴，強調利用女性生活經驗作為知識的背景與來源。在這里，男女的性別差異沒有導致傳統觀念中女性的低劣地位，而是賦予女性以特殊的價值。

女性主義立場論的“后續科學”方案體現了道德的、政治的與經驗的理解相結合的知識統一的追求。但由于強調女性經驗或更廣大的邊緣人群作為知識的來源與基礎，常被指責為相對主義。女性主義立場論聲稱自己是文化上、歷史上的相對主義，同時拒絕認識論的、判斷上的相對主義。因為“強客觀性”要求承認信念的社會和歷史特征，以避免種族中心主義，但并不意味著在不同的信念形式及它們產生的社會實踐、價值和結果之間沒有作出判斷的理性和科學的背景。相反，認識論上的相對主義往往與客觀主義相關。然而，女性主義立場論的內在矛盾仍無法解決：既然女性或女性主義的社會經驗被階級、種族、文化所劃分而具有多種形式，那么統一的女性主義立場又從何而來？所以后現代主義攻擊立場論本質上追隨了他們所批判的啟蒙認識論的普遍主義。

4幾點評論

（1）女性主義思潮雖然發起于學院派女性主義（acadmicfeminism），但它的社會根基仍在女性主義運動，它的起點和目標都是為了消除性別歧視及一切不公正的等級觀念和壓迫現象，實現人類的真正平等與解放。因此它從來不是一門純粹的學術。女性主義研究與運動的密切關系決定了它是一種多樣的、變化的、進行和發展中的學術。表現在科學領域，就有對科學批判的溫和派與激進派的不同程度和深度，在重建問題上則遠不如批判那么集中，而是出現更多的分歧與矛盾，以致提不出一套能與主流科學相抗衡的系統而有說服力的建設性綱領。

（2）女性主義作為一種反主流文化，是與本世紀下半葉以來西方的反文化浪潮一脈相通的，它常被歸入后現代主義思潮的一部分。然而，大多數女性主義者拒絕“后現代主義”的標簽，認為那是一種徹頭徹尾的相對主義和虛無主義。雖然這樣，他們仍大量運用后現代主義的術語和方法，并且在許多方面與后現代主義達成一致的結論。表現在科學領域，作為女性主義主體的立場論與后現代主義同樣拒斥啟蒙思潮為代表的西方科學與文化的認識論基礎，批判主流科學中的普遍主義、二元圖式及客觀性標準，反對主流科學中體現的對“邊緣人群”的排斥與壓迫。然而女性主義同時承繼了現代主義的遺產，它對統一的女性主義立場的強調、試圖尋求真正的客觀性以及建構新的科學模式的嘗試，都表明了它反主流文化的不徹底。因此，女性主義常常表現出處于現代主義與后現代主義夾縫中的兩難。

（3）女性主義在學術形式上承繼了西方傳統的主題、領域、范疇和語言，同時加入了性別主題，并給予女性經驗與女性生活以特殊的價值，把它作為知識的重要背景與來源，為我們打開了一個獨特的性別視角。女性主義的科學重建雖然在現實中的可行性值得懷疑，但它試圖把人文關懷納入科學價值的努力，是從根本上與啟蒙時代的人文主義理想相一致的，并且賦予更寬泛的涵義。但是女性主義沒有看到，理想與現實的沖突不能否定理想本身的意義，主流科學帶來的種種弊病不能成為否認科學理想的理由。女性主義實際上是在“用主人的工具搗毀主人的房子”，它不能回答這樣的問題：即在消除了等級觀念的女性主義科學中，女性作為邊緣人群的地位業已喪失，那么科學賴以支持的知識來源從何處尋覓？沒有了男權與男性主義，女性主義統一立場的基礎何在呢？

注釋及參考文獻

〔1〕SandraHarding,TheScienceQuestioninFeminism,ComellUniversityPress,1986.P9.

〔2〕SueV.Rosser,"FeministSchlarshipintheSciences:WhereAreWeNowandWhenCanWeExpectaTheoreticalBreakthrough?"FeminismandScience,ed.NancyTuana,IndianaUniversityPress,1989.

〔3〕SusanJ.Hekman,GenderandKnowledge:ElementsofaPostmodemFeminism,PolityPress,1990.P120.

〔4〕參見EvelynFoxkeller,ReflectionsonGenderandScience,YaleUniversityPress,1985.PP33-43.

〔5〕參見AnnGarry&MarilynPearsall,eds.Women,Knowledge,andReality:ExplorationsinFeministPhilosophy,Routledge,1992."Introduction".

〔6〕SandraHarding,"IsThereaFeministMethod?"FeminismandScience,ed.NancyTuana,IndianaUniversityPress,1989.

〔7〕轉引自SandraHarding,WhoseScience?WhoseKnowledge?ThinkingfromWomen''''sLives,ComellUniversityPress,1991.P111.

〔8〕SandraHarding,"RethinkingStandpointEpistemology:whatis''''StrongObjectivity''''?"FeministEpistemologies,ed.LindaAlcoff&ElizabethPotter,Routledge,1993.