城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距政策管理

前言：本站為你精心整理了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距政策管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行原理；城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀及原因等進(jìn)行講述，包括了假定前提、運(yùn)行分析、如果居民在城鄉(xiāng)獲得的政策性收入一致、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距懸殊的原因、城鄉(xiāng)市場(chǎng)資源配置機(jī)制不完善,城鄉(xiāng)要素不能完全自由流動(dòng)、城鄉(xiāng)空間作用機(jī)制不能完全形成,市場(chǎng)主體不能根據(jù)市場(chǎng)收入在城鄉(xiāng)自由選址等，具體資料請(qǐng)見：

摘要:城鄉(xiāng)要素流動(dòng)和城鄉(xiāng)政策對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,就要從城鄉(xiāng)市場(chǎng)資源配置機(jī)制、城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品投入機(jī)制、城鄉(xiāng)社會(huì)保障機(jī)制、城鄉(xiāng)規(guī)劃?rùn)C(jī)制等方面入手進(jìn)行統(tǒng)籌。

關(guān)鍵詞:統(tǒng)籌城鄉(xiāng);機(jī)制;城鄉(xiāng)差距;區(qū)域政策;要素流動(dòng)

一、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行原理

(一)假定前提

城鄉(xiāng)社會(huì)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),城市居民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),農(nóng)村居民從事農(nóng)業(yè)。居民都是理性經(jīng)濟(jì)人,影響其行為的僅僅只是收入的多少。居民的純收入由自身能力收入、生活成本和福利保障補(bǔ)貼三部分構(gòu)成,即純收入=自身能力收入-生活成本+福利保障補(bǔ)貼,可見純收入與自身能力大小正相關(guān),與其生活成本負(fù)相關(guān),與其所獲得的福利保障補(bǔ)貼正相關(guān)。這里的生活成本主要指城鄉(xiāng)居民獲得同等生活條件所需花費(fèi)的成本,福利保障補(bǔ)貼是指同等條件的城鄉(xiāng)居民所獲得的國(guó)家福利保障等收入。其實(shí),如果把生活成本小看成政府的生活補(bǔ)貼大,那么總收入=自身能力收入+政府生活補(bǔ)貼+社會(huì)保障補(bǔ)貼,這樣就可以把政府給居民的生活補(bǔ)貼和福利保障補(bǔ)貼統(tǒng)一為居民的政策性收入。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,居民自身能力收入都是在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)的,因此可以把它稱之為市場(chǎng)性收入。這樣,居民的總收入就是由其市場(chǎng)性收入和政策性收入兩部分構(gòu)成。

(二)運(yùn)行分析

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,城鄉(xiāng)作為兩個(gè)不同的區(qū)域,所有的可流動(dòng)的產(chǎn)品和要素都會(huì)在市場(chǎng)機(jī)制作用下自動(dòng)流動(dòng)從而得到有效配置。由二元結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)極等理論可知,城市在整個(gè)大區(qū)域中居于核心地位,具有發(fā)展優(yōu)勢(shì)。基于外部經(jīng)濟(jì)、聚集經(jīng)濟(jì)等原因,廠商、居民以及資本等可流動(dòng)要素資源向城市集中,以謀取最大利潤(rùn)和效用。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中社會(huì)資源的時(shí)、空有效配置,實(shí)際上就是土地要素與其他社會(huì)資源的最佳配置過程。在這一過程中,當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的時(shí)、空有效配置時(shí),可流動(dòng)的要素和產(chǎn)品通過市場(chǎng)交換達(dá)到供求平衡,從而確定均衡的要素與產(chǎn)品價(jià)格;而土地要素則因空間聚集和其他要素與產(chǎn)品市場(chǎng)的均衡達(dá)到最佳利用,從而實(shí)現(xiàn)租金收入——土地價(jià)格的最大化[1]。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,居民成了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體,各種機(jī)制的運(yùn)行最終要表現(xiàn)為居民的經(jīng)濟(jì)行為(特別是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為),并要以居民的行為作為運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。因?yàn)楸M管土地、資本等要素資源也是城鄉(xiāng)發(fā)展中的重要要素,但是它們都是由人來(lái)支配的,其價(jià)值都體現(xiàn)為其所有者的收入。因此,在城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的各種要素中,最核心的就是城市居民與農(nóng)村居民的這種勞動(dòng)力要素。作為理性的經(jīng)濟(jì)人,居民追求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的利潤(rùn)最大化,按最優(yōu)化原則在各種約束條件的作用下配置家庭資源,參與農(nóng)外就業(yè)、科技進(jìn)步,參與合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng),因此,在城鄉(xiāng)發(fā)展過程中,城鄉(xiāng)居民會(huì)主動(dòng)自覺地把自己所擁有的要素資源配置到最有效的地方。

起初因城市聚集經(jīng)濟(jì)的存在,人口不斷集中于城市,城市規(guī)模不斷擴(kuò)大。但由于城市土地供給嚴(yán)重缺乏彈性,導(dǎo)致城市土地價(jià)格不斷攀升,再加上其他種種原因,致使城市聚集經(jīng)濟(jì)效益減少,甚至出現(xiàn)聚集不經(jīng)濟(jì)。而另一方面,隨著技術(shù)的進(jìn)步,尤其是交通和通信技術(shù)的快速發(fā)展,為邊遠(yuǎn)地區(qū)土地的利用提供了機(jī)會(huì),降低了城市土地的使用成本。由此可以預(yù)見,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,城市聚集經(jīng)濟(jì)的下降,城市的部分居民和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體可能會(huì)向城外(農(nóng)村)遷移,以減少成本,增加利潤(rùn)。總之,出于經(jīng)濟(jì)人的本性,不管是城市居民還是農(nóng)民,都會(huì)作出選擇,使其收入水平達(dá)到最大。可見,在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,由于市場(chǎng)主體對(duì)收入最大化目標(biāo)的追求,會(huì)使主體在城鄉(xiāng)空間上位移,最終實(shí)現(xiàn)居民城鄉(xiāng)收入均等化,各種資源要素得到有效配置,居民是居于城市還是農(nóng)村,只取決于主體的偏好,與其經(jīng)濟(jì)收入無(wú)關(guān)。

當(dāng)然,實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)是個(gè)漫長(zhǎng)的過程。正如繆爾達(dá)爾和赫希曼所描述的,發(fā)展初期地區(qū)差距會(huì)日益擴(kuò)大,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看地區(qū)間的發(fā)展將趨向均衡。這種設(shè)想也被稍后幾年的威廉姆森的研究所證實(shí),并被概括為區(qū)域發(fā)展的“威廉姆森倒U字曲線”或“威廉姆森法則”。但是,如果僅憑市場(chǎng)的力量,沒有人能知道,包括威廉姆森本人,那種使地區(qū)差距狀況發(fā)生轉(zhuǎn)折的倒U形曲線的頂點(diǎn)何時(shí)才能到來(lái)。

由于居民的總收入由市場(chǎng)收入和政策收入兩部分構(gòu)成,市場(chǎng)收入主要由居民的個(gè)人素質(zhì)、知識(shí)、技能等決定,政策收入則由國(guó)家對(duì)待居民所處區(qū)域(城市或農(nóng)村)的公共產(chǎn)品投入和社會(huì)福利保障等政策決定。可見,居民的總收入與他們自己的能力有關(guān),也與他們所處的區(qū)域(是城市還是農(nóng)村)緊密相關(guān)。相同條件的城鄉(xiāng)居民獲得的政策性收入不一定相等。

由于農(nóng)業(yè)的特殊性,一般而言從事農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)收入低于城市工商業(yè)的收入。通過勞動(dòng)力的區(qū)域間自由流動(dòng),同一勞動(dòng)者在不同區(qū)域?qū)@得大致相同的收入,不然就會(huì)在城鄉(xiāng)區(qū)域間遷移,也就是說(shuō)這樣就會(huì)最終導(dǎo)致相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)和從事非農(nóng)業(yè)的收入一致。當(dāng)然,這種收入與城鄉(xiāng)總的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān),而城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻又與政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃水平正相關(guān)。

基于以上分析,我們可以得知:

1.如果居民在城鄉(xiāng)獲得的政策性收入一致,那么,這時(shí)勞動(dòng)者是居于城市還是農(nóng)村,對(duì)其沒有任何經(jīng)濟(jì)上的影響,僅僅是生活方式的偏好不同罷了。

2.如果居民在城鄉(xiāng)獲得的政策性收入不一致,例如居民在城市的政策性收入大于農(nóng)村時(shí),那么,只有當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入并且之差不小于其城鄉(xiāng)政策性收入之差時(shí),城鄉(xiāng)居民的收益差距才能縮小。如果相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非農(nóng)業(yè)的收入,或者相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入但之差小于其城鄉(xiāng)政策收入之差,那么,從事農(nóng)業(yè)的居民就會(huì)往城市轉(zhuǎn)移,但是沒轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村居民與能力相同的城市居民相比則其收入可能要低,城鄉(xiāng)差距將不會(huì)縮小,甚至有可能會(huì)拉大。

3.如果居民在農(nóng)村的政策性收入大于城市,那么,當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非農(nóng)業(yè)的收入并且之差等于其城鄉(xiāng)政策收入之差時(shí),即可實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入均等化。但是,如果當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入或者小于從事非農(nóng)業(yè)的收入而之差小于其城鄉(xiāng)政策收入之差時(shí),則城市居民會(huì)往農(nóng)村轉(zhuǎn)移,直到其總收入均等為止。而如果當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非農(nóng)業(yè)的收入而之差大于其城鄉(xiāng)政策性收入之差時(shí),則農(nóng)村居民會(huì)往城市轉(zhuǎn)移,直到其總收入均等為止。

(三)結(jié)論

勞動(dòng)力自由流動(dòng)是保證相同能力的城鄉(xiāng)居民能獲得相同收入的前提條件,政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃水平?jīng)Q定了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,從而影響城鄉(xiāng)居民的收入水平;政府對(duì)待城鄉(xiāng)區(qū)域的政策對(duì)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展起著至關(guān)重要的作用,它可以擴(kuò)大或縮小城鄉(xiāng)差距,提前或延后實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展。

二、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀及原因

(一)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀

在現(xiàn)實(shí)生活中,城市持續(xù)發(fā)展,人口持續(xù)向城市集中,而遠(yuǎn)離城市的土地并沒有得到充分有效地利用,土地價(jià)格也并沒有得到相應(yīng)的提高,我國(guó)城鄉(xiāng)差距懸殊,目前主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.城鄉(xiāng)居民收入差距拉大,已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題,并影響到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[2]。在人均收入方面,從1978-2005年,城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的差距由2.57倍擴(kuò)大到3.22倍,絕對(duì)差距由209.8元急劇擴(kuò)大為7238元;如果用反映社會(huì)貧富程度的基尼系數(shù)來(lái)表示,1978年前我國(guó)基尼系數(shù)為0.20~0.24,1980年為0.33,1990年擴(kuò)大到0.343,1994年突破警戒臨界點(diǎn)0.4,2000年后達(dá)到0.417,2005年《世界發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到0.447;從反映人民生活水平的恩格爾系數(shù)來(lái)看,1980年城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)分別為56.9%、61.8%,到2005年分別下降到36.7%、45.5%,兩者差距由當(dāng)初的4.9個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大到8.8個(gè)百分點(diǎn);2005年中國(guó)農(nóng)村地區(qū)年人均純收入低于944元的仍有6432萬(wàn)人。當(dāng)然,這還不能真實(shí)地反映城鄉(xiāng)之間的實(shí)際收入的差別。城鎮(zhèn)居民的可支配收入沒有涵蓋城市居民所享有的各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼,如果把城市居民所享有的各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼(醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活費(fèi)救濟(jì)等等)考慮進(jìn)去,城鄉(xiāng)收入差距可能要達(dá)到4倍~5倍,甚至是6倍[3]。

2.城鄉(xiāng)教育存在嚴(yán)重差距[4],具體表現(xiàn)為:一是原來(lái)的《教育法》對(duì)農(nóng)村教育存在歧視。《教育法》規(guī)定,農(nóng)民要負(fù)擔(dān)教育附加費(fèi),而大多數(shù)城鎮(zhèn)居民則沒有這個(gè)責(zé)任;對(duì)義務(wù)教育學(xué)校的基建支出負(fù)擔(dān)方面,城鎮(zhèn)由政府負(fù)擔(dān),農(nóng)村則要求由鄉(xiāng)村負(fù)責(zé),部分通過向農(nóng)民集資解決。類似硬性規(guī)定對(duì)加大城鄉(xiāng)間教育發(fā)展差距的影響不可低估。二是城鄉(xiāng)平均受教育年限差距。第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力(15歲~64歲人口)人均受教育年限為7.33年,比城市的10.20年低了2.87年。這種差距主要在于人口中各種文化層次分布的差異,農(nóng)村勞動(dòng)力人口中具有高中及高中以上受教育水平的人口比重明顯相對(duì)偏低,為8.46%,比城市低了35個(gè)百分點(diǎn);而具有小學(xué)及小學(xué)以下受教育水平的人口比重又相對(duì)過高,為47.62%,比城市高出31個(gè)百分點(diǎn)。三是城鄉(xiāng)教育投資差距。以小學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)為例,2001年我國(guó)城鎮(zhèn)小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)平均為1484元,農(nóng)村為798元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的1.86倍;初中生人均教育經(jīng)費(fèi),城鎮(zhèn)平均為1955元,農(nóng)村為1014元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的1.93倍。在學(xué)生人均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)上,城鄉(xiāng)差距更大:2001年我國(guó)小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi),城鎮(zhèn)平均為95元,農(nóng)村為28元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的3.39倍;初中生人均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi),城鎮(zhèn)平均是146元,農(nóng)村為45元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的3.24倍。四是城鄉(xiāng)教育的層次結(jié)構(gòu)不合理。城鄉(xiāng)教育的辦學(xué)層次是教育發(fā)展的主要指標(biāo)之一。在我國(guó),政府對(duì)高等教育的投入比初等教育多,初等教育的投入是地方政府的責(zé)任,中央政府的責(zé)任主要是投資高等教育。然而高等教育集中在城市并且在大城市,因此,農(nóng)村的高等教育資源十分稀少。在我國(guó)農(nóng)村,義務(wù)教育由于國(guó)家的重視和社會(huì)的支持,普及九年制教育在廣大農(nóng)村都得到了實(shí)現(xiàn),推動(dòng)了農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展,也使農(nóng)村的基礎(chǔ)教育和城市的距離有一定的縮小。但是,其教育層次僅僅限制在9年義務(wù)教育上,在高中層次和大學(xué)層次上的差異還是十分明顯的。農(nóng)村的高中教育與城市差距巨大,在大城市,一般都基本普及高中教育,但是,農(nóng)村的高中入學(xué)率還很低,有的地方還在28%以下;農(nóng)村不僅沒有大學(xué),就是農(nóng)村孩子上大學(xué)的機(jī)遇也比較少。

3.城鄉(xiāng)消費(fèi)差距有擴(kuò)大趨勢(shì)[5]。其主要表現(xiàn)為:(1)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距拉大。1978年城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出405元,農(nóng)村為138元,以后逐年擴(kuò)大,到2004年,城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出為7812元,農(nóng)村為2185元,農(nóng)民消費(fèi)在城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重逐年下降。(2)城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在差距。恩格爾系數(shù)的差距大,1978-2003年,農(nóng)村的恩格爾系數(shù)由67.7%下降為45.6%,而城鎮(zhèn)的恩格爾系數(shù)則由57.5%下降為37.1%。(3)城鄉(xiāng)居民衣著消費(fèi)差距大,城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民更重視衣著服飾,從支出額來(lái)看,城鎮(zhèn)衣著支出額從98.02元大幅度上升到567.05元(1996年),之后雖有下降,但仍維持在500元以上的水平,而農(nóng)村居民衣著支出增幅一直不大,從30.86元增加到最高113.77元(1996年),之后降到100元以下。(4)城鄉(xiāng)住房、家庭用品及精神文化生活差距也很大。眾所周知,一般城鎮(zhèn)居民的個(gè)人收入主要用于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄,而農(nóng)民的純收入除此以外,還要有一部分用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出。如果扣除農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出,城鄉(xiāng)差距將會(huì)更大。

4.城鄉(xiāng)差距還表現(xiàn)為[6]:(1)城鄉(xiāng)醫(yī)療差距大。目前,全國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療的覆蓋率只有10%之多,80%以上的農(nóng)民屬于自費(fèi)醫(yī)療群體。近幾年,由于公共衛(wèi)生供給短缺,醫(yī)療價(jià)格大幅度攀升,農(nóng)村不少地方出現(xiàn)了因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象。(2)就業(yè)差距大。城市勞動(dòng)人口的登記失業(yè)率為5%,農(nóng)村勞動(dòng)人口的失業(yè)率沒有人計(jì)算得出,拋開進(jìn)城打工的1.3億勞動(dòng)力不算,留在農(nóng)村4億勞動(dòng)力的利用率也只有50%左右。(3)政府公共投入差距大。國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出占財(cái)政支出的比重在不斷下降。

當(dāng)然,在這些差距中,收入差距、消費(fèi)差距是最直接的經(jīng)濟(jì)差距,醫(yī)療差距、教育差距、就業(yè)差距、政府公共投入差距則是間接的經(jīng)濟(jì)差距,因?yàn)獒t(yī)療差距、教育差距和政府公共投入差距都會(huì)影響居民的就業(yè)和生活,從而影響其收入。

(二)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距懸殊的原因

造成城鄉(xiāng)居民收入差距大的一個(gè)重要原因是城鄉(xiāng)居民自身素質(zhì)、能力的差距較大,這體現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育差距上。但是除了居民個(gè)體的能力差異外,還有很大一部分是由于城鄉(xiāng)政策性收入差距造成的,但主要是城鎮(zhèn)居民享有較多的福利水平和擁有較多的財(cái)產(chǎn)積累,從而具有更強(qiáng)的消費(fèi)支付能力。

在實(shí)際的城鄉(xiāng)政策上,確實(shí)也證明了這種城鄉(xiāng)差別。另外,地方政府在追求地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中,各地支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支出在財(cái)政支出中的比重總體上都呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì),政府對(duì)農(nóng)業(yè)支出的份額始終大大低于農(nóng)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額,投資政策系統(tǒng)不利于農(nóng)業(yè),這也是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。還有,在我國(guó)城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給制度上,中央政府主要以純公共產(chǎn)品的供給為主,由于農(nóng)村社區(qū)的邊緣性、生產(chǎn)的分散性及公共產(chǎn)品受益的區(qū)域性,各類物品和服務(wù)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的直接效用并不大;地方政府作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給主體,也沒有相應(yīng)地承擔(dān)起農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的責(zé)任,而是按照“公共產(chǎn)品的受益原則”將公共產(chǎn)品供給的責(zé)任層層下推,大部分的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,特別是“軟”公共產(chǎn)品或者不能有效提供,或者最后由農(nóng)民自己承擔(dān)。這種農(nóng)村個(gè)人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品關(guān)系的模糊與顛倒是中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的原因之一。這具體體現(xiàn)在最主要的地區(qū)性公共產(chǎn)品供給上,如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、社會(huì)保障、水利設(shè)施、道路交通等實(shí)質(zhì)上實(shí)行的是農(nóng)村地區(qū)“自給自足”的政策。相比之下,城市公共產(chǎn)品由中央和各級(jí)地方政府提供[7]。還有土地征用制度也對(duì)農(nóng)民存在著的明顯不公平,農(nóng)民合法權(quán)益被大量侵占。這些因素都是造成城鄉(xiāng)差距的重要原因。

另外,城鄉(xiāng)要素不是完全自由流動(dòng),這不但阻礙了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的更快發(fā)展,也阻礙了城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的程度和步伐。

許多發(fā)展理論認(rèn)為,勞動(dòng)力從邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率近乎為0的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門,可以通過縮小兩個(gè)部門的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率差別來(lái)縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距,勞動(dòng)力流動(dòng)是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機(jī)制。但是,現(xiàn)實(shí)卻出現(xiàn)了勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)擴(kuò)大的情況。蔡昉(2005)對(duì)此作出的解釋是:如果勞動(dòng)力流動(dòng)不足以形成足夠大的力量,將城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)力供給曲線向右下方移動(dòng),或者農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求曲線向右上方移動(dòng),或者甚至發(fā)生相反方向的變化,在勞動(dòng)力流動(dòng)發(fā)生的情況下,城鄉(xiāng)收入差距也仍然會(huì)保持甚至擴(kuò)大。林毅夫等(2004)通過估計(jì)遷移者對(duì)收入差距的反應(yīng)彈性,認(rèn)為遷移的確是一種縮小差距的機(jī)制,但他們同時(shí)也觀察到,由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度,目前的遷移規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。

在城鄉(xiāng)要素流動(dòng)方面,從理論上講,二元結(jié)構(gòu)理論,只談到了勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移,從而縮小城鄉(xiāng)差距,卻沒有討論城市居民往農(nóng)村轉(zhuǎn)移的問題。實(shí)際上,目前我們的人員流動(dòng)主要是農(nóng)村剩余人口向城市轉(zhuǎn)移,并且這種轉(zhuǎn)移還不是充分的、自由的,還受到很多的制約,勞動(dòng)力的流動(dòng)不是理論上的自由流動(dòng)。因此,導(dǎo)致大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能轉(zhuǎn)移到城市,轉(zhuǎn)移到城市的人口也不能完全享受到城市的同等待遇,致使轉(zhuǎn)移人口擁有的農(nóng)村資產(chǎn)沒有退出來(lái),沒能得到充分有效地利用。另外,由于國(guó)家的土地政策等制度約束,城市的人口基本上不能往農(nóng)村轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致那些在農(nóng)業(yè)方面有專長(zhǎng)和愛好的城市居民不能進(jìn)入農(nóng)村發(fā)揮他們的聰明才智。這樣導(dǎo)致了城鄉(xiāng)人力資源都沒有得到有效合理的利用。由此可見,城鄉(xiāng)差距懸殊的原因主要是以下幾個(gè)方面:

1.城鄉(xiāng)市場(chǎng)資源配置機(jī)制不完善,城鄉(xiāng)要素不能完全自由流動(dòng),尤其是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力要素流動(dòng)受阻,得不到有效配置。

2.城鄉(xiāng)空間作用機(jī)制不能完全形成,市場(chǎng)主體不能根據(jù)市場(chǎng)收入在城鄉(xiāng)自由選址,致使城市向周邊農(nóng)村在空間上的擴(kuò)散步伐受阻。

3.城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品投入機(jī)制不完善,致使在農(nóng)村居民收入本已低于城市居民的情況下,農(nóng)村居民獲得相同生活條件的生活成本又大于城市居民,從而加劇了城鄉(xiāng)居民的收入差距。

4.城鄉(xiāng)社會(huì)保障機(jī)制有欠缺,致使在農(nóng)村居民收入本已低于城市居民的情況下,城市居民獲得同等條件下的福利保障補(bǔ)貼大于農(nóng)村居民,使本已在收入上與城市居民相比差距懸殊的農(nóng)村居民雪上加霜。

三、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制的構(gòu)思

區(qū)域政策決定區(qū)域居民的政策性收入,影響區(qū)域的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,并且也對(duì)所在區(qū)域居民的市場(chǎng)性收入產(chǎn)生影響。

從以上分析可以得出,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距之所以一直這么大,甚至越來(lái)越大,原因就在于沒有很好地對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃,城鄉(xiāng)的政策性收入不一樣;同時(shí),又不能使城鄉(xiāng)要素真正的自由流動(dòng),尤其是勞動(dòng)力的流動(dòng)受到嚴(yán)重的阻礙,致使資源無(wú)法得到有效配置,城鄉(xiāng)居民收入差距難以縮小。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不僅僅是要提高農(nóng)村居民的收入,縮小城鄉(xiāng)居民的差距,而且要充分利用城鄉(xiāng)要素資源,促進(jìn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展。因此,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不能寄希望于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子,不能指望行政命令來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行,而應(yīng)該從問題的根本入手,在遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的前提下,構(gòu)建城鄉(xiāng)共同發(fā)展、縮小差距的機(jī)制。總的說(shuō)來(lái)就是應(yīng)該允許城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng),同時(shí),統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策,對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。鑒于此,筆者認(rèn)為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該從以下幾個(gè)“機(jī)制”入手。

1.要建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要素資源配置的市場(chǎng)機(jī)制,讓城鄉(xiāng)要素資源在市場(chǎng)機(jī)制作用下自發(fā)流動(dòng),實(shí)現(xiàn)收入最大化目標(biāo)下的有效配置,使居民城鄉(xiāng)市場(chǎng)收入均等化。

2.要建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的公共產(chǎn)品投入機(jī)制,使城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品均等化。目前主要是增加農(nóng)村公共產(chǎn)品投入,以使農(nóng)村要素資源能夠得到更有效的利用,降低農(nóng)村居民獲得城市居民同等生活條件的生活成本,同時(shí)也為農(nóng)村居民自身能力、素質(zhì)的提高提供更為有利的條件,從而使農(nóng)村居民獲取市場(chǎng)收入的潛力和能力得到改善和提高。

3.要建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的社會(huì)保障機(jī)制,使農(nóng)村居民能夠享有與城市居民同等的公民權(quán)利,獲得相應(yīng)的福利保障補(bǔ)貼。目前急需要做的是縮小、甚至均等城鄉(xiāng)福利保障補(bǔ)貼。

4.要建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的城鄉(xiāng)規(guī)劃?rùn)C(jī)制,對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、土地利用、空間布局以及各項(xiàng)建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌安排、綜合布局和指導(dǎo)管理,使政府站在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)全局的視角來(lái)有效配置城鄉(xiāng)要素資源,提高城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,使城鄉(xiāng)居民收入逐漸提高,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距逐漸縮小。

只要我們站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的高度,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品投入和社會(huì)保障,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)市場(chǎng)要素資源配置,促進(jìn)土地流轉(zhuǎn),使城鄉(xiāng)勞動(dòng)力能夠自由流動(dòng),同時(shí)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃,那么,城鄉(xiāng)差距過大的問題就會(huì)逐步解決,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的目標(biāo)不久將會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。