言語配置的新經濟原則
前言：本站為你精心整理了言語配置的新經濟原則范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
語言學上的經濟概念最早是相對冗贅(re-dundancy)提出的。國內外學者對此已有論及,郭秀梅(1985)認為“經濟即指如果一個詞足夠的話,決不用第二個”;Leech(1983)將語言經濟原則理解為“快捷”(bequickandeasy)。他從語音和句法兩個層次對語言經濟進行了闡述。陳新仁(1994)又在Leech的基礎上將語言經濟充實為“邏輯縮約”、“語法省略”和“語音簡略”。但下面兩則語例卻無法用上述經濟理念來解釋:(1)P:Whatsyournamebytheway?S:Stephen.P:Youhaventaskedmynameback.S:Whatsyourname?P:ItsPat.(2)Sir,wewelcomeyoutoourcity.Thisisa“NoParking”area.Youwillenjoyyourstayhereifyoupayattentiontoourstreetsigns.Thisnoteisonlyareminder.例(1)取自PeterGrundy(1995:1),是Grundy錄下的兩位大學新生在等候新學年注冊時在大廳里的交談片段。交談中,Stephen的言辭可謂言簡意賅,但從Pat的話語中不難看出他對Stephen的這種“經濟”回答并不滿意。例(2)取自《新概念英語》第二冊中“APo-liteRequest”一課。它是瑞典警察留在違章停放的小轎車上的便條。
按照傳統的“經濟”或“省力”原則,這則便條完全可以簡縮為“NoParking”兩個詞。然而這則“羅嗦”的便條卻起到了令人滿意的交際效果,違章車主看到便條后不禁感慨道:“如果你收到這樣的懇求,你是不會不照辦的?！薄敖洕钡脑捳Z令對方不快,達不到有效交際,而“羅嗦”的便條卻成功地實現了交際目的。由此可見,僅局限在語言系統內部詞匯、語音和語法層面上的片面、靜態的經濟思想,無法有效地指導和解釋動態、綜合的言語交際活動。確定話語經濟與否決不能僅以用詞多寡為依據。語用行為中,只有經過優化配置的言語才稱得上經濟?；谶@一新的經濟理念,我們認為有必要重新構擬區別于傳統經濟原則(Leech1983;Zipf1949;Kasher1986)的、能有效指導言語優化配置的新經濟原則。本文旨在構擬新經濟原則的若干準則,并闡明各準則間的相互關系。
2•言語配置的新經濟原則
向明友(1998)指出人類的言語生活受行事能量恒定規律、追求言語效用最大化規律以及言語邊際效用遞減規律支配。正是有這三條規律的存在,人們才去追求言語的優化配置,并使言語的優化配置成為可能。在語用行為中,言語的優化配置受制于下列五條準則:一般均衡準則、前提共識準則、擇近準則、從眾準則以及言語生效準則。這五條準則總起來可稱為言語配置的新經濟原則。將其稱為經濟原則是因為遵照這些準則來配置言語,言語的效用就能實現最大化,言語的配置就能達到最優化。優化配置的、實現效用最大化的言語當然就是真正意義上的最經濟的言語。指導實現言語最經濟目標的原則當然可稱為經濟原則。為了將這一原則與傳統的經濟原則區別開來,我們使用“新經濟原則”冠其名。
2.1一般均衡準則
均衡(equilibrium)也叫平衡,原本是物理學中的概念,它表示當物體同時受到方向相反、大小相等的兩個外力作用時,該物體因受力均衡而處于一種靜止狀態。英國經濟學家馬歇爾最早把“均衡”引入經濟學,研究商品的供求關系,形成了經濟學中的局部均衡理論。后來法國經濟學家提出了經濟分析中的一般均衡理論,從而使“均衡”思想成為西方經濟學的理論分析工具和價值理論之一。本文將“均衡”概念引入對言語投入量與需求量關系的分析中。
在語用行為中,只有實現發話人的言語供給和受話人言語需求的平衡,所供給言語的總效用才能達到最大化。言語投入少于均衡指標數時,其效用就得不到充分發揮;多于均衡指標數時,受言語邊際效用遞減規律的影響,多出的言語會產生負作用,從而抵消言語的部分效用,也就無法讓投入言語的效用實現最大化。語用行為中的各變量相互制約,連鎖反應,它們對言語配置的影響是有機的、綜合的、多層次的。因此,就實現整個言語交際的效用最大化而言,不能把各局部的指標數進行簡單地捆綁或疊加,必須把各變量放在一盤棋上進行綜合分析。在考慮到各變量的綜合作用后,力爭使言語配置實現發話人的投入與受話人的心理需求達成均衡。此時的均衡便是語用行為中言語配置的一般均衡(generalequilibrium)。在言語配置中只有實現言語投入與言語需求的一般均衡,言語配置才能優化,投入的言語的總效用才能實現最大化。這就是言語配置的一般均衡準則。語用行為雖與人類的其他行為一樣,都受追求效用最大化的規律支配,但它與其他行為明顯不同。語用行為是聽、言者雙方的協作性行為。單就交際者一方而言,言語基本無效用可言。
只有言者把想說的話說出來,聽者把言者說出的話也當成自己想聽的話聽進去,并解其意圖,依照該意圖行事,這樣的言語才算有效用。言語的效用既然是經由多個環節,通過聽、言者的共同努力實現的,言語配置時言語投入的均衡問題就不能單由聽、言者某一方的需求決定,必須是聽、言者雙方需求的均衡。向明友(2001:81-86)認為以言行事的能量源自言語能、社會能和經驗能三大塊。言語能主要是表達言者的主、次交際意圖,并調節制約語用行為的各種變素的關系。單就意圖表達而言,言語能要受經驗能的制約,產生言語能的言語量與產生經驗能的聽、言者的共知經驗量成負相關。共知經驗量影響聽者對言語的需求。發話人的表述意圖已定,兩人共知的經驗越多,聽話人對用于承載表述意圖的言語的需求量就越少;兩人共知經驗越少,聽話人對用于承載表述意圖的言語的需求量就越多。如果遵循言語邊際效用遞減規律,使言語的投入量與聽者的心理需求量達成均衡,就不會有言語浪費。由于聽者的心理需求決定于共知經驗量,所以可以將上面這個局部均衡看成言語投入與共知經驗的均衡。我們管該均衡叫局部均衡(Ⅰ)。講到用于調節的言語時,局部均衡就多了。首先發話人要用言語調節交際動機。發話人要交際,他肯定首先具有一定強度的交際動機,但聽話人未必就有現存的交際動機在等待發話人。就是受話人有一定的交際動機,在較長的交際過程中也會因疲勞等消極因素的影響而呈不斷減弱的趨勢。國外心理學家的實驗證明,一個人完全集中在一件事上而不被其它思想干擾的時間只有11秒(朱智賢1989),也就是說,聽者每次興奮的時間只能維持11秒。
為了確保受話人能夠保持一貫的動機去接碼、譯碼,發話人要投入言語去啟動和促進受話人的交際動機。此時的言語投入不能由發話人自行決定,發話人不能因為自己的交際動機特別強烈,就滔滔不絕地講個不停,他必須充分考慮受話人在這方面對言語的需求。受話人的交際動機越強,他對用于啟動和促動的言語的需求就越少;受話人的交際動機越弱,他對用于啟動和促動的言語的需求就越多。只有當用于啟動和促動的言語量與受話人根據已有的交際動機強度決定的對言語的可能的需求量達成均衡時,這種促動的言語的效用才能實現最大化。我們管這種均衡叫局部均衡(Ⅱ)。以言行事,行事的難度對言語的投入也有明顯影響。行事難度增大,受話人(行事人)心理上的行事壓力就會增加,因此用于除阻的言語也就相應增加;行事難度減少,受話人心理上的阻力就會減少,相應的用于除阻的言語就會減少。發話人的言語投入必須與受話人可能的除阻需求形成均衡。我們管這項均衡為局部均衡(Ⅲ)。行事的內容對受話人的損益度也影響言語的投入。這里的損益是泛指意義上的,包括精神的或物質的兩個方面。如果行事的內容給受話人帶來的益處大,損失小,勸其行事的言語投入就相應減少;如果給受話人帶來的損失大,益處小,勸其行事的言語投入就要增加。這里增加多少,減少多少也要視由行事的損益度所決定的受話人的心理需求而定。言語的投入必須與受話人的心理需求達成均衡。我們管它叫局部均衡(Ⅳ)。由交際者雙方的權利、權威、權力和社會距離等構成的權差對言語投入的影響更為明顯。首先,四個變量在影響言語交際時,內部有其自身綜合平衡的過程。
四個變量綜合后形成的權差值有正、負和零三種情況。發話人的綜合權量大于受話人的權量時,權差為正值;發話人的綜合權量小于受話人權量時,權差為負值;兩者權量相等時,權差為零。由于四種因素不可相互抵消,因此權差為零的情況較少。只有雙方的四對權素分別相等,才會出現權差為零的現象。權差為正值時,受話人對言語的需求量小,言語的投入相應減少;權差為負值時,受話人對言語的需求量大,言語投入相應增加;權差為零時,對言語投入沒有明顯的直接影響。因此,言語投入的具體量要與由權差決定的受話人的心理需求達成均衡。我們稱其為局部均衡(Ⅴ)。受話人對言語的心理需求受多種因素影響,我們只是舉要歸納了上述五種情況。在以后的研究中,可能還會發現其他更多的因素。但這五種主要因素已能反映交際的復雜性。這五類因素不是以平行的方式而是以相交或相關聯的方式影響著各種語用行為中言語的具體配置。在具體的言語交際中,滿足均衡(Ⅰ)的言語量不一定能滿足均衡(Ⅱ)、(Ⅲ)、(Ⅳ)或(Ⅴ)的要求;滿足均衡(Ⅲ)、(Ⅳ)的言語量又不一定能適合(Ⅰ)、(Ⅱ)或(Ⅴ)的要求。在言語交際中,這些由局部均衡決定的言語量既不能簡單相加,又不能抽樣替代。要想實現言語效用最大化,必須對受制于多種語境因素的言語投入與言語需求關系進行全面綜合考慮,使整個投入量能夠滿足全部五項局部均衡的一致要求,使五項局部均衡中的話語的邊際效用都為零。這時的言語投入就不存在浪費和欠缺,從而實現言語優化配置的目標。當然,由于受話人的心理要求有一定的回旋余地,發話人的言語投入允許有一定的彈性。彈性幅度范圍內的言語基本上不影響一般均衡的實現。雖然目前對彈性幅度尚處在感性的不精確的認識階段,但在不久的將來,借助實驗心理學和現代數理科學的研究成果,以及計算機處理等先進手段,應該完全有可能澄清言語投入的彈性幅度問題。
2.2前提共識準則
前提是語言哲學家(Frege1952)、語義學家(Lyons1977)、語用學家(Levinson1983;Gazdar1979;Green1989;Grundy1995)以及話語分析家(Brown&Yule1983)共同關注的課題之一。哲學和語義學從命題的語義關系角度關注前提問題。語用學研究突破命題范圍,突出強調語用前提的重要性。語用學家的研究雖然拓寬了先前哲學家、語義學家對前提研究的視野,但他們仍與哲學家和語義學家一樣,以分析者的身份探究已存在于話語之中的前提現象,并未站在發話人的角度來探討言語交際中的前提運用問題。如果把分析的切入點移至發話人,人們會發現,所謂的話語前提就是發話人為了提高語言的效用,把自己估計的受話人可能已經了解或可能會基本認同的那部分信息視為當然,干脆不再使用言語重復描述。這部分被發話人當作前提而從話語中舍去的信息就是本文所指的交際者共知經驗里的一部分。對交際者來說,其共知經驗未必都針對某一具體的交際話題。能夠左右言語投入量的共知經驗必須與具體的交際話題相關。話語前提所承載的那部分信息正好就是參與言語交際的那部分共知經驗。在言語交際中,與話題相關的共知經驗以前提的形式省掉了言語的部分表達任務。
請看語例:(3)TellTobyImatlunch.要使這句話充分發揮交際作用,就必須滿足下列三個條件:(a)發話人希望Toby馬上出現;(b)交際者雙方都知道Toby是誰;(c)發話人知道受話人樂于傳遞此信息。這三個條件就是這句話的前提,發話人用前提形式略去了這部分本該由言語承擔的、但又為交際者所共知的表達任務。否則,這句話就得講成:(3′)ImexpectingTobysoon.AndsinceIknowthatyouknowwhathelookslikeandIknowthatyouarewillingtopassonthemessagethatImatlunch,tellhimthatImatlunch.通過兩種表達式的對比,人們可以看出前提為發話人省去了大量表達任務。前提的運用其實是發話人受追求言語效用最大化規律和言語邊際效用遞減規律的支配而采用的一種語用策略。發話人通過對共知經驗進行預設的策略,減輕言語交際中的言語表達負擔。這種預設如果準確無誤,其言語的投入量就也恰當無誤;如果預設有誤,把自己了解的信息當成受話人同樣了解的東西,這時其投入的言語就肯定不夠,交際很有可能出現阻塞;如果以為自己不知道的東西受話人也同樣不了解,其投入的言語信息就會多余,多余的言語就會起負作用。因此,為了確保發話人的言語投入與由交際者的共知經驗決定的受話人的言語需求達成均衡,力爭使投入言語的效用實現最大化,交際者必須遵守前提共識準則,即由話語前提承載的那部分信息必須為交際者雙方所共知,決不能聽任發話人自己單方面去決定。
2.3擇近準則
Zipf(1949)為了進一步闡述其提出的“省力原則”,做了一項木匠與斧子的實驗。通過觀察,他發現如果木匠的工作臺上同時擺放幾把斧子的話,距離木匠最近的那把斧子肯定是木匠最常用的,換句話講,木匠總是把那把最常用的斧子放在距離自己最近的地方,因為這樣可以節省來回取放斧子的力氣。他將這一發現推廣至人類的所有行為,并據此解釋人類語言所固有的經濟性。省力動機就是人類追求效用最大化的典型范例。受省力動機的支配,人們在講話時總是容易選擇自己最熟悉、最了解的話題,在推定話語前提時,也最容易根據自己已有的經驗下結論。三句話不離本行就是交際者的擇近現象。擇近并不是發話人的特權。受追求效用最大化動機的驅使,發話人可以選擇自己熟悉的話題,設定距自己最近的前提,而受話人在解讀話語時,也有省力的傾向,也容易根據已有的知識去推定話語的前提意義,去解讀話語傳遞的交際意圖。為了追求效用最大化,交際者雙方在配置和解讀言語時都從各自已有的經驗出發去擇近行動,這勢必會造成交際出現阻塞或失誤。就交際話題的選擇而言,發話人從自己的已知經驗出發選擇最便當、最省力的話題A,而對受話人來講,他可能對話題B最熟悉,選擇B對他來說可能最省力。所以在日常言語生活中就有話不投機或沒有共同語言的現象發生。交際者一旦沒有共同話題,或者出現了話不投機,投入的言語也就無效用可言。
另外,一則話語不僅有常規前提和語用前提,而且各類前提也都不止一個。因為有前提池(pre-suppositionpool)的存在,又由于交際者各自的經歷不同,儲存在大腦內的經驗也不盡相同,在擇近心理的驅動下,各自從自己的經驗出發,發話人將其話語的前提預設為A,但受話人很可能將發話人的話語前提理解為B,言語交際中的阻塞或誤會也就因此產生了。莎士比亞的作品《奧賽羅》里有這樣一段情節:Othello早已懷疑妻子Desdemona不忠,與Cassio有染。他無意間聽到Iago與Cassio的下面這段對話:...SheispersuadedIwillmarryher,outofherownloveandflattery,notoutofmypromise....Shewashereevennow;shehauntsmeineveryplace.Iwastotherdaytalkingonthesea-bank......shefallsmethusaboutmyneck.心燃妒火已久的Othello一下就認定Cas-sio談及的那個“she”就是自己的妻子Desde-mona,但事實上Cassio談論的“she”是一位名叫Bianca的妓女。劇中的誤會導致了悲劇。而現實生活中這類誤會又比比皆是。為了避免語用行為中頻繁發生的這類影響話語效用的誤會,我們特提出言語配置中的擇近準則。這條準則要求發話人作為言語事件的主動者、言語配置的操作者不能片面遷就個人單方面的擇近傾向,在選擇話題,推定前提時要充分考慮受話人的擇近傾向。只有充分適應了受話人,發話人的交際意圖才不被受話人誤解,交際才暢通,言語的效用才有望實現最大化。言語交際是雙人協作行為,發話人是實現省力目標的肇始者,而受話人才是能否真正實現省力愿望的最終決定者。因此,在不考慮受話人省力動機和擇近趨勢的情況下,由發話人單方面采取的任何省力措施都將注定得不償失。
2.4言語生效準則
言語行為理論(SpeechActTheory)在對說話行為和施事行為的研究上取得了一些成果,但對取效行為的研究幾乎一片空白。我國學者顧曰國(1994)對取效行為存在的癥結發表過高見。筆者認為Austin(1962)及Searle(1969,1979)所闡述的言語行為三分的思路注定要將言語行為理論引入死胡同。理由是在言語交際行為中,人們以言行事,但言語在行事的過程中僅起承載信息、調節關系的作用(向明友2001)。發話人的話語一部分是用于交代行事的任務,另一部分則用于調節各種變量關系。用于調節關系的言語的最終目的是改善受話人的心理狀態,使其心理處于一種樂于行事的積極狀態。做到這一步,言語就完成了使命。至于言后受話人是否能把事辦成,就不完全是言語的責任。如果要行之事的難度超出受話人自身能力,出現受話人心有余而力不足時,言語就未能實現行事目標,但言語的效用還是得到了充分實現。這時就出現言語的效用(utility)和效果(effect)不統一,這不是言語的過錯。
如果所行之事的難度在受話人的能力范圍之內,但由于言語的調節作用未能充分調動起受話人的積極性,而使要行之事無果時,發話人投入的言語就既無效用又無效果。此時的無果是由言語沒有效用造成的,是言語配置的過錯。因此,我們提出言語生效準則:如果發話人的言語能讓受話人明白自己該做什么,并且也全心全意地去做了這件該做的事,那么發話人的言語就算達到了優化配置,即言語優化配置與否的標準是言語效用而不是效果。有了這條判別準則,Austin的言語行為理論中的取效行為原來存在的問題就好解釋了。
2.5從眾準則
從眾心理對人類的語用行為有著重要的制約和規范作用。為了實現語用行為中的言語效用最大化,交際者雙方必須共同遵守從眾準則,即必須遵守語言社團內大多數成員都共同遵守的長幼、尊卑、真假、善惡、美丑等社會文化方面的道德、信念及價值觀規則,法律、法規及公約等社會組織規則以及語言工具的結構規則。語言社團猶如一張集結社團成員的大網,社團的每位成員都在網上有個給定的位置。當他們要進行語言游戲(即言語交際)時,各自都必須以從眾準則為規范,針對不同的伙伴,決定自己能說什么,不能說什么;該怎么說,不該怎么說;如果要說,該說多少。前面強調過在言語配置時,只有使發話人的言語投入與受話人的言語需求保持平衡,言語的效用才能實現最大化。
但如果沒有從眾準則的規范,言者的投入與聽者的需求就無法保持平衡,因為他們沒有可資參照的尺度或標準。在言語交際中,雖然言語效用最大化的最終實現是由受話人決定,發話人要盡力適應受話人,但發話人并不必一味遷就受話人的需求,受話人對言語的需求也并非欲壑難填。因為雙方都受制于從眾心理,發話人在進行言語配置之前要對照有關行為準則,再根據自己與受話人之間存在的權差、損益差及經驗差等變量來推斷受話人對言語可能的需求量。受話人進入交際角色后,也會立即根據相關的規則和各種變量決定自己應該從發話人那里得到的言語補償量。因為聽、言者依照的標準相同,各種變量差也是客觀的,所以從理論上講發話人的估計量與受話人的實際需求量應該能夠基本保持平衡。交際者雙方如果沒有從眾準則做尺度,就會出現發話人盲目估量,受話人任意需求的現象。這樣發話人的言語投入就無法與受話人的言語需求保持均衡,就像商品沒有社會必要勞動時間做尺度,就無從決定其價值一樣。由此可見從眾準則在言語配置中的分量。另外,從眾準則不僅對言語的投入量有規范的作用,而且對所投入言語的質量也有重要的規范作用,見到什么人,在什么場合,該怎樣說,說什么,這也有一定的規則可依。
3.五項準則間的關系
前面粗略歸納出確保言語優化配置所必須遵守的五項基本準則。這五項準則之間有何聯系呢?首先,一般均衡準則是實現言語優化配置的關鍵。其它四項準則是實現言語優化配置的保證。沒有一般均衡這個前提,言語投入量便無據可依,其他準則也就失去了努力的方向。反過來,沒有其他四項準則的支持,一般均衡也無法實現。前提共識準則是對言語配置者追求言語效用最大化的極端迫切心理的一種限定。它提醒言語配置者在考慮利用前提手段來減少言語投入時,必須充分考慮被其當作前提省略的信息是否也為受話人所共知。該準則能確保言語表達與已知經驗間均衡的實現。擇近準則在一定程度上是對前提共識準則的進一步完善。
由于任何話語都有多個前提存在,但在具體的交際環境里,言語配置者設定的前提是有限的。為了使發話人預設的前提不為受話人誤解,我們提出擇近準則來指導發話人充分考慮受話人的可能選擇,從而適當調整自己的推測,使自己的預設能夠適合受話人,該準則能確保前提共識成為現實。從眾準則又是對擇近準則等的進一步限定。擇近準則要求言語配置者在預設前提時,要充分考慮受話人可能作出的選擇。必須使自己的選擇充分適應受話人在省力心理支配下所作出的選擇。但這種遷就不能無尺度。沒有一定的尺度或標準,言語配置者便無從操作。因此我們根據人類行為普遍存在的從眾心理,提出從眾準則來為發話人對受話人的遷就立下一定的標準。有了共同遵循的標準,受話人無法漫天要價,發話人也毋需無邊無際地遷就。言語生效準則是對言語發揮作用區間的限定,是與一般均衡準則配套的政策性準則。
4.結語
以上澄清了構成新經濟原則的五條準則的內涵,其對言語優化配置的指導作用以及五條準則間的相互關系。語用學研究中現有三條較有影響的原則:合作原則、關聯原則以及禮貌原則。Grice(1975)提出的合作原則不是用來指導人們如何遣詞造句、進行有效交際的,它是對言語交際行為的一種高度抽象的哲學、邏輯學規范?！昂献髟瓌t里提及的四項準則其實就是四個范疇,而這四個范疇則是套用德國著名哲學家康德在他的‘范疇表’中列出的四個范疇?？档掠昧?、質、關系、方式這四個范疇構成了他的體系?！?徐盛桓1997)Grice借用康德的四個范疇來概括言語交際行為合理存在的基本要求。其實,任何事物的存在都有其自身量的規定性,質的規定性,與他物的關系以及自身存在的方式。合作原則只是體現了交際話語的最本質的“元要求”(meta-requirement)。因此,如果拿合作原則來解釋本文開始時引述的兩則話語實屬強人之難。在說話過程中人們不會先考慮一下Grice的四個準則后再開口。合作原則重在指導人們對會話含義的推導,它是抽象的、分析性的。關聯理論(Sperber&Wilson1986;Black-more1992)是語言學的語用學誕生后形成的可稱得上一家之言的理論(Mey1993:77-78)。
它將Grice合作原則中的關聯準則提升為“原則”,以取代整個合作原則。該原則直接使用“關聯”來解釋和指導人們的言語交際。但完整的言語交際應包括編碼和解碼兩個部分,而關聯原則的重點仍放在指導言語的解碼上,它仍未彌補合作原則留下的無法有效指導編碼的缺憾。關聯原則雖支配著人們的言語解讀行為,可人們將因素A與交際中的話語關聯而不是將因素B與之關聯。這種A、B間的選擇又到底受制于何種因素呢?關聯原則并未作出具體交代。禮貌原則雖是為了彌補合作原則的不足而提出的,但其性質和作用都與合作原則有著本質區別。它無論如何也無法與合作原則相提并論。首先,禮貌原則不是什么哲學抽象,它是在對反映英語文化的言語交際的總結分析基礎上概括出來的具體、表層的規則。至于禮貌的真正動機是什么,Leech(1983)也未作深入的探討。另外,禮貌原則對會話含義的推導無直接指導作用,它只能被看成具體的、操作性的策略,決不可能上升為規范整個言語交際行為的原則(向明友1998)。合作原則和關聯原則只能指導語用行為中的解碼過程,禮貌原則又無力填補上述原則在編碼方面留下的空檔。因此,本文討論的經濟原則正是為了填補語用原則中的這一空白而構擬的。在深入探究人類語用行為規律的基礎上構擬的這一原則,能有效指導言語資源的優化配置,即言語交際中合理、有效的編碼問題。此外,本文構擬的新經濟原則反映出的動態的,聽、言者并重的理念恰恰符合現代語用學的發展趨勢(何兆熊1997)。
