馬克思主義革命本性發(fā)展

前言：本站為你精心整理了馬克思主義革命本性發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、思辨的、直觀的和科學(xué)的實(shí)踐觀把實(shí)踐納入哲學(xué)并使之成為核心概念，不是馬克思的創(chuàng)造。在馬克思以前，康德、費(fèi)希特，以至青年黑格爾派的契希考夫斯基、赫斯等，都已這樣做了。但是，正如大家所知道的那樣，他們所講的實(shí)踐和馬克思講的并不是一回事。說(shuō)到底，他們都在精神范圍建構(gòu)實(shí)踐，把實(shí)踐歸結(jié)為意志的活動(dòng)。這種唯心主義實(shí)踐觀，已為大家所熟知。但是，還有一種實(shí)踐觀，它不是馬克思主義的，卻似乎也很難歸入唯心主義實(shí)踐觀一類。比如費(fèi)爾巴哈，他把實(shí)踐理解為純功利的行為，是瑣碎的生活和利己活動(dòng)，其典型形式，就是“卑污的猶太人的賺錢活動(dòng)”。費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐觀，實(shí)際上是一種直觀的實(shí)踐觀。他把當(dāng)下的實(shí)踐形式，即一定歷史條件下的具體實(shí)踐，視為實(shí)踐的總體。因此，他認(rèn)為實(shí)踐在本質(zhì)上是排斥理論的。為了維護(hù)理論的權(quán)威，更為了其人道主義理想，費(fèi)爾巴哈斷然把實(shí)踐排除在哲學(xué)的視野之外。他的這種理論失誤，人們通常只將其歸結(jié)為對(duì)實(shí)踐的偏見(jiàn)，即對(duì)實(shí)踐作了價(jià)值上的否定判斷；而對(duì)他的直觀的實(shí)踐觀本身則并不注意。這樣，當(dāng)此種實(shí)踐觀改換面目出現(xiàn)時(shí)，就甚至可能會(huì)大受歡迎。大多數(shù)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法論上是實(shí)證論的，其對(duì)實(shí)踐的見(jiàn)解也就必然是直觀而偏狹的。他們的一切經(jīng)濟(jì)分析都是以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，即工業(yè)、市場(chǎng)和商品交換為前提的。因此，他們似乎有權(quán)責(zé)備馬克思的實(shí)踐過(guò)于抽象，因?yàn)楹笳甙殉竭@一前提作為自己哲學(xué)的立足點(diǎn)，亦即“社會(huì)化的人類或人類社會(huì)”。這樣，馬克思好像陷入了夾縫中：對(duì)于抽象的實(shí)踐觀來(lái)說(shuō)，他是現(xiàn)實(shí)的具體的實(shí)踐觀；而對(duì)于直觀的實(shí)證的實(shí)踐觀來(lái)說(shuō)，他似乎又成了“抽象的”實(shí)踐觀。如果說(shuō)上述分析還只具學(xué)理意義的話，那么當(dāng)人們完全忘記了馬克思的實(shí)踐觀和直觀的實(shí)踐觀的區(qū)別，并因而用直觀實(shí)踐觀指導(dǎo)當(dāng)前實(shí)踐時(shí)，重申兩者的區(qū)別就具有了重大的現(xiàn)實(shí)意義。概言之，馬克思的實(shí)踐觀內(nèi)含著對(duì)于理論的渴求，因而是自覺(jué)的，以一定社會(huì)目標(biāo)為方向的；內(nèi)含著現(xiàn)實(shí)普遍利益即人民大眾利益的價(jià)值導(dǎo)向，因而是革命的，批判的；內(nèi)含著把個(gè)人有限生命溶入偉大的人類解放事業(yè)并從中獲得生命意義的人生導(dǎo)向，因而是積極的、向上的。相反，直觀的經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐觀，由于把實(shí)踐視為自發(fā)的、利己的、個(gè)體的，因而其實(shí)踐從根本上是排斥理論的，是個(gè)人利益和純粹自我的領(lǐng)地。由此而引發(fā)了關(guān)于社會(huì)發(fā)展的兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)。從直觀的實(shí)踐觀出發(fā)，社會(huì)活動(dòng)本質(zhì)上是個(gè)人的自發(fā)活動(dòng)。每個(gè)人都是從自己出發(fā)，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益而進(jìn)入社會(huì)。正是在自發(fā)的個(gè)人利益的尖銳沖突中，人們逐漸地摸索出日漸完善的行政、法、道德等社會(huì)規(guī)范，其作用在于保護(hù)人們的自由競(jìng)爭(zhēng)，其目的在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。因此，所謂“社會(huì)”不過(guò)是“抽象的游戲規(guī)則”的同義語(yǔ)。這就是西方自由主義關(guān)于國(guó)家、法、歷史進(jìn)步以及社會(huì)公正的基本分析。用哈耶克的話說(shuō)，這是一種“自發(fā)式擴(kuò)展型人類秩序”，其中所體現(xiàn)的人類理性不是以建構(gòu)某種特定的社會(huì)目標(biāo)為特征的所謂“構(gòu)成論理性主義”，而是在自發(fā)活動(dòng)中不斷糾錯(cuò)的所謂“進(jìn)化論理性主義”。應(yīng)該說(shuō)，這是資本主義幾百年發(fā)展道路的真實(shí)寫照。問(wèn)題在于這是不是唯一可能的選擇。馬克思主義的全部努力，包括建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論，其實(shí)就在于要打破這一迷信。我們能不能有這樣一種選擇，即立足于“現(xiàn)實(shí)的普遍利益”（社會(huì)整體利益），通過(guò)較為自覺(jué)的利益協(xié)調(diào)，減少社會(huì)沖突，加速社會(huì)發(fā)展，從而不僅使落后的民族能夠獲得平等的發(fā)展權(quán)利，而且避免西方資本主義發(fā)展所造成的種種社會(huì)弊害？答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。當(dāng)代中國(guó)有自身特色的社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，已經(jīng)初步將這一選擇變成了現(xiàn)實(shí)，而我們堅(jiān)持鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論，目的也在于沿著這一已經(jīng)開(kāi)辟的道路繼續(xù)走下去。二、人類實(shí)踐的最高形式是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐以“現(xiàn)實(shí)的普遍利益”為立足點(diǎn)，這決不是思辨的虛構(gòu)。大家知道，馬克思曾追隨費(fèi)爾巴哈，用抽象的“類本質(zhì)”否定資本主義的殘酷現(xiàn)實(shí)，并批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為之辯護(hù)的實(shí)踐形式，將其稱之為“異化的活動(dòng)”。但是，當(dāng)馬克思越來(lái)越認(rèn)識(shí)到這種批判的軟弱無(wú)力時(shí)，他轉(zhuǎn)向了實(shí)踐的觀點(diǎn)。他摒棄了費(fèi)爾巴哈強(qiáng)加在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)上的偏見(jiàn)，不再把工業(yè)及世界市場(chǎng)看作“非人的活動(dòng)”，而是看作有著歷史必然性的人類實(shí)踐活動(dòng)形式；他同時(shí)也克服了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家套在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的光環(huán)，不把它當(dāng)作人類唯一的實(shí)踐形式，而只看作具體的歷史實(shí)踐形式之一。馬克思之所以能采取這一獨(dú)特而又科學(xué)的態(tài)度，關(guān)鍵在于他發(fā)現(xiàn)了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐”這一嶄新的實(shí)踐形式。大家知道，在馬克思那個(gè)時(shí)代，無(wú)論是唯物論或唯心論都把能夠超越個(gè)人狹隘性的力量歸結(jié)為理性。只是前者為避免使理性成為純粹的精神現(xiàn)象，又往往對(duì)其冠之以“普遍利益”的稱謂。然而，普遍利益如果沒(méi)有從“市民社會(huì)”中獲得自己的存在方式，它就始終只是一種思想原則和信念。但是，如果僅立足于經(jīng)驗(yàn)或直觀，又確實(shí)很難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的普遍利益。馬克思依賴下述發(fā)現(xiàn)，才奠立了普遍利益的現(xiàn)實(shí)根據(jù)：其一，歷史，尤其是法國(guó)大革命史表明，任何一個(gè)試圖領(lǐng)導(dǎo)革命的階級(jí)，其階級(jí)利益必然這樣那樣地和人類的普遍利益相吻合。馬克思寫道，充當(dāng)解放者角色的“這個(gè)階級(jí)和整個(gè)社會(huì)親如手足，打成一片，不分彼此，它被看做和被認(rèn)為是社會(huì)的普遍代表；在這瞬間，這個(gè)階級(jí)本身的要求和權(quán)利真正成了社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)理性和社會(huì)的心臟。”（《馬克思恩格斯全集》第一卷，第464頁(yè)）其二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠持久地代表人類的普遍利益，因而是唯一能夠沖破資本主義狹隘個(gè)人關(guān)系的社會(huì)力量。馬克思關(guān)于這點(diǎn)的全部論證歸結(jié)到一點(diǎn)，就在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)“非市民社會(huì)的市民社會(huì)階級(jí)”。說(shuō)其是“市民社會(huì)階級(jí)”，乃因?yàn)樗遣粩鄩汛蟮慕?jīng)濟(jì)地位相同的現(xiàn)實(shí)社會(huì)力量；說(shuō)其是“非市民社會(huì)階級(jí)”，乃因?yàn)樗⒎莻鹘y(tǒng)意義上（受特定生產(chǎn)資料占有關(guān)系束縛）的階級(jí)，毋寧說(shuō)，它的形成本身就意味著階級(jí)的消亡趨勢(shì)和現(xiàn)存社會(huì)的解體。馬克思還特別強(qiáng)調(diào)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是人類歷史上第一個(gè)具有“自我意識(shí)”的被剝削階級(jí)。這不僅因?yàn)樗鞘状握莆樟宋幕徒逃侄危ㄟ@是資產(chǎn)階級(jí)所被迫賦予的）的勞動(dòng)階級(jí)，還因?yàn)樗钦嬲莆樟俗晕遗u(píng)武器的革命階級(jí)，所以它能最終擺脫雇傭勞動(dòng)關(guān)系的束縛，站到“人類解放”的歷史高度上。可見(jiàn)，正是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)自覺(jué)地把自己看作人，因而才能避免被“神化”的命運(yùn)。馬克思并沒(méi)有將無(wú)產(chǎn)階級(jí)神化。如果說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)并不是馬克思的發(fā)現(xiàn)，他的獨(dú)特貢獻(xiàn)僅在于論證了階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史根源，歷史暫時(shí)性以及階級(jí)消滅的現(xiàn)實(shí)道路，指明階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的話，那么，也可以毫不夸大地說(shuō)，把實(shí)踐引入哲學(xué)并使之成為核心概念并非馬克思的首創(chuàng)，他的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于發(fā)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐這一嶄新的社會(huì)實(shí)踐形式，從而揭示了實(shí)踐的直接現(xiàn)實(shí)性和普遍性雙重品格相統(tǒng)一的內(nèi)在機(jī)制。毫無(wú)疑義，實(shí)踐的形式是多樣的。有自發(fā)的、盲目的，也有自覺(jué)的、高度組織化的；有生產(chǎn)的、經(jīng)濟(jì)的、日常生活的，也有政治的、軍事的，以至科學(xué)教育的；有個(gè)人的、小團(tuán)體的、地域性的，也有階級(jí)的、民族的，乃至全民全球性的。但是，從趨勢(shì)上、從當(dāng)今時(shí)展的高度上看，自覺(jué)的、有著廣泛群眾基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)在其中起主導(dǎo)作用。用馬克思的話說(shuō)，即“隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”。歷史發(fā)展到今天，我們已經(jīng)可以不再聽(tīng)?wèi){個(gè)人利益的盲目爭(zhēng)斗而自發(fā)地形成一些規(guī)范、規(guī)則去“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，而是可以依靠社會(huì)的自覺(jué)力量，通盤協(xié)調(diào)各種利益，努力維護(hù)大多數(shù)人的利益，做到人民較為滿意。無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐的巨大力量，首先在于它能造就越來(lái)越多目光遠(yuǎn)大，富于犧牲精神并富有個(gè)性的新人，從而為社會(huì)的健康發(fā)展奠立基礎(chǔ)。這樣，把握馬克思的實(shí)踐觀就有兩個(gè)基本點(diǎn)：其一是直接現(xiàn)實(shí)性。凡可稱之為實(shí)踐的，一定是對(duì)獨(dú)立的對(duì)象性存在進(jìn)行有效改造的活動(dòng)，因而同一切唯心的實(shí)踐觀相區(qū)別。因此，盡管實(shí)踐的范圍極其寬泛，每一種實(shí)踐形式都有其存在的根據(jù)，而根本制約它們的，不是意志活動(dòng)，是客觀的物質(zhì)活動(dòng)條件。其二是普遍性。實(shí)踐決不像人們所直觀的那樣凌亂，那樣狹隘，事實(shí)上，它是人類進(jìn)步趨勢(shì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，具有普遍性統(tǒng)一性的品格。生產(chǎn)的進(jìn)步，科技的進(jìn)步，人類交往的擴(kuò)大，不斷地表明了這一趨勢(shì)。雖然在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，這一趨勢(shì)被掩蓋在盲目性、自發(fā)性和偶然性中，但實(shí)踐的普遍性品格還是倔強(qiáng)地日益顯露出來(lái)。努力揭示人類實(shí)踐的大趨勢(shì)，自覺(jué)地將個(gè)別實(shí)踐提升到人類實(shí)踐的高度，求得人自身更健康的發(fā)展，正是馬克思實(shí)踐觀的深刻內(nèi)涵，是馬克思主義歷史觀、價(jià)值觀和人生觀的發(fā)軔。兩個(gè)基本點(diǎn)的有機(jī)統(tǒng)一，使得馬克思的實(shí)踐觀真正做到了科學(xué)與價(jià)值，現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的統(tǒng)一。而割裂這兩個(gè)基本點(diǎn)，必然把馬克思的實(shí)踐觀不是思辨化，就是實(shí)證化。歷史不斷地提供了這兩種極端的例證，其中在馬克思主義史上最為典型的當(dāng)數(shù)伯恩施坦和“西方馬克思主義”思潮。伯恩施坦的實(shí)踐觀說(shuō)到底是實(shí)證的實(shí)踐觀，因而他把實(shí)踐歸結(jié)為個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)積累，把實(shí)踐過(guò)程歸結(jié)為個(gè)人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行摸索的過(guò)程。這樣，實(shí)踐的直接現(xiàn)實(shí)性，在他那里就成了個(gè)人的唯一實(shí)在性，并因而成了否定包括階級(jí)實(shí)踐在內(nèi)的群眾實(shí)踐形式的王牌；實(shí)踐對(duì)于理論的檢驗(yàn)，也就成了從根本上排斥理論，崇拜自發(fā)性的借口；實(shí)踐對(duì)于社會(huì)發(fā)展的決定作用，則更成了否定革命飛躍，美化進(jìn)化改良的根據(jù)。從崇拜自發(fā)性、個(gè)體性實(shí)踐，到根本排斥和背叛馬克思主義，這就是伯恩施坦給我們敲響的警鐘。應(yīng)當(dāng)看到，辯證法和實(shí)踐是根本一致的，排斥辯證法和理論思維就是排斥實(shí)踐精神。所謂從政治上看問(wèn)題，表現(xiàn)在實(shí)踐觀上，就是要善于把握實(shí)踐的總體。崇拜自發(fā)實(shí)踐的人，不可能成為戰(zhàn)略家。發(fā)端于青年盧卡奇、葛蘭西思想的“西方馬克思主義”走的是另一個(gè)極端。從實(shí)踐觀上看，它的最大失誤在于割裂實(shí)踐的革命批判本性和直接現(xiàn)實(shí)性，將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的“客觀性”視為資產(chǎn)階級(jí)的思想原則，視為工人階級(jí)缺乏革命積極性的根源。它在正確地看到停留于日常經(jīng)驗(yàn)中的人們（包括工人）無(wú)法擺脫資產(chǎn)階級(jí)的思想控制的同時(shí)，卻把日常生活這一最大量、最普遍的實(shí)踐活動(dòng)從實(shí)踐中清除了出去。這樣，它勢(shì)必夸大實(shí)踐的自覺(jué)性、變革性和獨(dú)創(chuàng)性方面，并進(jìn)而夸大理論以至知識(shí)分子的歷史作用。從強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐”經(jīng)由“階級(jí)意識(shí)”而向理論中心主義和思辨哲學(xué)復(fù)歸，這就是“西方馬克思主義”的歷史悲劇。連盧卡奇自己在晚年也承認(rèn)，其早期（《歷史和階級(jí)意識(shí)》時(shí)）的實(shí)踐觀，其實(shí)是一種烏托邦主義。應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)踐是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的感性活動(dòng)，直接現(xiàn)實(shí)性是其基本品格。排斥經(jīng)驗(yàn)和日常生產(chǎn)生活就是脫離群眾，當(dāng)然也就談不上什么實(shí)踐精神了。依靠群眾，尊重他們的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)并從中獲取營(yíng)養(yǎng)，這是實(shí)踐精神的基本要求。總之，只有立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)保持革命的批判的態(tài)度，才能給分散的、瑣碎的日常生活實(shí)踐注入凝聚力，才有人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大事業(yè)。但是，這并不等于把這一實(shí)踐看作唯一的實(shí)踐形式，更不等于把實(shí)踐作泛政治化的解釋。事實(shí)上，生產(chǎn)生活總是各種實(shí)踐形式最深厚的基礎(chǔ)，這是在任何時(shí)候都不能本末倒置的。三、以馬克思主義的實(shí)踐精神走向21世紀(jì)根據(jù)上述分析，馬克思的實(shí)踐觀本身就是科學(xué)性和革命性、事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的統(tǒng)一。對(duì)于馬克思主義的實(shí)踐觀作完整的把握，在我們今天有著特別重大的意義。經(jīng)過(guò)思想上的撥亂反正，實(shí)踐第一的觀點(diǎn)已經(jīng)深入人心。正因?yàn)槿绱耍m然我們?nèi)匀徊荒芊潘蓪?duì)于本本主義的警惕，然而無(wú)論何種形態(tài)的錯(cuò)誤思潮，都可能主要通過(guò)實(shí)踐觀形式表現(xiàn)出來(lái)。突出實(shí)踐已經(jīng)成為現(xiàn)今我國(guó)各種實(shí)際上很不相同觀點(diǎn)的共同點(diǎn)，實(shí)踐觀已經(jīng)成為當(dāng)前思想斗爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)。目前一個(gè)值得注意的動(dòng)向是直觀的、實(shí)證的實(shí)踐觀有蔓延的趨勢(shì)。崇拜自發(fā)的、個(gè)體的實(shí)踐，缺乏激情和理想，可以說(shuō)是一種“時(shí)代病”。本世紀(jì)六十年代以來(lái)，后現(xiàn)代主義逐漸支配了西方國(guó)家的精神文化生活。從表面上看，現(xiàn)代主義思潮似乎是資本主義的。它從資本主義的合理化主義，即人物化，科層化，職業(yè)化，走向了反文化，反理性，反傳統(tǒng)，用一種否定現(xiàn)存一切的激進(jìn)主義來(lái)恢復(fù)和表現(xiàn)自我的存在。然而事實(shí)上，它卻是資本主義傳統(tǒng)的產(chǎn)物。“資本主義過(guò)程合理化了行為和觀念，由于它這樣做，它從我們心中趕走了形而上學(xué)的信仰，也趕走了各式各樣神秘的和浪漫的觀念。這樣，它不僅改造了我們達(dá)到目的的方法，也改造了最終目的本身。”因此，資本主義從根本上說(shuō)是反英雄主義和立足于個(gè)人主義的，自我的膨脹和中心地位是其合乎邏輯的結(jié)果。（熊彼得：《資本主義，社會(huì)主義和民主主義》第159—161頁(yè)）丹尼爾·貝爾則更明白地指出：“‘不受束縛的自我’［untrammeledself］，正如我早些時(shí)候所指出的那樣，是一味美化猖獗的個(gè)人主義的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。”“文化現(xiàn)代主義，雖然仍舊標(biāo)榜自己的顛覆性質(zhì)，卻在資產(chǎn)階級(jí)的資本主義社會(huì)大致找到了歸宿。資本主義社會(huì)由于缺乏一種來(lái)自空洞信仰和干枯宗教的文化，便反過(guò)來(lái)把要求‘解放’的文化大眾的生活方式當(dāng)做自己的規(guī)范，然而，這種文化對(duì)所有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)都無(wú)法給予確定的道德或文化指導(dǎo)。”（《資本主義文化矛盾》第195—196頁(yè)）連布熱津斯基也看到，“美國(guó)顯然需要花一段時(shí)間，在哲學(xué)上進(jìn)行反省和文化上作自我批判。在這一時(shí)期內(nèi)必須認(rèn)真地認(rèn)識(shí)到：以相對(duì)主義的享樂(lè)至上作為生活的基本指南，是構(gòu)不成任何堅(jiān)實(shí)社會(huì)支柱的；一個(gè)社會(huì)沒(méi)有共同遵守的絕對(duì)確定的原則，相反卻助長(zhǎng)個(gè)人的自我滿足，那么，這個(gè)社會(huì)就有解體的危險(xiǎn)。”（《失去控制：21世紀(jì)前夕的全球混亂》，第125頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年7月版）然而事實(shí)表明，以自我為中心去滌蕩形而上學(xué)的信仰，其結(jié)果必定使個(gè)人喪失精神家園，成為一個(gè)無(wú)家可歸的文化漂泊者。當(dāng)代這種全球性的精神危機(jī)，在資本主義條件下是找不到出路的。我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，遇到了同樣的挑戰(zhàn)。個(gè)人主義、拜金主義和享樂(lè)主義的日益泛濫，向我們敲響了建設(shè)精神家園的警鐘。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，社會(huì)主義制度使得我們?cè)谶@方面具有優(yōu)勢(shì)。我們的制度決定了我們不把個(gè)人利益和個(gè)人意志擺在壓倒一切的中心地位上，而是以人民的利益和廣大群眾的意志為轉(zhuǎn)移。因此，社會(huì)主義的最高價(jià)值是為人民服務(wù)，并因而奠立了理想、情操和精神生活的基礎(chǔ)。社會(huì)主義并不簡(jiǎn)單地排斥功利主義，但提倡的是革命功利主義；社會(huì)主義更沒(méi)有取消一切理想和信仰，而是樹(shù)立了革命理想主義和革命英雄主義的旗幟。可以說(shuō)，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”不僅是政治的需要，也是精神生活的需要。正因?yàn)槿绱耍趯?duì)馬克思主義的基本觀點(diǎn)的不同解釋中，就不僅包含著政治制度上的選擇，也包含了精神文化上的選擇。現(xiàn)在大家都在思考把一個(gè)什么樣的中國(guó)帶入二十一世紀(jì)的問(wèn)題。我們馬克思主義理論工作者的責(zé)任就在于盡可能科學(xué)地理解馬克思主義，為我國(guó)人民提供科學(xué)的理論裝備。因此，關(guān)于馬克思主義實(shí)踐觀點(diǎn)的討論，就不僅具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義。從根本上說(shuō)，它關(guān)系到我國(guó)發(fā)展道路，尤其是精神文化發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。“信仰危機(jī)”問(wèn)題在我國(guó)已提出多年。國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的削弱，不同社會(huì)價(jià)值體系并存，以及“官方語(yǔ)言”同“日常語(yǔ)言”的分裂等，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。問(wèn)題在于如何看待它。一種觀點(diǎn)是把它看作歷史的某種必然趨勢(shì)，因而這樣那樣地去順應(yīng)它。這種觀點(diǎn)的潛臺(tái)詞，是把建國(guó)以來(lái)我們?cè)?jīng)有過(guò)的那種馬克思主義的主導(dǎo)地位視為既無(wú)必要亦無(wú)可能去加以修復(fù)的“昔日黃花”。另一種觀點(diǎn)則把它看作歷史的暫時(shí)現(xiàn)象，因而這樣那樣地力圖去克服和扭轉(zhuǎn)它。這種觀點(diǎn)的用意很明白，就是要把馬克思主義所闡明的那種社會(huì)主義理想和價(jià)值，結(jié)合新的歷史條件，使之重新成為我國(guó)人民的共同理想和信念。這里不僅關(guān)系到如何克服“信仰危機(jī)”的不同選擇，更關(guān)系到如何堅(jiān)持馬克思主義在社會(huì)主義精神文明建設(shè)中的主導(dǎo)作用。不客氣地說(shuō)，前一種觀點(diǎn)的最終結(jié)果（不管持此種觀點(diǎn)者的主觀愿望如何）只能是取消馬克思主義現(xiàn)實(shí)影響。布熱津斯基對(duì)此看得很清楚，他把“官方語(yǔ)言”和“日常語(yǔ)言”的分裂現(xiàn)象稱為“后共產(chǎn)主義”，并斷言這是馬克思主義最終消亡的前奏（《大失敗》中譯本第298—305頁(yè)）。問(wèn)題的關(guān)鍵在于兩種觀點(diǎn)的立足點(diǎn)不同。前一種觀點(diǎn)的立足點(diǎn)是個(gè)人的實(shí)踐，亦即馬克思所稱的“市民社會(huì)”，其理論表現(xiàn)是直觀或思辨的人性論和實(shí)踐觀；而后一種觀點(diǎn)的立足點(diǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、人民大眾的實(shí)踐，亦即馬克思所稱的“人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類”，其理論表現(xiàn)則是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的馬克思主義，尤其是其實(shí)踐觀。因此，真正從馬克思主義實(shí)踐觀出發(fā)，就會(huì)既不輕視日常生活，又不沉溺于日常生活；既不命令群眾，又不討好群眾；既不逃避現(xiàn)實(shí)，又不投機(jī)媚俗。這里有一個(gè)問(wèn)題，取這樣一種立場(chǎng)，是否隱含著某種“文化精英”的意識(shí)？換句話說(shuō)，怎樣才算貼近生活、貼近群眾？毫無(wú)疑問(wèn)，群眾是現(xiàn)實(shí)的，他們總是從實(shí)實(shí)在在的利益中去認(rèn)識(shí)和判斷事物；然而群眾又是富于理想的，由于他們是一切社會(huì)災(zāi)難的實(shí)際承擔(dān)者，因而對(duì)于消除社會(huì)不公正、不平等有著強(qiáng)烈的愿望和要求。因此，聽(tīng)?wèi){個(gè)人利益的自發(fā)沖突和自發(fā)調(diào)整，吃虧的終究是群眾，崇拜這種自發(fā)性的并不真正代表群眾。只有站在人民根本利益的立場(chǎng)上，以消滅階級(jí)差別的共同富裕為目標(biāo)，自覺(jué)協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)中的利益矛盾，才是真正和群眾站在一起。這種自覺(jué)的協(xié)調(diào)，本身就包含了思想上的積極引導(dǎo)，包含著對(duì)群眾日常活動(dòng)的某種“提升”。從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂的“大眾文化”其實(shí)并不大眾，且不說(shuō)它的商業(yè)文化性質(zhì)使得其必然具有敵視人的特性，單就其“唯我獨(dú)尊”文化底蘊(yùn)而言，就很難散發(fā)出“大眾”的氣息。唯有精神上的升華，方能打破狹小封閉的自我，鑄造健全豐滿的人格。馬克思主義理論工作者不應(yīng)去順應(yīng)眼下的“多元化”和“大眾化”，而要發(fā)揚(yáng)馬克思主義實(shí)踐精神的革命本性，為重塑社會(huì)主義新人作出貢獻(xiàn)。寫到這里，有一個(gè)思想疙瘩似乎還需要解一下，即馬克思主義的科學(xué)功能和意識(shí)形態(tài)功能的統(tǒng)一問(wèn)題。經(jīng)過(guò)“”浩劫，人們對(duì)于學(xué)術(shù)的泛政治化所造成的嚴(yán)重惡果至今心有余悸，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)似乎成了一種時(shí)髦。然而當(dāng)我們冷靜下來(lái)作理性思考時(shí)便不難發(fā)現(xiàn)，回避政治去研究馬克思主義無(wú)異于紙上談兵。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放條件學(xué)說(shuō)的馬克思主義，同無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治有著不可分割的聯(lián)系。因此，問(wèn)題不在于是否服務(wù)于政治，而在于服務(wù)于何種政治和如何服務(wù)。過(guò)去那種政策圖解式的學(xué)術(shù)當(dāng)然不應(yīng)再有，但是服務(wù)于社會(huì)主義的學(xué)術(shù)則不但要有，而且要加強(qiáng)。從一般的意義上說(shuō)，任何社會(huì)秩序的維持，都不僅依靠于經(jīng)濟(jì)、政治、法律等制度系統(tǒng)，也依靠于哲學(xué)、倫理、宗教等意義系統(tǒng)。誠(chéng)如丹尼爾·貝爾所言：“每個(gè)社會(huì)都設(shè)法建立一個(gè)意義系統(tǒng)，人們通過(guò)它們來(lái)顯示自己與世界的聯(lián)系。這些意義規(guī)定了一套目的，它們或像神話和儀式那樣，解釋了共同經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)，或通過(guò)人的魔法或技術(shù)力量來(lái)改造自然。”“在這些領(lǐng)域里喪失意義就造成一種茫然困惑的局面。這種局面令人無(wú)法忍受，因而也就迫使人們盡快地去追求新的意義，以免剩下的一切都變成一種虛無(wú)主義或空虛感。”（《資本主義文化矛盾》第197頁(yè)）在不同的社會(huì)，會(huì)有不同的意義系統(tǒng)凸現(xiàn)，然而意義系統(tǒng)崩潰的社會(huì)肯定是一個(gè)不穩(wěn)定的社會(huì)。因此，任何還有生命力的社會(huì)制度，必定擁有強(qiáng)有力的意義系統(tǒng)。特殊地說(shuō)，在今天，為社會(huì)主義的存在作辯護(hù)，這決不是一件鸚鵡學(xué)舌般的易事，而是一種創(chuàng)造性的勞動(dòng)。如果說(shuō)，我們?cè)谶^(guò)去通過(guò)引證經(jīng)典著作就可以取得共識(shí)的話，那么在今天，不要說(shuō)政治說(shuō)教行不通，就連任何稍稍缺乏獨(dú)創(chuàng)性論證的意識(shí)形態(tài)作品也難以產(chǎn)生影響。如果說(shuō)，在過(guò)去的某些時(shí)候，發(fā)揮馬克思主義的革命批判功能批判現(xiàn)實(shí)需要勇氣的話，那么在今天，發(fā)揮馬克思主義的意識(shí)形態(tài)功能為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)同樣需要勇氣。事實(shí)上，批判功能和辯護(hù)功能是密不可分的，關(guān)鍵在你為誰(shuí)辯護(hù)。當(dāng)我們弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)、努力認(rèn)同實(shí)踐中的我國(guó)社會(huì)主義制度時(shí)，無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)在流行的一些時(shí)尚的勇敢批判。馬克思主義的革命批判精神，是一種科學(xué)的超越資產(chǎn)階級(jí)狹隘眼界的實(shí)踐精神，既非否定一切的“虛無(wú)”，亦非束縛于一己私利中的“務(wù)實(shí)”。歷史已經(jīng)反復(fù)證明，從自己的想象中超越現(xiàn)存不難，聽(tīng)任自發(fā)性的擺布認(rèn)同現(xiàn)實(shí)更不難，難的是真正地超越現(xiàn)存。唯物主義和理想主義、科學(xué)精神和批判精神的有機(jī)統(tǒng)一，是馬克思主義實(shí)踐觀的精髓，也是馬克思所開(kāi)辟的、唯一能夠超越資本主義發(fā)展道路的科學(xué)社會(huì)主義道路。這一偉大的開(kāi)創(chuàng)性事業(yè)的每一步都需要開(kāi)創(chuàng)性的工作，我們應(yīng)當(dāng)為此而努力。