西方意識理論誤區(qū)分析

前言：本站為你精心整理了西方意識理論誤區(qū)分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

〔摘要〕“貶義化意識形態(tài)”是西方意識形態(tài)終結(jié)論思潮的共同理論前提。這一理論前提蘊(yùn)含著三大理論誤區(qū)，即理性的衰落必然導(dǎo)致意識形態(tài)的終結(jié)，意識形態(tài)與科學(xué)是根本對立的，馬克思主義等于意識形態(tài)。對于這三大理論誤區(qū)進(jìn)行具體的歷史的分析與辨正，是有效打破意識形態(tài)終結(jié)幻象的前提。

〔關(guān)鍵詞〕意識形態(tài)，理論誤區(qū)，馬克思主義

縱觀西方意識形態(tài)終結(jié)論思潮的流變軌跡，無論是按照非理性主義的邏輯路線，還是按照科學(xué)主義或反馬克思主義的邏輯路線拋出的意識形態(tài)終結(jié)論話語，都有一個共同的理論前提，即“貶義意識形態(tài)論”，即對意識形態(tài)作否定性的理解：或者將意識形態(tài)理解為在理性的旗幟下滋長極權(quán)主義的溫床；或者將意識形態(tài)與科學(xué)尖銳對立，認(rèn)為意識形態(tài)是一種以終極的普遍觀念的面貌出現(xiàn)的“虛假意識”，是掩蔽現(xiàn)實(shí)真理性，服務(wù)于特定階級和政黨利益的政治神話，是一套騙人的把戲；或者將意識形態(tài)、馬克思主義、虛假意識三者等同起來并視之為西方自由世界的敵對思想觀念。這一理論前提蘊(yùn)含著三大需要予以澄明與辨正的理論誤區(qū)。

一、理性的衰落必然導(dǎo)致意識形態(tài)的終結(jié)嗎？

意識形態(tài)終結(jié)論者“貶義化意識形態(tài)”的邏輯路線之一就是沿著非理性主義的路線將意識形態(tài)理解為現(xiàn)代性的重要維度，理解為理性的表現(xiàn)。正如貝爾指出：“在文化的視野里，意識形態(tài)是現(xiàn)代性的維度之一”。①而曾經(jīng)對西方思想解放運(yùn)動產(chǎn)生如此巨大作用的理性，在20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)中變得殘忍和恐怖而失去了人性的光輝，“千年理性王國”成了南柯一夢。于是有人認(rèn)為，隨著理性的殞落，意識形態(tài)也必然要走向終結(jié)。這樣的判斷實(shí)際上是一種明顯的誤判。

從理性與意識形態(tài)的關(guān)系演化史來看，從批判理性的角度推導(dǎo)出意識形態(tài)終結(jié)的結(jié)論是站不住腳的。第一，理性與意識形態(tài)并非是簡單的“同一”，它們時而和諧，時而緊張，即使是維護(hù)理性的意識形態(tài)，也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。當(dāng)意識形態(tài)借維護(hù)理性之名，行掩蓋社會真實(shí)、阻礙解放力量、歪曲社會矛盾之實(shí)的時候，這種意識形態(tài)就淪為了阻礙理性進(jìn)步的觀念，就應(yīng)當(dāng)予以終結(jié)，也必然走向終結(jié)。資產(chǎn)階級奪取政權(quán)，確定資本主義的生產(chǎn)方式以后，資本主義的意識形態(tài)在弘揚(yáng)工具理性的旗幟下，維護(hù)著一種新形式的控制和剝削，服務(wù)于資本主義的生產(chǎn)體系，這種意識形態(tài)從一種推動理性進(jìn)步的力量變成了阻礙理性進(jìn)步的力量，其終結(jié)的命運(yùn)是不可避免的。但是，當(dāng)意識形態(tài)的承載者同時也是理性的承載者，意識形態(tài)就成了捍衛(wèi)理性的武器，指引著人類實(shí)現(xiàn)解放的真正道路，這種意識形態(tài)就不能也不會終結(jié)。如馬克思主義，它一方面是無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，另一方面它又是代表歷史理性的科學(xué)力量，盡管馬克思主義一百次被宣布“終結(jié)”了，但它一百零一次又“復(fù)活”了。因此，將理性與意識形態(tài)“捆綁”在一起加以批判是不得要領(lǐng)的，它有如中國封建社會“誅連九族”式的法律制度。第二，自從德國歷史主義哲學(xué)倡導(dǎo)真理的相對化就開始了對理性、進(jìn)步和普遍真理信仰的攻擊，這種攻擊到20世紀(jì)的后現(xiàn)代主義達(dá)到頂峰，其中許多理論家都將意識形態(tài)看作是一種簡化后的工具理性，從而試圖拋棄意識形態(tài)概念。但這類批評從總體上來說仍是一種意識形態(tài)批評?！半m然他們在形式上反對和拒絕意識形態(tài)，但他們最終從后門把這個概念放了進(jìn)來?！雹谝虼?，意識形態(tài)也并沒有在這種批判中走向終結(jié)，相反，它在歷史的時空中仍然頑強(qiáng)地演繹著自身的價值邏輯。第三，即使因?yàn)楣ぞ呃硇缘倪\(yùn)用，意識形態(tài)的實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)社會中引發(fā)了眾多問題，也不能簡單歸結(jié)于理性與意識形態(tài)本身，而應(yīng)當(dāng)歸于理性與意識形態(tài)的主體及其置身于其中的特定生產(chǎn)方式。因此，批判的矛頭應(yīng)當(dāng)指向現(xiàn)實(shí)社會生產(chǎn)方式，而不是理性與意識形態(tài)的本身。第四，攻擊理性與意識形態(tài)的歷史主義哲學(xué)和非理性主義哲學(xué)本身也具有明顯的先天性缺陷，這決定了它們無法掀起顛覆理性的狂瀾巨浪。比如哲學(xué)上的歷史主義認(rèn)為，每個時代，每個統(tǒng)一的社會群體，每個民族和文化都被認(rèn)為擁有自己的真理王國，從而將真理相對化，過高估計非理性因素在人類社會生活中的作用，懷疑理性在歷史和社會中的價值，由于真理具有話語特征，可以在不同的話語中構(gòu)建自己的真理王國，而這些話語是無法比較的，這就在不同的機(jī)構(gòu)、時代、民族、人群和國家之間劃出一道無法跨越的鴻溝。而非理性主義則將理性降格為權(quán)力的奴隸，服從于生存斗爭中的非理性的欲望和沖動，社會生活被視為一種斗爭，在這一斗爭中，欲望出于自己的目的而操縱理性，這樣就將表達(dá)非理性欲望的權(quán)力置于核心位置。非理性主義者相信人類無法避免歪曲的虛假的觀念，正是因?yàn)闊o法避免，就應(yīng)該加以利用來維持強(qiáng)大的核心權(quán)力，用來在生存斗爭中取勝。因此，他們評判某一思想時主要是以這些思想是否對權(quán)力有用為標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)它們的真理內(nèi)涵。他們對理性的攻擊都是批判理性的面具性，認(rèn)為理性掩蓋了統(tǒng)治和權(quán)力，有的常常把權(quán)力的使用美化為是必需的，如尼采、帕累托。這就不難理解尼采的“權(quán)力意志”、“超人哲學(xué)”為何成為希特勒納粹主義的理論支持，而非理性主義的理論局限與現(xiàn)實(shí)危害也就不言自明了。

二、意識形態(tài)與科學(xué)是根本對立的嗎？

對意識形態(tài)的定性理解中，最核心的問題是意識形態(tài)與科學(xué)的關(guān)系問題，這一問題幾乎從“意識形態(tài)”概念降生之日起就已經(jīng)出現(xiàn)，其后幾乎任何意識形態(tài)理論都必須直接或間接地回答這一問題，盡管他們的邏輯路線與所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)各不相同。

在馬克思恩格斯那里，“科學(xué)”一詞主要有四個方面的含義：一是指在物質(zhì)生產(chǎn)的需要推動下發(fā)展起來的自然科學(xué)；二是指科學(xué)的歷史觀，即歷史唯物主義；三是指科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；四是指科學(xué)的社會主義、共產(chǎn)主義理論?！翱茖W(xué)”這四個方面的含義與意識形態(tài)的關(guān)系在不同情況下有不同體現(xiàn)。從自然科學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系來看，馬克思恩格斯雖然高度關(guān)注自然科學(xué)及其技術(shù)成果，并把它看作是推動社會向前發(fā)展的積極的力量，但是，他們從未把自然科學(xué)作為意識形態(tài)的具體形式。自然科學(xué)既然是要客觀、正確地反映自然界的運(yùn)動規(guī)律，它和意識形態(tài)必然是對立的，尤其是和那種以扭曲的、顛倒的方式反映現(xiàn)實(shí)世界的剝削階級的意識形態(tài)更是水火不容。但是，即使是自然科學(xué)也包含著與意識形態(tài)的“同一”性，這種“同一”主要體現(xiàn)為：第一，自然科學(xué)與包括哲學(xué)意識形式在內(nèi)的各種意識形態(tài)的具體形式是對立統(tǒng)一的。一方面，自然科學(xué)的每一次劃時代意義的進(jìn)步都是對各種虛假意識形態(tài)形式的批判與否定，并引起意識形態(tài)的革命，使意識形態(tài)越來越趨近于科學(xué)；另一方面，意識形態(tài)中的哲學(xué)意識形式又對自然科學(xué)的研究起著方法論指導(dǎo)的作用，當(dāng)這種意識形式是“科學(xué)”、“進(jìn)步”的時候，它就會引起自然科學(xué)研究的巨大進(jìn)步，反之，則將自然科學(xué)的研究引入歧途。第二，人是進(jìn)行自然科學(xué)研究的主體，而人是一個社會的存在物，是一定社會意識形態(tài)的接受者、傳播者、創(chuàng)造者，他進(jìn)行自然科學(xué)研究所使用的語言總是自覺不自覺地受意識形態(tài)的引導(dǎo)。因此，馬克思認(rèn)為，撇開人類自身的歷史和意識形態(tài)史，就無法理解自然科學(xué)史，反之亦然。第三，自然科學(xué)的本身雖然不是意識形態(tài)，但自然科學(xué)研究課題的確定、解釋、運(yùn)用都受意識形態(tài)的支配與影響，無不打上意識形態(tài)的烙印。從意識形態(tài)與科學(xué)歷史觀來看，馬克思恩格斯常常將歷史唯物主義作為科學(xué)與意識形態(tài)相對立，這種對立主要指歷史唯物主義作為從現(xiàn)實(shí)的歷史中抽象出來的最一般的結(jié)果的綜合，是與一切歷史唯心主義的歷史哲學(xué)相對立的，因?yàn)闅v史唯物主義科學(xué)地闡明了人類社會的發(fā)展規(guī)律，而一切唯心主義的歷史哲學(xué)則是一種顛倒地、歪曲地反映社會現(xiàn)實(shí)的虛假意識形態(tài)。但是，當(dāng)唯物史觀成為無產(chǎn)階級的階級意識和改造世界的強(qiáng)大精神武器時，這種科學(xué)的歷史觀也就轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)，但那是一種科學(xué)的意識形態(tài)。從科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系來看，當(dāng)資本主義社會的階級斗爭尚處于潛伏狀態(tài)時，資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能以比較公正的態(tài)度研究資本主義社會的經(jīng)濟(jì)問題，在一些局部的重要的問題上提出自己的科學(xué)見解，因而具有一定的科學(xué)性，在總體上它不受資產(chǎn)階級意識形態(tài)的制約，因而這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又承載著資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，這時它是科學(xué)性與意識形態(tài)性的統(tǒng)一。但是，當(dāng)它把資本主義的社會生產(chǎn)看作是最后的最好的形式，把資本主義社會的生產(chǎn)規(guī)律看作永恒的自然規(guī)律時，它就蛻變成為一種徹底的虛假的意識形態(tài)，而和科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對立起來，其局部的科學(xué)性也喪失殆盡。要從資產(chǎn)階級意識形態(tài)的籠罩下拯救出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，使之成為真正的徹底的科學(xué)，就必須創(chuàng)立科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一任務(wù)是馬克思自己完成的，他通過發(fā)現(xiàn)剩余價值規(guī)律，科學(xué)地闡述了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律，這種徹底的科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)承載者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了真正的總體的對立。但當(dāng)這種科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為無產(chǎn)階級意識形態(tài)的承載者時，它又實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性與意識形態(tài)性的統(tǒng)一。從科學(xué)社會主義、共產(chǎn)主義與意識形態(tài)來看，一方面馬克思恩格斯從唯物史觀和剩余價值論這兩個基本前提出發(fā)創(chuàng)立的社會主義、共產(chǎn)主義學(xué)說是科學(xué)，它與作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)俘虜?shù)男涡紊纳鐣髁x、共產(chǎn)主義思潮是對立的。這種共產(chǎn)主義學(xué)說超越了德意志意識形態(tài)的狹隘眼界而成為了科學(xué)，它打破了其他形形色色社會主義與共產(chǎn)主義思潮所編織的意識形態(tài)幻想，主張通過現(xiàn)實(shí)的階級斗爭推翻資本主義制度。另一方面，當(dāng)這種科學(xué)社會主義與工人運(yùn)動相結(jié)合，指導(dǎo)無產(chǎn)階級為實(shí)現(xiàn)人類解放而斗爭時，它又轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級的意識形態(tài)。

通過分析考察馬克思恩格斯在意識形態(tài)與科學(xué)的關(guān)系問題上的思想，我們可以得出如下幾個基本結(jié)論：第一，對于意識形態(tài)與科學(xué)的關(guān)系，不能抽象地考察，必須首先對“意識形態(tài)”與“科學(xué)”、“同一”與“對立”賦予特定的指稱。講意識形態(tài)與科學(xué)的對立，是具體的歷史的對立，講意識形態(tài)與科學(xué)的統(tǒng)一，也是具體的歷史的統(tǒng)一。西方意識形態(tài)終結(jié)論者正是抽象地把意識形態(tài)與科學(xué)簡單對立起來，從而沿著不同的理論路線來貶義化意識形態(tài)，推演出“意識形態(tài)終結(jié)”的命題。第二，意識形態(tài)與科學(xué)是兩個不同質(zhì)的概念，它們相互影響，相互滲透，甚至相互轉(zhuǎn)化，實(shí)際上存在著意識形態(tài)科學(xué)化與科學(xué)意識形態(tài)化兩個方面，某些科學(xué)可以是意識形態(tài)或發(fā)揮意識形態(tài)的功能，某些意識形態(tài)也可以是科學(xué)。第三，某些意識形態(tài)當(dāng)它剛剛產(chǎn)生時也許具有科學(xué)性，包含著某些科學(xué)的見解，但是隨著歷史的發(fā)展，它有可能喪失其科學(xué)性而淪為純粹虛假的意識形態(tài)，而某些作為科學(xué)而產(chǎn)生的理論與學(xué)說在其產(chǎn)生之時也許只是一門科學(xué)，不具備意識形態(tài)的特征，但隨著歷史的發(fā)展，這種科學(xué)理論與學(xué)說有可能成為科學(xué)的意識形態(tài)。因此，意識形態(tài)與科學(xué)時而統(tǒng)一，時而分立，必須要動態(tài)地用發(fā)展的觀點(diǎn)來考察。第四，從是否真實(shí)地反映社會現(xiàn)實(shí)來看，意識形態(tài)有“真實(shí)意識”與“虛假意識”之分，意識形態(tài)并不必然是“虛假意識”，科學(xué)也有“真科學(xué)”與“假科學(xué)”之分，“真實(shí)意識”與“真科學(xué)”在一定條件下是統(tǒng)一的，而“虛假意識”與“假科學(xué)”往往是“同路人”，“真科學(xué)”與“虛假意識”是根本對立的，“真實(shí)意識”與“假科學(xué)”也往往是不相容的。意識形態(tài)是“真實(shí)”還是“虛假”關(guān)鍵看它是否以先進(jìn)階級作為其承載者，是否與先進(jìn)的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，是否能一以貫之地代表最廣大人民的根本利益。“科學(xué)”是“真”還是“假”關(guān)鍵看它是否能發(fā)現(xiàn)事實(shí)、尊重事實(shí)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、尊重規(guī)律?？傊?，在意識形態(tài)與科學(xué)的關(guān)系問題上，只有進(jìn)行具體的、歷史的、動態(tài)的考察，用聯(lián)系的、發(fā)展的觀點(diǎn)看問題，才能走出西方意識形態(tài)終結(jié)論者形而上學(xué)地貶義化意識形態(tài)的理論誤區(qū)。

三、馬克思主義等于意識形態(tài)嗎？

西方意識形態(tài)終結(jié)論一個重大的理論誤區(qū)就是將馬克思主義貼上意識形態(tài)的標(biāo)簽，甚至將馬克思主義與意識形態(tài)之間劃等號，最后按照反社會主義與擴(kuò)張自由主義意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)需要拋出了“意識形態(tài)終結(jié)論”。

實(shí)際上，馬克思主義在社會主義國家中兼有科學(xué)與意識形態(tài)的雙重取向。馬克思主義兼具意識形態(tài)和科學(xué)學(xué)術(shù)的雙重取向使馬克思主義既要以服務(wù)于當(dāng)下政治需要為旨?xì)w，又要在一定程度上按照學(xué)術(shù)活動的內(nèi)在規(guī)律行事，這就必然導(dǎo)致作為意識形態(tài)存在的馬克思主義與作為科學(xué)而存在的馬克思主義這兩種“身份”的矛盾與緊張。要消除這種矛盾與緊張，有力地批判意識形態(tài)終結(jié)論者簡單地把馬克思主義等同于意識形態(tài)的錯誤，就必須弄清三個方面的問題，即馬克思主義在什么意義上是科學(xué)，在什么意義上是意識形態(tài)，在什么情況下這兩者是對立的，又在什么情況下是邏輯統(tǒng)一的。

首先，馬克思主義最初是在批判以往剝削階級的意識形態(tài)特別是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的過程中作為科學(xué)而產(chǎn)生的，是一種“非意識形態(tài)的意識”。馬克思主義的科學(xué)性一方面體現(xiàn)在它的客觀性，即客觀地闡明人類社會和資本主義的運(yùn)動規(guī)律，從而使人文科學(xué)的研究與自然科學(xué)研究具有統(tǒng)一性；另一方面，馬克思主義之所以能作為科學(xué)而誕生，還由于馬克思引入了科學(xué)的實(shí)踐觀，從而使馬克思主義不是滿足于自省和玄思，不是止步于抽象的理論思辨，而是把對現(xiàn)實(shí)的社會生活實(shí)踐作為人文社會科學(xué)研究的“本文”，從而使馬克思主義成為一門關(guān)于人的生存實(shí)踐的科學(xué)。正是因?yàn)轳R克思主義的客觀性、實(shí)踐性，使之有一個有著嚴(yán)格規(guī)定的知識系統(tǒng)，包含著某些經(jīng)得起時間與空間考驗(yàn)的科學(xué)內(nèi)容、科學(xué)方法和排斥一切“意話的空話”的主觀動機(jī)，所以我們可以說馬克思主義首先是作為科學(xué)而誕生的，是與一切虛假的意識形態(tài)相對立的，盡管他也從存在論的意義上肯定意識形態(tài)存在的必然性與合理性，但是他從來沒有把無產(chǎn)階級意識、共產(chǎn)主義意識稱之為意識形態(tài)，也沒有把自己的學(xué)說稱之為意識形態(tài)。

其次，馬克思主義雖然作為科學(xué)而誕生，但是它同時暗含著成為意識形態(tài)的可能性，隨著社會主義從科學(xué)理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)實(shí)踐，這種可能性就轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)性。第一，馬克思的意識形態(tài)概念首先是一個存在論的概念，從存在論的角度看，人是意識形態(tài)的存在物，意識形態(tài)不是認(rèn)識的結(jié)果，而是認(rèn)識的前提。馬克思通過意識形態(tài)批判揭示人類生存的狀況并謀求改變這種生存狀況而創(chuàng)立的馬克思主義，客觀上為無產(chǎn)階級確立了這樣一個認(rèn)識和改變世界的前提。第二，在馬克思那里，意識形態(tài)被定格為“觀念的上層建筑”，指一種為特定階級和社會集團(tuán)的利益服務(wù)，對現(xiàn)有的或構(gòu)想中的社會制度與統(tǒng)治秩序進(jìn)行解釋、辯護(hù)或批判、改造的思想理論體系。當(dāng)某一階級從被統(tǒng)治階級上升為統(tǒng)治階級時，代表這一階級的思想理論體系也就成了在社會中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。這本是一個中性的判斷，但是由于任何一種具體的意識形態(tài)都具有強(qiáng)烈的政治傾向性，都與現(xiàn)實(shí)政治相聯(lián)系，因此，當(dāng)馬克思主義成為無產(chǎn)階級反抗資本主義統(tǒng)治秩序、為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而斗爭的思想理論武器時，它就現(xiàn)實(shí)地承擔(dān)起無產(chǎn)階級意識形態(tài)的角色與使命。阿爾都塞認(rèn)為，“哲學(xué)是政治在一定領(lǐng)域、面對一定現(xiàn)實(shí)，以一定方式的繼續(xù)。哲學(xué)在理論領(lǐng)域，或者確切說，同政治一起展現(xiàn)政治；反過來，哲學(xué)在政治中，同從事階級斗爭的階級一起展現(xiàn)科學(xué)性?！雹圻@個看法無疑是很有見地的。第三，隨著社會主義革命的勝利，無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，作為無產(chǎn)階級指導(dǎo)思想的馬克思主義，也就成了占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。列寧根據(jù)實(shí)際斗爭的需要，強(qiáng)調(diào)社會主義意識形態(tài)與資本主義意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)對立，強(qiáng)調(diào)馬克思主義在與資產(chǎn)階級斗爭中的政治作用，這時馬克思所指稱的“非意識形態(tài)的意識”與列寧所指稱的“社會主義意識形態(tài)”在實(shí)踐功能上就具有了完全一致的含義。當(dāng)然，馬克思主義作為意識形態(tài)，與以往那種歪曲反映現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系，否定或掩蔽現(xiàn)實(shí)社會矛盾的意識形態(tài)是不同的，因?yàn)闊o產(chǎn)階級運(yùn)動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動，無產(chǎn)階級是以實(shí)現(xiàn)階級消滅、國家消亡為歷史使命的階級，無產(chǎn)階級的利益是人類根本利益的體現(xiàn)。因此，它是一種科學(xué)的意識形態(tài)，其科學(xué)性與意識形態(tài)性不是對立的，而是統(tǒng)一的。第四，馬克思主義的“科學(xué)”身份與“意識形態(tài)”身份的統(tǒng)一是有條件的。當(dāng)馬克思主義成為社會主義社會占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)以后，如果不與時俱進(jìn)地從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中不斷賦予馬克思主義以科學(xué)的營養(yǎng)，而是形而上學(xué)地將其欽定為封閉的正統(tǒng)的信仰體系，確立霸權(quán)話語地位，使馬克思主義與人民的根本利益與思想真實(shí)之間的距離越拉越大，成為僅僅是服務(wù)于階級斗爭的政治裝飾品，那么，其科學(xué)性就將被閹割，最終使馬克思主義成為曾受到馬克思激烈批判的“虛假意識”。在這個意義上，其科學(xué)性與意識形態(tài)性就是尖銳對立的。但是，如果馬克思主義始終注意研究新情況、解決新問題、開拓新境界，始終能代表全人類的根本利益，始終保持與先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的良性互動，將理論運(yùn)用于實(shí)踐，在實(shí)踐中創(chuàng)新理論，在堅持中發(fā)展，在發(fā)展中堅持，那么，馬克思主義的科學(xué)性與意識形態(tài)性就能在無產(chǎn)階級的革命、建設(shè)的實(shí)踐活動中得到有機(jī)統(tǒng)一。馬克思主義在理論上必須是真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，在實(shí)踐中作為社會主義意識形態(tài)又必須在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)其科學(xué)性，這就是克服馬克思主義存在的合法性危機(jī)的關(guān)鍵，也是在理論和實(shí)踐中對馬克思主義身份的正確定位。

注釋：

①〔美〕丹尼爾•貝爾，著.張國清,譯.意識形態(tài)的終結(jié)〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2001.505.

②Jorge?Larrain,著.戴從容,譯.意識形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場〔M〕.上海：上海教育出版社，2005.2.

③〔法〕阿爾都塞,著.顧良,譯.保衛(wèi)馬克思〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1990.69.