高考狀元造假影響

前言：本站為你精心整理了高考狀元造假影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、該案例的基本分析

就本案例來講，通過新浪網(wǎng)的一個投票，網(wǎng)民就是否要取消造假生的入學(xué)資格形成了兩種觀點，一種是應(yīng)該取消進入北大的資格，另一種是寬容對待，各自支持兩種觀點的人數(shù)相近，盡管最后的結(jié)果是北大不予錄取，但是這一案例背后還是有值得討論的問題：

(一)法律依據(jù)，2009年4月22日，教育部、公安部和民委辦公廳聯(lián)合下發(fā)的的通知中規(guī)定的，如果出現(xiàn)弄虛作假的情況就要取消考試資格，或者錄取資格，對于教育法律關(guān)系的調(diào)整適用什么樣的法律和一般教育行政管理部門的頒布的法律法規(guī)在我國法律體系中具有什么樣的效力和層級，這個問題會在下面進行探討。

(二)行政程序，北大根據(jù)三個部委的通知，最終對與該考生做出了因為弄虛作假取消錄取資格的處罰，從處罰的依據(jù)看，既不是法律法規(guī)也不是規(guī)章，，而學(xué)校具有如此大的權(quán)力，并且沒有監(jiān)督，‘盡管這個事件可能是相對公正的，但相信很多的招生舞弊案和這個權(quán)力的沒有制約和隨意自主性有很大關(guān)系。

(三)行為主體，是該案件的行為主體的責(zé)任是否應(yīng)該由考生來承擔(dān)，盡管本案例的確是造假行為，但是在處理上是否符合行政法的原則，按照相關(guān)的規(guī)定，弄虛作假的考生應(yīng)該取消考試資格，但是這個造假行為并不是在考試中出現(xiàn)的，而是加分資格上造假，怎樣界定弄虛作假的范圍和定義也是需要明確的。從他平時的成績來看，完全具備了考上北大的實力，高考成績也證明了他達到了錄取分數(shù)線，但最后的處理時該生的父母被撤職和處分，他也最后沒有被錄取，對于考試違紀行為責(zé)任認定的主體在此案中似乎有些過寬和過嚴，畢竟在行政法上的責(zé)任概念也是l8歲以下的人是可以減輕和從輕處理的。

(四)輿論和個人，是平衡輿論和個體利益的角度，這個案件引起廣泛關(guān)注因為有很多引人注目的字眼，狀元、北大、公務(wù)員造假，結(jié)局也應(yīng)該是所謂的大快人心，但這個案例的偶然性和結(jié)局的隨意性，卻直接影響了一名考生的一生，這一幕也許很早就能避免，從這個角度看，他用自己的肩膀承擔(dān)了社會集體違法行為的責(zé)任。

(五)教育管理部門的職責(zé)問題，教育機關(guān)有時感覺是一個獨立于社會的體系，由《教育法》、《高等教育法》來管理學(xué)校，學(xué)校的權(quán)利和義務(wù)都規(guī)定的比較詳細，但是沒有教育行政機關(guān)的法律依據(jù)，同時沒有和更高位階的憲法進行銜接。

二、對該案例從平等權(quán)的角度分析

我們憲法上規(guī)定了公民有平等的權(quán)利，也在不同層面上踐行著，但由于憲法法律的不可操作性，很難在制度層面上使其更加具體化，穩(wěn)定化，不僅僅是教育的平等、少數(shù)民族的平等，應(yīng)該輻射到各個平等權(quán)利的保護。但是這個案例能夠如此漠視平等權(quán)利，而且環(huán)節(jié)之多、范圍之大都是以權(quán)謀私的惡劣情節(jié)都對社會造成非常不好的影響，而最后的處理沒有嚴格的法律依據(jù)，不公開也掩蓋了更多的問題。

三、平等權(quán)的保障

平等權(quán)是公民重要的基本權(quán)利，隨著具體法律的完善和輿論的但僅僅是依靠某個案例或單個法規(guī)很難從根本落實平等權(quán)。首先，應(yīng)該從制度層面上把平等權(quán)固定化、制度化固定下來，不光是平等權(quán)，民族權(quán)的平等問題，還包括一系列制度的制定，都包含著平等的權(quán)利的確認和維護。其次，平等觀念的落實，從如此大規(guī)模的造假，我們會看到大家的平等權(quán)的觀念，確實是很淡薄，可以說盡管法制建設(shè)進行了很多年了，可是真正的平等權(quán)和保護機制依然沒有建立，當平等權(quán)遭受侵害時，人們依然是尋求其他的途徑來解決問題，也是從教育和宣傳和實踐的同時進步才能夠根本實現(xiàn)的。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對本案例的影響

最近各種揭露各種考試中的不公平的現(xiàn)象層出不窮，本來涉及面很小的一個事件由于網(wǎng)絡(luò)科技的影響大、參與范圍大、響應(yīng)快、成本低的嶄新的輿論監(jiān)督方式。國務(wù)院新聞辦的《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書，中國重視發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。從近幾年通訊網(wǎng)絡(luò)終端的發(fā)展來看，手機，電腦，廣告等多種信息媒介能夠破解過去的新聞審查機制困境，從更真實的角度揭露社會問題，相應(yīng)的不帶任何傾向的評論也在很大程度上左右了管理機關(guān)和司法機關(guān)處理問題的結(jié)果，體現(xiàn)了人民當家作主和推動民主政治進程，把法律規(guī)則的適用性和適時性很好的結(jié)合在一起，為達到使群眾滿意的法律鋪就了道路。

五、對案例的影響的價值分析

處理結(jié)果似乎大快人心，但是輻射出的問題卻反映了很多人民對教育公平的憂慮，和處理部門的不信任，因為相信有一點可能更多的人都會去冒這個險，像被處則的該生本來是具備了考取北大的能力，父母出于保險角度的考慮，進行了造假，那更多的不具備考取理想分數(shù)的考生肯定抱著嘗試的態(tài)度去鋌而走險了，這樣的惡性循環(huán)造成了很多考生不參加高考的結(jié)果，也體現(xiàn)了社會對法律規(guī)范的價值的錯誤認識，對公平自由權(quán)利的蔑視，僅僅以考試成績來決定一個孩子的命運，對其他更加有價值的社會精神卻不加重視，甚至為了各種利益而肆意踐踏。六、本案體現(xiàn)的考試制度的問題以上從不同角度對該案例進行了分析，由于教育的發(fā)展的不平衡性和地域自然環(huán)境和民族文化風(fēng)俗的差異性，相關(guān)政策的制定要更好的區(qū)分層次，階層，性別，經(jīng)濟狀況的基礎(chǔ)上采取不同的規(guī)定，具體應(yīng)從以下幾方面進行完善：

(一)教育法規(guī)，各級教育行政機關(guān)要統(tǒng)領(lǐng)和配合其他機關(guān)進行改革，通過一攬子的法律法規(guī)政策來調(diào)整地區(qū)之間的收入差距，逐步縮小經(jīng)濟差距為教育政策的平衡發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

(二)價值平衡，在對教育及考試的價值觀判斷上，正確的區(qū)分和處理、公平與競爭、效益與公平、自由與公平的關(guān)系，在各種關(guān)系中需找一個較好的利益平衡點和契合點，實事求是的判斷出現(xiàn)的問題，在保證一切以經(jīng)濟建設(shè)為中心的前提下，做好服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展的教育招錄機制。

(三)法律監(jiān)督，建立更加獨立有效的法律監(jiān)督機構(gòu)，加強考試服務(wù)的質(zhì)量，不能讓教育管理機關(guān)既是政策制定者又是具體實施者，把教育特別是招生制度納入法律的保障中來，直接代表國家對考試活動進行的管理，并向社會提供考試服務(wù)，最后，需要建立獨立的考試機構(gòu)一考試院，不僅僅是具備現(xiàn)有招生考試院的信息職能，更要成為中央和地方政府下屬的單位。

(四)改善途徑，根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展的不同情況，需要從以下幾個方面改善考試結(jié)構(gòu)：首先，實現(xiàn)考試具體內(nèi)容的全面化，由于經(jīng)濟對職業(yè)要求的多元化，考試內(nèi)容也要從科目、測評要素等方面由專門化走向全面化；其次，實現(xiàn)考試方式的多樣化，不能僅僅從大綱知識的記憶和理解這種純智商的考試方式來選拔，要突破完全依靠筆試這種單一的考察模式，需要更多的檢測人的動手能力和心理情感方面的考察。教育公平問題是一個人類社會永恒存在的話題，兼有著時代性和歷史性的特征，也是相對的與經(jīng)濟發(fā)展水平和思想發(fā)展狀況有密切的關(guān)系，也要改變社會和人們對教育功利性和評價單一的現(xiàn)狀，孤立的討論教育問題沒有意義。實現(xiàn)自由獨立思想的教育終極意義的實現(xiàn)，相信達到這些目標以后，很多相關(guān)的教育問題的討論就不會像本案例這樣舍本逐末，才能正本清源的從根本上解決擔(dān)負著幾千年中國人心目中對教育情結(jié)和現(xiàn)實的矛盾了。