總承包體制道德風險
前言：本站為你精心整理了總承包體制道德風險范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要：該文建立了不對稱信息條件下總承包方與分包方之間的委托模型。研究不對稱信息的總承包道德風險，有利于幫助我們認識與分析分包工程中的質量問題，為規范分包商行為提供了有益的啟示。
1.引言
建筑市場主體包括業主、監理工程師和承包商，三者之間存在著兩個經濟學上的委托關系[1]。在總承包體制下，分包商作為建筑市場主體的地位逐步突顯出來，二者之間也存在著經濟學上的委托關系。在這個關系中，總承包商比分包商更了解工程的環境和實際狀況，但很難清楚知道分包商的真實能力，總承包商可以觀察到分包商的建造行為，卻很難確定分包商的努力程度，在這種情況下不能排除分包商為了追求自身的經濟利益而隱藏實力不努力工作，分包工程的質量、成本與進度難以得到保證。同時，由于建設業主、總承包商以及分包商之間的合同關系[2]，建設業主只是對總包工程整體進行驗收，分包工程由總承包商自行驗收并對建設單位承擔連帶責任，增加了總承包商的風險。總承包商必然會對分包商進行嚴格管理與控制，使分包工程質量達到要求，降低成本，并且不影響總體工程實施進度，實現自身利益最大化。
在委托關系中，如果人努力程度難以被觀測，那么這種“隱藏信息”就可能產生“道德風險”。工程項目建設受自然、社會環境影響大，工程質量具有不確定性，從而分包商面的未來收益具有不確定性。分包商對總承包商的責任與義務時通過分包合同進行界定。由于未來收益的不確定性與合同的不完全性，合同的約束作用有限，經濟人受利益的驅使，分包商可能會選擇不努力工作，“道德風險”由此產生。
博弈論時研究決策主體的行為發生直接相互作用時候的決策以及這種覺得的均衡問題的[3]。文獻[46]運用博弈方法分別研究了建設業主、總承包商及監理工程師之間質量監督管理的博弈模型。本文主要從總承包商與分包商之間的委托關系出發，運用博弈論中的“委托－理論”研究總承包商與分包商之間的動態博弈。
2.委托模型的建立與分析
2.1對稱信息的委托模型
假設：（1）信息對稱。總包方能夠衡量分包方的努力程度，能夠區別自然因素與分包方行為因素對結果（總承包商對質量、工期與投資的綜合期望）的影響，從而分包方的行為結果不具有不確定性，總包方根據所觀測的分包方的努力程度支付分包方的報酬；當分包方的努力水平為時結果發生的概率為，分包方獲得報酬的效用為，同時由于付出努力產生的負效用，因此激勵相容約束是多余的；（2）分包方總的效用函數描述為，總包方的效用函數描述為；（3）總包方是風險中性者,分包方是風險規避者，則,,；,,,；（4）總包方具有完討價還價能力，分包方受限于是否加入這一關系的決定，當分包方接受合約，則履行合約后將獲得的效用，如果拒絕合約，那么外部機會將提供分包方預期效用，即保留效用；（5）分包市場是完全競爭市場，即分包商之間不存在共謀。
建立對稱信息情況下的委托關系模型[9]：
式表示總包方的效用將會隨著分包方的努力水平的提高而增加，(7)式表示分包方的報酬將會隨其努力程度的提高而增加。即：相對低努力水平而言，高努力水平會帶給分包方更高的報酬，也會使總包方獲得更高效用。
因此，在對稱信息情況下，總承包商提供固定報酬合約，完全承擔風險，分包方會選擇高努力水平來獲取更高報酬，同時總包方也獲得更大效用。帕累托最優風險分擔與帕累托最優努力水平均可實現。
2.2非對稱信息的委托模型
當總包方與分包方相互信息對稱被打破時，上述分析結果將不再成立。這是因為當總包方不能測定分包商的努力水平時，分包方將會選擇最大化其自身目標函數的努力水平[7]。在上述博弈中的最后階段，分包方會選擇自己的努力水平：
即分包方的激勵約束條件,這一約束反映了道德風險問題。
進一步假設：（1）分包方只可能在高努力和低努力之間選擇，高的努力水平產生高的結果，當分包方選擇努力工作時獲得結果為的概率為，當選擇不努力時獲得結果為的概率為；（2）分包合同由總承包商與分包商通過討價還價后簽訂；（3）總承包商從業主所得的分包工程的報酬為一常量，則總承包商對分包商的支付必然不會超過這一常量，即總承包商的參與約束。
則激勵相容約束可改寫成：
當分包方決定接受總包方合約時，如果總包方希望分包方選擇努力，那么道德風險問題就不存在，總包方支付給分包方一個定額就足夠了，這與在對稱信息條件下為了保證分包方的保留效用水平而對他支付是一樣的。所以設定總包方希望分包方選擇努力，因此總承包商必須解決以下問題：
如果總包方不需要對進行修正，即，，那么表明總包方能夠測定分包方的努力水平，也就成了對稱信息的委托關系，得到最優條件（3）。在非對稱信息下，總包方只能通過分包方的行為結果來確定分包方的努力水平，從而調整其支付水平。當分包方選擇高努力水平H時，會產生較高的結果，意味著總包方有較大可能認為分包方是選擇了高努力水平，即總包方的后驗概率較大，總包方向上修正分包方選擇H的概率，，分包方收入；反之，當分包方選擇低努力水平時，總包方會向下修正分包方選擇H的概率，當，分包方收入，從而形成一種對分包方的獎懲激勵機制。總包方通過實施激勵機制，促使分包方選擇高努力水平H，最大化自身效用。
結論：當總包方能夠觀測到分包方的努力水平時，雙方是信息對稱的，帕累托最優努力水平與最優風險分擔水平均可以實現，此時的帕累托最優合約是：總包方提供給分包方固定報酬，分包方選擇努力水平最大化自身的固定報酬，而不承擔任何風險；當總包方不能觀測到分包方的努力水平時，存在不對稱信息，帕累托最優努力水平與最優風險分擔水平均不能實現，此時的最優合約是：設計一種激勵機制（如獎懲機制），由分包方承擔一定風險，總包方通過設計和選擇激勵機制，誘使分包方選擇總包方希望的行為，最大化自己的期望效用。
3.結束語
委托關系的基本問題，實質就是人問題[8]，其核心在于委托雙方所掌握的信息不對稱。通過以上總包方與分包方的委托博弈分析可以看出，在信息不對稱情況下，可以通過合理的內部機制設計，減少雙方的信息不對稱，實現帕累托的最優風險分擔與最優報酬支付。當然，任何一種機制設計與制度安排都不可能是完美無缺的，我們不能僅僅依賴激勵機制與制度約束來規范分包商的行為，還要十分重視思想文化道德等非制度因素對分包方的激勵和約束。在內外激勵機制與非制度安排因素相結合的基礎上，建立和健全激勵約束機制。
參考文獻：
[1]秦旋.工程監理制度下的委托博弈分析[J].中國軟科學.2004.4：142~146.
[2]林知炎.建設工程總承包實務[M].北京：中國建筑工業出版社.2004.8：46~47.
[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社.2004.1：399~441.
[4]任玉瓏,吳國生等.工程項目參與主體行為的經濟學分析[J].重慶大學學報（自然科學版）.2004.04.
[5]王艷,黃學軍.工程質量監控的博弈分析[J].中國軟科學.2003.5:138~141.
[6]王孟鈞,王艷.建筑市場主體激勵機制的博弈分析[J].中南大學學報.2001增刊.176~178.
[7]因內思.馬可－斯打德勒，J.大衛.佩雷斯－卡斯特里羅著，管毅平譯.信息經濟學引論：激勵與合約[M].上海：上海財經大學出版社.2004.1：13~32.
[8]王曉州.建設項目委托關系的經濟學分析及激勵與約束機制設計[J].中國軟科學.2004.6：77~82.
[9]MichaelL.Katz,Game-playingagents:unobservablecontractsasprecommitments,RANDJournalofEconomics,Vol.22,No3,Autumn1991：P307~328.
