團隊管理范文精選

俗話說：火車跑的快，全靠車頭帶。不管是一個作戰團隊，還是一個生產小組，在生產建設過程中能否上一個新臺階，領導班子能否發揮戰斗堡壘作用至關重要。一個優秀的團隊往往潛藏著一個強有力的管理層，在這個管理層中潛藏著一系列引導秩序，發揮主導作用的體制和管理成員。團隊成員的工作行為在大部分情況下要受到管理者的影響。這就要求團隊管理者有較好的素質和能力，當好他們的頭。

一、生產管理工作中要“魚”“漁”并舉。

古人云：“受之以魚，不如授之以漁”，在基層管理工作中，管理者首先必須是被管理者的師傅，只有這樣才能在管理工作中具有強有力的說服力，我想沒有那個人愿意服從不如自己的領導。在我看來“漁"與“魚"是辯證的統一，“魚”作為基層工人追求的唯一目的，“漁”作為獲得“魚”的手段和方法，最終的目的也在于如何獲得更豐富的“魚”。只有那些愚昧的人才會拒絕授之以“漁”。所以授之以“漁”是基層管理者與被管理者進行情感交流的最好方法。反過來說，管理者為達到目的求“魚”授“漁”也符合辯證法，如果舍“漁”求“魚”恐怕是很難達到目的的。

我們知道，一個生產團隊追求的唯一目的就是效益，但是生產效益并不等于獲取效益的技能和方法。如果團隊里的每一名成員只潛心于獲取自己眼前的那些小小的“魚”，不顧全大局，不注重改革創新，從而獲取捕魚的方法和技能。不僅難以得到小魚，而且集體的這條大魚也要受到損害。在我看來魚是有限的，更多的魚需要在今后的工作中不斷地創新才能取得，那么技能和操作水平的提高就顯得尤為重要，也就是漁的掌握，作為基層管理工作者，要充分掌握一線員工的心事，進行引導教育，然后授之以漁。

二、企業管理中的羅森塔爾效應。

“羅森塔爾效應”充分表現了在教育中，教育者和被教育者之間的關系。其實在管理工作中，“羅森塔爾效應”具有同樣的說服力。每個人都有一種虛榮心，誰都喜歡聽些激勵的話，沒有任何員工愿意面對成天板著臉孔的領導。當管理者對被管理者有足夠的信心和好感時，被管理者得到激勵就有可能取得更大的成績，有可能充分發揮其潛在的能量，培養其主觀能動性，同時也可以開發其創新意識和能力。管理者也只有對被管理者有足夠的好感和信心時才會想方設法采取相應的措施促使被管理者有更大的進步。

[摘要]通過對團隊管理重要性的闡釋，說明團隊管理對組織意義重大。繼而在分析團對管理問題的基礎上，提出了策略選擇。

[關鍵詞]團隊管理溝通求同存異

管理者是組織的統帥，是戰略管理的核心主體。從政府到企業乃至學校的班級，管理者作用發揮的好壞直接決定了組織的興衰。而塑造一個高效的團隊并發揮其作用，就成為組織有效實施戰略管理的重要方面。

一、團隊管理的重要性

建立共同愿景。由于人的需求不同、動機不同、價值觀不同、內心的恐懼不同，團隊在組建之初，需要團隊成員用大量時間和精力來討論和完善一個在集體層次和個體層次都能被接受的目標，這一目標一旦被全體成員接受，就會占據領導地位。每個人的工作是這一目標的具體化。共同愿景的建立，能夠激發出人的“深層熱望”，每個人不僅知道自己在做什么，還知道自己為什么要這么做，這樣才能充分地發揮自己的潛力并主動合作，從而團隊也才能獲得協同效益。

嚴守紀律規范。組織在團隊建設過程中，過于追求團隊的親和力和人情味，會使嚴明的團隊紀律阻礙了團結，導致了管理制度的不完善。比如說，在一個班級某個學生沒能按期完成某項學習任務或者是違反了學校某項具體的規定，但他并沒有受到相應的處罰，或是處罰根本無關痛癢。從表面上看，這個團隊非常具有親和力，而事實上，對問題的縱容或失之以寬會使這個成員產生一種“其實也沒有什么大不了”的錯覺，久而久之，貽患無窮。嚴明的紀律不僅是維護團隊整體利益的需要，在保護團隊成員的根本利益方面也有著積極的意義。

首先我們來認識一下什么是團隊？團隊：由兩個或兩個以上的人組成的一個共同體，該共同體合理利用每一個成員的知識和技能，協同工作、解決問題，達到共同目標。

我們一起來分析團隊詮釋中的幾組關鍵詞：

人:凡是有人群的地方就有左、中、右，團隊也難逃與此，擺在銷售現場管理者面前的問題是如何梳理。記得大學畢業后留校，主要負責系學生管理工作，在院校狠抓學風建設期間，系主任對我們說：“各位老師，好學生咱們不用抓，不僅不抓而且要標榜，帶動其他人，中間的也不要操心，表現差的能幫扶的盡量幫扶，至于“搗蛋分子”一定要從到課率、生活問題及紀律問題方面逼其退學”。當時我心中憤憤不平，個人認為作為家長交費委托學校對學生進行教育、培養，學校就是培養人的地方，學校這樣做事難免太不負責任。但院領導的一席發言說的語重心長：“同志們，咱們民辦院校不同于公辦院校，公辦院校財大氣粗生源旺，民辦院校經不起折騰，學生的各項安全問題是學生管理的重中之重。學生在校期間的任何惡性事故都決定著次一年的招生效果。”其實回想平時這些“右派分子”正是些跳墻離校、夜不歸宿、打擊斗毆之流，清除“右派分子”凈化了校園，排除招生過程中的阻礙。這是應該倡導的。這個道理極像經常說到的“木桶短板原理”。

現實工作中也巧合的遇到類似情況，我與一位經理交談得知其團隊中有兩位員工能力弱，態度差且張揚無比，我疑惑不解，能力弱，態度差何故張揚，第二次到訪該團隊時發現少了兩名員工，經理告知已離職，我欣然領會。雖然人是構成團隊的主體，但領導往往像河沙中的淘金者，淘的是金子。這里我們自省職場為人之道。

合理利用/每個成員/知識與技能：

三組詞匯，先說何謂合理，這個話題太寬泛，已從古討論至今，請允許我剽竊公司領導觀點，這是一個“術”與“道”的問題，“術”是技巧，使技術，來源于大腦或其他，“術”是不斷變化的。“道”是經驗，是沉淀，意識形態范疇，是原則。就如昨天我們還能使用巧舌如簧或心狠手辣地對客戶實施誘導、強行逼定等手段，但隨著客戶成熟及消費者自身維權意識的提升，往往我們在有些時候就顯得乏術得很，但是從一個個案例和行業發展中總結的一套原則、制度、戰略后，我們抓住房產銷售的根本問題：為客戶提供必要的服務。似乎有些問題便迎刃而解。我們與甲方在溝通問題上出現較大分歧時，如果從甲方利益為出發點，那么分歧似乎更能有效解決，并促使合作關系更為緊密，長久。

隨著科學技術的迅猛發展，不同學科之間的交叉與融合以及學科界限的日益模糊導致了科研方式的重大轉變，強調集體效應的科研團隊組織模式取代了單兵作戰的傳統科研方式。團隊運作成功的關鍵在于團隊成員之間的交流與合作，團隊成員之間由于個性、經歷、知識結構等方面的不同，必然導致在合作攻關的過程中出現理念、觀點、做事方法和原則等方面的差異。這些差異對于團隊持續創新和協作中的智力互補是必須的，但由此而引發的消極影響也不容忽視，如團隊成員之間由于觀念不同而導致的沖突以及溝通不暢引發的猜疑和誤解等。眾多研究表明，信任在促進團隊合作中扮演著重要角色，信任別人的人總是持續合作，而不管團隊中他人是否與自己存在行為和態度上的差異。這種信任行為反映的是“道德責任或義務”。[1]

從目前掌握的資料來看，學界正以極大的熱情關注著科研團隊的發展建設。眾多學者從不同角度對科研團隊的組建、運作模式、管理措施等方面進行了廣泛探討，但關于科研團隊的信任問題只是偶見于文獻之中，而專門就此問題進行深入研究的更是寥寥無幾。我們認為信任是合作的開始，也是團隊管理的基石，了解科研團隊中信任的形成、發展過程和作用機制，將是有效管理科研團隊的關鍵。

一、科研團隊中的信任概念

信任是社會科學中一個非常重要的概念。社會學、心理學和經濟學都對這個問題表示了關注。由于研究角度不同，不同學者對信任的定義也是紛繁蕪雜。社會學對于信任問題的關注可以追溯到古典社會學家迪爾凱姆(Durkheim)對“契約”、“團結”(Solidarity)進行的分析，[2]以及韋伯（MaxWeber，即維貝爾）對“特殊信任”和“普遍信任”的區分。[3]但直到20世紀70年代，信任才被作為社會學的一個專門課題來進行研究。其中，典型的代表人物是德國社會學家盧曼，他對信任的系統研究集中體現在《信任與權利》(1979)以及《熟悉、信賴、信任：問題與替代選擇》(1988)等書籍和文章中。他認為，信任(Trust)應該主要被理解為與風險(Risk)有關的產生于現代的概念。就信任而論，個人在決定進行某一特定活動時，總是在心中揣摩著其他可能性。一個不考慮其他可能性的人所懷有的是信心，而那意識到種種可能性又力圖避開風險的人所懷有的則是信任。[4]美國社會學家加芬克爾則認為信任是對普通的和日常的道德世界的持續、規則、秩序和穩定性的期望。[5]日裔美國學者福山從個人角度提出信任是“在一個社團之中，成員對彼此常態、誠實、合作行為的期待，基礎是社團成員共同擁有的規范，以及個體隸屬于那個社團的角色。”[6]雖然西方學者對于信任的本質有不同的闡釋，但他們的基本取向是一致的，即都把信任看成是一種個人或私人的心理現象或心理行為。

根據斯蒂芬·羅賓斯和卡曾巴赫等人對團隊的界定，[7～8]我們認為科研團隊是以科學研究為內容，由技能互補，圍繞共同愿景和科研目標而承擔一定責任的科研人員所組成的正式群體。由此可以看出，科研團隊中的信任主要是指在從事科學研究的互動過程中，科研人員之間在一定認知、判斷基礎上形成的對對方履行職責和義務以達成科研目標所應采取的正確行為的預期。

二、信任在科研團隊中的作用

首先我們來認識一下什么是團隊？團隊：由兩個或兩個以上的人組成的一個共同體，該共同體合理利用每一個成員的知識和技能，協同工作、解決問題，達到共同目標。

我們一起來分析團隊詮釋中的幾組關鍵詞：

人:凡是有人群的地方就有左、中、右，團隊也難逃與此，擺在銷售現場管理者面前的問題是如何梳理。記得大學畢業后留校，主要負責系學生管理工作，在院校狠抓學風建設期間，系主任對我們說：“各位老師，好學生咱們不用抓，不僅不抓而且要標榜，帶動其他人，中間的也不要操心，表現差的能幫扶的盡量幫扶，至于“搗蛋分子”一定要從到課率、生活問題及紀律問題方面逼其退學”。當時我心中憤憤不平，個人認為作為家長交費委托學校對學生進行教育、培養，學校就是培養人的地方，學校這樣做事難免太不負責任。但院領導的一席發言說的語重心長：“同志們，咱們民辦院校不同于公辦院校，公辦院校財大氣粗生源旺，民辦院校經不起折騰，學生的各項安全問題是學生管理的重中之重。學生在校期間的任何惡性事故都決定著次一年的招生效果。”其實回想平時這些“右派分子”正是些跳墻離校、夜不歸宿、打擊斗毆之流，清除“右派分子”凈化了校園，排除招生過程中的阻礙。這是應該倡導的。這個道理極像經常說到的“木桶短板原理”。

現實工作中也巧合的遇到類似情況，我與一位經理交談得知其團隊中有兩位員工能力弱，態度差且張揚無比，我疑惑不解，能力弱，態度差何故張揚，第二次到訪該團隊時發現少了兩名員工，經理告知已離職，我欣然領會。雖然人是構成團隊的主體，但領導往往像河沙中的淘金者，淘的是金子。這里我們自省職場為人之道。

合理利用/每個成員/知識與技能：

三組詞匯，先說何謂合理，這個話題太寬泛，已從古討論至今，請允許我剽竊公司領導觀點，這是一個“術”與“道”的問題，“術”是技巧，使技術，來源于大腦或其他，“術”是不斷變化的。“道”是經驗，是沉淀，意識形態范疇，是原則。就如昨天我們還能使用巧舌如簧或心狠手辣地對客戶實施誘導、強行逼定等手段，但隨著客戶成熟及消費者自身維權意識的提升，往往我們在有些時候就顯得乏術得很，但是從一個個案例和行業發展中總結的一套原則、制度、戰略后，我們抓住房產銷售的根本問題：為客戶提供必要的服務。似乎有些問題便迎刃而解。我們與甲方在溝通問題上出現較大分歧時，如果從甲方利益為出發點，那么分歧似乎更能有效解決，并促使合作關系更為緊密，長久。