違約法律范文精選

摘要：我國《合同法》設置的預期違約制度?為預期的受害方提供了救濟墓礎。在實際中?明確界定、準確把握預期違約的適用條件是充分發揮這一制度功能的前提;對預期違約?債權人可根據不同情況行使解除合同、請求損害賠償等權利;在預期違約責任承擔中還要注意合理預見規劃的適用。

關鍵詞：預期違約適用法律救濟合同法

在我國合同糾紛案件中?因為預期違約而引發的合同糾紛占有相當比例。《合同法》對預期違約制度的規定?進一步完備了我國合同責任制度?為受害方提供了法律救濟的基礎?為防范、減少合同風險和損失提供了法律保障。明確界定、準確把握預期違約的適用條件?是合同當事人及時采取措施?維護合法權益的需要?也是減少操作時的主觀隨意性?防止權利濫用的需要。

一、預期違約的界定

確定預期違約責任的核心是界定預期違約的構成要件。為此?必須首先明確什么是預期違約。所謂預期違約?是指當事人一方在合同規定的履行期到來之前?明示或默示將不履行合同?由此在當事人之間發生一定的權利義務的法律制度。合同法將預期違約分為兩種:明示預期違約和默示預期違約。根據兩種分法?其構成要件也各有差異。明示違約的構成要件有:L違約方必須明確肯定地向對方提出違約的表示。違約方在自愿、肯定地提出將不履行合同的主要債務時?構成預期違約。有人認為?由于違約方在作出違約的表示后?另一方應向對方發出一種要求對方撤回違約表示的催告?才能證實對方的表示為最終的表示?從而確定其是否構成提前違約?這種方式有一定道理。但按新合同法的規定?只要違約方作出違約的表示是明確肯定的?就構成預期違約?而不必等受害人催告其是否有意撤回。2.必須明確表示在履行期到來以后不履行合同義務。在履行期限尚未到來之前?一方明確提出他將不履行合同義務才構成違約?如果在履行期限到來以后提出違約的則構成實際違約。違約人向另一方當事人所作出的意思表示?必須明確包含了將要毀約的內容?如果他僅表示缺乏支付能力?如經濟困難或不情愿履行?則不構成明示預期違約。3.必須表示不履行合同的主要債務。“主要債務”是合同規定的決定合同性質的義務?主要債務不履行將導致合同根本沒有履行?合同目的根本沒有實現。4.明示預期違約無正當理由。在審判實踐中?債務人作出預期違約的表示?常輔以各種理由和借口?這就需要準確地分析這些理由是否構成正當理由。這些正當理由主要包括:債務人享有法定的解除權;合同具有無效或不成立因素;合同債務人因顯失公平或欺詐而享有撤銷權:有權被免除義務因素.如因不可抗力致合同不能履行等?只有在沒有正當理由的情況下明確表示不履行合同?才構成預期違約。

歐示預期違約的構成要件:1.一方預見到另一方在履行期限到來時將不履行或不能履行合同。預見的情況包括幾種情況:一是沒有能力履約?如出現資金困難、支付能力欠缺、欠債過多難以清償等;二是不履行合同?如對方商業信用不佳?已將部分貨物轉賣出去等。無論出現何種情況?默示違約方都沒有明確表示他將違約?否則構成明示預期違約。2.一方對另一方的行為的預見須有確切的依據。一方預見另一方在履行期限到來時會不會違約?畢竟是一種主觀判斷。為了使此種預見具有客觀性?就必須要借助于一定的客觀標準來判斷是否構成默示違約?否則?必然會出現主觀臆斷默示違約?濫用合同解除權的現象。川我國合同法規定的標準是一方當事人通過自己的行為讓對方當事人有確切的證據預見到履行期限屆滿時將不履行或不能履行合同主要義務。所謂“確切證據”?是指要求預見的一方必須舉出證據證明對方屆時確定不能或不會履約?其所舉的證據是否確切?應由審判人員予以確定。《合同法》第68條也有規定。①如何理解其中的“不履行合同義務”②的涵義?這是確定違約責任的關鍵。

前言

違約制度是合同法的重要內容，完善的違約制度是合同順利履行的有力保證。國際貿易立法統一化運動的產物——《聯合國國際貨物銷售合同公約》，是有關國家在消除貨物買賣法律沖突、促進國際貿易發展方面的重大成果，得到各國政府、貿易界、法律界的重視和好評。該公約的大多數條款具有較強的學理性，也是切實可行的。它規定了兩種類型的違約制度：預期違約與實際違約，根本違約與非根本違約。預期違約，又稱先期違約，是英美法上的制度，公約借鑒了這一制度并建立起自己的體系；大陸法系沒有預期違約制度，他們的不安抗辯制度在相當程度上起到了與之相同的作用。《合同法》兼采兩大法系，預期違約與不安抗辯都可以在其中找到它們的位置，但其規定與公約、英美法、大陸法都不同，而且尚未達到融會貫通、渾然一體的效果，其邏輯上的統一性、嚴密性、適用性等諸方面還存在著這樣或那樣的問題。本文將對預期違約制度的各種模式進行比較分析，探討一下《合同法》在這個問題上的成功與不足，特別是預期違約與不安抗辯的結合問題。

一關于預期違約

預期違約，是英美法上的獨創制度，它是為了解決合同生效后至履行前發生在合同履行上的危險而建立的一項法律制度。預期違約制度充分體現了合同法上的誠實信用原則及公平原則，它對平衡合同雙方當事人的利益具有重要意義。預期違約救濟措施不僅可以有效減少實際違約所造成的損失，而且還可以及時的解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會資源的人為浪費。可以說，預期違約制度是英美法系國家對法制文明的一大貢獻。

（一）英美法上的預期違約制度

在英美法中，預期違約包括兩種不同的類型，即明示預期違約和默示預期違約。明示預期違約制度起源于英國法院在1853年做出的關于霍切斯特訴德拉圖爾案（Hochsterv.DelaTour）的判決1，它是指一方當事人在合同規定的履行期限到來之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預期違約制度起源于英國法院1894年辛格夫人訴辛格（Syngev.synge）一案2，它是指一方當事人在合同履行期限到來之前其自身行為或某些客觀情況表明他將不履行合同或不能履行合同。英美法預期違約理論立法，以美國《統一商法典》最為典型和完善。該法典第2610條對明示預期違約規定：“任何一方當事人表示拒步履行商味道期的合同義務，而這種毀約表示對于另一方而言會發生重大合同價值損害，受害方則可以：（a）在商業合理的時間內等待毀約方履約；或（b）根據第2703條或第2711條請求任何違約救濟，即使他已通知毀約方等待其履約和催其撤回毀約行為；并且，（c）在上述任何一種情況下，均可停止自己對合同的履行，或根據本篇第2704條關于賣方權利的規定，將貨物特定于合同項下或對半成品貨物作救助處理。”3第2609條對默示預期違約規定為:“(1)貨物買賣合同意味著買賣雙方負有不辜負對方要求自己及時履約的期望的義務。一方如有合理理由相信對方有不能履約的危險，前者可以致函后者要求其對及時履約提出充分保證，且在他收到這種保證之前，可以暫時中止與他尚未得到約定給付相對應的那部分義務，只要這種中止在商業上合理。（2）在商人之間，應根據商業標準確定認定具有不能履約危險的理由是否正當以及履約保證是否充分。（3）接受任何不當的交付和付款并不影響受害方要求對方對未來履約提供充分保證的權利。（4）一方收到另一方的正當要求后，若未能在不超過30天的合理時間內提供這種根據實際情況能按時履約的充分保證，即為毀約。”4

內容摘要：農村土地承包合同是保障農民權益、促進農業發展、保持農村穩定的基礎。農村土地承包合同的特征表現為主體特定性、客體特殊性、期限長期性等。合同當事人必須履行一定的義務，有權依法要求侵害人承擔違約責任。

關鍵詞：土地承包合同違約責任

農村土地承包合同是指農村集體經濟組織的成員或農村集體經濟組織以外的人與其集體經濟組織之間簽訂的承包農村土地，并交付一定收益的協議。農村土地承包合同主要包括發包方、承包方的名稱，發包方負責人和承包方代表的姓名、住所；承包土地的名稱、坐落、面積、質量等級；承包期限和起止日期；承包土地的用途；發包方和承包方的權利和義務；違約責任等。農村土地承包合同包括書面合同、口頭合同、任務下達書，以及其他能夠證明承包經營關系的事實和文件。

一、農村土地承包合同的法律特征

1、農村土地承包合同主體具有特定性

農村土地承包合同的發包人只能是農村集體經濟組織，包括村內各農村集體經濟組織或者村民小組、村經濟組織或者村民委員會、鄉（鎮）農村集體經濟組織等。非農村集體經濟組織不能成為農村土地承包合同的發包人。根據《中華人民共和國農村土地承包法》（以下簡稱《農村土地承包法》）第12條的規定，農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有，由村集體經濟組織或者村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包；國家所有依法給農民集體使用的農村土地，由使用該土地的農村集體經濟組織、村民委員會或者村民小組發包。

摘要：預期違約制度作為英美法系所特有的一項制度，被許多國家予以吸收，我國合同法也將其確立下來。但是對于預期違約制度合同法并沒有系統的規定，以致于在理論和實踐中都存在著不足。對于這項制度的研究有利于更好地健全合同法的體系，保護合同當事人的利益。

關鍵詞：預期違約；不安抗辯權；合同法

一、預期違約制度概述

預期違約又稱為先期違約，是英美法系一項獨特的制度，最早起源19世紀初的英國。1853年的霍徹斯特訴德拉陶爾一案（Hochesterv.DeLaTour）一案被認為是預期違約制度第一案，1894年的辛格夫人訴辛格（syngev.synge）一案進一步確立了默示預期違約規則。美國在19世紀初就引入了預期違約的理念，經歷了70多年的發展及總結，《統一商法典》明確提出預期相對履行不能的規則。另外，隨著國際貿易摩擦日益增多，《聯合國國際貨物銷售合同公約》也引入了預期違約的概念。但《公約》并未孤立地規定預期違約，而是將英美法系的預期違約與大陸法系的不安抗辯權制度進行整合，構建了獨特的預期違約法律體系。與傳統意義上的違約不同，預期違約是一種違約的可能性而非事實。這種制度有利于保護守約人的利益，同時有效避免和減少守約人因對方不履行合同而遭受的損失。關于預期違約的定義，國內外學者有不同的闡述。英國著名法學家特利特爾（Treitel）把預期違約定義為：“在合同有效成立后至合同約定的履行期屆滿前，一方當事人明確肯定地向另一方當事人明示其將不按約定履行合同義務，或者另一方當事人的自身行為或客觀事實默示其將不能依照約定履行合同義務。國內學者梁慧星教授認為預期違約是在合同履行期屆滿前，一方明確表示或以行為表示將不履行合同的主要義務。王利明教授進一步將預期違約細化為明示及默示兩種方式。綜上，預期違約制度就是在合同履行期限到來前，因為一方當事人明示或默示即將不履行合同而為相對方提供救濟的法律制度。

二、我國合同法上預期違約制度的現狀及不足

（一）我國合同法上預期違約制度現狀。

【內容提要】波斯納是法律經濟學研究領域的一位重要的代表人物,為法律經濟學運動的發展做出了卓越的貢獻。本文將在介紹波斯納的研究經歷、研究方法及其財產、契約和侵權理論的基礎上,就波斯納對法律經濟學的貢獻做出簡要的評價。

【關鍵詞】波斯納法律經濟學研究方法財產契約侵權

一、波斯納其人

理查德·波斯納1939年1月11日出生在紐約的一個中產階級家庭,父親是律師,母親是一位信仰共產主義的公立學校教師。1959年波斯納作為最優學生畢業于耶魯大學英文系,獲文學學士位;1962年以全年級第一的優異成績畢業于哈佛大學法學院,獲法學碩士學位。在哈佛讀書期間,他曾擔任過著名的《哈佛法學評論》主編,畢業后又擔任過聯邦最高法院大法官布雷納的法律助理,聯邦貿易委員會的委員助理和美國聯邦司法部副部長的助理。1968年波斯納加入斯坦福大學法學院,次年在迪雷克特的幫助下,轉到芝加哥大學法學院,加入了法律經濟學項目,同時講授以前都是由經濟學教授擔當主角的《反托拉斯法的經濟分析》課程。

科斯在一次演說中評價波斯納說:“我從沒有企圖追隨他(波斯納),因為他比我跑得快得多,而且跑向某種不同的方向。我的興趣在經濟系統,他的興趣是法律系統。在開拓法律的經濟分析方面,或者說在開拓法律系統的經濟分析面,波斯納顯然扮演了一個主要角色。”①的確,波斯納從撰寫《過失的理論》(1972)一文開始就努力使法學家們相信經濟分析的新方法可用于傳統的法律研究。波斯納于1973年出版了一部類似于法律經濟學“百科全書”的經典教科書《法律的經濟分析》,他在書中強調了“簡明的經濟學概念可以被用來討論法律領域中非常特殊的問題,經濟效率的概念可以解釋法律制度的結構”。②波斯納努力運用微觀經濟學理論對美國的幾乎全部法學領域進行經濟學的重構,因此,《紐約書評》評論說,波斯納的這一著作對法學研究產生了“革命性”的影響。在二十世紀七十年代以前,從事法學與經濟學交叉研究的著名學者,幾乎都是經濟學家,而自波斯納的《法律的經濟分析》一書問世后,法律經濟學研究不再是由經濟學家一統天下,越來越多的法學家加入了這一領域的研究,由法學家撰寫或編寫的法律經濟學文獻和論著也隨之大量涌現。不僅如此,法律經濟學研究還向法學的各個部門分支領域縱深伸展乃至影響到美國的司法實踐。美國總統里根在1981年任命了波斯納、博克、溫特等三位在法律經濟學方面頗有造詣的法學家為美國聯邦上訴法院法官;同年,還通過并頒布了12291號總統令,要求所有新制定的政府規章都要符合成本—收益分析的標準。

波斯納是一位法律知識淵博的學者,同時又對經濟學有著濃厚的興趣,他在擔任聯邦貿易委員會的委員助理和美國聯邦司法部副部長的助理的同時開始接觸并自學經濟學,并從那時就奠定了其學術思想的基調。在波斯納以前的許多有關法律經濟學的文章都相對缺乏法律的知識,而且大都游離于主流經濟學之外。科斯曾說,律師而不是經濟學家更適合法律經濟學這一研究領域。在這個意義上,波斯納法官是十分合適的人選。波斯納以律師特有的表述風格,把微觀經濟學的原理融入人們所熟識的法規中,發表了大量的法律經濟學方面的文獻,為法律經濟學理論體系的建立做出了卓越的貢獻,擴大了法律經濟學的影響。截至1999年,波斯納共撰寫了30本著作(到2001年已達37本)、330篇論文和1680篇司法意見。波斯納的著作和司法意見是美國當代法學家中引證率最高的,這使他當之無愧地成為100位20世紀最有影響的美國法律界人物之一。在眾多的法律經濟學著述中,波斯納最具代表性的著作當數《法律的經濟分析》。本文將基于這部著作來介紹波斯納的法律經濟學研究方法及其財產、契約和侵權的經濟分析。