心理分析論文范文精選

【摘要】管理心理學(xué)作為現(xiàn)代心理學(xué)和管理科學(xué)體系中的一門重要學(xué)科，其研究目的就在于怎樣去充分調(diào)動管理中人的行為積極性，而人的行為積極性和潛能的發(fā)揮則在很大程度上取決于管理激勵的水平和方法。因此，應(yīng)該把激勵及其相關(guān)問題的研究作為現(xiàn)代管理心理學(xué)理論的核心，并以此為中心，努力建立起具有中國特色的科學(xué)的現(xiàn)代管理心理學(xué)理論體系。

作為現(xiàn)代管理科學(xué)和心理科學(xué)體系中的一個重要有機組成部分，管理心理學(xué)自!"世紀(jì)#"年代誕生至今，經(jīng)過了半個多世紀(jì)的不斷發(fā)展完善和成熟的過程，建立起了自己的一套理論知識體系和實驗研究方法，為推動人類社會管理實踐活動的發(fā)展和管理水平的不斷提高發(fā)揮了積極重要的作用。但是，在管理心理學(xué)的知識理論體系中，仍然存在許多夠成熟和不夠完善之處，其中最為突出的是缺乏一個能夠統(tǒng)領(lǐng)全局、貫穿始終的理論核心。

從而使得現(xiàn)有管理心理學(xué)各個理論知識部分之間因缺乏必要的內(nèi)在有機理論聯(lián)系而顯得“支離破碎”或“雜亂無章”，難以構(gòu)成一個有機聯(lián)系的系統(tǒng)的完整理論知識體系，不利于管理心理學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，也不利于學(xué)科自身的積極健康發(fā)展，更不利于更好更有效地發(fā)揮其在現(xiàn)實和未來社會管理實踐中的不可或缺的重要地位和作用。

在多年的教育教學(xué)及科研實踐中，我們認(rèn)為應(yīng)把激勵作為現(xiàn)代管理心理學(xué)的理論核心。這是基于以下幾個方面的認(rèn)識：

一對現(xiàn)行管理心理學(xué)理論知識體系中所存在的缺陷的認(rèn)識分析的結(jié)果表面上看，在現(xiàn)有的各種管理心理學(xué)教科書和著作中，一般都把管理心理學(xué)理論劃分為四個部分，即個體心理管理、群體（或團體）心理管理、組織心理管理和領(lǐng)導(dǎo)心理管理等，其理論依據(jù)是，個體構(gòu)成群體，群體構(gòu)成組織，而領(lǐng)導(dǎo)則在組織中發(fā)揮關(guān)鍵作用。這似乎給我們一種印象，即管理心理學(xué)理論體系就是圍繞著由個體到群體再到組織和領(lǐng)導(dǎo)這個中心建立起來的。

其實這完全只是一種表面現(xiàn)象或者是一種誤解。一方面它只能說明管理的組織構(gòu)成，即組織是由群體組成的，群體是由個體構(gòu)成的，但是它卻難以或不能說明管理的心理構(gòu)成，即個體心理怎樣構(gòu)成群體心理，群體心理又怎樣構(gòu)成組織心理，以及領(lǐng)導(dǎo)心理和個體、群體、組織心理之間的互動等問題，同樣也不能解釋說明管理中的行為構(gòu)成，即由個體行為怎樣構(gòu)成群體行為，由群體行為又如何構(gòu)成組織行為等。道理很簡單，群體絕不等于個體的簡單相加，組織行為也絕不是群體行為之和。而如果我們把激勵作為現(xiàn)代管理心理學(xué)理論的核心，并把它貫穿到管理心理學(xué)的各個理論知識部分之中，這些問題就會迎刃而解。

摘要:在教學(xué)中注重教學(xué)方法的研究對教學(xué)效果的提高至關(guān)重要,構(gòu)建科學(xué)的研究型學(xué)習(xí)模式,同時運用多種現(xiàn)代化的教學(xué)手段,最終實現(xiàn)對管理心理學(xué)教學(xué)方法的改革與創(chuàng)新。

管理心理學(xué)這門課程為學(xué)生提供一種心理學(xué)的研究視野,使學(xué)生們系統(tǒng)、科學(xué)地學(xué)習(xí)和掌握管理心理學(xué)的基本概念、基本觀點和基本研究方法,并從中探尋、研究管理領(lǐng)域中個體、群體、組織、領(lǐng)導(dǎo)人的具體心理活動的形式和規(guī)律。

1研究型學(xué)習(xí)模式的提出

目前管理心理學(xué)這門課常用的教學(xué)方法其實質(zhì)仍是灌輸式的教育方法,培養(yǎng)出的學(xué)生勢必會成為脫離社會并且缺乏實際工作能力的人,這對于學(xué)生的成長和社會的人力資源開發(fā)來說都是一種不利的狀況,教學(xué)方法的改革勢在必行。因此,針對目前這種教學(xué)狀況,在管理心理學(xué)的教學(xué)中要重視課堂上的學(xué)生參與,構(gòu)建研究型學(xué)習(xí)模式,通過師生間的互動幫助學(xué)生加深課堂所學(xué)的基礎(chǔ)理論知識,這對培養(yǎng)學(xué)生們理論聯(lián)系實際,自己分析問題、解決問題的能力是至關(guān)重要的。

所謂研究型學(xué)習(xí),就是在教學(xué)中注重研究學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、探索性、針對性,通過多種教學(xué)方法和手段的運用使學(xué)生徹底擺脫過去那種被動式,灌輸式的學(xué)習(xí)方式。研究型學(xué)習(xí)吸取了“問題法”、“發(fā)現(xiàn)法”的優(yōu)點,引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮主觀能動性,自己發(fā)現(xiàn)和提出問題、討論和解決問題,自主獲得知識,發(fā)展認(rèn)知能力,培養(yǎng)研究、探索、創(chuàng)造的態(tài)度和方法。我國著名的教育家葉圣陶曾提出“教是為了達到不教”的至理名言,他主張素質(zhì)教育應(yīng)該以教材為載體,引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題。讓他們走出教材,致力于在獲取知識過程中提高研究能力。

2研究型學(xué)習(xí)模式的構(gòu)建

文章摘要：隨著我國高等教育大眾化發(fā)展，大學(xué)生就業(yè)基本走向市場化。大學(xué)生應(yīng)充分認(rèn)識市場化下各種因素的影響，轉(zhuǎn)變就業(yè)心態(tài)，正確認(rèn)識市場化、端正就業(yè)意識，多樣化就業(yè)、就業(yè)重心下移，積極謀業(yè)、甚至多次就業(yè)，努力實現(xiàn)從擇業(yè)、就業(yè)到創(chuàng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

一、大眾化教育下的就業(yè)現(xiàn)狀

1973年美國學(xué)者馬丁·特羅提出了高等教育大眾化理論，他根據(jù)一個國家的高等學(xué)校能夠容納適齡人口的比例，把高等教育發(fā)展劃為英才教育、大眾化憝育、本畢業(yè)論文由整理提供普及教育三個階段。姑且不論特羅的理論是否真的適合中國教育的發(fā)展實際，但我國高等教育迅猛發(fā)展已是不爭的事實，大學(xué)生就業(yè)問題是高校和社會面臨的大問題。

90年代以來，我國的高等教育發(fā)展進入了一個新的階段。1999年，第三次全國教育工作會議確定了高等教育大發(fā)展的新思路，到2003年．全國普通高校招生達到335萬人，高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)接近l5％，我國的高等教育逐步邁入了大眾化教育階段?！爸袊媾R的最大問題就是就業(yè)。因為全世界的發(fā)達國家加起來所有的就業(yè)崗位是4．3億個。中國現(xiàn)在所提供的就業(yè)崗位是7．4億個。很快就要達到7．5億個。等于說，中國用7．5億個就業(yè)崗位提供的是全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的10％都不到。但是，西方發(fā)達國家僅用4．3億個崗位就可以擁有全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的60％，甚至70％。從這個反差中看出：我國現(xiàn)在要么是充分就業(yè)。但是平均從業(yè)人員的收入肯定不會太多，而且有可能出現(xiàn)高學(xué)歷向下積壓；要么不就業(yè)，不就業(yè)使收入差距過大?！?/p>

我國這幾年教育的大發(fā)展，人才的存量資源大大增加，使得大學(xué)生人力資源的稀缺程度在下降，產(chǎn)生了崗位和人才學(xué)歷的不對等，用人單位呈現(xiàn)出人才“高消費”趨勢。在一定程度上產(chǎn)生了教育大眾化下的人才浪費，從整體上說高校畢業(yè)生就業(yè)處于“買方市場”。

二、就業(yè)市場化的選擇

摘要]本文主要介紹19世紀(jì)末至20世紀(jì)末西方和中國心理史學(xué)發(fā)展的基本狀況。狄爾泰和李凱爾特是德國批判歷史哲學(xué)中新康德主義的杰出代表;從費弗爾、布洛赫到布羅代爾,則代表著法國年鑒學(xué)派“精神狀態(tài)史”研究與“長時段”理論有機結(jié)合的過程。這期間,弗洛伊德是促使心理史學(xué)轉(zhuǎn)變的主要人物。二戰(zhàn)后,西方心理史學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到美國。中國自20世紀(jì)20年代開始接受心理史學(xué),朱謙之、何炳松具有譯介之功;梁啟超最早嘗試使用心理史學(xué)的方法。六七十年代以后,經(jīng)殷海光、李澤厚到王富仁、謝天佑等人的不斷努力,心理史學(xué)真正在中國付諸實踐,且漸成氣候。至新的世紀(jì)之交,心理史學(xué)在普及中已形成諸多的研究門類,其中以章開沅提出的“離異與回歸”的分析模式最具代表性和影響力

[關(guān)鍵詞]心理史學(xué)年鑒學(xué)派心態(tài)史文化心理結(jié)構(gòu)

中外心理史學(xué)的傳統(tǒng),對于十九世紀(jì)末乃至整個二十世紀(jì)這一百多年的史學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。已經(jīng)過去的這一個世紀(jì)學(xué)術(shù)的巨大變化,也使歷史學(xué)的方法論,尤其是心理史學(xué)的研究方法發(fā)生了本質(zhì)性的變化。本文擬在這個時段內(nèi),從國外、國內(nèi)的近現(xiàn)代以及當(dāng)代這幾個方面,給以爬梳和勾勒,使我們對心理史學(xué)在這一重要時期的發(fā)展概況有一個了解。

一

歐洲17、18世紀(jì)人本主義的歷史學(xué),在繼承過去傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,已開始注重人本身,關(guān)注人的內(nèi)在精神。他們提出的“最初形式有著各種不同的名稱:即,唯理論的歷史、唯理智論的歷史、抽象主義的歷史、個人主義的歷史、心理的歷史”。然而,這在當(dāng)時還不被時代所接受,因為那個時代所關(guān)注的是“對于制度和事件的最典型的實用主義的說明”,即“實用主義的歷史。”[1]十九世紀(jì)末,德國的批判歷史哲學(xué)產(chǎn)生。這種批判歷史哲學(xué)首先向德國傳統(tǒng)史學(xué)的權(quán)威蘭克學(xué)派提出了質(zhì)疑,其發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特,并由此形成了著名的“蘭普雷希特爭論”。蘭普雷希特斥責(zé)蘭克學(xué)派所代表的正統(tǒng)史學(xué)過于偏重政治史和偉人,認(rèn)為史學(xué)應(yīng)從其他學(xué)科汲取概念。他宣稱:“歷史學(xué)首先是一門社會———心理學(xué)?！盵2]他的多卷本《德國史》即運用了社會—心理學(xué)的研究方法。蘭普雷希特的嘗試雖然遭到了德國正統(tǒng)史家的批評,但由他所發(fā)起的反對正統(tǒng)史學(xué)、提倡綜合多種史學(xué)方法的史學(xué)改革勢頭則沒有被遏止。新康德主義就是反對正統(tǒng)史學(xué)的另一支勁旅。

新康德主義有不同的派別,但不論是它的西南學(xué)派,還是由新康德主義轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)、致力于“歷史理性批判”、堅持“歷史相對主義”的狄爾泰(1833—1911),都不同程度地肯定心理與精神分析在史學(xué)研究中的重要作用。尤其是狄爾泰,他是德國最早使用心理史學(xué)方法的歷史學(xué)家。狄爾泰認(rèn)為,文化、價值是研究個人生命的具體存在,因此應(yīng)當(dāng)用精神科學(xué)來代替文化科學(xué),包括史學(xué)。因為“歷史題材是個體生命的表現(xiàn),如觀念、思想、知識、行為、感情、情緒和感覺,等等,而生命的實質(zhì)是非理性的,所以研究者首先應(yīng)對生命進行直接體驗,通過體驗與實在溝通,把握生命的真相。”為了避免歷史學(xué)家在這一體驗、認(rèn)識過程中的主觀性,即個人價值取向和目的性的支配,歷史學(xué)家還必須注重于對歷史人物的“理解”,即“把自己置身于所研究的歷史人物活動的歷史背景之中,……與他同命運共患難”[3],實現(xiàn)一種心靈的溝通。狄爾泰的代表作《黑格爾青年時期的歷史》,就是以青年黑格爾的心理分析為個案的典型范例。而作為西南學(xué)派著名代表人物之一的李凱而特(1863—1939),在其代表作《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,專門以《歷史學(xué)與心理學(xué)》為標(biāo)題,探討了心理史學(xué)的特質(zhì)寫作論文。他認(rèn)為,“當(dāng)歷史學(xué)研究文化事件時,它幾乎總是也要研究心靈生活,……因此,關(guān)于歷史學(xué)家,我們習(xí)慣于說,他們必須是優(yōu)秀的‘心理學(xué)家’”。不過,他反對將其變成一門普遍化的科學(xué),因為“‘歷史的心理學(xué)’,即在一定時間對個別人或一定群眾的理解,就它自身來說還不足構(gòu)成科學(xué)。它也許可以借助于科學(xué)的心理學(xué)而得到完善,但決不能被任何關(guān)于心靈生活的普遍化科學(xué)所代替?！盵4]

[摘要]本文主要介紹19世紀(jì)末至20世紀(jì)末西方和中國心理史學(xué)發(fā)展的基本狀況。狄爾泰和李凱爾特是德國批判歷史哲學(xué)中新康德主義的杰出代表;從費弗爾、布洛赫到布羅代爾,則代表著法國年鑒學(xué)派“精神狀態(tài)史”研究與“長時段”理論有機結(jié)合的過程。這期間,弗洛伊德是促使心理史學(xué)轉(zhuǎn)變的主要人物。二戰(zhàn)后,西方心理史學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到美國。中國自20世紀(jì)20年代開始接受心理史學(xué),朱謙之、何炳松具有譯介之功;梁啟超最早嘗試使用心理史學(xué)的方法。六七十年代以后,經(jīng)殷海光、李澤厚到王富仁、謝天佑等人的不斷努力,心理史學(xué)真正在中國付諸實踐,且漸成氣候。至新的世紀(jì)之交,心理史學(xué)在普及中已形成諸多的研究門類,其中以章開沅提出的“離異與回歸”的分析模式最具代表性和影響力。

[關(guān)鍵詞]心理史學(xué)年鑒學(xué)派心態(tài)史文化心理結(jié)構(gòu)

中外心理史學(xué)的傳統(tǒng),對于十九世紀(jì)末乃至整個二十世紀(jì)這一百多年的史學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。已經(jīng)過去的這一個世紀(jì)學(xué)術(shù)的巨大變化,也使歷史學(xué)的方法論,尤其是心理史學(xué)的研究方法發(fā)生了本質(zhì)性的變化。本文擬在這個時段內(nèi),從國外、國內(nèi)的近現(xiàn)代以及當(dāng)代這幾個方面,給以爬梳和勾勒,使我們對心理史學(xué)在這一重要時期的發(fā)展概況有一個了解。

一

歐洲17、18世紀(jì)人本主義的歷史學(xué),在繼承過去傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,已開始注重人本身,關(guān)注人的內(nèi)在精神。他們提出的“最初形式有著各種不同的名稱:即,唯理論的歷史、唯理智論的歷史、抽象主義的歷史、個人主義的歷史、心理的歷史”。然而,這在當(dāng)時還不被時代所接受,因為那個時代所關(guān)注的是“對于制度和事件的最典型的實用主義的說明”,即“實用主義的歷史?！盵1]十九世紀(jì)末,德國的批判歷史哲學(xué)產(chǎn)生。這種批判歷史哲學(xué)首先向德國傳統(tǒng)史學(xué)的權(quán)威蘭克學(xué)派提出了質(zhì)疑,其發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特,并由此形成了著名的“蘭普雷希特爭論”。蘭普雷希特斥責(zé)蘭克學(xué)派所代表的正統(tǒng)史學(xué)過于偏重政治史和偉人,認(rèn)為史學(xué)應(yīng)從其他學(xué)科汲取概念。他宣稱:“歷史學(xué)首先是一門社會———心理學(xué)?！盵2]他的多卷本《德國史》即運用了社會—心理學(xué)的研究方法。蘭普雷希特的嘗試雖然遭到了德國正統(tǒng)史家的批評,但由他所發(fā)起的反對正統(tǒng)史學(xué)、提倡綜合多種史學(xué)方法的史學(xué)改革勢頭則沒有被遏止。新康德主義就是反對正統(tǒng)史學(xué)的另一支勁旅。

新康德主義有不同的派別,但不論是它的西南學(xué)派,還是由新康德主義轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)、致力于“歷史理性批判”、堅持“歷史相對主義”的狄爾泰(1833—1911),都不同程度地肯定心理與精神分析在史學(xué)研究中的重要作用。尤其是狄爾泰,他是德國最早使用心理史學(xué)方法的歷史學(xué)家。狄爾泰認(rèn)為,文化、價值是研究個人生命的具體存在,因此應(yīng)當(dāng)用精神科學(xué)來代替文化科學(xué),包括史學(xué)。因為“歷史題材是個體生命的表現(xiàn),如觀念、思想、知識、行為、感情、情緒和感覺,等等,而生命的實質(zhì)是非理性的,所以研究者首先應(yīng)對生命進行直接體驗,通過體驗與實在溝通,把握生命的真相。”為了避免歷史學(xué)家在這一體驗、認(rèn)識過程中的主觀性,即個人價值取向和目的性的支配,歷史學(xué)家還必須注重于對歷史人物的“理解”,即“把自己置身于所研究的歷史人物活動的歷史背景之中,……與他同命運共患難”[3],實現(xiàn)一種心靈的溝通。狄爾泰的代表作《黑格爾青年時期的歷史》,就是以青年黑格爾的心理分析為個案的典型范例。而作為西南學(xué)派著名代表人物之一的李凱而特(1863—1939),在其代表作《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,專門以《歷史學(xué)與心理學(xué)》為標(biāo)題,探討了心理史學(xué)的特質(zhì)。他認(rèn)為,“當(dāng)歷史學(xué)研究文化事件時,它幾乎總是也要研究心靈生活,……因此,關(guān)于歷史學(xué)家,我們習(xí)慣于說,他們必須是優(yōu)秀的‘心理學(xué)家’”。不過,他反對將其變成一門普遍化的科學(xué),因為“‘歷史的心理學(xué)’,即在一定時間對個別人或一定群眾的理解,就它自身來說還不足構(gòu)成科學(xué)。它也許可以借助于科學(xué)的心理學(xué)而得到完善,但決不能被任何關(guān)于心靈生活的普遍化科學(xué)所代替。”[4]