法律適用論文范文精選

內容提要:國際私法規則層面關于國際消費者合同的法律適用有以下幾種情況,即適用當事人自主選擇的法律,適用與當事人或交易有最密切聯系的法律,適用消費者慣常居所地法,適用強制性規則等。同時,網絡技術的日新月異又給國際消費者合同的法律適用帶來了新的挑戰。

關鍵詞:國際消費者國際消費者合同法律適用

一、國際消費者的法律界定

各國立法和國際公約有關消費者的定義一般考慮了三個因素:①(1)供應商的性質。一些法律制度中的消費者是相對于“供應商”而言的,出于某種目的,提供商品或服務的供應商又各有不同定性,如在法國被定性為“職業行為者”,在英國被定性為“貿易過程中的供給行為者”。(2)消費者的性質。即強調消費者本身具有或不具有的典型特征,以區別于供應商。如1994年歐盟《關于消費者合同中的不公平條款規則》規定,消費者是出于非職業目的的締結合同的自然人。該概念在歐盟范圍內幾乎得到統一使用,②并得到歐洲法院Benincasev.Dentakit案③判決的支持。1980年《關于合同義務法律適用的公約》(即羅馬公約)第5條也規定,消費者合同是為非職業或非貿易的人(即“消費者”)提供商品或服務的合同,或為此目的之信用合同。有些國家則采取肯定形式,即規定誰是消費者。如挪威《商品銷售法》第4條第2款規定,消費者銷售是來自職業商人的銷售,商品的購買方主要是出于他自己個人、家庭或朋友的使用目的。1978年5月10日國際標準化組織消費者政策委員會在日內瓦召開第一屆年會時,將“消費者”一詞定義為“為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員”。(3)所提供的商品或服務的性質。如1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第2條規定:“本公約不適用于下列銷售:(A)個人、家庭或日常生活需要購買商品的銷售,除非銷售商在締結合同時或以前任何時候,既不知道也不應該知道為此種目的購買商品”美國《統一商法典》(UCC)也采取這種作法。

因此可以認為,消費者是指為滿足個人或家庭需要或消費而取得或使用貸款、購買商品或服務的個人。國際私法層面對消費者權益保護的顯著特征,是對國際消費糾紛與國內消費糾紛做出區分,④但各國的理論與實踐中并沒有一個公認的“國際”或“涉外”的概念。按照傳統的國際私法,民商事關系的主體、客體或內容中至少有一個要素同外國有聯系即為涉外或為國際民商事關系。現代國際消費者保護的實踐則以實質性的連結因素為國際消費糾紛的認定標準,如當事人的國籍、住所或慣常居所,法人的注冊地或主營業地,合同的締結地、履行地或要約與承諾的生效地,侵權行為地,與消費者爭議有最密切聯系的地點等。

二、國際消費者合同的法律適用

摘要：“兩少一寬”刑事政策是基于少數民族地區的特殊性而提出的，它在少數民族刑事司法工作中有著重要意義，但同時也面臨著如何在從寬和依法之間平衡的問題。解決這個問題的途徑在于，一方面通過充分運用法律的授權，增加刑法變通規定；另一方面在依法框架下適用“社會危害性”進行靈活從寬。

關鍵詞：兩少一寬刑事政策依法從寬

一、少數民族地區的特殊性和“兩少一寬”刑事政策的提出

我國是統一的多民族國家，各民族都保留著他們各自的傳統和特點。許多少數民族地區的經濟、文化和教育事業相對于漢族地區來說，仍然是比較落后的。生產和生活方式落后，有的少數民族尚以刀耕火種方法進行生產，許多地區經濟基礎十分薄弱，少數民族群眾生活比較貧困。另外，我國少數民族大多具有各自鮮明特點的風俗習慣和宗教信仰，這些都有著深厚的基礎。雖然大多是與法律不沖突，但也確有一些直接與法制原則相違背。新中國成立以前，除原始社會制度下的習慣法以外，其他剝削階級的類型的法制均為不同統治階級的最嚴厲的統治工具，推行民族壓迫的政策，推行民族歧視，制造民族矛盾，挑起民族仇恨，強制同化，殘暴鎮壓，毫無民族平等、民族團結可言。廣大民族群眾處于反對統治階級的剝削和壓迫之下，受舊法制的桎梏，過著非人的生活。新中國成立后，我國少數民族的各項事業有了很大發展，但從整體上看，由于歷史的原因，同漢族和漢族地區相比，少數民族和少數民族地區仍然存在著許多特殊問題，代表著一些方面的差別。社會主義法制逐步代替了舊法制。但是，不能否認原有的政治和法律制度仍然有一些影響存在，宗教和習慣的作用是客觀存在的，而且，由于歷史的影響，在一些少數民族地區道德觀念與社會一般的道德觀念存在一些差別，有的道德觀念甚至顛倒。在這種情況下，對少數民族強求在法律上的一律是行不通的。①

我國在民族地區的法制工作，歷來堅持維護國家法制的統一，并同時兼顧民族和民族地區特點的原則，即法律的基本原則和內容在任何地方都應得到一體遵行，在這一基本前提下，充分承認民族和民族地區存在特殊性問題的客觀現實，有限度地采取靈活的變通做法，以使法律結合民族和民族地區的特點更有效地得以貫徹執行。于是國家在這一前提下就提出了“兩少一寬”的政策，它是民族自治地方制定變通或補充的刑法規范的指導思想和刑事司法工作的行動指南。這一政策的依據就在于少數民族的政治、經濟和文化的特點；實行區別對待的懲辦與寬大相結合的政策以及行為的社會危害性程度決定行為是否構成犯罪和罪行輕重的刑法理論。②其基本精神是對少數民族犯罪分子要“少捕、少殺”，在處理上一般要從寬政策的基本精神，就是根據少數民族和少數民族地區在整體上的特殊性，比照對漢族犯罪分子類似行為的一般處理上，要從寬掌握，在認定和處罰上，變通執行法律。“在內容上有三點：一是要根據少數民族特點，區分罪與非罪，在定罪上從寬掌握；對一般犯罪在量刑上從寬處理；對特別嚴重的犯罪在判處死刑上嚴格掌握，少判處死刑。”③

二、“兩少一寬”刑事政策的意義和出現的問題

摘要：我國《刑法》缺乏對單位犯罪自首問題的明確條文規定，而傳統的自首制度一般只能適用于自然人犯罪，這勢必會造成法律適用上的空白。本文通過探討有關單位犯罪自首的兩種不同理論主張，對單位犯罪自首制度的確立依據予以闡述，并對單位犯罪自首的認定條件、適用情形及例外展開了深入探討。

關鍵詞：單位犯罪；自首制度；罰金刑；直接責任人員

單位犯罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體為本單位謀取非法利益，經單位集體研究或者由負責人決定，由單位直接負責人員具體實施的犯罪。1987年我國首次在《海關法》中確認單位可以成為犯罪主體。1997年在刑法全面修訂中，單位犯罪作為一種與自然人犯罪并列的犯罪種類被正式確立。鑒于單位犯罪在當時是一個新課題，所以在制度構建方面基本上沿用了關于自然人犯罪的相關規定，這勢必會引發一系列理論爭議和實踐困惑，本文所涉及的自首制度即為其中一例。

一、單位犯罪自首制度的確立依據

（一）兩種不同的理論主張

關于單位犯罪能否適用自首制度，單位自首和自然人自首有何差別？目前現行刑法并無明確規定。《刑法》第六十七條規定，“犯罪以后，自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的可以免除處罰。可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的本人的其他罪行的，以自首論。”那么，單位能否成為自首的主體，經過近年來學界的熱烈討論，基本形成兩派觀點：

摘要：當前刑罰適用存在著重定罪輕量刑、刑事自由裁量權濫用、重刑主義、侵害被告人人權等問題，這些問題對司法公正、司法效率、司法獨立造成了嚴重危害。

關鍵詞：刑法適用問題危害司法公正

刑罰適用，是指法院在認定刑事被告人有罪的基礎上，依法確定對被告人是否判處刑罰、判處何種刑罰、判處多重的刑罰，并決定刑罰是否立即執行的刑事司法活動。⑴在當前的刑事司法實踐中，許多法官重視刑事被告人的定罪問題，往往輕視刑罰適用問題，加之一些主客觀因素的影響，導致刑罰適用的偏差和錯誤，嚴重違背了“罪責刑相適應”的刑法原則。

一、刑罰適用存在的主要問題及成因

1、重定罪輕量刑

在刑事司法實踐中，部分法官，特別是在相當一部分法院的領導中，存在著一種錯誤觀念，認為處理刑事案件只要事實清楚、證據確鑿、定性準確就行了，量刑只要在法定幅度內，輕一點重一點沒關系。⑵對量刑的科學化、公正性缺乏足夠的重視，不愿意花更多的時間去研究量刑及相關的問題。二審過程中，法院也往往重定罪、輕量刑，當上訴案件的量刑偏重的也不予糾正，只有畸重時才予以改判。此外，還有一種錯誤的觀念，認為只要在法定的量刑幅度內量刑就不存在錯案。事實上，我國刑法典規定的法定刑幅度相當大，如刑法第232條規定的故意殺人罪，法定最低刑是3年，法定最高刑為死刑。法官在一個很大的幅度內量刑，如果不遵守或者不嚴格遵守罪責刑相適應的刑法原則，很難得出公正的裁判結果。

[關鍵詞]聽證正當法律程序行為標準利益標準

[摘要]原則上，所有的行政行為作出之前均需要舉行聽證，但這樣必然造成人力、財力的浪費，從而影響行政效率。從各國行政程序立法與實踐經驗看，聽證程序的適用范圍是十分有限的。本文主要探討確定行政聽證適用范圍的原則和標準。

一、聽證的涵義

聽證，顧名思義，即為聽取他人的意見。聽證最早源于英國普通法中古老的司法原則“自然公正原則”(naturaljustice)。后來，這一古老的法則被美國憲法修正案所采納，形成了著名的“正當法律程序”(dueprocessoflaw)。聽證制度最初只適用于司法領域，是司法審判活動的一項必經程序，謂之“司法聽證”。隨著司法聽證的廣泛應用和不斷發展，聽證逐步被應用到立法領域，形成了“立法聽證”制度。20世紀后，為防止日益膨脹的行政權對公眾權利的不法侵害，英美等西方國家通過借鑒司法權的運作模式，將聽證制度引入了行政領域，從而確立了“行政聽證”制度。作為各國行政程序法的一項共同制度，聽證在不同的國家和地區具有不同的含義。在美國，聽證是指聽取利害關系人意見的法律程序。①在日本，聽證則指行政機關作出影響相對人權益的行政決定時，就與該行政決定有關的事實及基于此的法律適用問題，提出申述意見，提出證據的機會的程序。②

受國外影響，我國學術界對聽證的含義界定不一。有學者認為，聽證是行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定之前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人陳述意見，提供證據以及行政機關聽取意見、接納意見并作出相應程序所構成的法律制度。還有學者認為，在最廣泛的意義上，聽證包括司法聽證、立法聽證和行政聽證，即指有關國家機關在作出決定之前，為使決定公正、合理而廣泛聽取利害關系人意見的程序。

二、確定聽證程序適用范圍的方式與原則