法律研究論文范文精選

內(nèi)容摘要：依法治國的核心是依憲治國。一部良好的憲法是依法治國、憲政建設(shè)的前提。根據(jù)時勢對憲法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷模欠ㄖ谓ㄔO(shè)的必然要求。在近二十年的改革開放中，八二憲法發(fā)揮著積極的作用，成為型塑我國憲政秩序的首要法律文件。十六大報告的諸多理論創(chuàng)新，使憲法面臨著理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保憲法成為社會發(fā)展、法治憲政建設(shè)的引擎，通過部分修改的方式，實現(xiàn)憲法變遷應(yīng)是我們的理性選擇。當(dāng)前應(yīng)將修憲的重點(diǎn)放在公民權(quán)利部分，特別是完善財產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)的憲法保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞：法治憲法修改公民權(quán)利

依法治國的核心是依憲治國。一部良好的憲法是依法治國、憲政建設(shè)的前提。根據(jù)時勢對憲法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷模欠ㄖ谓ㄔO(shè)的必然要求。在近二十年的改革開放中，八二憲法發(fā)揮著積極的作用，成為型塑我國憲政秩序的首要法律文件。十六大報告的諸多理論創(chuàng)新，使憲法面臨著理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保憲法成為社會發(fā)展、法治憲政建設(shè)的引擎，保障我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)不斷向前發(fā)展，通過部分修改的方式，實現(xiàn)憲法變遷應(yīng)是我們的理性選擇。

一、憲法修改的價值

在憲政思潮波及全球，各國競相重視憲政建設(shè)的今天，憲法在法治國家建設(shè)過程中被賦予獨(dú)特的價值。“法治的核心是憲法價值的維護(hù)，即以憲法規(guī)范的要求作為社會秩序正當(dāng)與否的基礎(chǔ)，賦予憲法以普遍的約束力”。[1]憲法權(quán)威至上是法律至上原則的靈魂。法治理念謀求“一種法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治”[2]，而法治與人治區(qū)分的根本標(biāo)準(zhǔn)在于法律與個人（或少數(shù)統(tǒng)治者）的意志發(fā)生矛盾沖突的時候，是法律的權(quán)威高于個人意志還是個人意志凌駕于法律之上。[3]在政治社會，對法律權(quán)威構(gòu)成最大威脅的莫過于公共權(quán)力執(zhí)掌者的個人恣意。孟德斯鳩不無先見地指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”[4]法律至上首先要求法律支配權(quán)力。“一切管理國家的權(quán)力必定有個開端。它不是授予的就是僭取的。此外別無來源。”[5]憲法正是授予政府權(quán)力的法案，在啟蒙思想家眼里，憲法“不是政府的法令，而是人民組成政府的1法令”，憲法是政府權(quán)力產(chǎn)生的合法性依據(jù)，“政府如果沒有憲法就成了無權(quán)的權(quán)力了”。[6]因此，法律至上的法治理想，離開了憲法權(quán)威至上只是空談。從這個意義上講，“我們說的‘法治’應(yīng)該是‘憲法之治’，而不應(yīng)該僅僅是一般的法?芍巍薄7]進(jìn)而，法治這一目標(biāo)演化成這樣一組命題：依法治國首先是依憲治國，憲法權(quán)威至上是現(xiàn)代法治的根本要求，憲法是型塑一國法治秩序的首要文件。

憲法權(quán)威的確立有賴于憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應(yīng)性的動態(tài)和諧。憲法必須保持足夠的穩(wěn)定，不能朝令夕改。如果頻繁修改，就無法保持憲法應(yīng)有的穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而損害憲法的權(quán)威。與此同時憲法規(guī)范必須具有適應(yīng)性。“經(jīng)驗知識告訴我們，‘法’必須受到人們的尊重，然后才有尊嚴(yán)，然后才能發(fā)生作用，但‘法’也唯有能夠適應(yīng)和滿足現(xiàn)實社會的需要，然后才會為人們所遵守。”[8]易言之，科學(xué)的憲法是憲法權(quán)威確立的前提。一部科學(xué)的憲法能夠完整反映人們的憲法觀念和價值追求。從一國憲政實踐的邏輯時序來看，人們的憲法觀念和憲政信仰決定著該國規(guī)范憲法的內(nèi)容和樣式，并賦予規(guī)范憲法向現(xiàn)實憲法轉(zhuǎn)化的強(qiáng)大動力。當(dāng)一國憲法規(guī)范反映了該國人民憲法觀念所體現(xiàn)的價值追求時，必然會具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性則反過來使憲政信仰在人們心中的積淀不斷加層，進(jìn)而賦予憲法規(guī)范崇高的至上性。但當(dāng)憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實明顯不符而成為社會發(fā)展的阻抑因素時，其穩(wěn)定性只會有損其權(quán)威。正如有學(xué)者所言，無論是剛性憲法還是柔性憲法，都必須隨著時間和社會情勢的變化而變化，憲法不在變化中自變，就會因其不變而為社會變革所推翻。在這種情景下，更不能奢談憲法權(quán)威和法治。[9]從憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應(yīng)性所體現(xiàn)的價值取向來看，憲法會面臨規(guī)范穩(wěn)定性與社會變革價值之間的沖突，即一方面憲法要在社會發(fā)展的過程中保持其規(guī)范的最高性，用規(guī)范約束社會現(xiàn)實的隨意性，在另一方面，憲法又必須適應(yīng)社會發(fā)展的現(xiàn)實需求。故此，要確保憲法權(quán)威的確立，必須在憲法規(guī)范穩(wěn)定性價值與社會變遷的價值追求的張力之間保持一種動態(tài)的有機(jī)平衡。從社會心理來看，在憲法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間，人們更偏好后者。的確，法令多改，權(quán)威不立，沒有權(quán)威，便無效益。但我們必須認(rèn)識到，“憲法的穩(wěn)定性與憲法的權(quán)威性不一樣，后者是絕對的，而前者則只能是相對的”。[10]因此，從根本上講，維護(hù)憲法權(quán)威，實現(xiàn)法治秩序，首先要確保憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的適應(yīng)性。

【論文提要】當(dāng)前,時常出現(xiàn)法院審理離婚案件，在結(jié)婚登記未撤銷時逕行宣告婚姻無效的情況。筆者認(rèn)為，法院能否在登記未撤銷時逕行宣告婚姻無效，首先應(yīng)區(qū)分該婚姻是“身份”還是“契約”？

1950年婚姻法第六條規(guī)定：“結(jié)婚應(yīng)……登記。凡不合于本法規(guī)定的結(jié)婚，不予登記。”登記是行政確認(rèn)行為——婚姻是“契約”。對婚姻效力可按由司法最終解決原則處理，但應(yīng)依“信賴保護(hù)原則”持慎重態(tài)度。

1980年婚姻法（2001年修訂）第八條規(guī)定：登記“確立夫妻關(guān)系”。登記是行政許可行為——婚姻是“身份”。婚姻因登記、也只能因登記成立（賦予公民夫妻身份是登記機(jī)關(guān)專有權(quán)力）。所以，凡登記未撤銷的，法院不宜逕行宣告其無效或者將其撤銷。

本文對于1981年之前成立的婚姻，從如何實現(xiàn)實體公平和正義角度探討；對此后成立的婚姻則僅從程序角度探討。

無效婚姻是2001年修訂《婚姻法》新增設(shè)的一項制度。規(guī)定了宣告婚姻無效的機(jī)關(guān)為人民法院和婚姻登記機(jī)關(guān),旨在規(guī)范結(jié)婚行為,預(yù)防和減少違法婚姻,保護(hù)善意當(dāng)事人及子女利益。

婚姻，“有的僅指婚姻關(guān)系（夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系）；有的僅指建立婚姻關(guān)系的結(jié)婚行為；有的兼指夫妻關(guān)系和結(jié)婚行為。中國和很多國家都采取第三種用法”。⑴婚姻因結(jié)婚而成立。關(guān)于結(jié)婚，世界上存在著事實婚主義和形式婚主義兩種立法主義。事實婚主義承認(rèn)事實婚姻（即男女有以夫妻名義同居事實）；形式婚主義堅持婚姻以兩性結(jié)合的法定形式為依據(jù)，至于雙方事實上有無同居關(guān)系則在所不問。反之，不履行法定程序，縱有兩性結(jié)合事實亦不能成為法律上的夫妻關(guān)系。形式婚有法律婚與儀式婚之別，結(jié)婚儀式又有世俗儀式和宗教儀式兩種。⑵從當(dāng)前世界各國立法趨勢看，事實婚正向形式婚過渡，形式婚中的世俗婚和宗教婚正向法律婚過渡。

內(nèi)容提要:公司跨國敵意收購是當(dāng)代公司跨國收購中出現(xiàn)的一個新現(xiàn)象。它的出現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展既具有積極作用,也具有負(fù)面效應(yīng)。為了克服這些負(fù)面效應(yīng),引導(dǎo)公司跨國敵意收購向健康的方向發(fā)展,西方各發(fā)達(dá)資本主義國家先后出臺了證券法、公司法、本論文由整理提供反壟斷法等一系列這方面的法律法規(guī),試圖把其納入法律規(guī)制的范圍之內(nèi)。西方國家的立法實踐,無疑對我國相關(guān)立法的發(fā)展與完善具有借鑒意義。

公司收購,是指一自然人或法人以獲得一股份公司(或稱公開公司、公眾公司)的控制權(quán)為目的,購買該公司一定數(shù)量的有投票權(quán)股份的行為[1].購買者稱為收購公司,被購買者稱為目標(biāo)公司。如果收購公司和目標(biāo)公司是具有不同國籍的人,那么,在他們之間發(fā)生的公司收購就變?yōu)楣究鐕召彙９究鐕召彶煌诠緡鴥?nèi)收購的最明顯特征在于,它具有涉外因素或跨國因素。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明,企業(yè)并購與改組并非若干銀行家頭腦一熱胡編濫造的產(chǎn)物,而是經(jīng)濟(jì)邏輯的必然結(jié)果。據(jù)聯(lián)合國調(diào)查,有越來越多的公司正將公司跨國收購作為其經(jīng)營活動的一項中心戰(zhàn)略,以便通過在海外建立生產(chǎn)設(shè)施來保護(hù)、加強(qiáng)和提高自己的國際競爭力。公司跨國收購主要集中于能源分配、電信、制藥和金融服務(wù)等行業(yè)。特別令人關(guān)注的是,近年來外資也收購了一些中國國有企業(yè)。實踐中,外商大都是采取合資的方式,收購中國國有企業(yè)51%以上的股權(quán);有的甚至一攬子收購某一地區(qū)所有中國國有企業(yè)的控股權(quán)。例如,奧海投資公司收購廣州麥芽廠、深圳啤酒廠和中山威力汽力機(jī)廠51%以上的股權(quán),中美華僑(集團(tuán))有限公司一攬子收購泉州市37家中國國有企業(yè),等等。2002年11月1日,中國證監(jiān)會、財政部和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓國有股和法人股有關(guān)問題的通知》,允許向外商轉(zhuǎn)讓上市公司的國有股和法人股。這一規(guī)定標(biāo)志著公司跨國收購作為一種獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方法,在我國將會數(shù)量大增。外資收購中國國有企業(yè),是經(jīng)濟(jì)全球化、市場化發(fā)展的必然結(jié)果。但與二戰(zhàn)前的公司跨國收購相比,當(dāng)代公司跨國收購有了新發(fā)展,表現(xiàn)出了新特點(diǎn)。二戰(zhàn)前,公司跨國收購只是作為一種一般的企業(yè)結(jié)合的手段,由收購公司與目標(biāo)公司的經(jīng)營者通過友好協(xié)商的方式來實現(xiàn)。二戰(zhàn)后,公司跨國收購發(fā)生了重大變化,收購公司開始避開目標(biāo)公司的經(jīng)營者,采用公開要約收購的方式向目標(biāo)公司的全體股東發(fā)出要約,直接從股東手中購買股份來獲得對目標(biāo)公司的控制權(quán)。由于這種收購常常違背目標(biāo)公司經(jīng)營者的意愿,因而被稱為公司跨國敵意收購[2].公司跨國敵意收購所產(chǎn)生的積極作用和負(fù)面效應(yīng)是并存的。從積極作用看,它不僅為公司收購市場注入了一股生機(jī),而且有利于監(jiān)督公司經(jīng)營者,提高公司的經(jīng)營效率,對目標(biāo)公司的股東來說也是有利的。跨國敵意收購能將一個效率不高的企業(yè)老板“掃地出門”,把隱藏的財富解放出來,并將其分到了真正的主人——股東手中,發(fā)動標(biāo)購可對交易所市場和真實經(jīng)濟(jì)之間的失調(diào)進(jìn)行修補(bǔ),可以無期限地向股東們分配管理不善“靶子”企業(yè)中那些早已退出經(jīng)濟(jì)循環(huán)的財富。一個經(jīng)營不好的公司可能成為收購對象,這種威脅可以使公司的經(jīng)營者努力提高公司的經(jīng)營效率,從而減少成本。因而,在這一意義上,可以說跨國敵意收購是一種生產(chǎn)機(jī)器重新改組的方法和手段。但是,不可忽視的是,公司跨國敵意收購也往往伴隨有負(fù)面效應(yīng)。首先,敵意收購?fù)鼓繕?biāo)公司的股東被迫以收購前規(guī)定的價格出售自己的股份,使收購中的股份交易有失公平。其次,由公司收購引起的內(nèi)部交易、欺詐、操縱等問題,嚴(yán)重破壞了證券市場秩序。再次,由公司收購引起的公司股權(quán)分散,對公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制造成致命打擊,使公司的股東無法行使公司法所賦予的對經(jīng)營者的監(jiān)督權(quán)。最后,由于橫向公司收購(即生產(chǎn)或銷售相同、相似產(chǎn)品的公司之間的收購)具有迅速擴(kuò)大規(guī)模、節(jié)約共同費(fèi)用、提高通用設(shè)備使用效率、降低成本等好處,易造成資本在同一生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域或部門集中,從而形成高度壟斷。因此,怎樣在公司跨國敵意收購中保護(hù)中小股東的利益,維護(hù)證券市場的正常秩序,有效地治理股份公司以及反壟斷,就成為各國證券法、公司法、反壟斷法等所面臨的新問題,也對我國相關(guān)立法的發(fā)展與完善提出了一個嶄新課題。為了使公司跨國敵意收購向健康的方向發(fā)展,從20世紀(jì)60年代起,西方各發(fā)達(dá)資本主義國家出臺了一系列這方面的法律法規(guī),試圖把其納入法律規(guī)制的范圍之內(nèi)。西方國家的立法實踐,無疑對我國相關(guān)立法的發(fā)展與完善具有借鑒意義。

對于公司跨國敵意收購的規(guī)制,目前主要是通過國內(nèi)立法來進(jìn)行的。下面介紹并評析幾個主要資本主義國家的立法規(guī)定。

1.英國在英國,公司敵意收購發(fā)端于20世紀(jì)50年代,至今已發(fā)展到驚人的程度,以致引起了法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注。在20世紀(jì)60年代中期以前,英國對公司收購僅通過1958年的《防止欺詐法》來規(guī)制,特別是其第13條明確宣布:任何以虛假陳述來進(jìn)行證券交易的行為都屬于欺詐的犯罪行為。但這并未防止公司收購中的不當(dāng)行為發(fā)生。20世紀(jì)60年代后期,由英格蘭銀行牽頭成立的公司合并與收購委員會制定了《公司合并與收購法典》,以此來監(jiān)管公司的兼并與收購。該法典詳細(xì)規(guī)定了保護(hù)股東的各項措施,包括強(qiáng)制要約、對被收購公司股東信息公開以及被收購公司董事的責(zé)任和反收購行為的限制等。但該法典不是法律,因而不具有強(qiáng)制性。它對公司收購規(guī)制作用的發(fā)揮,完全依靠合并與收購委員會周密而細(xì)致的工作和組織成員的密切合作。委員會經(jīng)常對一個即將發(fā)生的公司收購進(jìn)行詢問,以確保該收購行為沒有問題。當(dāng)收購雙方發(fā)生爭議時,委員會以最快的速度作出裁決。雖然該裁決也沒有強(qiáng)制執(zhí)行力,但委員會可以對違反該裁決的行為提出批評,并委托適當(dāng)?shù)慕M織成員對違反裁決者進(jìn)行調(diào)查。這種批評和調(diào)查對一個公司及其經(jīng)營者的聲譽(yù)是至關(guān)重要的。它不僅會影響該公司未來的贏利數(shù)量,而且會影響公司經(jīng)營者個人的職業(yè)生涯。實踐證明,英國對公司收購的規(guī)制是成功的[3].

2.美國美國對于公司收購的法律規(guī)制分為聯(lián)邦法和州法兩大部分,這是美國法律結(jié)構(gòu)的一個重要特點(diǎn)。自上世紀(jì)50年代中期始,美國的公司敵意收購數(shù)量的不斷增加導(dǎo)致1968年《威廉姆斯法》的出臺。幾乎與此同時,各州也紛紛開始了對公司收購的立法。這些立法的特點(diǎn)是嚴(yán)格限制要約收購,規(guī)定在要約收購發(fā)起之前,要約者就要把收購計劃呈交給州的某一個機(jī)構(gòu)審準(zhǔn)。此后不久,美國開始了第二代公司收購立法,其特點(diǎn)是把公司收購作為公司內(nèi)部事務(wù)規(guī)定于公司法中,但對要約收購仍給予嚴(yán)格限制,而且允許目標(biāo)公司采取某些反收購措施。

論文摘要

摘要：“實事求是、有錯必糾”是我國民事再審程序的指導(dǎo)思想，但是實踐中一直不能解決的“申訴難”、“再審濫”等問題卻一再要求對該原則進(jìn)行反思。我們認(rèn)為，問題在于通常理解的“實事求是、有錯必糾”原則在民事司法中缺乏具體操作性；進(jìn)一步，通常對“實事求是”的理解有所偏差，真正的“實事求是”要求尊重民事訴訟領(lǐng)域的特殊規(guī)律，對生效裁判錯誤予以“區(qū)別對待”，而不是機(jī)械地“有錯必糾”。總之，民事再審制度之改革與完善，要求我們必須對這一原則與民事訴訟的關(guān)系進(jìn)行重新認(rèn)識，以利于制度安排創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：實事求是有錯必糾民事再審程序重新認(rèn)識

民事訴訟制度改革以來，人們在借鑒先進(jìn)的訴訟理論和制度的基礎(chǔ)上，對我國民事訴訟諸多具體制度都進(jìn)行了修葺。再審程序是民事訴訟中一項地位很特殊的制度安排。從試行民事訴訟法到新民事訴訟法頒行至今，再審實踐中的“申訴難”和“再審濫”的棘手問題卻一直沒有解決。此問題又引起了當(dāng)事人訴訟累、社會公眾對民事司法不滿等嚴(yán)重后果。隨著當(dāng)事人權(quán)利意識的提高，隨著我國加入世貿(mào)組織引起的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，迫切需要完善再審程序以徹底解決其中存在的痼疾。學(xué)術(shù)、實務(wù)各界對此都相當(dāng)關(guān)注，認(rèn)為再審程序中存在的很多具體問題與“實事求是、有錯必糾”這一指導(dǎo)原則不無關(guān)系。因此，深刻反思這一原則，對于進(jìn)一步完善民事再審制度無疑具有重要的方法論意義及其先行意義。

一、我國民事再審程序的指導(dǎo)原則

“實事求是、有錯必糾”，簡言之，即審判要以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，否則就是錯誤，就必須堅決糾正過來。一般認(rèn)為，該原則是再審程序的指導(dǎo)原則。例如，柴發(fā)邦教授1983年主編的《民事訴訟法教程》就提出“民事訴訟規(guī)定的審判監(jiān)督程序，從制度方面，保證貫徹有錯必糾原則”；江偉教授1990年主編的《中國民事訴訟法教程》明確指出“審判監(jiān)督程序體現(xiàn)我國審判工作實事求是、有錯必糾的原則”；張衛(wèi)平教授1998年主編的《民事訴訟法教程》也重述設(shè)立審判監(jiān)督程序“是實事求是、有錯必糾則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)”。近年來，學(xué)者們在探討再審程序的改革時又常提及該原則，例如“我國民事訴訟法是根據(jù)實事求是、有錯必糾”。在實務(wù)界，再審程序同樣應(yīng)貫徹這一原則。最高人民法院在全國人大會議上的工作報告、在其他有關(guān)審判監(jiān)督工作會議上的講話，各年《法律年鑒》對審判監(jiān)督工作的總結(jié)等，都要提到堅持這一原則。可見，各界對此看法是一致的。

[摘要]市場經(jīng)濟(jì)在中國的建立和發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，使古老中國的傳統(tǒng)法律文化正在發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。從制度層面看，中國傳統(tǒng)法律文化需完成以下幾方面的轉(zhuǎn)型：以刑為中心到以民為中心；程序工具主義到程序正義的轉(zhuǎn)型；法律屬性的公法化到私法化；法律體系的封閉性到開放性；司法與行政的不分到司法獨(dú)立。而在價值層面，應(yīng)完成：從法律集團(tuán)本位到個人本位；從法律的倫理化到理性化；從法的精神的人治化到法治化；從法律價值由“無訟”到正義。

[關(guān)鍵詞]法律文化；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；制度層面；價值層面

由于禮治文化、地理環(huán)境、民族習(xí)尚和專制政治制度等因素的影響，我國的傳統(tǒng)法律文化逐漸地形成為一種獨(dú)特的公法品格和制度特征。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立和全球化浪潮等因素的影響，使我國傳統(tǒng)法律文化正在向現(xiàn)代法律文化轉(zhuǎn)型。本文從制度層面和價值層面對中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行闡釋，并對它的源流作探討。

一、中國傳統(tǒng)法律文化

法律文化概念的理論界定，我國學(xué)界眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，法律文化即是法觀念、法意識，所涉及的只是不同民族，不同地域，不同階層的人們對法律及司法機(jī)構(gòu)、法律職業(yè)家等的態(tài)度，對于解決沖突方式的選擇、政府標(biāo)準(zhǔn)以及法律價值尺度等。〔1〕有學(xué)者也表述為，法律文化是人類文化的組成部分之一，它是社會上層建筑中有關(guān)法律思想、法律規(guī)范、法律設(shè)施、法律藝術(shù)等一系列法律實踐及其成果的總和。〔2〕還有學(xué)者歸納為，法律文化是社

會觀念形態(tài)、群體生活方式、社會規(guī)范和制度中有關(guān)法律制度的那一部分以及文化總體功能作用于法制活動而產(chǎn)生的內(nèi)容，即法律觀念形態(tài)、法律協(xié)調(diào)水平、法律知識沉積、法律文化總功能的總和。〔3〕以及，法律文化是由社會物質(zhì)生活條件所決定的法律意識形態(tài)本適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總和。〔4〕法律文化是一定社會對法或法律制度的觀點(diǎn)和態(tài)度的形態(tài)，包括法律意識及法律制度運(yùn)行機(jī)制等方面。〔5〕如此等等。總之，法律文化是法律實踐活動及其成果的統(tǒng)稱。