科技倫理

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇科技倫理范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

科技倫理范文第1篇

科學技術極大地提高了人類控制自然和自身的能力，但是，科學技術在實際運用中所產生的問題也日益突出。工業的發展帶來的水體和空氣污染問題，大規模開墾和過度放牧造成的森林與草原的生態破壞問題，信息科學和生命科學發展所引起的人類自身尊嚴、健康、遺傳以及生態安全和環境保護等倫理問題，等等，引起了世人的高度關注。******同志指出：“在21世紀，科技倫理的問題將越來越突出。核心問題是，科學技術進步應服務于全人類，服務于世界和平、發展與進步的崇高事業，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學倫理，尊重并合理保護知識產權，對科學技術的研究和利用實行符合各國人民共同利益的政策引導，是21世紀人們應該注重解決的一個重大問題。”******同志這一具有前瞻性的科學論斷，深刻地闡明了科學技術工作的價值目標和善惡標準，是建構社會主義科技倫理體系的核心內容。

1.科學技術要服務于社會主義經濟建設，服務于人類的進步事業

科學技術研究和應用的最終目的是造福于人類。為全人類服務是科技倫理的核心內容。1946年，世界科學工作者協會宗旨規定，充分利用科學，促進和平和人類幸福，尤其要保證科學應用，要有利于解決當前的迫切問題。1949年，國際科學協會聯合理事會通過的《科學家》中，對科學家的義務和責任也作了明確規定：最大限度地發揮作為科學家的影響力，用最有益于人類的方法促進科學的發展，防止對科學的錯誤利用。科學技術本身是中性的，但對它的運用則是必須做出價值評價。******同志在接受美國《科學雜志》主編采訪時鄭重地指出：“科學自由的原則一定要堅持，但科學的發展要為人類服務，不能危害人類自身。”他還指出：“我們掌握先進的科學技術，是為了促進經濟發展和社會全面進步，捍衛國家主權和安全，維護和平，實現最大多數人民的利益。”“科學技術門類眾多，服務對象廣泛，但是為經濟建設服務，要擺在首要的地位。”這就為科學技術的價值取向問題做出了明確的規定，即科學技術的發展必須維護人類的利益，為經濟建設服務，施善于廣大人民。在我國，科技工作要按照“三個代表”的要求，要適應發展社會主義市場經濟的需要，轉變觀念，改革體制，充分發揮市場導向的作用，加強科技與經濟發展和社會進步的聯系，努力使科技成果及時轉化為現實生產力，更好地為促進我國先進生產力和先進文化的發展服務，為實現國家的繁榮富強和人民的共同富裕服務。科技工作的出發點和落腳點是在認識自然和社會的基礎上，推動經濟和社會的發展，促進物質文明和精神文明的進步。科技工作只有把現代化經濟建設作為自己的主戰場，緊密結合社會經濟的現實需要，為增強我國的經濟實力、科技實力和國防實力服務，才能取得不竭的動力資源，也才能最終實現科學技術的社會價值。

2.弘揚創新精神，勇攀科技高峰

******同志在多次講話中反復強調：“創新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭的動力。”（《人民日報》，1995年6月5日）科學技術是人類在社會實踐中創造性勞動的產物，是認識與改造世界的智慧結晶，尤其需要發揚有所發現、有所發明、有所創新的精神，正如******同志所指出的，“科學的本質就是創新，是不斷有所發現，有所發明。”崇尚科學，弘揚科學精神，最基本的要求就是求真務實，開拓創新。

創新也是時代的需要。當今，世界科學技術正在發生新的重大突破，以信息科學和生命科學為代表的現代科學技術突飛猛進，我們正面臨著難得的發展機遇，也面臨著嚴峻的挑戰。在世界政治走向多極化、經濟日趨全球化的條件下，我們要實現新世紀發展目標，必須抓住機遇，迎接挑戰，大力追趕世界科技的先進潮流，努力縮小與世界先進水平的差距，與時俱進，加緊推進科技的進步和創新，為社會主義現代化建設不斷提供強大的科技支持。大膽創新，實現跨越式發展，是時代的呼喚，是廣大科技工作者的歷史使命，也是新時期科技工作者應具備的道德品格。

實現科技創新，必須從世界科技發展和我國科技發展的實際出發。******同志指出：“我們要堅持有所為有所不為的方針，瞄準世界科技發展的前沿，力爭在有條件的領域實現突破，力爭在基礎科學上有所發現，在技術上有所發明，努力實現我國科學技術的跨越式發展。”他的關于我國科技發展前景的這一高瞻遠矚的論述鼓舞著廣大科技工作者發揚敢于創新、善于創新的優良傳統，敢于做別人沒有做過的事情，敢于通過自己的努力達到世界先進水平，勇攀科技高峰。

3.正確處理人與自然的關系，實現人類可持續發展

隨著科技進步，人類不僅要運用科技手段從自然界中取得各種物質資料，以滿足人類生存和發展的需要，而且還要有控制地利用自然，使自然界能夠進行“再生產”，以維持人類經濟和社會的可持續發展。關心大自然，就是關心人類的利益，呵護大自然，就是維護人類的生活權力。而協調人與自然的關系，實質上也是協調人與人之間的利益關系。當今，人類已進入經濟全球化的時代，但資源、環境、人口等一系列問題一直是困擾人類可持續發展的痼疾。因此，正確處理人與自然的關系，從而實現人—自然—社會的協調發展，無疑具有深刻的倫理意義。

科技倫理范文第2篇

內容摘要：科學技術是人類社會的重要活動方式，科學技術的進步和發展直接推動人類文明的進步和發展，然而由于社會生活的復雜性，使得某些科技活動對整個社會起到負面和消極作用，為了更好的發揮科學技術對社會的積極作用，必須從多個角度進一步加強科技倫理對科技活動的引導和規范，從而使科技活動朝著更加有利于人類，有利于社會的方向發展。關鍵詞：科學技術倫理危機科技倫理

引言“科學技術是第一生產力”，科學技術的重要性已經被世界各國所共識，從人類社會生產力發展進程來看，先進生產力取代落后生產力，都是由于科學技術進步所引起的。尤其是在今天，科學技術突飛猛進的發展，加快了社會發展的步伐，極大的提高了社會生產力，極大滿足了人們物質文化的需要。然而由于社會生活的復雜性、多樣性，在某些情況下進行科學技術的研究和運用，也會導致惡的結果。如果失控，將會導致人類的災難，為了克服科學技術所帶來的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動中的作用，通過科技倫理知識普及、教育、認識，不斷深化科技倫理在科技活動中的影響，規范人們的科技行為，使人們的科技活動產生善的結果。一科技活動引發的倫理危機人們說科學技術是一把雙刃劍，其實科學技術本身并沒有善惡之分，只不過從事科學技術活動的當事人對于利益的不同考慮和追求，才導致了科學技術所產生的兩種不同結果。一項科學成果，一種技術手段，往往既可能被用來為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要。科學技術，尤其是現代科學技術的發展和應用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發展過程中，給人類生存、社會生活帶來了一定程度的負面影響。這主要有以下幾種情況：（1）由于受主客觀條件的限制，人們對某些事物及客觀規律的認識還處于“必然王國”階段，在運用科技手段對某些事物及其客觀世界進行改造時，只預期到好的結果，沒想到可能帶來的負面作用。當人們為取得的成果歡欣鼓舞時，往往會忽視可能出現的“副作用”苗頭，當危害性充分暴露在大眾面前時，往往積重難返。例如，由于工業化高速發展所導致的環境污染、溫室效應、臭氧空洞等等，都是人們認識不足所造成的，（2）為了本國、本民族的狹隘政治經濟利益，利用科學技術為手段損害他國、他民族以至全人類的利益。例如，世界頭號強國美國利用自己強大的軍事科技到處干涉他國內政，侵犯他國領土，把科學技術作為其稱霸世界的工具。（3）為了小團體利益，損害社會公眾的、國家的以至人類的利益。例如：一些企業在利潤的驅動下，在運用科技手段制造商品時，也在向自然，向江河湖海、向大氣中排放出污染物質，從而使人類賴以生存的環境因受到嚴重污染而惡化。特別是一些高污染企業，為了自身的一點利益，根本就不顧生產給自然、人類社會所帶來的危害性，造成威脅人類生存和發展的生態危機。（4）為了個人的私欲而使用科技手段造成對他人利益、集體利益、國家利益的損害。如電腦黑客為了證明自己的能力制造計算機病毒造成數據的丟失，系統的癱瘓或者闖入別人的計算機偷看別人的隱私，這些都嚴重影響了人類社會的正常秩序和社會生活。（5）由于人類盲目地濫用、誤用科學技術成果造成難以處理的倫理道德方面的問題。如生育技術、安樂死、轉基因技術等等。特別是遺傳基因技術，克隆技術的濫用會帶來生命倫理上的混亂，破壞人類正常生活秩序，后果不堪設想。二科技倫理介入的必要性科技倫理是對于科技活動的道德引導，是調節科技工作者相互之間、科技共同體與社會之間諸種關系的道德原則、道德規范等等的總和。科技倫理的重要性在于，一方面可以使科學技術的運用得到明確的道德理性的指導，從而最大限度地減少出于邪惡目的利用科技成果的可能性；另一方面，作為道德理性的科技倫理又可以彌補單純的科技理性之不足，增強科技工作者對于科技開發之后果的道德責任感，從而以道德理性的自覺來最大限度地消解科技理性在社會負面作用上的不自覺。在科學技術發展史上，有不少科技工作者科技倫理意識是非常強烈的。例如：諾貝爾獎獲得者、物理學家愛因斯坦就曾經向準備從事科學技術工作的青年人發出過這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標；關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害。”作為一個有重大影響的科學家，他一生發表的關于反對戰爭、爭取和平的言論就有上百萬字。他曾不倦地為原子能的和平利用而奔波呼吁，以滿腔熱情投入反對原子彈屠殺當中。與此相反，也有不少科技工作者因為缺乏科技倫理素養，被世人所唾棄。例如，當前有“女瘋子”之稱的“克隆援助公司”總裁布瓦瑟利耶為了實現個人野心，不惜冒天下之大不韙，宣稱已經在克隆嬰兒，這種違反科學倫理精神的行為，遭到世人的強烈批判。兩類不同的科技工作者事例，生動說明了科技倫理在科技活動中的重要性。科技倫理雖然并非科學技術自身所固有，但它是科學技術外部的一種控制手段，科技倫理可以通過內化于科技工作者的途徑，成為科學技術活動中的一種內在力量。科技倫理是一套具有道德涵義的規則系統，它可以告訴和教育人們：“什么樣的科技活動是善的或者是惡的；什么樣的科技行為是應該做的或者是不應該做的；人們應該通過科技活動為人民、為人類造福，而不應利用科技去作惡。”當這些規則系統被人們普遍接受并成為公認的調整人們在科技活動中的關系的行為規范時，絕大多數人就會自覺地按照這些行為規范去進行科學技術活動，自覺抵制不良的科技行為。人們在長期的社會生活中相互之間的聯系和依賴性不斷增強,共同生活對人們的行為規范提出了越來越高的要求,并產生協調相互關系和行為準則的道德標準。對那些于共同生活有利的科技行為，被認為是好的、善的、高尚的,要加以贊賞和表彰,給予某種榮譽，如我國著名水稻專家袁隆平由于為我國農業科技發展做出了巨大貢獻，受到國家和人民的高度贊揚。而對那些不利于或破壞共同生活的行為,如有人利用科技手段制造假幣、假冒商品、竊取各種技術資料、利用電腦作案等行為,認為是不好的、丑惡的,人們就會加以鄙視和懲罰。科技倫理中的美與丑、善與惡、是與非的評判，控制人們的思想和行為,維持一定的社會秩序，如果有人違反了人們共同遵守的科技道德,社會往往就會通過輿論,通過批評教育等多種手段來對違反科技道德者實行幫助和“制裁”。三科技倫理創新科技倫理是一種道德規范，它在人們科技實踐活動中只能起到倡導作用，它并沒有強制性力量,如果有人偏要反其道而行之的時候，其規范、調整作用就顯得蒼白無力，因此僅靠行為人的自律是不行的，還必須靠管理、法律等手段約束人們的行為。在這個時候我們就必須考慮把科技倫理道德上升到法律高度，通過法律的權威性來約束科技活動中的失范行為。管理的規范和法律的約束具有強制性、權威性、穩定性和長期性，能夠從不同層面對人們的科技行為進行硬性約束，法律作為一種強制性的社會規范，它的直接作用就是懲惡。筆者認為為了更好的發揮科學技術的積極作用，就必須使科技倫理的規范作用上升到法律的高度，使其發揮更好的導向作用。（1）對于已經形成共識的科技倫理道德，要根據具體情況，將成熟的被社會大眾所接受的道德準則上升為具有普遍約束力的法律和規范，通過法律和規范的約束性來規范科技活動，避免科技活動超出道德的界線。如中國科學院制定的《中國科學院院士自律準則》，就規定了科學家的行為準則和社會責任，有利于正確科技道德觀的形成。（2）對某一些新的科技領域涉及倫理道德的行為，要根據已有的實踐進行深入而細致的研究，盡快制定相應的條律條令，使人們的科技行為有明確的指導。如網絡技術、安樂死、轉基因技術、克隆人技術等等，都要制定相應的法律法規來引導這些新的科學技術，防止這些先進科學技術走向反面。在這些方面，一些國家已經走到了前面，如荷蘭已經通過了安樂死法，美國通過了禁止克隆人的法律，這些法律對科技活動的發展已經起到了積極作用。我們國家也必須加快在這方面的立法。（3）世界各國應立足于世界人民的整體利益，加強政府間的交流和合作，通過雙邊和多邊談判，制定有關科技倫理道德的國際法準則和國際慣例，簽訂雙邊或多邊協議，以伸張正義、遏制邪惡。例如環境保護、空間技術、武器的研制和使用（戰略核武器、激光武器、反彈道導彈武器系統、生化武器、基因武器）等等。這些科學技術都是關系到世界和平與穩定，關系到世界人民生存的根本問題，如果沒有一個比較統一的具有國際約束力的規范，這些科學技術就可能給人類帶來災難性的后果。因此必須加快在這方面的立法。科學技術是一把雙刃劍，人類要更好的利用它，就必須重視科技倫理在其中的作用，必須把科技倫理所蘊含的精神貫穿于科技活動的全過程。通過科技倫理精神樹立人們正確的科技觀，使人與自然、人與社會、人與人和睦相處，和諧共存，同時也要通過人文學科、倫理宗教、社會輿論等諸多途徑，逐漸祛除人性中的邪惡成分，增強其仁愛成分，使人的精神境界不斷升華，從而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面對21世紀科技給人類帶來的各種挑戰中，理性的人類將高瞻遠矚，自覺建立起與21世紀高科技時代相適應的21世紀科技倫理觀，通過科技道德的調控，實現對科技的“揚善抑惡”，使之朝著服務全人類、造福全人類的方向發展。

參考文獻[1]沈銘賢，科技與倫理：必要的張力，上海師范大學學報，2001。[2]甘紹平，科技倫理：一個有爭議的課題，哲學動態，2000。[3]愛因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商務印書館，1983。[4]呂耀懷，科技倫理：真與善的價值融合，道德與文明，2001。[5]吳恒斌，關于科技倫理與法的思考，武漢科技大學學報，2001。

科技倫理范文第3篇

關鍵詞：傳統 科技倫理思想 基本特點

一、科技倫理思想在農業文明中孕畜

中國科技倫理思想不是一個獨立的變量，它是嵌在古代社會中的一個開放系統，由非常稠密的反饋環與社會連接起來。中國古代科學技術說到底是在農業文明的基礎上產生發展起來的，相應地，傳統的科技倫理思想也是在農業文明的基礎上產生的。中國古代農業文明時代的特點，從經濟上講，就是自給自足的小農經濟和依附封建特權、缺乏獨立的城市工商業經濟的盤根錯節；從政治文化上講，就是完整、系統的以儒生為主的中央集權專制制度和教育感化制度相得益彰；從政策措施上講，就是“重農抑商”和“重文輕技”政策的珠聯璧合。在農業立國的國度里，農業需要丈量土地、觀測天象，由此產生了為農業服務的數學和天文學，當然也產生了直接服務于農業的農學。而農業文明還需要休養生息，需要戰勝疾病和自然災害，因此產生了服務于農業文明的醫學。可見，中國古代最為發達的四大科學一天文學、數學、農學、醫學都直接或間接與農業文明有關。而在技術方面，大量的技術發明如鐵犁、水車、石墨等是與農業的生產工具和生活用具密切相關的。因此，帶有濃郁的農業文明氣息的我國古代科學技術，決定了傳統科技倫理具有農業文明特有的精神氣質。

二、科技倫理思想在科技實踐中壯大

1.在科技實踐活動中，直接或間接提出各種各樣的問題，成為傳統科技倫理思想產生發展的前提。

2.科技實踐活動的發展豐富了傳統科技倫理思想的內容體系。中國傳統科技倫理思想內容博大精深。主要包括五個方面：知識倫理、技術倫理、營造倫理、醫學倫理、生態倫理。

3.科技發展推動科技職業道德的產生和發展。隨著科學技術的進步，人們利用、改造和控制自然的能力逐步增強，生產技術水平不斷提高，社會分工日益擴大，在此基礎上，陸續開辟了新的產業部門與社會職業。

三、傳統倫理彰顯了強大的張揚功能

在傳統科技倫理思想的產生發展過程中，傳統倫理思想發揮了極其重要的作用。

1.傳統倫理道德向科技實踐活動的廣泛浸潤和滲透。中國古代形成了以儒家為主，道、佛為輔的傳統倫理文化，儒家的倫理文化始終占據了中國傳統文化的主導地位。因此，傳統倫理的張揚功能，又主要變現為儒家倫理道德對傳統科技文化的滲透和影響。

2.科技實踐活動自主選擇和吸收傳統倫理道德。在這個過程中，科技主體發揮著十分重要的作用。科技實踐活動選擇和吸收傳統倫理道德的過程，其實就是科技主體對傳統倫理道德內化和外化的過程。在內化過程中，科技主體對傳統倫理或選擇、或吸收，并內化為科技信念和良心。在外化過程中，科技主體把內化的信念轉化為科技行為準則，并自覺服從它。內化與外化過程相互交織，螺旋式地上升，不斷推動科技主體沿著道德的階梯不斷攀升。

四、科技倫理在善惡矛盾斗爭中發展

矛盾是事物發展的根本動力。傳統科技倫理的發展就是一個矛盾斗爭的過程。在這個矛盾斗爭中，始終伴隨著對矛盾：善與惡、真與假、美與丑。其中善與惡是主要矛盾。

善與惡作為道德領域的特殊矛盾，它們相比較而存在，相斗爭而發展。科技活動最根本的善惡標準就是看其道德價值取向是否符合社會歷史發展規律和科學發展的規律。同一科技活動，當它給社會大多數人帶來利益時，就會被贊譽為善的行為，就會得到社會的鼓勵和支持。在善與惡的斗爭中也貫穿著與假的斗爭。科技之真是富有力量的。科學技術之“真”主要表現在其客觀性、自主性和懷疑性三個方面。客觀性是說科學技術內在的根本內容及其外在的評價標準是客觀的，是不以人的意志為轉移的。自主性是說，盡管科學技術的發展要受政治等外部因素的制約，但其內在的邏輯的自我發展從根本上說，是不可抗拒的。科學技術的懷疑性是說科學技術不怕遭到懷疑，真金不怕火煉，真理愈辯愈明。傳統科技之美來源于科技之真。傳統科技之美表現在其獨創性、統一性、和諧性和簡單性四個方面。獨創性表現為傳統科技的新奇美，統一性顯示出傳統科技的崇高美，和諧性引發出傳統科技的和諧美，簡單性則凸顯為科學技術的質樸美。科技之真善美戰勝假丑惡是一個不斷反復的過程，但從總的趨勢看，科技之真善美最終要戰勝假丑惡，在曲折中走向光明的未來。

參考文獻：

[1]徐少錦，科技倫理學[M]，上海人民出版社1989年，P90

科技倫理范文第4篇

論文摘要:亞里斯多德在倫理哲學方面全面地概括了整個希臘時期科技倫理思想，肯定了這一歷史時期科技倫理思想的正確內容。他以自身科學的智德尺度，考察了眾多科技領域，初步形成了他科技倫理的思想體系，成為西方科技倫理思想體系化的第一人。

    亞里斯多德是古希臘哲學和科學的集大成者，在人類哲學和科學發展史上作出了巨大貢獻。他成效卓著地研究了范圍寬廣的哲學問題，尤其是在倫理學方面作出了突出的貢獻。他的倫理思想在古希臘及整個西方倫理思想發展中占有重要的地位，是古希臘倫理思想的最高階段，也是整個西方倫理思想史上劃時代的里程碑。在科技倫理方面，他全面地概括了整個希臘時期科技倫理思想，肯定了這一歷史時期科技倫理的正確內容。他以自身科學的智德尺度，考察了眾多科技領域，初步形成了他科技倫理的思想體系，成為西方科技倫理思想體系化的第一人。

    一、對知識與道德關系的探索

    知識與道德的關系是科技倫理學的基本問題，自古備受學者的討論與爭議。中國古代的思想家提出了“尊德性而道問學”，學問和道德渾然一體。古希臘倫理學家則在很大程度上把道德問題的解決寄托給了知識:從道德的本原到道德內容和標準，從道德行為到道德修養的途徑，無不貫穿著知識論傾向。最早從具體的科學知識中探求道德來源的是畢達哥拉斯，他認為道德源于數，是由數決定的，人們掌握了數學，也就有了道德。蘇格拉底提出了“知識即美德”的命題，認為科學的真知和道德的真知都是知識，人只要獲得了善的本質的智慧，便獲得了美德，也即是說，知識不僅是德行的必要條件，而且也是它的充分條件。這表現為任何行為只有受德性知識指導，才可能是善的，如果不受德性知識指導便不可能為善，而且只要具備了有關道德的知識，人們就必然會做善的事情，真正有知的人必然會擇善去惡。他強調道德與知識的統一，以真作為善的基礎和前提，使德行與知識相一致。柏拉圖的理念論認為，善的理念統治著可知世界，靈魂的回憶即知識，這種知識即善德。人們只要通過回憶的方法就可以重新獲得被埋沒、被忘卻的知識，包括道德知識在內。公正、善良、正義等這些美德、知識在人們出生之前就已經存在，以后通過回憶就可以獲得。從這種唯心主義的認識論出發，他在肯定知識就是善德的同時，把人的道德品質看成是天賦的。

亞里斯多德進一步研究了科學知識與美德形成的關系，指出了這些理論在肯定知識對于美德形成的意義和作用的同時，也存在著理論缺陷，即它不能回答為什么有的知者并無善行，有些道德完善者并無多少知識、智慧。對于前輩的這個理論缺陷，他從“吾愛吾師，吾更愛真理”的學術態度出發，進行了創造性的理論探索，提出了自己的獨到看法。他認為:“知識”只是對善行的認識理解，還不是善行活動本身，還要加上行善的道德意志，人的善行既需要道德認識，更需要意志情感對人的行為的催化，使人達到知與行相統一的道德境界。美德的形成固然同掌握知識有關，但更重要的是，在社會生活中通過訓練與實踐而形成。這種關系可以簡要地表述為:知識十道德情感+道德意志(道德訓練)二美德。它科學地闡述了道德與知識的辯證關系，表明道德是知情意行的統一。

    亞里斯多德認為:“德性也要按照對靈魂的區分加以規定，其中一大類是理智的德性，另一大類是倫理的德性。智慧、理解以及明智都是理智德性，而大度與節制則是倫理德性。也就是說，人的美德是由智慧理解和良好的行為習慣兩方面構成的，因而僅有知識是不夠的，美德的形成還要依靠道德習慣。同時，倫理德性的形成與理智德性的形成也有不同的原因和方法，“理智德性大多數是由教導而生成培養起來的”，而倫理德性“則是由風俗習慣熏陶出來的”。因此他指出:“我們的德性既非出于本性生成，也非反乎本性生成，自然給了我們接受德性的能力，而這種能力的成熟則通過習慣而得以完成。”“我們必須先進行有關德性的現實活動，才能獲得德性。所以，“道德習慣對于人的美德非常重要，比一切都重要”。另一方面，亞里斯多德也強調理智德性的作用，認為美德應該是知識和道德意志的結合，即理性認識加上自覺擇定的道德行為。他舉例說:“一個人做公正的事情，但如果不是通過他的明智選擇，而是出于非自愿或無知或別有用心等，那么它仍然不是公正的。因此，“只有合乎明智，這種品質才是德性。明智是關于行動的正確原理，沒有明智就不存在主要的善。知識明智猶如一副強壯軀體之視力，公正，勇敢，節制等這些生而具有的品質，如若沒有理智引導，這些品質會成為有害的”。當然，與蘇格拉底不同，亞里斯德在肯定知識明智對于德性之作用時，將知識明智作為德性所依循的原理，作為德性的一個組成部分，而非將它作為德性本身。他指出:“蘇格拉底的探索，有時是正確的，有時是錯誤的，在他認為全部德性都是明智時，他是錯誤的，在他說德性離不開明智時，他就是完全正確的。”“蘇格拉底認為德性就是原理(因為全部德性都是知識)，而在我們看來德性伴隨著原理。亞里斯多德關于無知識便不能構成主要道德，同時無道德選擇和習慣訓練也不能存在明智的思想，科學地闡述了道德與知識的辯證關系，為今天人們研究科技倫思想提供了最重要的思維依據和價值指南。

二、一切科學技術以善為目標

亞里斯多德認為，善是科學技術所追求的目標。在《尼各馬可倫理學》的第一卷中，他指出:“宇宙萬物都是向善的。”一切技術，一切規劃以及一切實踐和選擇，都應以某種善為目標。”在此，他提出了一切科學技術以善為目標的科技道德原則。他所指的以善為目標的行為并不僅限于科學技術，還包括“一切實踐和選擇”都是以“某種善”(具體善)為目標。亞里斯多德對這個問題的提出，源于他在善的問題上與柏拉圖不同的看法。柏拉圖強調，在一切具體事物和行為活動之上，存在一種作為終極原因和目的的“善”的理念，即至善，它是唯一真實的;否認物質生活幸福的道德意義，認為人們要達到幸福，就必須摒棄一切和現實生活的要求，去追求至善。這種善理念顯然是唯心主義的。亞里斯多德反對柏拉圖的這種“善理念論”，提出了現實主義幸福論，他從現實的實際生活出發，主張一切具體的行動和職業活動，都是在追求某種目的，不能說只有一個善、所有的事物和行為活動只追求一個善。“至善”是我們作為目的本身而追求的一種目的。“如果在人的目的系列中存在著因自身的原因而被當作目的，人們追求它不再為著獲得別的任何目的，并且他們所做的一切都是為著它，就一定存在著某種最高的善，這種最高的善就是幸福。它必定是由各個具體的善積累而成，并且在現實生活中通過德行的活動達到的。人生的目的固然是追求“至善”，但這個“至善”不是抽象的、神秘的理念，而是現實的幸福，人的幸福不是存在于理念世界里，而是存在于現實的生活中。因此，在這里，“一切科學技術以善為目標”的思想表明了科學技術作為人類重要的實踐活動，必須以實現人類的利益為價值取向。它必然是“在人與人、人與自然的關系中表現出來的對他人、對社會有價值的行為”。亞里斯多德指出:“實踐是多種多樣的，技術和科學是多種多樣的，所以目的也是多種多樣的，如醫術的目的是健康，造船術目的是船舶，戰術目的是取勝，理財目的是致富，建筑術的目的是造房屋等。”這是由人們的多種多樣的需求以及科技實踐活動的多樣性決定的。而一切行為實踐活動最終是為了達到“至善”即人類的幸福。他說:“行為的善的頂點是幸福，善的生活，好的行為就是幸福。這些各具不同目標的科技或實踐活動，可區分為主導性目的與從屬性目的。他認為:“那些占主導地位的技術的目的，對從屬的技術來說，是最為重要的，因為從屬的技術以主導技術的目的為目的。”而對于人們在科技活動中派生的該活動之外的其他目的，他認為因其遠離科學本身主旨，“實際上是無關緊要的”。技術活動的目的不同，也就相應地決定了它們善的差別性，但它們都有一個共同的目的、共同的善(即人的幸福)。他說:“如若在所有行為中存在著某一目的，它就是實踐所要達到的善，如若有多種目的，那么這個善也就是它們的總和。”“亞里斯多德關于一切科技以善為目標的思想，揭示了科技的價值本質和根本任務，為人類史上的科技工作指明了方向。科學因此成為高尚的知識，從事科學活動的人是高尚的人、有智慧的人，他們以揭示科學普遍規律為自己的目標和福社，把它作為人生不朽的精神價值來追求。正如亞里斯多德所言，“高尚活動之源泉的德性和理智不在權勢之中”，而應在于“一生勤勤懇懇，含辛茹苦以終”的科學活動中。

   三、科技“中道”論

    “中道”是亞里斯多德的一個重要的倫理學范疇，是其倫理思想的核心和靈魂。“中道”作為他所崇尚的至善境界，同時也是他哲學的方法論，反映在其科技倫理觀中，表現為適當地把握科學技術的“度”，以求達準確而適當的科技規律性。他認為，對于科技活動的“事實”來說，“中間就是真實的”，故而可以說，中道就是真實。“中道或中間既然是真實的，那它就應成為衡量科學成果的標準。”他指出:“人們對優秀成果的評論，習慣說增一分則過長，減一分則太短。這就是說，過度和不及都是優美的破壞，只有中道才能保持它。”“如果每一種技藝或科學都注意于中道，并且使其工作達到中道的標準，那么他們一定會使它們的功能發揮很好。在此，“中”作為一種客觀的存在，表現為物質世界本身所固有的規律和本質屬性，“中道”作為符合事物存在及發展的規律，不僅是指導人類認識世界的重要方法，同時也是指導人們德性修養和實踐的有效途徑。而且他指出:“德性作為對于我們的中庸之道，它是一種具有選擇能力的品質，它受到理性的規定。這種理性屬于道德理性，它是通過理性涵養而使情感、意志、欲望都能體現理性的普遍性，使情感達到恰好，行為達到適宜，實現“中道”。對于科技活動而言，以“中道”為標準工作，意味著在自然操作和德性品行兩個方面都達到“中道”，即德性，這就要求科學工作者一方面要服從理性或原理即自然規律，另一方面，要服從倫理德性的規范約束，使之成為道德倫理的實踐活動，實現善的目標。否則，過度和不及都會引起美德向惡行的轉化。科學家的行為只有在理性的指導下，使情感和行為控制在一定的范圍內，才能達到道德上的至善。此外，亞里斯多德把最高至善的“中道”境界，又視作科學家們的大度風格。他說:“恢宏大度的人便是這樣，不及于此的人就不免卑躬過度，而有過于此的人則不免浮華不實。只有“不隨便贊美”，“不說長道短”，“寧愿要美好但無利可圖”，“徐行緩步”，“語調深沉以及談吐平穩”，才是格守中道的表現。

    四、科技工作者的道德修養

    關于科學工作者應具備的道德修養，亞里斯多德提出了以下幾點。

    首先，以求實作為科學原則。他提倡在科技活動中要做一個真實可敬的人，“像這樣一個人，被認為是個正直的人，一個愛真理的人，在無關緊要的事情中是求實的，而在差距懸殊的事務中就更為求實了。他唾棄虛假，不但因為它是可恥的，而且還唾棄他本身。這樣的人是可稱贊的”。他認為:“吹噓和求實是相對立的，這是種壞品質。這種求實原則，體現在科技活動中，即科技求真，必須實事求是，擯棄虛假和追求科技的有用性。從求實的原則出發，亞里斯多德指出“尋求真理乃是一切理智的功能”，而“只有有所為的理智才是實踐性的”，“一切創制活動都是為了某種目的的活動”。亞里斯多德認為，一切科學技術不是先有而后用，相反，是先用而后有的，是在有用的實踐中逐漸形成和豐富的。他主張科技的有用性。

科技倫理范文第5篇

關鍵詞：高校教育；科技倫理；大學生

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：

21世紀全球進入了一個科學技術主導的時代，科技使我們的生活發生了前所未有的變化。時至今日，科技成果已經應用于人類生活的各個方面，按理說科學技術越強大，人類的生活越安定幸福，但事實是日益強大的科技反而讓人類置身于更危險的境地。環境惡化、食品安全、生化危機等一系列的危險紛至沓來，如何處理科技與人類與自然關系的問題，使得“科技倫理”成為這個時代最急切的呼喚。

科技倫理是指與科技活動相關聯的人或活動的行為規范和準則，它產生于科學實踐活動而非科學技術知識本身，是用來規范人們的行為，以消除或避免科學技術的負效應的。雖然，現階段科技倫理僅限于對科學家職業道德的約束，但是，逐步進行全民科技倫理教育，應是社會主義建設的題中之意。當代大學生是中國特色社會主義建設事業的主力軍，是未來的科學家、工程師，是各種事件的執行者，因此，對其進行科技倫理教育，是現代高校教育中不可缺失的重要部分。陜西作為全國高等教育的重要基地，高校眾多，其中不乏在科技領域中有杰出貢獻的專業院校。本文所選取的這五所高校，分別在科技領域的不同方面有所擅長，其學生的科技倫理教育狀況在陜西范圍內具有一定的代表性。

一、調查設計

（一）研究方法及問卷說明

調查通過實地發放問卷的方式，利用Excel和SPSS軟件對調查數據進行分析處理。問卷共設有問題17道，全部為不定項選擇，內容包括了對科技倫理的概念理解，科技倫理規范認知和高校科技倫理教育狀況等。

（二）研究樣本說明

主要以西安市內公立全日制大學的本科生為調查對象，分別調查了西安交通大學、西北工業大學、長安大學、西安理工大學和陜西科技大學共5所高校，發放問卷330份。發放時盡量把握性別和年級比例，以及專業的多樣性。問卷發放于2015年6月，共計330份，回收有效問卷300份，有效回收率91%。在調查對象中，女生占43%，男生占57%，其中本科生占90.3%，研究生9.7%。本科生一至四年級的比例分別是23%，25%，40%，2%；研究生數量較小，三個年級共占10%。調查對象涉及二十多個專業，但基本以理工科為主，其中文科類專業占調查對象總數的14.3%。包括哲學、法學、經濟學等，而理工科占85.7%，包括機械、金屬、建筑航天、車輛工程、橋梁、計算機、制藥、環境工程等。

二、調查分析

分析發現，在陜西高校科技倫理教育中主要反映出以下三個問題：

（一）科技倫理課堂教育缺失

科技倫理是一門系統化、多學科交叉性的新興學科。盡管其進入高校課堂教學是一個逐漸的過程，但就目前調查結果顯示，科技倫理教育還遠未成為高校課堂教育內容之一。首先，就高校科技倫理課程開設情況來看，幾乎98%高校在這方面的教育是空白，僅有2%的學生認為有類似的課程教育。查閱分析選樣高校的本科生培養計劃，也未發現有科技倫理課程的設置。其次，學生對科技倫理相關知識的了解十分欠缺，對基本概念的認知僅依賴自身的感性體悟，理解模糊、片面，這與高校沒有講授科技倫理課程有著直接的關系。最后，高校課堂中也未進行其他形式的科技倫理教育活動。顯然，陜西高校對于科技倫理教育幾乎沒有涉及，而這些高校沒有開設科技倫理的相關課程，原因也是多方面的。

由上圖可知，關于沒有開課的原因，選擇學校不重視的占到26.67%，思政課和其他理工科課程中有涉及占到45.67%，另有27.66%的被調查者選擇了沒必要和其他原因（如圖一）。接近一半的學生認為，學校沒有開課的原因是：“高校思政課程中已經涉及相關知識，沒必要專門開設。”反映出高校科學技術教育和倫理道德教育的脫節。科學技術教育與倫理道德教育本應相輔相成、交融互動，但在高校的教學環節上，科學技術專業與其他專業的學生所接受的倫理道德教育，在內容和方法上相比并無區別，很少體現專業特點。幾乎所有學生的科技倫理知識都來自思政課，在課堂教學中并沒有將科學技術教育與倫理道德結合起來，更缺乏細致的專業倫理教育。

（二）科技倫理教育方法欠妥

分析問卷時發現，大學生對科技倫理的了解主要來自思政課中德育這部分內容，而教師在講解時基本上都是對概念的灌輸，很少結合具體的實例分析。在對科技倫理概念的調查分析中發現，大學生對科技倫理的理解普遍來源于他們的感性認識。50%的學生認為科技倫理是科學技術實踐活動本身的倫理規范問題，20%的學生認為是科技工作者的職業道德問題，22%的學生認為是科學技術研究中的倫理規約問題，而18%的學生認為是科學技術應用中的倫理沖突問題。對選項全部認同的并未出現，顯然學生對科技倫理概念的理解均有失偏頗。

舉個例子，從大學生密切接觸的網絡來了解其對科技倫理的認識。首先從大學生對網絡倫理獲得的途徑來看。

根據SPSS分析中的多選項二分法可見（圖二），對于上網應該遵循怎樣的道德規范，被調查者中25.7%的人獲知網絡道德的途徑是學校課堂教育，26.5%的人選擇的是學校的實踐活動，41.1%來自網絡途徑。說明學生們的網絡倫理道德規范大多來自外界，其中網絡是高校學生獲得科技倫理知識的重要途徑之一，其次，從對網絡倫理學習的效果來看，學生是瀏覽網絡信息，還是通過科技實踐活動學習，都表明學生在學習中更容易接受自主的學習方式。學校在主觀方面還是希望能夠使學生學習到科技倫理的知識，但是在教學方法上缺乏創新，沒有將課堂教育與實踐相結合。

（三）科技倫理教育效果甚微

愛因斯坦曾告誡他的學生說，應保證用他們所學的科學思想的成果造福人類而不是成為禍害。可見這位大科學家對其學生科技倫理教育的重視。而據調查發現，陜西高校學生大多缺少科技倫理的基本素質。對于科技與倫理的關系，19%的學生認同“技術上能做的一定是倫理學上應該做的”這個觀點，32%的學生反對這樣的觀點。另外，49%的學生則對科技與倫理的關系不能有明確判斷。技術上能做的一定是倫理學上應該做的，這句話從因果聯系上來講是毫無根據的，科學發現與技術應用本身就與人類活動密切相關，倫理既是人類生活中必須遵循的規則，就必然會對科技應用產生一些約束，比如克隆技術的應用，直至今天依然是科技界爭議的話題。從選擇結果來看，學生所受到的科技倫理知識并不能使他們理解科技與倫理的關系，無論學生是從什么途徑接受的科技倫理教育，只能說從問卷上看，效果甚微。

近年來，學術造假問題時有發生，為了了解大學生對于學術倫理的態度，問卷設置了這樣一道問題“你認為科技工作者應具備怎樣的素質”。從選擇的結果來看，同時選擇不抄襲不造假不采取不正當競爭手段的人將近80%，說明對于科技工作者本身，學生認為其應具備起碼的學術道德，尊重科技求真的本質，對科技工作者的基本要求比較了解。15.4%的人選擇了不因為個人利益接受或拒絕任何科學知識，說明被調查學生對科技工作者利與義的認知還是比較模糊，大部分學生對學術腐敗的態度表現出一種寬容的態度。保持一種懷疑的態度是科學工作者必備的素質，卻被選中的比率最小，說明在現代教育中缺少對學生創新能力的培養，我們的大學生對科學創新天然的缺乏一種探索的精神。從大學生對于學術倫理的態度可以看出，學校科技倫理教育對學生思想觀念的影響較小，學生對學術倫理持有一種隨大流的心態。

三、總結與對策

通過以上分析，被調查的陜西高校在科技倫理教育方面統一顯示出嚴重缺失的狀態。窺斑見豹，這也從一個側面反映出我國高校教育中科技倫理教育的缺失。我國自古以來都注重科技與道德的關系，先秦時期就有關于“道”與“技”關系的探討。更何況世界已進入了以科技為主導的新紀元，科技倫理教育應當成為當代高校教育中不可缺失的一環。從現實來講，科技倫理教育是一個長期的實踐過程，對于現在高校科技倫理教育所面臨的問題，我們應該正確看待。盡管我國的科技倫理教育發展比較晚，然而也有了一定發展。對于陜西高校科技倫理教育中反映出的問題，筆者提出了以下幾條建議，希望能夠對整個高校科技倫理教育起到一定的促進作用。

首先，通識教育與專業教育相結合。由于科技倫理是一個交叉的學科，在教育過程中也應該有一個寬闊的思路，對學生的教育除了必須的專業倫理教育之外，應增加通識教育的內容。尤其對理工科的學生，學校應該提供一些倫理學、技術史相關的課程，提高理工科學生的人文素養。其次，創新教學方式。在教學中應該增強教育方式的多樣性，多開展如學術講座，課堂討論，在線課堂等學習方式，提倡“服務學習”將教學方法與社區服務緊密融合，化理論為實踐，使學生真正意義上理解科技倫理。再次，鼓勵學生創建科技社團，擴大科技倫理教育的影響。興趣是最好的老師，通過學生自發的進行科技實踐，在不斷運用科技知識的同時，科技倫理的影響也會不斷深入學生內心，長此以往，學生必能將其內化為個人素質從而達到全面發展。最后，現代大學生作為國家科技發展的后備力量，應主動學習科技倫理知識用科技倫理觀武裝自己，發展自己，為我國的科技復興貢獻自己的力量！

參考文獻：

[1]郗芙蓉，李昊.科技倫理教育的三重維度[J].中國高校科技，2014（12）.

[2]陳彬.科技倫理問題研究：一種論域劃界的多維審視[M].北京：中國社會科學出版社，2014.

[3]王前.科技倫理意識養成研究[M].北京：人民出版社，2012.

[4]陳曉英，鄒雨希.對大學生科技倫理觀的培養研究[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2012（10）.

[5]張豈之.論科技倫理教育[J].現代大學教育，2001（2）.