企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制范文第1篇

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概述

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是以法律責(zé)任的部門法性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行分類的結(jié)果，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的爭論是伴隨著經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性之爭而出現(xiàn)的。受蘇聯(lián)立法模式的影響，我國對(duì)于部門法的劃分堅(jiān)持兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是調(diào)整對(duì)象，二是調(diào)整方法。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的廣泛性、動(dòng)態(tài)性、模糊性和調(diào)整方法的多樣性，很難對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法作出明確的界定，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的界定也眾說紛紜。

(二)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任

對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的含義，有很多不同的理解：有的將其作為財(cái)產(chǎn)責(zé)任的另一種稱謂，而認(rèn)為是一種民事責(zé)任形式；有的將其泛指一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的責(zé)任形式，認(rèn)為這種責(zé)任形式適用于各種法律部門：有的則將經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的一種形式，是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的財(cái)產(chǎn)和其他經(jīng)濟(jì)利益方面的責(zé)任。如本文采用漆多俊的觀點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一種。

(三)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征

(1)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)違法者對(duì)社會(huì)的責(zé)任，具有社會(huì)性。民事責(zé)任是平等主體之間發(fā)生的一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人的責(zé)任。這是個(gè)體對(duì)個(gè)體的責(zé)任，即特定的私權(quán)主體對(duì)特定私權(quán)主體的責(zé)任。在民事法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人不履行義務(wù)或侵犯對(duì)方的權(quán)利時(shí)，使對(duì)方的合法利益受到損害，法律便迫使加害人對(duì)受害人承擔(dān)同樣的不利后果，以使受害人被破壞的平等地位和被損害的權(quán)益得到恢復(fù)或彌補(bǔ)。

(2)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是補(bǔ)償性與社會(huì)懲罰性相結(jié)合的責(zé)任。民事責(zé)任具有補(bǔ)償性，行政責(zé)任則具有明顯的國家懲罰性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任則是補(bǔ)償性與社會(huì)懲罰性相結(jié)合的責(zé)任。通過補(bǔ)償性的責(zé)任，使受到侵害的社會(huì)群體得到實(shí)際補(bǔ)償；通過社會(huì)懲罰性的責(zé)任遏制違法者的違法行為。

(3)追究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的國家機(jī)關(guān)既可以是法院，也可以是行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)可以運(yùn)用行政權(quán)力追究經(jīng)濟(jì)違法者責(zé)任，但前提是要經(jīng)濟(jì)違法者同意“責(zé)罰”，如果違法者不同意，則可以向法院提起訴訟。

(4)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有經(jīng)濟(jì)性。是國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中發(fā)生的法律責(zé)任。無論是對(duì)國家調(diào)節(jié)管理主體而言，還是對(duì)被調(diào)節(jié)主體而言，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理活動(dòng)而引起。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任總的來說是為保護(hù)社會(huì)的利益而實(shí)施的，所以才有經(jīng)濟(jì)法上的各種特殊的責(zé)任形式。

(四)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則

從歸責(zé)原則上看，民事責(zé)任，行政責(zé)任側(cè)重于過錯(cuò)責(zé)任，不過在特殊情況下也適用無過錯(cuò)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任側(cè)重于公平責(zé)任，所謂公平責(zé)任是指加害人和受害人都沒有過錯(cuò)，損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。其中，實(shí)際情況是指受害人的損失程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)輿論等。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任以公平責(zé)任為主要?dú)w則原則是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)公平是經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，它要求經(jīng)濟(jì)法主體在主體地位、權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)、交易機(jī)會(huì)、利益成果享有和責(zé)任承擔(dān)等各方面都應(yīng)該是公平的。

(五)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件

當(dāng)事人承擔(dān)民事、行政法律責(zé)任一般需要具備違法行為、損害結(jié)果要件、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)四要件。

承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任則主要看其是否具備行為要件，即只要行為人的行為構(gòu)成違法或侵犯社會(huì)利益，符合經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的某種特定事實(shí)狀態(tài)。

(1)當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不以存在損害事實(shí)為必要。當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任時(shí)，既可以是發(fā)生了具體的、有形的、現(xiàn)存的、物質(zhì)的損害后果，也可以是合法的社會(huì)權(quán)益受到了損害的威脅。它不以實(shí)際的損害后果發(fā)生為必要。

(2)當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一般不要求違法行為人主觀上有過錯(cuò)。在社會(huì)化大生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步的條件下，由于信息的不對(duì)稱，對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營狀況很難了解，要求舉證行為人主觀過錯(cuò)實(shí)為困難。

(3)違法行為。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在某一些情況下，并不以違法的存在為前提。

(六)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體表現(xiàn)形態(tài)

(1)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。以屬于自己的財(cái)產(chǎn)和其他經(jīng)濟(jì)利益給損害者以補(bǔ)償?shù)某袚?dān)責(zé)任的方式。責(zé)任方式包括：罰款、罰息、收繳應(yīng)上交收入、征購、征用、沒收財(cái)產(chǎn)等。

(2)經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任以其經(jīng)濟(jì)行為受到某種限制作為代價(jià)承擔(dān)責(zé)任的方式。適用對(duì)象為國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中的被管理主體。責(zé)任方式包括：強(qiáng)制整頓、強(qiáng)制停業(yè)、吊銷生產(chǎn)許可證、吊銷營業(yè)執(zhí)照、強(qiáng)制解散等。

(3)經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任。適用對(duì)象主要是企業(yè)及其他生產(chǎn)經(jīng)營者。以其經(jīng)濟(jì)信譽(yù)受到損失為代價(jià)承擔(dān)責(zé)任的方式。責(zé)任方式包括：通報(bào)批評(píng)、撤銷榮譽(yù)稱號(hào)、信譽(yù)減等等。

(4)經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任。適用于國家經(jīng)濟(jì)管理主體。是違反經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)管理義務(wù)的國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)及其工作人員，以其經(jīng)濟(jì)管理行為受到某種限制為代價(jià)，承擔(dān)責(zé)任的方式。責(zé)任方式包括：停止、糾正或撤銷不恰當(dāng)?shù)墓芾硇袨椋蜂N或調(diào)整其有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)等。

(七)企業(yè)惡斗中的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

擁有成熟商業(yè)規(guī)則的美國，企業(yè)惡斗的萌芽也曾出現(xiàn)過，但從去年開始，美國的監(jiān)管部門和行業(yè)組織已經(jīng)開始為此建規(guī)立制。

制止企業(yè)惡斗，提高違法成本，引導(dǎo)良性競(jìng)爭，首先加大追究企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的力度，使企業(yè)衡量得失而不敢為，如歐盟對(duì)于intel涉嫌壟斷開出10.6億的罰單，是intel2008年凈利潤的三分之一。其次建立商業(yè)信用等級(jí)，以信用為主要手段，出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭情況時(shí)，可以追究經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任使其信用減等，公眾對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不信任，使其市場(chǎng)逐漸萎縮，也可以披露一些不利于企業(yè)發(fā)展的信息，使企業(yè)信譽(yù)減損。如2010年上海開通全國首家網(wǎng)絡(luò)社會(huì)征信，通過政府評(píng)價(jià)、網(wǎng)民評(píng)議專家打分相結(jié)合的方式，對(duì)備案網(wǎng)站進(jìn)行誠信等級(jí)評(píng)定，對(duì)不誠信網(wǎng)站和網(wǎng)民的不誠信行為予以曝光。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的執(zhí)行

(1)行政執(zhí)行。為了有效制止不正當(dāng)競(jìng)爭，維護(hù)社會(huì)整體利益并使經(jīng)營者合法權(quán)益得到及時(shí)的保護(hù)，各國的競(jìng)爭法都規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭的主管機(jī)關(guān)，如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部的反托拉斯局、德國的聯(lián)邦卡

轉(zhuǎn)貼于

特爾局、日本、韓國的公平交易委員會(huì)，它們都是代表國家專司反不正當(dāng)競(jìng)爭職責(zé)的專門機(jī)構(gòu)。一般而言，它們對(duì)違反競(jìng)爭法的行為只有調(diào)查權(quán)、起訴權(quán)，沒有直接的處罰權(quán)。

(2)司法執(zhí)行。以美國《謝爾曼反托拉斯法》為例，其第4條規(guī)定，授予美國區(qū)法院司法管轄權(quán)以防止、限制違反本法；各區(qū)的檢察官，依司法部長的指示，在其各自區(qū)內(nèi)提起衡平訴訟，以防止和限制違反本法行為。起訴可以訴狀形式，要求禁止違反本法行為。當(dāng)訴狀已送達(dá)被起訴人時(shí)，法院要盡快予以審理和判決。在訴狀審理期間和禁令發(fā)出之前，法院可隨時(shí)對(duì)該案發(fā)出暫時(shí)禁止令或限制令。

(3)不執(zhí)行或亂執(zhí)行的管理機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任。國有企業(yè)的特權(quán)日益受到人們質(zhì)疑，對(duì)于一些國有企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭、壟斷行為管理機(jī)關(guān)不予追究其經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，此種不作為大大損害了市場(chǎng)競(jìng)爭、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；或者管理機(jī)關(guān)亂作為，對(duì)于一些不應(yīng)受到處罰的企業(yè)予以處罰，使企業(yè)遭受不利益，錯(cuò)失良機(jī)。為減輕、補(bǔ)救其危害行為造成的損害，應(yīng)追究管理機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任。

(4)企業(yè)惡斗中的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任執(zhí)行。在企業(yè)惡斗中，監(jiān)管部門有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、反不正當(dāng)競(jìng)爭法中的工商局、工信部等行業(yè)主管機(jī)構(gòu)交叉監(jiān)管。一方面是監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)惡斗分析力不足，另一方面各部門權(quán)限劃分不清，使得監(jiān)管滯后。如在3q大戰(zhàn)中，工信部聯(lián)合各部門進(jìn)行調(diào)解，各監(jiān)管部門內(nèi)部協(xié)調(diào)亦成問題，增加執(zhí)法成本。

厘清各部門責(zé)任，由有專業(yè)監(jiān)管競(jìng)爭團(tuán)隊(duì)的部門負(fù)責(zé)，或者像韓國一樣成立專門負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的辦事機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制范文第2篇

一、一個(gè)前瞻性認(rèn)識(shí):企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性的提出

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的提出與人們對(duì)企業(yè)社會(huì)性之認(rèn)識(shí)的逐步加深是密切相關(guān)的，而人們對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)則是與企業(yè)存在發(fā)展的歷史進(jìn)程同步的。企業(yè)發(fā)展史告訴我們:現(xiàn)代企業(yè)已發(fā)展成為一個(gè)融經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性為一體的組織。也就是說，其不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，而且還是一個(gè)社會(huì)組織;不僅要追求個(gè)體利益，還要關(guān)注社會(huì)利益;不僅要為股東、雇員等內(nèi)部利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，還要為消費(fèi)者、供應(yīng)商、社會(huì)成員和政府等外部利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

最能充分證明企業(yè)社會(huì)性的理論是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初期的“受托人”理論、中期的“利益相關(guān)者”理論和后期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。①其中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論則成為了企業(yè)社會(huì)性的最強(qiáng)有力證明，但這也同時(shí)反映了受企業(yè)社會(huì)性特征之影響而誕生的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”理論從一開始就具有了社會(huì)性內(nèi)涵。

最早在理論上倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的是哈佛大學(xué)法學(xué)院的多德教授。他認(rèn)為，“企業(yè)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用是深受公共利益影響的，除股東利益外，法律和輿論在一定程度上正迫使商事企業(yè)同時(shí)承認(rèn)和尊重其他人的利益，企業(yè)管理者應(yīng)因此樹立起對(duì)雇員、消費(fèi)者和廣大公眾的社會(huì)責(zé)任觀。”［1］47由此可見，最初提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論主要還是一種觀念、理念，或者說主要還是屬于道德層面的認(rèn)識(shí)，這與現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論越來越強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任則有所不同。對(duì)此，我國學(xué)者主要是從社會(huì)利益、社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)來界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的，但對(duì)其到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任卻沒有明確區(qū)分，而且基本上是強(qiáng)調(diào)道德責(zé)任多，法律責(zé)任少。②正是基于這種認(rèn)識(shí)，我國就有學(xué)者指出:“在我國，公司社會(huì)責(zé)任①到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任長期也是模糊不清的，但是基本上還是道德層面。”［2］對(duì)這種認(rèn)識(shí)我們不能茍同。

這是因?yàn)椋环矫妫瑢⑵髽I(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任有其法理依據(jù)。如前所述，在立法未對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作出明確規(guī)定的時(shí)候，公司社會(huì)責(zé)任還停留在道德責(zé)任層面。關(guān)于道德義務(wù)，作為美國現(xiàn)代最重要的法學(xué)家之一的富勒在其《法律的道德性》中曾把道德區(qū)分為“愿望的道德”和“義務(wù)的道德”，其中“義務(wù)的道德”主要是指體現(xiàn)社會(huì)生存的最基本的要求，是社會(huì)生活本身要求人們必須履行的義務(wù)。②

“義務(wù)的道德”一般來講是禁止性的，而“愿望的道德”是肯定性的。富勒認(rèn)為只有“愿望的道德”才是法律規(guī)范的對(duì)象。由于企業(yè)的社會(huì)性特征決定了企業(yè)行為必然涉及到眾多利益相關(guān)者的權(quán)利，侵犯他人權(quán)利必然會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任，因此企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任自然不可能屬于“愿望的道德”，而只能是“義務(wù)的道德”。“‘義務(wù)’在邏輯上先于其他道德概念，其他道德概念以‘義務(wù)’的存在為先決條件，并且只有參照它才能得以理解”。［3］“義務(wù)是根本性的道德概念表明了在道德中義務(wù)性規(guī)則是基礎(chǔ)性規(guī)則，道德美德、修養(yǎng)也只有盡了道德的義務(wù)之后方能實(shí)現(xiàn)，……。因此，義務(wù)構(gòu)成了立法者將道德義務(wù)上升為法律義務(wù)即道德法律化的內(nèi)在性基礎(chǔ)。”［4］而且，在道德中義務(wù)性規(guī)則也是道德中的最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，這種道德的義務(wù)規(guī)則完全可以加以普遍化，因?yàn)橹挥屑右云毡榛庞锌赡軐⑦@種道德規(guī)范上升為法律的可能性。所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任完全具有上升為法律責(zé)任的法理基礎(chǔ)。

另一方面，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)。我國2005年新修訂的《公司法》第5條明確規(guī)定:“公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”這是我國第一次以法律的形式明確提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，盡管該條款只是一個(gè)宣示性的作用，但是表明我國法律對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念是持肯定態(tài)度的。之后又在2006年新修訂的《合伙企業(yè)法》第7條中明確規(guī)定:“合伙企業(yè)及其合伙人必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”再加上《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》、《反壟斷法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及《稅法》等基本法律也不同程度的涉及了公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。雖然這些規(guī)定對(duì)企業(yè)運(yùn)行中司法責(zé)任的落實(shí)沒有明確規(guī)定，比如對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體承擔(dān)形式、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件等方面都沒有具體涉及。從以上的分析可以得知，在我國將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任是具有理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。只是因?yàn)槲覈F(xiàn)行立法缺乏強(qiáng)有力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任之追究機(jī)制，而使得本屬于法律責(zé)任層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任被部分學(xué)者“誤讀”為道德責(zé)任之范疇罷了。

一般來說，法律責(zé)任范疇內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)主體對(duì)其違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制力的法律后果，這種法律后果是通過具體的責(zé)任形式或制裁方式來實(shí)現(xiàn)的，其體現(xiàn)的不僅是違法企業(yè)對(duì)某一個(gè)體的法律責(zé)任，主要還是違法企業(yè)對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這也是考慮到現(xiàn)代企業(yè)之社會(huì)性決定了其違法行為不僅會(huì)給社會(huì)個(gè)體造成損害，更重要的是它有可能會(huì)在更大范圍內(nèi)給社會(huì)中的不特定群體造成損害，嚴(yán)重危害社會(huì)整體利益。所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任重在強(qiáng)調(diào)違法行為主體對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而非僅對(duì)某一個(gè)體的責(zé)任。

那么，應(yīng)當(dāng)適用什么樣的責(zé)任形式去追究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任呢?從我國現(xiàn)行立法確立的責(zé)任追究機(jī)制上看，違法企業(yè)侵害某一個(gè)體利益的法律責(zé)任追究主要依賴于民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任等傳統(tǒng)責(zé)任方式去實(shí)現(xiàn)，比如賠禮道歉、賠償損失、拘役、徒刑、罰款、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，等等;而對(duì)于違法企業(yè)侵害社會(huì)整體利益的法律責(zé)任追究無論是理論層面還是實(shí)踐層面尚缺乏獨(dú)立、系統(tǒng)、科學(xué)的救濟(jì)方式，對(duì)于應(yīng)當(dāng)通過何種責(zé)任形式去追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任也缺乏系統(tǒng)化、類型化的分析研究，這種責(zé)任追究機(jī)制的缺失使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任之實(shí)現(xiàn)喪失了應(yīng)有的理論依據(jù)或法律依據(jù)，給司法實(shí)踐中合理、合法追究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任帶來了諸多理論或法律障礙。

實(shí)際上，我國立法與實(shí)踐中并不是沒有追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體形式，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“雙倍賠償”、《食品安全法》中的“十倍賠償”等懲罰性賠償就是司法實(shí)踐中普遍采用的不同傳統(tǒng)法律責(zé)任形式的能夠有效彌補(bǔ)社會(huì)整體利益損失的責(zé)任形式，還有理論或?qū)嵺`中出現(xiàn)的資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等責(zé)任形式也是針對(duì)企業(yè)違法行為損害社會(huì)整體利益時(shí)可資采用的責(zé)任形式。關(guān)鍵是企業(yè)社會(huì)責(zé)任適用這些責(zé)任形式的法理基礎(chǔ)是什么?為什么追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以采用這些責(zé)任形式?司法實(shí)踐中具體應(yīng)如何適用等問題都有進(jìn)一步研究的空間。我們認(rèn)為，解決上述問題的關(guān)鍵是要“突破性”的認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)性特征，這也是本文提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的基本目的，這種認(rèn)識(shí)或?qū)⒊蔀檫M(jìn)一步開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究的邏輯前提。

結(jié)合以上的分析，本文提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性，就是指企業(yè)社會(huì)責(zé)任的責(zé)任形式設(shè)置、體系構(gòu)建以及制度創(chuàng)設(shè)等基于社會(huì)公共性考慮，以維護(hù)社會(huì)整體利益為核心，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平為目的，兼容社會(huì)法部門之多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性、公共性與整合性特征。其重在強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。

依據(jù)這種認(rèn)識(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任之實(shí)現(xiàn)只能也必須依賴于能夠體現(xiàn)其社會(huì)性特征或者能夠有效彌補(bǔ)社會(huì)整體利益損失的責(zé)任形式了。以上提到的懲罰性賠償、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等均是在理論與實(shí)踐中發(fā)掘出來的具有社會(huì)性等典型特征的責(zé)任形式，這些責(zé)任形式也是以經(jīng)濟(jì)法為代表的現(xiàn)代法部門在發(fā)展中逐步歸納、抽象、提煉出來并普遍適用于司法實(shí)踐的。因此，建立獨(dú)立、系統(tǒng)、科學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系，就應(yīng)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征為導(dǎo)向，既要借鑒民事、刑事、行政等傳統(tǒng)法律責(zé)任形式，還要重點(diǎn)關(guān)注包含經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在內(nèi)的一切富有“社會(huì)性”特征的責(zé)任形式的利用和發(fā)掘，以探尋適合追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。

二、一個(gè)學(xué)理性解釋:企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性的法理基礎(chǔ)

通過考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生與發(fā)展過程，我們發(fā)現(xiàn)，基于對(duì)企業(yè)社會(huì)性特征之認(rèn)識(shí)而興起的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的出現(xiàn)有著內(nèi)在的密切聯(lián)系。因此，要深入探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)性特征，還離不開經(jīng)濟(jì)法理論的支持，或者說，經(jīng)濟(jì)法的真實(shí)存在成為了解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的重要法理基礎(chǔ)。

第一，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生發(fā)展軌跡，昭示出企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的正當(dāng)性基礎(chǔ)。一般來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)發(fā)端于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的美國，以托拉斯為代表的巨型企業(yè)通過降低產(chǎn)品成本，提高生產(chǎn)效率，產(chǎn)生了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)也帶來了巨大的消極影響，引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問題，主要表現(xiàn)就是作為市場(chǎng)主體的企業(yè)出現(xiàn)了大量的壟斷行為和限制競(jìng)爭行為，而經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象也出現(xiàn)于資本主義世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾日益突出的十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，以規(guī)制企業(yè)托拉斯為核心的美國《謝爾曼法》的頒布成為了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志，之后經(jīng)濟(jì)法則不斷加強(qiáng)從法律層面對(duì)企業(yè)危害社會(huì)秩序的壟斷行為、限制競(jìng)爭行為、不正當(dāng)競(jìng)爭行為等方面的規(guī)制。對(duì)企業(yè)危害社會(huì)秩序的行為的規(guī)制表現(xiàn)在責(zé)任方式上就是若干具有“社會(huì)性”特征的責(zé)任形式成為追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。

第二，經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)理論，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的論證提供了理論依據(jù)。從本質(zhì)上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是對(duì)企業(yè)自由的限制與約束。企業(yè)社會(huì)責(zé)任暗含著一個(gè)理論假設(shè)，即:國家應(yīng)當(dāng)適度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，以解決市場(chǎng)在保護(hù)非股東利益相關(guān)者利益上的失靈。倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，就意味著要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的調(diào)控，從而使市場(chǎng)既充分釋放其作為資源配置基本手段的功用，又盡可能地為企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供適宜的生存空間，以此達(dá)成市場(chǎng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在最大化其各自作用基礎(chǔ)上的和諧與均衡。［1］138

由此可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任必須置于一個(gè)有著國家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中。國家公權(quán)力介入企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，乃是導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的直接原因。“經(jīng)濟(jì)法的理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)”［5］。這種社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)反映到企業(yè)社會(huì)責(zé)任之追究機(jī)制上就必然體現(xiàn)為若干旨在平衡與兼顧社會(huì)不同利益群體的法律責(zé)任形式的普遍適用，如上文提到的信用減等、資格減免等等。在以往的責(zé)任理論研究中，這些以維護(hù)社會(huì)整體利益為基本目的且主要由企業(yè)市場(chǎng)主體承擔(dān)的責(zé)任形式已逐漸被抽象、提煉、歸納，通過類型化分析和典型性分析等方法，成為了以經(jīng)濟(jì)法為代表的現(xiàn)代法部門的獨(dú)特責(zé)任形式了。國家干預(yù)理論體現(xiàn)在責(zé)任追究機(jī)制上，就是要求企業(yè)市場(chǎng)主體適用的責(zé)任形式在具體設(shè)計(jì)上除了能保障投資者(即股東)的利益以外，更要最大限度的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)股東以外的其他利益相關(guān)者的利益(即社會(huì)利益)。由此可見，國家干預(yù)理論進(jìn)一步說明了提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的正當(dāng)性與合理性。

第三，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念，決定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)具有的社會(huì)性特征。上述分析說明，經(jīng)濟(jì)法就是建立在承認(rèn)社會(huì)利益客觀存在的基礎(chǔ)之上的法律現(xiàn)象，其以維護(hù)社會(huì)整體利益為己任，通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，以達(dá)到維護(hù)自由競(jìng)爭之市場(chǎng)秩序的目的。但也正是經(jīng)濟(jì)法的這種社會(huì)本位理念，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。甚至可以說，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任一詞的提出到企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的全面形成，均是在契合經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位理念的過程中實(shí)現(xiàn)的，這就使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任天然的具有社會(huì)性特征。所以說，經(jīng)濟(jì)法以追求社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)為其終極目標(biāo)，成為了企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題產(chǎn)生的理論先導(dǎo)，同時(shí)也是解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的重要理論依據(jù)之一。

三、一個(gè)關(guān)聯(lián)性分析:企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性的具體體現(xiàn)

由于已經(jīng)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任范疇，因此法律責(zé)任理論自然會(huì)對(duì)其產(chǎn)生很大影響，其中尤以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的影響最甚。可以肯定的是，把已經(jīng)相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論與正在建構(gòu)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，將有助于解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在制度設(shè)計(jì)與理論研究中存在的諸多盲點(diǎn)和難點(diǎn)。之所以能夠開展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的關(guān)聯(lián)性分析，主要是基于三方面理由:

其一，從經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以被視為經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式之一。對(duì)此，有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式就包括“如拆分企業(yè)、懲罰性賠償、缺陷產(chǎn)品召回、資格減免、信用減等、企業(yè)社會(huì)責(zé)任”［6］。可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種類型的責(zé)任形式與其他經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式共同歸屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論，這也表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任必然會(huì)受到其他經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特責(zé)任形式的影響，對(duì)兩者進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析具有理論上的可能性。另外，由于以上提到的這些經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特責(zé)任形式主要也是由國家干預(yù)受體(市場(chǎng)主體)來承擔(dān)的，而以組織形式出現(xiàn)的企業(yè)就是最重要的市場(chǎng)主體。這也說明，經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)特責(zé)任形式中有相當(dāng)一部分是由企業(yè)市場(chǎng)主體承擔(dān)的，這就為通過借用經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)特責(zé)任形式追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了直接理論依據(jù)。其二，現(xiàn)代法律責(zé)任制度發(fā)展趨勢(shì)表明，各種類型的法律責(zé)任之間具有一定的流動(dòng)性是完全合理的。

“法律責(zé)任的外在界限和內(nèi)在界限都取決于社會(huì)關(guān)系的自身性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)說，在法律責(zé)任與非法律責(zé)任之間，在各種類型的法律責(zé)任之間經(jīng)常會(huì)有一個(gè)較模糊的區(qū)間，這使得責(zé)任之間會(huì)有一定的流動(dòng)性，責(zé)任的具體形態(tài)也呈現(xiàn)出更豐富的多樣性。”［7］

面對(duì)現(xiàn)代日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形態(tài)既有民事、刑事和行政的傳統(tǒng)法律責(zé)任形式的綜合適用，又有經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域特有的責(zé)任形式，這使得其呈現(xiàn)出一種以“傳統(tǒng)﹢獨(dú)特”內(nèi)涵為主要特色的法律責(zé)任體系。與這種相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論相比，目前的責(zé)任理論中還沒有關(guān)于追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任之獨(dú)特責(zé)任形式的系統(tǒng)研究，這就使得借用經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)特責(zé)任形式去追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有現(xiàn)實(shí)上的必要性。

其三，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任，都具有社會(huì)性特征這個(gè)最顯著也是最重要的共性。也可以說，社會(huì)性特征這個(gè)共性是連接經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中介和橋梁。“在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)于法律責(zé)任的設(shè)定，在很多方面都是基于社會(huì)公共利益之考慮，經(jīng)濟(jì)法的宗旨就在于維護(hù)社會(huì)公共利益，因而從社會(huì)利益的角度來規(guī)制經(jīng)濟(jì)法主體的法律責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)法不同于其他法律部門的一個(gè)重要特征，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不只是對(duì)個(gè)別當(dāng)事人與國家的責(zé)任，當(dāng)然還應(yīng)包括對(duì)社會(huì)的責(zé)任，從某種意義上看，可能這還是最為重要的方面。”［8］

簡單來說，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性是由經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念決定的，其體現(xiàn)在責(zé)任形式上就是更多的重在維護(hù)社會(huì)整體利益的法律責(zé)任形式的大量挖掘和適用。在這一點(diǎn)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一樣，同樣具有社會(huì)性特征，因而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式與企業(yè)社會(huì)責(zé)任形式之間可以、也必定存在有一定的流動(dòng)，兩者之間完全可以相互借鑒對(duì)方的責(zé)任形式。可以說，兩者共具的社會(huì)性特征是我們開展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之關(guān)聯(lián)性分析的最重要原因。

上述分析說明，開展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的關(guān)聯(lián)性分析不僅是可行的，而且還是必要的。因此，需要把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)聯(lián)性分析作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的基本分析框架。按照這種分析框架設(shè)計(jì)的研究思路，追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，完全可依據(jù)其社會(huì)性特征合理選擇經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式作為其法律救濟(jì)方式。

作為新興的法律現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法部門發(fā)掘出了若干富有特色的責(zé)任形式，像國家賠償、超額賠償、實(shí)際履行、引咎辭職、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等等，都已被經(jīng)濟(jì)法論者相當(dāng)一致的認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)法部門所特有的責(zé)任形式。通過分析這些責(zé)任形式，我們發(fā)現(xiàn)以超額賠償、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等責(zé)任方式最能體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征，同樣也是最適合追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。以下對(duì)這幾種責(zé)任形式略做說明:

首先，這里的超額賠償實(shí)際上也是懲罰性賠償，其主要由國家干預(yù)受體(市場(chǎng)主體)來承擔(dān)。比較典型的采用懲罰性賠償?shù)睦C有我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的“雙倍賠償”規(guī)定，美國《謝爾曼法》關(guān)于三倍賠償?shù)囊?guī)定等，都是為了追求懲罰的目的。其實(shí)，這里的懲罰性賠償并非什么新鮮事物，民事責(zé)任中早就有補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償之分。以合同違約責(zé)任中的支付違約金為例，民法學(xué)者普遍認(rèn)同，從促使債務(wù)人積極履行的角度考慮，在立法上確定違約金為補(bǔ)償性的同時(shí)，要明確違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括可得利益的損失，糾正司法實(shí)踐中不保護(hù)可得利益的傾向。這樣，補(bǔ)償性違約金可以得到類似于懲罰性違約金的效力;另外，在確定違約金的基本性質(zhì)為補(bǔ)償性的同時(shí)，也不排除當(dāng)事人在公平、誠實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，約定使用懲罰性的違約金。傳統(tǒng)私法使用懲罰性賠償?shù)那樾芜€是比較少見的，主要還是以補(bǔ)償性賠償為主，而經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性賠償則有擴(kuò)大適用的趨勢(shì)，如2009年6月1日起施行的《食品安全法》第96條中就有“十倍賠償”的新規(guī)定。由此可見，超額賠償并不以補(bǔ)償損失為原則，而是帶有懲罰性，適用這種責(zé)任形式不僅有利于保護(hù)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的利益，又能通過法律強(qiáng)制力促使企業(yè)等市場(chǎng)主體認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任。

其次，資格減免和信用減等從本質(zhì)上講屬于“懲罰性責(zé)任”。任何一個(gè)違反經(jīng)濟(jì)法的行為都有可能“同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)整體及處于整體中的個(gè)體造成損害，又同時(shí)損害了社會(huì)整體利益與某一個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益”［9］。作為市場(chǎng)主體的企業(yè)也不例外。因此在要求違法企業(yè)彌補(bǔ)社會(huì)個(gè)體損失的同時(shí)，再對(duì)其施以“懲罰性責(zé)任”，以盡可能補(bǔ)償社會(huì)整體利益的損失。除了罰款、罰金和自由罰等傳統(tǒng)的“懲罰性責(zé)任”形式以外，像資格罰、能力罰和聲譽(yù)罰等更會(huì)讓違法者付出慘重代價(jià)，使其震懾于法律的懲罰。這里的資格減免和信用減等就是關(guān)于資格、能力、聲譽(yù)等方面的懲罰，這些懲罰性措施均與傳統(tǒng)法律責(zé)任形式有所不同。在這方面，有一些現(xiàn)象或制度很值得關(guān)注和研究，如信譽(yù)評(píng)估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度、黑名單制度，等等，其中就可能涉及到信用減等問題。①理論上有一種可稱為“專業(yè)不名譽(yù)責(zé)任或制裁”②的責(zé)任形式已初見端倪。

這種責(zé)任或制裁具有經(jīng)國家認(rèn)可的行業(yè)責(zé)任或社會(huì)性制裁的性質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是國家或者行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)主體資格的取消或限制。此種責(zé)任形式在專業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)中已較為普遍地采用。如銀行同業(yè)協(xié)會(huì)公告，對(duì)長期欠債不還的客戶予以制裁，限制其貸款資格與信用能力等。③同時(shí)，立法上也有一定體現(xiàn)，像這些制裁措施就涉及到資格減免問題。④

再次，頒發(fā)禁止令是司法當(dāng)局依職權(quán)或依被害人申請(qǐng)而采取的制止違法行為發(fā)生和防止損害擴(kuò)大的一項(xiàng)救濟(jì)措施。禁止令一方面可以對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行為起到制止的作用，還可以對(duì)沒有實(shí)施但即將實(shí)施的違法行為起到預(yù)防作用。如美國《謝爾曼法》規(guī)定，違反謝爾曼法，司法部或者受違反謝爾曼法的行為所損害的私人或企業(yè)可以要求禁令救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)法中適用禁止令責(zé)任形式時(shí)，原則上并不以存在損害事實(shí)為必要條件。例如:產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者沒有按照國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品或銷售產(chǎn)品的，在未投放市場(chǎng)前，國家就可以頒發(fā)禁止令，禁止生產(chǎn)或銷售違反國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。最后，理論與實(shí)踐中還有產(chǎn)品召回、拆分企業(yè)等制裁措施也被視為經(jīng)濟(jì)法特有的責(zé)任形式并被規(guī)定于有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范之中。⑤

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性特征的角度來看，這些責(zé)任形式同樣可以作為追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。當(dāng)然，這些新型責(zé)任形式在責(zé)任主體、責(zé)任對(duì)象、適用條件等方面還有進(jìn)行系統(tǒng)化分析和類型化研究的空間。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制范文第3篇

一、沿照西方人的認(rèn)知方式切入話題

應(yīng)當(dāng)說，無論所得稅會(huì)計(jì)，還是增值稅會(huì)計(jì)（不在本文敘及），都是西方人（指以歐美為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的人士，下同）率先發(fā)明與應(yīng)用的重大成果，在理論闡釋、模型設(shè)計(jì)和技術(shù)操作上堪稱了不起的杰作，具有理念與實(shí)務(wù)緊密契合的典范效應(yīng)。我們已經(jīng)和正在學(xué)習(xí)與借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的成熟經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)方法。但是，我們又常常陷于忙碌地掌握操作層面的事情，而時(shí)常會(huì)將人家的認(rèn)知方式棄置不顧。我們已經(jīng)意識(shí)到自己的缺陷，并認(rèn)為，不能忽視方法與理念之間的承啟關(guān)系，尤其是不能忽視前者對(duì)后者的路徑依賴。

（一）借鑒西方人的思維方式為我所用

在普遍的印象中，西方人闡述問題簡明、練達(dá)，追求實(shí)用，講究直奔主題。而我們基于東方文化的背景，傳統(tǒng)觀念造就了一種細(xì)膩、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)習(xí)慣，講究起承轉(zhuǎn)合、四平八穩(wěn)。

如果做一般的文化比較，東、西方各領(lǐng)，互展所長，無可厚非。然而，在解讀現(xiàn)代會(huì)計(jì)的時(shí)候，我們遇到了兩種思維的碰撞，差異立見，不可小覷。比如，對(duì)會(huì)計(jì)元概念的界定，我們?cè)鴮ⅰ八姓邫?quán)益”解釋為“所有者對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)所擁有的權(quán)益”，然后緊接著又解釋，“凈資產(chǎn)是指資產(chǎn)總額減去負(fù)債后的差額”。西方會(huì)計(jì)則是，在先行界定資產(chǎn)和負(fù)債兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上，隨后作“業(yè)益”（或“資本”，即對(duì)應(yīng)于我們的“所有者權(quán)益”概念）的定義時(shí)，就直接講，“一企業(yè)的資產(chǎn)超過負(fù)債之?dāng)?shù)，就是業(yè)益”（“The amount by which the business assets exceed the liabilites is ter-med the owner’s equity”）。我們習(xí)慣于用實(shí)詞來揭示概念的實(shí)質(zhì)，不習(xí)慣于最終用金額之間的數(shù)量關(guān)系來做文字定義和概念闡述。事實(shí)上，我們看似無懈可擊的表述，但與西方人相比，在效率上卻多饒了一個(gè)圈子。類似的還有，財(cái)務(wù)上的“營運(yùn)資本”概念的表述，也屬于這種情況。再比如，我們往往習(xí)慣于數(shù)據(jù)的正算、正向整合，不習(xí)慣于倒算、倒向擠軋。西方人的做法是，當(dāng)正向、正算費(fèi)事或者難于施展操作的時(shí)候，就采用迂回方法，從反方向來思考，逆向操作。如此一來，人們發(fā)現(xiàn)，施行迂回方法的結(jié)果，省事多了。這就是說，發(fā)散思維，換用一種逆序考量的方式，往往可以收到“柳暗花明又一村”的效果。了解了西方人的這種文化背景與思維習(xí)慣，再回過頭來領(lǐng)略所得稅會(huì)計(jì)的奧妙，就很可能不再有大玄機(jī)橫亙于前了。

（二）不要固守陳舊、落后觀念

由于思維定勢(shì)，使得我們不易跳出生成性和固有性的困惑，難于放棄頭腦中現(xiàn)有的一切。因此，需要勇于學(xué)習(xí)、勇于探索、勇于摒棄陳舊觀念，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期尤其如此。

首先，保持并增強(qiáng)對(duì)外界事物的敏感性和應(yīng)變能力，這樣才能催生新觀念、新程序。我們認(rèn)為，承認(rèn)思維與文化差異是解惑與擺脫迷失的路標(biāo)。以新視角看待新事物、新慣例，吸納、融入國際準(zhǔn)則，才能把握所得稅會(huì)計(jì)新法的要義。

其次，所謂倒向思維、逆行思索，是一種旨在施行非常規(guī)的分析、綜合、判斷、推理的認(rèn)知過程。這一過程采用迂回策略，從而尋求隱性認(rèn)知價(jià)值得以展露。這一思維方式，對(duì)于掌握所得稅會(huì)計(jì)新方法來說，具有重要解讀意義。

再次，逆序思維、換向切入，其別強(qiáng)調(diào)熟記要領(lǐng)。比如，過去曾一度執(zhí)行過的編制現(xiàn)金流量表的間接法，就是從利潤結(jié)果出發(fā)，逆向計(jì)算，即當(dāng)初進(jìn)行收支結(jié)轉(zhuǎn)時(shí)，不該作為利潤增量加進(jìn)來的數(shù)額，現(xiàn)在要減去；當(dāng)初不該作為利潤減量減出去的數(shù)額，現(xiàn)在要補(bǔ)加回來。這種認(rèn)識(shí)事物的邏輯與方法非常值得關(guān)注與思考。

二、強(qiáng)化新機(jī)理 解讀新理念

解讀新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要打破權(quán)責(zé)發(fā)生制的原有局限，拓寬權(quán)責(zé)發(fā)生制的認(rèn)知領(lǐng)域；需要轉(zhuǎn)變舊概念語境，強(qiáng)化新概念語境；需要轉(zhuǎn)變收益決定觀，指向資產(chǎn)負(fù)債觀。

（一）廣域權(quán)責(zé)發(fā)生制和資產(chǎn)負(fù)債觀的解讀

1.從權(quán)責(zé)發(fā)生制廣域基礎(chǔ)出發(fā)確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債

我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，并與國內(nèi)新頒企業(yè)所得稅法相一致，都確立了以權(quán)責(zé)發(fā)生制為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。但是，長期以來，體現(xiàn)權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)價(jià)基礎(chǔ)特征的描述，較多集中在收入和費(fèi)用的確認(rèn)上 ，而較少涉及資產(chǎn)、負(fù)債的確認(rèn)。然而，從嚴(yán)格意義上講，只有權(quán)責(zé)發(fā)生制才會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)（一種要在以后各期陸續(xù)轉(zhuǎn)作費(fèi)用的支出）和負(fù)債（一種要在以后期間交付現(xiàn)金的義務(wù)）。按照純粹的收付實(shí)現(xiàn)制，收進(jìn)現(xiàn)金即為收入，付出現(xiàn)金即為費(fèi)用。與權(quán)責(zé)發(fā)生制截然迥異的收付實(shí)現(xiàn)制，概不涉及現(xiàn)金收支以外的賬務(wù)記錄。因而，可以說，確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，是權(quán)責(zé)發(fā)生制得以全面應(yīng)用的體現(xiàn)。也正是從這一廣域視角，逐漸使界內(nèi)人士意識(shí)到，應(yīng)打破舊有的局限，從全部會(huì)計(jì)要素和所有交易、事項(xiàng)的寬展角度來完整地說明權(quán)責(zé)發(fā)生制的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這并不是否定收入和費(fèi)用是權(quán)責(zé)發(fā)生制一貫關(guān)注的重心，而只是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)以往薄弱環(huán)節(jié)的充分補(bǔ)強(qiáng)。 “每期收益和財(cái)務(wù)狀況的確認(rèn)，取決于在變動(dòng)發(fā)生時(shí)的經(jīng)濟(jì)資源和義務(wù)及變動(dòng)的計(jì)量，而非貨幣收支的簡單記錄。”

正是從權(quán)責(zé)發(fā)生制廣泛意義的基礎(chǔ)出發(fā)，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和新企業(yè)所得稅法將企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式取得的收入，都作為收入總額。將企業(yè)取得收入的貨幣形式，界定為取得的現(xiàn)金、存款、應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、準(zhǔn)備持有至到期的債券投資以及債務(wù)的豁免等；企業(yè)取得收入的非貨幣形式，界定為固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權(quán)投資、存貨、不準(zhǔn)備持有至到期的債券投資、勞務(wù)以及有關(guān)權(quán)益等。由于取得收入的貨幣形式的金額是確定的，而取得收入的非貨幣形式的金額不確定，因此，企業(yè)在計(jì)算非貨幣形式收入時(shí)，必須按一定標(biāo)準(zhǔn)折算為確定的金額。依照實(shí)施條例，企業(yè)以非貨幣形式取得的收入，按照公允價(jià)值確定收入額。公允價(jià)值，是指按照市場(chǎng)價(jià)格確定的價(jià)值。

2.資產(chǎn)負(fù)債觀

利潤確定與資產(chǎn)計(jì)價(jià)是會(huì)計(jì)學(xué)中的兩大中心內(nèi)容。從計(jì)價(jià)角度講，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，特定時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)、負(fù)債的數(shù)額是一定時(shí)期企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和其他事項(xiàng)的結(jié)果。期末與期初兩個(gè)時(shí)點(diǎn)上凈資產(chǎn)的數(shù)額相比，可以揭示企業(yè)的盈虧。而從利潤確定角度講，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，通過收入和相關(guān)的成本、費(fèi)用相配比，即可確定企業(yè)的盈虧。資產(chǎn)計(jì)價(jià)和利潤確定從不同角度反映了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的成果，是同一問題的兩個(gè)側(cè)面。

從外在形式上看，由收支相抵確定企業(yè)盈虧，符合常規(guī)，更為直觀；由期末與期初兩個(gè)時(shí)點(diǎn)上凈資產(chǎn)的比較來確定企業(yè)盈虧，與日常核算脫節(jié)。況且，后者采用不同時(shí)點(diǎn)的比較差額，僅反映了利潤形成的結(jié)果，卻不能揭示利潤形成過程中項(xiàng)目之間的配比，因此，不符合核算常規(guī)，間接確認(rèn)的效果弱于直接確認(rèn)的效果。但是，從內(nèi)在實(shí)質(zhì)上看，重視凈資產(chǎn)的變化，更能夠體現(xiàn)實(shí)物資本保全的現(xiàn)代會(huì)計(jì)觀念。理由是，將凈資產(chǎn)的變化看作收益計(jì)量的結(jié)果，顛倒了事物的本末；由具有實(shí)質(zhì)性意義的資產(chǎn)、負(fù)債決定的凈資產(chǎn)增加值（不包括當(dāng)期所有者增加投資）才是企業(yè)的真實(shí)收益。

自上世紀(jì)80年代開始，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了非常深刻的變化。在稅制變革、會(huì)計(jì)變革、經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，要素流動(dòng)、自由貿(mào)易，資本市場(chǎng)已經(jīng)突破了國界，投資者更加重視企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和長期盈利能力。為了滿足這種需求，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)報(bào)表概念基礎(chǔ)從收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債觀，這也成為其后國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇。資本自由流動(dòng)的市場(chǎng)導(dǎo)向促使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)修正收入費(fèi)用觀，轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債觀。我國新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)――所得稅》順應(yīng)這一趨勢(shì)，采用了資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，從而與世界所面對(duì)的資本市場(chǎng)需求相一致。

（二）基本概念的難點(diǎn)透析

新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，有幾個(gè)關(guān)鍵概念值得注意：

1．賬面價(jià)值

不可將此概念簡單地等同于賬面余額、賬面凈值、實(shí)際成本、初始價(jià)值等舊有概念。賬面價(jià)值這一語匯，在會(huì)計(jì)應(yīng)用中，要與限制詞“資產(chǎn)的”或“負(fù)債的”相聯(lián)系，形成“定語＋名詞”的偏正結(jié)構(gòu)語匯使用形式。如：資產(chǎn)的賬面價(jià)值，是指資產(chǎn)的賬面凈值減去資產(chǎn)減值準(zhǔn)備（包括各項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備、跌價(jià)準(zhǔn)備等）后的余額；負(fù)債的賬面價(jià)值，一般即指負(fù)債的賬面余額。

2.計(jì)稅基礎(chǔ)

這一概念既不是稅收學(xué)的基本概念（稅收學(xué)的常見術(shù)語是計(jì)稅依據(jù)、征稅對(duì)象、課稅基礎(chǔ)或狹義的稅基、稅源），也不是舊有會(huì)計(jì)學(xué)的慣用詞匯，而是會(huì)計(jì)和稅收雙核確立、邊緣交叉的概念，在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中首用，其數(shù)額確定嚴(yán)格遵循稅法執(zhí)行。

計(jì)稅基礎(chǔ)，通俗地講，可以理解為納稅的根腳，字面含義應(yīng)當(dāng)是指征稅的出處，或者計(jì)稅的客觀對(duì)象，旨在解決對(duì)什么征稅的問題。但是，且莫將它簡單等同于稅收學(xué)的“計(jì)稅依據(jù)”。 計(jì)稅依據(jù)是直接確定課稅對(duì)象的應(yīng)稅部分；計(jì)稅基礎(chǔ)，則是經(jīng)數(shù)額調(diào)整后間接確定的應(yīng)稅部分。況且，計(jì)稅基礎(chǔ)這一詞匯，在會(huì)計(jì)應(yīng)用中，不是作為獨(dú)立概念使用的，也要與限制詞“資產(chǎn)的”或“負(fù)債的”相聯(lián)系，形成“定語＋名詞” 的固定搭配形式。

新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的表述是：“資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，是指企業(yè)收回資產(chǎn)賬面價(jià)值的過程中，計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)按照稅法規(guī)定可以自應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)利益中抵扣的金額”。“負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)，是指負(fù)債的賬面價(jià)值減去未來期間計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)按照稅法規(guī)定可予抵扣的金額”。

顯然，這一文本表述，用“扣除”（即不計(jì)稅）去解釋計(jì)稅基礎(chǔ)（即計(jì)稅），是一種“正話倒說”，給通常的“正話直說”平添了一種困惑。那么，就讓我們?cè)囍鴵Q個(gè)角度去闡釋一下它的內(nèi)在含義。

（1）資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。首先，資產(chǎn)，作為預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的流入，意味著未來期間會(huì)產(chǎn)生應(yīng)稅所得的增項(xiàng)數(shù)額，屆時(shí)應(yīng)履行納稅義務(wù)。因此，資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，是建立在會(huì)計(jì)的預(yù)期收益和歸屬于該項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值基礎(chǔ)之上的。其次，資產(chǎn)作為資本化費(fèi)用的存在，又意味著未來期間隨著資源耗費(fèi)與存量資源收回的發(fā)生會(huì)產(chǎn)生應(yīng)稅所得的減項(xiàng)數(shù)額，屆時(shí)應(yīng)抵減納稅數(shù)額。因此，資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，應(yīng)遵從稅法，由現(xiàn)實(shí)出發(fā)剔除未實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益（或者，不能作為現(xiàn)實(shí)的耗費(fèi)及資源收回予以扣除），亦即由此表明只對(duì)實(shí)現(xiàn)了的計(jì)稅所得額征收所得稅的基本宗旨。

（2）負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)。首先，負(fù)債作為預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的流出，意味著未來期間會(huì)產(chǎn)生應(yīng)稅所得的減項(xiàng)數(shù)額，屆時(shí)應(yīng)抵減納稅數(shù)額，因此，負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)，是建立在會(huì)計(jì)的預(yù)期費(fèi)用和歸屬于該項(xiàng)負(fù)債的價(jià)值基礎(chǔ)之上的。其次，負(fù)債作為所承擔(dān)的法定償債義務(wù)的存在，又意味著未來期間隨著負(fù)債責(zé)任的償還與了結(jié)，產(chǎn)生應(yīng)稅所得的增項(xiàng)數(shù)額，屆時(shí)應(yīng)履行納稅義務(wù)，因此，負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)，應(yīng)遵從稅法，由現(xiàn)實(shí)出發(fā)不可剔除未流出的經(jīng)濟(jì)利益（或者不能作為未償還的法定義務(wù)予以扣除）。

換言之，資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)是基于稅法確認(rèn)和計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)價(jià)金額，即“計(jì)稅時(shí)歸屬于該資產(chǎn)或負(fù)債的金額”。資產(chǎn)本身不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)收益。資產(chǎn)只有在耗用過程中逐步費(fèi)用化，抵減當(dāng)期收入，才會(huì)與應(yīng)繳所得稅額產(chǎn)生實(shí)際聯(lián)系；負(fù)債可以視其為負(fù)資產(chǎn)，則恰與資產(chǎn)情況相反。因此，簡單地講，資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)是未來依據(jù)稅法計(jì)算應(yīng)稅所得額時(shí)可以抵扣的金額；負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)是未來依據(jù)稅法計(jì)算應(yīng)稅所得額時(shí)不可抵扣的金額。

3.會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益

（1）會(huì)計(jì)收益，又稱會(huì)計(jì)所得、利潤總額或稅前會(huì)計(jì)利潤。是指會(huì)計(jì)收入減去會(huì)計(jì)支出后的余額。按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋：“會(huì)計(jì)收益，指一個(gè)期間內(nèi)扣除所得稅費(fèi)用前的凈損益。”

（2）應(yīng)稅收益，又稱納稅所得、應(yīng)稅利潤。是指納稅收入減去納稅支出后的余額。應(yīng)稅收益奠定了稅收對(duì)收益的確定基礎(chǔ)。

在資產(chǎn)負(fù)債觀下，會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益分別表示為：

會(huì)計(jì)收益＝期末凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值－期初凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值 （）

應(yīng)稅收益＝期末凈資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)－期初凈資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ) （）

在資產(chǎn)負(fù)債觀下，資產(chǎn)代表經(jīng)濟(jì)利益的未來流入額，負(fù)債代表經(jīng)濟(jì)利益的未來流出額，而收益是期末擁有未來經(jīng)濟(jì)利益的凈額。從（）式來看，資產(chǎn)和負(fù)債的賬面基礎(chǔ)是按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)、計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值。（）式表明，資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)是按稅法計(jì)稅時(shí)歸屬于該資產(chǎn)或負(fù)債的金額。

4. 暫時(shí)性差異

暫時(shí)性差異，即指資產(chǎn)或者負(fù)債的賬面價(jià)值與計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差額。

暫時(shí)性差異是資產(chǎn)負(fù)債表收益觀的衍生概念，與利潤表收益觀派生的時(shí)間性差異概念不同。時(shí)間性差異是會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益之間的差額的一部分，從性質(zhì)上講屬于期間指標(biāo)；暫時(shí)性差異是資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差額，從性質(zhì)上講屬于時(shí)點(diǎn)指標(biāo)。時(shí)間性差異強(qiáng)調(diào)差異的形成與轉(zhuǎn)回，而暫時(shí)性差異強(qiáng)調(diào)差異的內(nèi)容。所有的時(shí)間性差異都對(duì)應(yīng)有相等金額的暫時(shí)性差異，而某些暫時(shí)性差異沒有對(duì)應(yīng)的時(shí)間性差異。

三、結(jié)束語

新所得稅會(huì)計(jì)是從資產(chǎn)負(fù)債觀出發(fā)，通過比較資產(chǎn)負(fù)債表所列示的資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目，分別確認(rèn)依照會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的賬面價(jià)值與依照稅法計(jì)價(jià)的計(jì)稅基礎(chǔ)，以二者之間的差額判定應(yīng)納稅暫時(shí)性差異或可抵扣暫時(shí)性差異，繼而確認(rèn)相關(guān)的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債，并以此為基礎(chǔ)，倒軋確定該報(bào)告期利潤表中的所得稅費(fèi)用數(shù)額。由此可看出，從理論意義上講，作為所得稅稅基的收益是確立在課稅主體的資本增量的基礎(chǔ)之上的。

新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所要解決的問題是，恰當(dāng)?shù)匕凑肇?cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本原則反映所得稅事項(xiàng)的本質(zhì)和會(huì)計(jì)結(jié)果。所得稅會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一致的地方不產(chǎn)生差異，對(duì)于所得稅會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不可消除的永久性差異的處理，需要遵從稅務(wù)會(huì)計(jì)原則，稅法高于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；對(duì)于所得稅會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可消除的暫時(shí)性差異的處理，需要按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則，確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)和負(fù)債。

闡釋新所得稅會(huì)計(jì)，不能忽視方法與理念之間的承啟關(guān)系，尤其是不能忽視前者對(duì)后者的路徑依賴。我們有理由通過借鑒西方發(fā)達(dá)國家會(huì)計(jì)人士的思維方式去探尋新所得稅會(huì)計(jì)的認(rèn)知路徑。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制范文第4篇

黨的十六大提出組建新的國有資產(chǎn)管理體制，2003年國務(wù)院國資委出臺(tái)《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》（國資委2號(hào)令）。作為國資監(jiān)管與國企發(fā)展抓手的中央企業(yè)業(yè)績考核制度，十年四易其稿，分別于2006年以17號(hào)令修改，2009年以22號(hào)令修改，2012年以30號(hào)令修改，表明國資監(jiān)管部門對(duì)業(yè)績考核工作的重視。筆者以業(yè)績考核辦法變遷為研究藍(lán)本，分析其發(fā)展變化，力求得出一些經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律并展望未來。為進(jìn)一步理清國有企業(yè)業(yè)績考核制度變遷的輪廓及規(guī)律，筆者將中央企業(yè)業(yè)績考核辦法歷次修訂情況整理如表1所示。

二、國企負(fù)責(zé)人業(yè)績考核制度十年變遷分析

（一）考核原則及指標(biāo)導(dǎo)向轉(zhuǎn)移至企業(yè)價(jià)值最大化和做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè) 由表1看出考核原則由資本收益最大化過渡到股東價(jià)值最大化再到企業(yè)價(jià)值最大化，螺旋上升、不斷演進(jìn)，與企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的發(fā)展一脈相承。正是考核導(dǎo)向的不斷演進(jìn)，考核辦法由關(guān)注企業(yè)利潤到實(shí)施價(jià)值管理，實(shí)施并不斷完善經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)考核。根據(jù)考核導(dǎo)向的變遷，中央企業(yè)十年業(yè)績考核歷程大致可分兩個(gè)階段：第一階段（2004～2009年）以利潤最大化為導(dǎo)向，但沒有充分考慮資本的時(shí)間價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值和資本成本因素。第二階段（2010年至今）考核導(dǎo)向轉(zhuǎn)至企業(yè)價(jià)值管理，引入經(jīng)濟(jì)增加值考核并不斷完善，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，將企業(yè)資產(chǎn)從低端及無效領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向高附加值領(lǐng)域。

任期考核指標(biāo)由追求企業(yè)數(shù)量規(guī)模做大做強(qiáng)向發(fā)展質(zhì)量做強(qiáng)做優(yōu)轉(zhuǎn)變。2003年國務(wù)院國資委剛成立時(shí)，提出做大做強(qiáng)中央企業(yè)，不僅要實(shí)現(xiàn)國內(nèi)領(lǐng)先，還要支持更多企業(yè)進(jìn)軍世界500強(qiáng)。所以前三個(gè)考核任期（2004～2012年）除國有資本保值增值率外重點(diǎn)考核三年主營業(yè)務(wù)收入增長率指標(biāo)，促使央企通過兼并重組、資源整合、戰(zhàn)略調(diào)整等不斷做大企業(yè)規(guī)模，中央企業(yè)戶數(shù)也由國資委成立時(shí)196戶減少至目前的117戶。2012年，54家國有企業(yè)進(jìn)入全球財(cái)富500強(qiáng)，最高的排第五名。而在上世紀(jì)90年代中期，我國最大的500家國有企業(yè)全年銷售收入總和還不如美國通用汽車公司一家。但隨著央企規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大和金融危機(jī)影響，加強(qiáng)經(jīng)營管理、提升效益成為當(dāng)務(wù)之急，國務(wù)院國資委提出“做強(qiáng)做優(yōu)中央企業(yè)、培育具有國際競(jìng)爭力的世界一流企業(yè)”的目標(biāo)，任期考核的重點(diǎn)由收入增長率指標(biāo)轉(zhuǎn)到總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)，以追求有效益、有效率的經(jīng)濟(jì)增長，而不是盲目追求企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。

（二）考核指標(biāo)核定原則及計(jì)分規(guī)則更加精細(xì)化、多樣化 年度考核指標(biāo)目標(biāo)值的核定原則由不低于前三年考核指標(biāo)實(shí)際完成值的平均值，調(diào)整為不低于基準(zhǔn)值（基準(zhǔn)值根據(jù)上年實(shí)際完成值和前三年實(shí)際完成值平均值的較低值確定）核定，若考核指標(biāo)目標(biāo)值高于基準(zhǔn)值，則高的幅度越大同等情況加分越容易；若考核指標(biāo)目標(biāo)值低于基準(zhǔn)值的，低的幅度越大同等情況加分越難。任期考核指標(biāo)核定原則及計(jì)分規(guī)則與年度考核指標(biāo)相同。考核指標(biāo)目標(biāo)值的多樣性設(shè)置，有效避免了采用目標(biāo)管理時(shí)，由于考核雙方信息不對(duì)稱造成的重復(fù)博弈。被考核企業(yè)可以充分研究考核指標(biāo)計(jì)分規(guī)則，然后根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、年度計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算主動(dòng)勇挑重?fù)?dān)，自我加壓抬高申報(bào)目標(biāo)值，避免采用目標(biāo)管理核定考核指標(biāo)時(shí)計(jì)分規(guī)則缺乏彈性，企業(yè)與國資委不斷討價(jià)還價(jià)，造成考核指標(biāo)目標(biāo)值核定困難，核定周期過長及核定缺乏透明度等問題。

（三）過渡到全員業(yè)績考核和試點(diǎn)授權(quán)董事會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員實(shí)施業(yè)績考核 為配合22號(hào)令的實(shí)施，2009年國資委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)全員業(yè)績考核工作的指導(dǎo)意見》，要求自2010年起實(shí)施全員業(yè)績考核，把考核責(zé)任層層傳遞、激勵(lì)約束逐級(jí)鏈接，實(shí)現(xiàn)考核的全方位覆蓋。2010年印發(fā)《中央企業(yè)全員業(yè)績考核情況核查計(jì)分辦法》，對(duì)全員考核機(jī)構(gòu)、制度、結(jié)果應(yīng)用、監(jiān)督檢查、范圍、計(jì)分規(guī)則等提出要求，督促企業(yè)扎實(shí)做好全員業(yè)績考核工作。2012年印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人副職業(yè)績考核工作的指導(dǎo)意見》，針對(duì)全員業(yè)績考核的薄弱環(huán)節(jié)即企業(yè)副職考核作出規(guī)定，要求對(duì)企業(yè)副職分管范圍的整體績效、個(gè)人工作目標(biāo)的考核完成情況和定性評(píng)價(jià)情況進(jìn)行綜合評(píng)定，規(guī)定企業(yè)副職的績效薪酬分配系數(shù)控制在0.6～0.9范圍內(nèi)。

隨著央企董事會(huì)試點(diǎn)工作的不斷推進(jìn)，公司法人治理結(jié)構(gòu)逐步完善，業(yè)績考核制度不斷健全，部分企業(yè)外部董事人數(shù)已超過董事會(huì)全體成員半數(shù)，且薪酬與考核委員會(huì)成員全部由外部董事?lián)巍?duì)于這類企業(yè)，要求自第三任期起可授權(quán)董事會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員經(jīng)營業(yè)績實(shí)施考核，但事前需溝通、事后要備案，確保企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬水平的調(diào)節(jié)和平衡。業(yè)績考核主體由國資委過渡到董事會(huì)，是考核制度的一大進(jìn)步，也展現(xiàn)了董事會(huì)建設(shè)的新成就。

（四）實(shí)施任期特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，審慎試點(diǎn)企業(yè)中長期激勵(lì) 2號(hào)令提出設(shè)立特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，但未破題。直至第二個(gè)任期，明確提出“對(duì)業(yè)績優(yōu)秀及在自主創(chuàng)新、管理增效、節(jié)能減排方面取得突出成績的，給予任期特別獎(jiǎng)”，并制定了較詳細(xì)的獲獎(jiǎng)條件和評(píng)定辦法。2010年對(duì)第二任期（2007—2009年）表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)給予任期特別獎(jiǎng)，授予35家企業(yè)“業(yè)績優(yōu)秀企業(yè)”稱號(hào)，授予23家企業(yè)“科技創(chuàng)新特別獎(jiǎng)”，授予12家企業(yè)“效益進(jìn)步特別獎(jiǎng)”，授予15家企業(yè)“管理進(jìn)步特別獎(jiǎng)”，授予6家企業(yè)“節(jié)能減排特別獎(jiǎng)”。30號(hào)令將任期特別獎(jiǎng)擴(kuò)大至6項(xiàng)。中長期激勵(lì)由于涉及股權(quán)問題較敏感，直至2006年才出臺(tái)國有控股上市公司（境內(nèi)、境外）股權(quán)激勵(lì)試行辦法，要求堅(jiān)持股東利益、公司利益和管理層利益一致的原則，審慎起步、循序漸進(jìn)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)。但對(duì)非上市企業(yè)除中關(guān)村高科技企業(yè)外，股權(quán)激勵(lì)未有政策突破。

雖然中央企業(yè)業(yè)績考核辦法不斷完善，但仍有一些亟待改進(jìn)的地方。如在業(yè)績考核導(dǎo)向方面，亟待調(diào)整至利益相關(guān)者價(jià)值管理上，并試點(diǎn)考核企業(yè)社會(huì)效益和生態(tài)責(zé)任等指標(biāo)；分類考核需進(jìn)一步完善，個(gè)性化考核進(jìn)展不快，不能有效結(jié)合行為科學(xué)實(shí)施自我激勵(lì)；在打造核心競(jìng)爭力的過程中，注重與歷史縱向比，缺乏對(duì)標(biāo)考核管理，特別是缺乏與國內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的對(duì)標(biāo)考核管理；需進(jìn)一步解決好市場(chǎng)競(jìng)爭類國企、公益類國企與完全市場(chǎng)化企業(yè)的薪酬及公務(wù)員工資的關(guān)系，解決好激勵(lì)不足與激勵(lì)過度等問題。

三、國企負(fù)責(zé)人業(yè)績 考核制度展望

（一）推動(dòng)業(yè)績考核從企業(yè)價(jià)值最大化向內(nèi)部利益相關(guān)者價(jià)值最大化轉(zhuǎn)變 有觀點(diǎn)認(rèn)為，央企業(yè)績考核經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段（2004～2006年）以目標(biāo)管理為重點(diǎn)，以提高經(jīng)濟(jì)效益和資產(chǎn)經(jīng)營效率為導(dǎo)向；第二階段（2007～2009年）以戰(zhàn)略管理為重點(diǎn)，以建立全面預(yù)算管理和實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃為導(dǎo)向；第三階段（2010年以后）以價(jià)值管理為重點(diǎn)，以資本價(jià)值最大化為導(dǎo)向。筆者認(rèn)為該劃分方法沒有結(jié)合理財(cái)目標(biāo)區(qū)分業(yè)績考核發(fā)展階段。按照企業(yè)理財(cái)?shù)挠^點(diǎn)，公司經(jīng)營目標(biāo)依次經(jīng)歷了利潤最大化、股東財(cái)富最大化、企業(yè)價(jià)值最大化和利益相關(guān)者價(jià)值最大化四個(gè)階段。目標(biāo)管理和戰(zhàn)略管理均是業(yè)績考核和實(shí)現(xiàn)企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的手段，而非目的。鑒于此筆者將央企十年業(yè)績考核歷程劃分為兩個(gè)階段，2004～2009年均圍繞企業(yè)利潤最大化展開考核；從2010年引入經(jīng)濟(jì)增加值考核并占較大權(quán)重后，考核導(dǎo)向變成企業(yè)價(jià)值最大化，促使企業(yè)實(shí)施價(jià)值管理，提升價(jià)值創(chuàng)造能力。隨著更多國企實(shí)施整體上市和通過控股公司層面引入戰(zhàn)略投資者等方法實(shí)施股權(quán)多元化，企業(yè)利益相關(guān)者治理網(wǎng)絡(luò)的健全，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)和公民環(huán)保意識(shí)的覺醒，國有企業(yè)業(yè)績考核的導(dǎo)向?qū)⑦^渡至未來的第三階段——利益相關(guān)者價(jià)值最大化，通過業(yè)績考核不但要維護(hù)股東的利益，還要維護(hù)員工、供應(yīng)商、債權(quán)人、顧客等利益相關(guān)者的利益，所以考核指標(biāo)要增加涉及利益相關(guān)者價(jià)值管理導(dǎo)向的指標(biāo)。但同時(shí)也要注意避免泛利益相關(guān)者的傾向，應(yīng)分別不同企業(yè)目標(biāo)定位及資本治理類型確定其合適的利益相關(guān)者范疇，使內(nèi)部利益相關(guān)者價(jià)值最大化成為現(xiàn)實(shí)可行的業(yè)績考核導(dǎo)向。

（二）加快深化授權(quán)董事會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員經(jīng)營業(yè)績考核，盡快出臺(tái)授權(quán)董事會(huì)考核的規(guī)范性文件 目前，國務(wù)院國資委正著力加強(qiáng)企業(yè)董事會(huì)建設(shè)，規(guī)范企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。秦永法 （2012）認(rèn)為，從2004年國務(wù)院國資委出臺(tái)第一個(gè)中央企業(yè)董事會(huì)建設(shè)指導(dǎo)性文件以來，國務(wù)院國資委在中央企業(yè)開展規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作的探索已有8年的時(shí)間。截至2012年，已有50戶、近半數(shù)中央企業(yè)開展了這項(xiàng)工作，一些中央企業(yè)和北京、上海、山東等地國資委，也按照中央企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)的制度安排，在其所出資企業(yè)開展了建設(shè)董事會(huì)、完善公司治理的試點(diǎn)探索。正是由于央企董事會(huì)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，22號(hào)令規(guī)定從第三任期開始試點(diǎn)授權(quán)董事會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行考核，筆者認(rèn)為隨著國有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整重組不斷深化，更多央企資產(chǎn)將實(shí)施整體上市或引入戰(zhàn)略投資者，而地方國有企業(yè)將根據(jù)地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)和特色進(jìn)行更深層次的股權(quán)多元化改革，國有控股公司層面將實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化、利益訴求多樣化。目前由國資委主導(dǎo)的以加強(qiáng)業(yè)績考核和薪酬管理為核心，配合重大投資項(xiàng)目審核備案、完善國有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理等為措施的國有資產(chǎn)基礎(chǔ)監(jiān)管法規(guī)體系已形成，并發(fā)揮了重要作用。但國資委包辦經(jīng)理層考核有越俎代庖之嫌，亟需采用市場(chǎng)化企業(yè)的考核規(guī)則來替代目前的考核方式。即按照企業(yè)推進(jìn)董事會(huì)試點(diǎn)的路徑，從體制創(chuàng)新、完善公司治理入手，在企業(yè)內(nèi)部建立有效制衡的運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)出資人職能和企業(yè)管理職能分離；隨后，國資委將現(xiàn)行的考核、薪酬等職權(quán)逐步移交董事會(huì)，并由董事會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行個(gè)性化的管控，實(shí)現(xiàn)國資委對(duì)國有企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變。下一步，在加快培育董事會(huì)制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，盡快深化授權(quán)董事會(huì)對(duì)企業(yè)高級(jí)管理人員的經(jīng)營業(yè)績考核，總結(jié)提煉授權(quán)董事會(huì)考核的經(jīng)驗(yàn)做法，并加以推廣，出臺(tái)規(guī)范的國有企業(yè)董事會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員考核的指導(dǎo)意見，將代董事會(huì)行使的對(duì)高管層業(yè)績考核與薪酬管理職權(quán)交還企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，制定對(duì)董事會(huì)的考核規(guī)定，特別是對(duì)專職內(nèi)部董事、外部董事、獨(dú)立董事、職工董事等分類考核和管理的有關(guān)規(guī)定，使董事會(huì)能夠有效地按照股東意圖履職，促使董事會(huì)治理和經(jīng)理層管理兩個(gè)層面發(fā)揮更大的協(xié)同作用。

（三）推動(dòng)企業(yè)按照目標(biāo)定位及資本治理類型實(shí)施分類考核和對(duì)標(biāo)考核，促使考核方式更加靈活多樣 業(yè)績考核是個(gè)世界性難題，難在用一種方法考核所有企業(yè)，兼顧了普遍性就忽視了特殊性，照顧了特殊性就失去了通用性。對(duì)所有企業(yè)采用一個(gè)辦法考核看似公平其實(shí)缺乏科學(xué)，要承認(rèn)企業(yè)性質(zhì)不同、規(guī)模不等、生命周期存在差異，應(yīng)該“一企一策”區(qū)別對(duì)待。現(xiàn)行考核辦法采取環(huán)比方式確定目標(biāo)值，雖然降低了考核工作難度，但導(dǎo)致基礎(chǔ)低的容易得高分、拿高薪。對(duì)于高速成長的企業(yè)有利，但對(duì)于成熟型企業(yè)缺乏公平，難以反映企業(yè)負(fù)責(zé)人的主觀努力程度，也影響了考核結(jié)果和年薪激勵(lì)的公正性。用統(tǒng)一的考核方式對(duì)待所有企業(yè)，不僅結(jié)果不公平，而且起點(diǎn)不公平、過程也不客觀。所以應(yīng)加大對(duì)企業(yè)分類考核、“一企一策”考核的研究，區(qū)分提供公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和混合產(chǎn)品企業(yè)的不同，根據(jù)企業(yè)屬性和目標(biāo)定位差異，能分小類則不按大類考核，可進(jìn)一步具體化為：市場(chǎng)競(jìng)爭類、準(zhǔn)市場(chǎng)競(jìng)爭類國企和公益類、準(zhǔn)公益類國企，每類企業(yè)性質(zhì)和目標(biāo)不同，考核導(dǎo)向也不同。市場(chǎng)競(jìng)爭類國企遵循市場(chǎng)法則優(yōu)勝劣汰，使用私法進(jìn)行規(guī)范管理，既要追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的增長，也要兼顧社會(huì)效益，成為企業(yè)公民典范。準(zhǔn)市場(chǎng)競(jìng)爭類國企既從事政府公益性項(xiàng)目也參與市場(chǎng)競(jìng)爭，具有政府和市場(chǎng)兩種資源，發(fā)揮兩種優(yōu)勢(shì)，主要從市場(chǎng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，但也承擔(dān)很多政府任務(wù)，取得經(jīng)濟(jì)效益以彌補(bǔ)政府項(xiàng)目的虧損，如地方政府投資類企業(yè)。公益類企業(yè)以考核社會(huì)效益指標(biāo)為基本導(dǎo)向，將國有企業(yè)作為國家宏觀調(diào)控及行業(yè)指導(dǎo)的政策性工具，重在發(fā)揮其公益性導(dǎo)向，如環(huán)衛(wèi)、軍工、糧食儲(chǔ)備、棉花儲(chǔ)備等國企，該類企業(yè)屬公企業(yè)（public enterprise），但目前仍受私法范疇的公司法約束，建議設(shè)立特殊法人企業(yè)制度進(jìn)行規(guī)范。準(zhǔn)公益類國企兼具公益性和盈利性雙重屬性，其資產(chǎn)具有網(wǎng)絡(luò)性和天然壟斷性，企業(yè)目標(biāo)定位側(cè)重公益性，主要為社會(huì)提供生產(chǎn)生活基礎(chǔ)條件，如供水、供氣、供熱、供汽柴油、供電、交通等企業(yè)，經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)重在控制成本費(fèi)用、提高生產(chǎn)經(jīng)營效率；社會(huì)效益指標(biāo)重在考核安全運(yùn)行、服務(wù)質(zhì)量、生態(tài)環(huán)保、對(duì)經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展的延伸效率等指標(biāo)。同時(shí)，根據(jù)企業(yè)資本治理類型不同，市場(chǎng)競(jìng)爭類國企可區(qū)分財(cái)務(wù)治理型、人力資本治理型進(jìn)行考核，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者價(jià)值最大化，特別針對(duì)人力資本初次談判及再 談判能力強(qiáng)弱設(shè)置有關(guān)指標(biāo)，平衡好財(cái)務(wù)資本及人力資本所有者的剩余索取權(quán)要求。公益類國企區(qū)分為社會(huì)資本治理型、社會(huì)資本與財(cái)務(wù)資本雙邊治理型等企業(yè)類型開展研究，并設(shè)置不同的考核指標(biāo)。對(duì)于準(zhǔn)競(jìng)爭類、準(zhǔn)公益類國企，則由財(cái)務(wù)資本、人力資本和社會(huì)資本雙邊及多邊治理來決定考核重點(diǎn)及考核指標(biāo)。同時(shí)，由于通過縱向比較來確定考核指標(biāo)目標(biāo)值不能客觀反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?cè)谌珖袠I(yè)的狀況及水平，而對(duì)標(biāo)考核與管理可以有效解決自己跟自己比的問題，且對(duì)標(biāo)考核已成為國際上跨國公司廣泛使用的方法，因此，更深、更廣層面引入對(duì)標(biāo)考核管理將成為下一步加強(qiáng)業(yè)績考核的重點(diǎn)。對(duì)于授權(quán)董事會(huì)考核企業(yè)高級(jí)經(jīng)營管理人員的試點(diǎn)企業(yè)，國資委應(yīng)該在董事會(huì)考核前預(yù)溝通時(shí)，指導(dǎo)企業(yè)根據(jù)中長期戰(zhàn)略規(guī)劃、年度計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算并結(jié)合財(cái)務(wù)診斷情況，對(duì)企業(yè)實(shí)施“一企一策”的考核辦法，真正做到考核量體裁衣，使業(yè)績考核成為激勵(lì)企業(yè)家發(fā)揮自我潛能的最好手段。

（四）區(qū)分市場(chǎng)競(jìng)爭類和公益類國企，優(yōu)化企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬結(jié)構(gòu)，建立貼近市場(chǎng)化和參照準(zhǔn)公務(wù)人員并行的分層次企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬體系 目前市場(chǎng)競(jìng)爭類國企和公益類國企均采用相同的薪酬體系，在市場(chǎng)競(jìng)爭類企業(yè)內(nèi)部，對(duì)于財(cái)務(wù)資本治理型企業(yè)、人力資本治理型企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬結(jié)構(gòu)相同；在公益類企業(yè)內(nèi)部，對(duì)于提供純公共產(chǎn)品的社會(huì)資本治理型企業(yè)和提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的財(cái)務(wù)資本與社會(huì)資本雙邊治理型企業(yè)的薪酬結(jié)構(gòu)也大同小異。這導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭類的財(cái)務(wù)資本治理型企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬不能得到有效提高，不能有效與市場(chǎng)接軌；人力資本治理型企業(yè)不能將技術(shù)骨干和高管人員納入內(nèi)部利益相關(guān)者范疇，薪酬激勵(lì)不能有效體現(xiàn)人力資本的價(jià)值，人力資本不能有效分享企業(yè)剩余索取權(quán)。在國企內(nèi)部出現(xiàn)了組織部門管理的高管人員與市場(chǎng)招聘的高管人員薪酬倒掛，中層也出現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部提升人員與外聘人員同崗不同酬的問題，影響了企業(yè)積極性的發(fā)揮。另外，提供公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的公益類企業(yè)薪酬較高，特別是壟斷企業(yè)薪酬仍一味與市場(chǎng)化企業(yè)薪酬攀比，造成了薪酬的虛高，由于現(xiàn)行由組織部門任命的企業(yè)負(fù)責(zé)人相對(duì)固化，且企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)一般只升不降，這種管理體制造成黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都愿意去國企擔(dān)任高管，而職工工資與企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬掛鉤，更加劇了公益類國企薪酬上漲的沖動(dòng)，造成新的不公平。筆者認(rèn)為，企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬體系首先應(yīng)該區(qū)分市場(chǎng)競(jìng)爭類（包括準(zhǔn)市場(chǎng)競(jìng)爭類）與公益類企業(yè)（包括準(zhǔn)公益類）展開研究，而每類又要區(qū)分利益相關(guān)者治理類型的不同進(jìn)行深入探討。競(jìng)爭類企業(yè)的薪酬導(dǎo)向是依據(jù)市場(chǎng)薪酬，而公益類企業(yè)負(fù)責(zé)人由于是行政任命，更多是完成政府交辦的任務(wù)，或產(chǎn)品市場(chǎng)未實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭，市場(chǎng)壟斷性較強(qiáng)，其企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬應(yīng)參照準(zhǔn)公務(wù)人員，不能也不應(yīng)該與市場(chǎng)化企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬看齊。所以應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整競(jìng)爭類企業(yè)的年薪結(jié)構(gòu)，降低基本年薪，根據(jù)企業(yè)績效不同按照寬幅薪酬結(jié)構(gòu)適當(dāng)提高績效年薪限額，同等績效的國有企業(yè)與民營企業(yè)薪酬不能差距過大，否則容易形成國企內(nèi)部薪酬倒掛，導(dǎo)致高管人員薪酬缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭力，當(dāng)然前提是競(jìng)爭類國企高管實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化選人用人機(jī)制。同時(shí)，隨著國有企業(yè)股權(quán)多元化，特別對(duì)人力資本治理型企業(yè)，由于人力資本談判能力較強(qiáng)且資產(chǎn)專用性較高，必須解決好職業(yè)經(jīng)理人股權(quán)虛位問題，進(jìn)一步做好以股票期權(quán)為核心的中長期激勵(lì)工作，使人力資本能夠合理分享企業(yè)剩余索取權(quán)。對(duì)公益類企業(yè)要適當(dāng)調(diào)整薪酬結(jié)構(gòu)并降低績效年薪數(shù)額，但年度薪酬總額應(yīng)控制在同級(jí)別公務(wù)人員的5～8倍以內(nèi)，具體根據(jù)企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營難度和完成任務(wù)好壞情況而定。同時(shí)按照馬斯洛需求層次理論，除薪酬獎(jiǎng)勵(lì)外，還應(yīng)進(jìn)一步提高國有企業(yè)負(fù)責(zé)人工作的職業(yè)責(zé)任感、使命感和榮譽(yù)感，滿足其較高層次的激勵(lì)需求，達(dá)到企業(yè)負(fù)責(zé)人自我實(shí)現(xiàn)和贏得社會(huì)尊重的激勵(lì)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦永法：《央企董事會(huì)試點(diǎn)的進(jìn)展和需解決的問題》，《董事會(huì)》2012年第10期。

[2]《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，國務(wù)院國資委2號(hào)令、17號(hào)令、22號(hào)令、30號(hào)令。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制范文第5篇

【論文摘要】企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，一方面是有法律規(guī)定，一方面是由道德約束。在法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任是義務(wù)，而道德約束則是企業(yè)的社會(huì)良知。企業(yè)能夠承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，在人力資本、環(huán)境以及利益等方面，企業(yè)所做出的投入。完善經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加大執(zhí)法力度促進(jìn)企業(yè)責(zé)任意識(shí)，實(shí)力企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念，是增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的有效措施。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，隨著我國法制建設(shè)的完善，加之我國拉動(dòng)內(nèi)需進(jìn)行的政策及財(cái)力投入，越來越多的企業(yè)在不斷地發(fā)展和壯大，與此同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任，隨之也越來越受到社會(huì)的關(guān)注。在這方面，由于體制的關(guān)系，中國起步較晚，是因?yàn)槭澜缵厔?shì)影響才導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的提出。但是仍然顯現(xiàn)出發(fā)展的不完善和滯后性。本文從經(jīng)濟(jì)法視角下，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的進(jìn)行理論分析，提出進(jìn)一步完善的措施。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義

我過企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念是破來品，主要界定了企業(yè)在謀求股東利潤最大化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)后，還應(yīng)負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的責(zé)任和義務(wù)。企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，一方面是有法律規(guī)定，一方面是由道德約束。在法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任是義務(wù)，而道德約束則是企業(yè)的社會(huì)良知。企業(yè)能夠承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，在人力資本、環(huán)境以及利益等方面，企業(yè)所做出的投入。企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早由美國的民間組織提出，并且了企業(yè)社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)（sa8000），具體內(nèi)容有薪酬、童工使用、非自愿勞動(dòng)、生產(chǎn)安全和衛(wèi)生、職工的勞動(dòng)時(shí)間、對(duì)違規(guī)者的處罰措施、職工結(jié)社和集體談判、管理體系以及對(duì)職工的歧視等幾項(xiàng)內(nèi)容。

二、現(xiàn)階段我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分析

我國的社會(huì)體制改革正在進(jìn)一步深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式尚不十分完善，轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)還存在一定的問題。雖然國家在不斷地完善經(jīng)濟(jì)法，企業(yè)是一個(gè)社會(huì)的微觀經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)型期，企業(yè)發(fā)展過程中存在著諸多社會(huì)責(zé)任缺失的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在一下幾方面：

（一）經(jīng)濟(jì)利益至上

企業(yè)有資本投入，目標(biāo)是剩余價(jià)值，在這個(gè)過程中，企業(yè)對(duì)利益的追逐無可厚非。但是在我國的一些企業(yè)中，由于缺乏社會(huì)責(zé)任感，追求利益的行為表現(xiàn)為短視化，沒有一個(gè)長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)，管理者追求既得利益，損害相關(guān)利益，比如股東、員工、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商、競(jìng)爭者、國家等和企業(yè)發(fā)展相關(guān)的利益者。不斷曝光的損害消費(fèi)者利益的企業(yè)行為，都是缺乏社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn)，三聚氰胺、蘇丹紅、惡意拖欠民工工資、虛假廣告等等不勝枚舉。責(zé)任感的缺失給社會(huì)和消費(fèi)者帶來損害，也阻礙了企業(yè)的發(fā)展。

（二）以破壞環(huán)境為代價(jià)

有人說我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以犧牲子孫后代利益為代價(jià)的。這種說法不失為偏頗，但也能從一個(gè)側(cè)面反映出一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中破壞環(huán)境的行為。對(duì)人類居住環(huán)境、水資源環(huán)境、空氣環(huán)境的破壞，在企業(yè)的發(fā)展中不乏實(shí)例。管理粗放，無限制排污，自然資源消耗巨大，噪聲及廢棄物的排放過度。既影響了人類生存和發(fā)展，也制約了企業(yè)的壯大。

（三）公民意識(shí)薄弱

企業(yè)作為一個(gè)實(shí)體，是經(jīng)濟(jì)人也是社會(huì)人，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也是社會(huì)活動(dòng)。旅行公民的職責(zé)和義務(wù)是必須的。但是一些企業(yè)卻沒有從企業(yè)的公民意識(shí)出發(fā)，缺乏社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀，表現(xiàn)為急功近利，缺乏責(zé)任感和公民意識(shí)。　三、經(jīng)濟(jì)法視域下增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的措施

（一）完善經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

我國頒布的《公司法》，明確規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該有效承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這在法制建設(shè)中應(yīng)該是邁出了一大步。但是我們也看到法律內(nèi)容過于抽象原則化，不利于法律的實(shí)施，國家應(yīng)該制定和頒布《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》以規(guī)范企業(yè)的行為，增加法律內(nèi)容的可操作性。配套相關(guān)法律，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)保護(hù)、員工工資、爭議仲裁等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定和細(xì)化，形成完善、實(shí)效、可操作的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系，規(guī)范企業(yè)發(fā)展中，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的行為。

（二）加大執(zhí)法力度促進(jìn)企業(yè)責(zé)任意識(shí)

積極制定和推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)sa8000的評(píng)價(jià)體系。企業(yè)的發(fā)展應(yīng)該具有宏大的目標(biāo)，尤其是管理者，要具有博大的胸懷，突破企業(yè)自身的視野限制，為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，制定明確的目標(biāo)。強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)，在企業(yè)內(nèi)部，形成一個(gè)全體性的自覺行為，把承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容。同時(shí)應(yīng)該加大執(zhí)法力度，強(qiáng)化企業(yè)的法律意識(shí)，提高執(zhí)行法律貫徹法規(guī)的自覺性。認(rèn)真貫徹執(zhí)行《公司法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《職業(yè)病防治法》等相關(guān)法律和法規(guī)。政府部門要嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)察，監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為，采取評(píng)估的措施，獎(jiǎng)懲分明，用道德和法律規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并逐漸形成自覺意識(shí)。

（三）實(shí)力企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念

在經(jīng)濟(jì)法的約束下，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)的創(chuàng)建和運(yùn)營是一個(gè)長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所以企業(yè)應(yīng)該具有一個(gè)長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)。我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展相一致的，企業(yè)的發(fā)展是在滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，最大限度地保護(hù)自然環(huán)境、保護(hù)生態(tài)資源、維護(hù)子孫后代的利益，維護(hù)社會(huì)和諧和自認(rèn)和諧。

綜上所述，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該從治理原則和道德標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)于員工要承擔(dān)的責(zé)任、對(duì)自然環(huán)境要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、對(duì)社會(huì)發(fā)展要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任幾方面進(jìn)行管理和完善，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任有機(jī)融合。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開企業(yè)這個(gè)支柱，在微觀經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)好比一個(gè)細(xì)胞，對(duì)社會(huì)、對(duì)環(huán)境的發(fā)展和保護(hù)都起著重要的作用。