貿(mào)易自由主義

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇貿(mào)易自由主義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

貿(mào)易自由主義范文第1篇

2013年1月，青島市委、市政府規(guī)劃布局西海岸經(jīng)濟新區(qū)，將保稅港區(qū)行政管轄范圍擴大至65.73平方公里，實現(xiàn)了由單純政策功能區(qū)向綜合經(jīng)濟區(qū)的跨越轉型，特殊功能政策的輻射帶動作用進一步增強。

經(jīng)過20年時間的建設發(fā)展，青島保稅港區(qū)的管理水平國際接軌，經(jīng)濟質量不斷提升，帶動作用持續(xù)放大，已由昔日的鹽堿荒灘演變成輻射環(huán)勃海、服務沿黃流域的充滿生機與活力的外向型經(jīng)濟新區(qū)，成為山東省投資強度最密集的區(qū)域。累計吸引40多個國家和地區(qū)5000多家企業(yè)投資興業(yè)，世界500強企業(yè)38家，被海關總署譽為“全國海關特殊監(jiān)管區(qū)域發(fā)展的一面旗幟”，為向自由貿(mào)易港區(qū)方向轉型奠定了堅實的基礎。

青島保稅港區(qū)于2008年經(jīng)國務院批準設立，是全國唯一一家按照“功能整合、政策疊加”要求，以現(xiàn)有的保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)整合鄰近港口轉型升級形成的保稅港區(qū)，規(guī)劃面積9.72平方公里。

保稅港區(qū)的成功獲批來之不易，回顧保稅港區(qū)的發(fā)展歷程，可以從中一窺青島保稅港區(qū)在理論和實踐上，厲兵秣馬、創(chuàng)新發(fā)展的奮斗軌跡。

位卑未敢忘憂國

1992年11月19日，青島保稅區(qū)獲批設立，規(guī)劃面積2.5平方公里。創(chuàng)辦初期，青島保稅區(qū)建設投資熱情高漲，但后期受體制機制等因素影響，從1995年開始，逐步走上了發(fā)展的慢車道。到1999年底，已設立7年的青島保稅區(qū)各項經(jīng)濟指標落到全國15個保稅區(qū)末位，被稱為荒廢了土地、荒廢了功能、荒廢了政策的“三荒區(qū)”，社會也戲稱“保稅區(qū)內長青草，牛羊吃得飽，廠房蓋半邊，企業(yè)往外跑”，面臨被國家取締摘牌的尷尬境地。

1999年底青島市委、市政府做出重大決定：保稅區(qū)實行新的管理體制，獨立運作。面對七年徘徊停滯的土地，擺在保稅區(qū)管委會面前的是一條從零開始的歷程，一條荊棘密布卻又必須前行的路。青島保稅區(qū)率先理順體制、理順關系、理順思路、理順情緒，確定“一年打基礎、樹形象，二年有突破，三年跨入全國先進保稅區(qū)行列”的工作目標，自力更生，開拓奮進，用汗水、淚水甚至是生命的代價，拉開了激情創(chuàng)業(yè)的序幕。

2001年，中國加入WT0，改革開放的進程開始迎接世界的腳步。這一年，青島保稅區(qū)也經(jīng)歷涅槃重獲新生，主要經(jīng)濟指標和綜合實力跨入全國保稅區(qū)第六位、第五位。

面對國際口岸尤其是東北亞國家和地區(qū)口岸問的激烈競爭和由于政策功能不到位而導致的我國口岸巨大利益年復一年的流失，青島保稅區(qū)，一個面積只有2.5平方公里“彈丸之地”的特殊區(qū)域，在國家有關開放政策有著諸多空白和有待完善的情況下，不等不靠，義無反顧地走上了艱難而又充滿風險的探索之路、創(chuàng)新之路，帶頭沖擊“自由港區(qū)”理論的敏感地帶。一個關于自由貿(mào)易港的夢想正在悄然覺醒。

2000年初，青島保稅區(qū)在全國保稅區(qū)中率先提出“保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)轉型”的建議，作為課題的發(fā)起者和推動者，青島保稅區(qū)在長達8年的時間里，進行了大量艱苦繁重的準備工作和卓有成效的實踐與探索，轉型的步伐鏗鏘有力。在全國保稅區(qū)中第一個設立了“區(qū)港聯(lián)動”辦公室，集中研究世界各國自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展的成功經(jīng)驗，著重進行“區(qū)港一體化”的探索和功能開發(fā)，開創(chuàng)了國內保稅區(qū)“區(qū)港對接”工作的先河，由此引起了國家的高度重視。2001年4月，國家自然科學基金委員會管理科學部設立應急課題，對保稅區(qū)管理體制與管理機制進行了專題理論研究。同時，國務院發(fā)展研究中心也以青島保稅區(qū)為案例進行《保稅區(qū)功能轉型研究》，探討向自由貿(mào)易港區(qū)過渡和試點的方案。

從保稅區(qū)到自由貿(mào)易港，一個新的夢想藍圖，在青島保稅區(qū)人的視野里漸漸清晰。2003年，夢想的征程又向前邁進一大步，這一年，《青島保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)功能轉型試點方案》由國務院發(fā)展研究中心編制完成，同年底“中國保稅區(qū)管理與發(fā)展研討會暨工作會議”在青島保稅港區(qū)召開。

會議明確中國保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)轉型的發(fā)展方向，確立了“三步走”的路徑：實施區(qū)港聯(lián)動一建設保稅港區(qū)一向自由貿(mào)易港轉型。

三步走的國家戰(zhàn)略，恰恰正是青島保稅區(qū)人一直醞釀在心中的藍圖。

與此同時，青島保稅區(qū)把發(fā)展港口物流項目作為工作重點，進行了卓有成效的努力。2003年12月10日，總投資超過5億美元，集保稅功能和碼頭港口服務功能于一體的“青島保稅物流園區(qū)與前灣招商國際碼頭”項目的隆重奠基，標志著青島保稅區(qū)“區(qū)港聯(lián)動”工作取得重大突破，向自由貿(mào)易港區(qū)轉型邁出了關鍵性的第一步。

事實證明，這一根據(jù)青島西海岸口岸實際情況選擇的突破口，不僅成為青島“自由港區(qū)”建設的啟動點，也為后來的以整合前灣港區(qū)資源為主要方式的“青島保稅港區(qū)”的規(guī)劃申報，做了有力的基礎準備。

試點“區(qū)港聯(lián)動”

“區(qū)港聯(lián)動”事關山東、青島發(fā)展大局，青島保稅區(qū)積極做好“區(qū)港聯(lián)動”試點申請工作。

2004年4月，國家首個“區(qū)港聯(lián)動”試點——上海保稅物流園區(qū)封關運行。6月4日，國務院聯(lián)合調研考察組對青島“區(qū)港聯(lián)動”試點準備工作進行實地考察評估。8月16日，國務院進一步擴大“區(qū)港聯(lián)動”試點范圍，青島保稅區(qū)憑借理論優(yōu)勢成為全國第二個“區(qū)港聯(lián)動”試點區(qū)域。

作為實施“區(qū)港聯(lián)動”的有效載體，“保稅物流園區(qū)”開始進入人們的視野。這一新的探索性的園區(qū)，擁有國際中轉、國際配送、國際采購和國際轉口貿(mào)易四大功能，成為繼保稅區(qū)、出口加工區(qū)之后，中國對外開放度最大的政策特區(qū)。

2005年3月29日，海關總署正式批準《青島“區(qū)港聯(lián)動”試點方案》。至此，青島保稅區(qū)“區(qū)港聯(lián)動”工作進入實質性操作階段。2005年8月，青島區(qū)港聯(lián)動試點項目——青島招商局國際集裝箱碼頭工程項目，獲國家發(fā)改委批準并全面開工建設；11月11日，面積1平方公里的青島保稅物流園區(qū)正式通過海關總署等八部委聯(lián)合驗收，開始封關運營，青島口岸“區(qū)港聯(lián)動”由此向前邁出了重要的一步。

“青島模式”的創(chuàng)新與示范

就在“區(qū)港聯(lián)動”試點加快推進之際，自2005年起，國內以“保稅港區(qū)”的形式，展開了“自由港區(qū)”規(guī)劃、申報、建設的新一輪角逐。

2005年6月，上海洋山保稅港區(qū)首先獲批，標志著在經(jīng)過青島保稅區(qū)四年多探索論證后，中國保稅港區(qū)正式由理論走向實踐。

青島保稅港區(qū)的申辦之路并不平坦。2006年，青島保稅港區(qū)請示件上報國務院，由于規(guī)劃面積過大、缺乏國家戰(zhàn)略支持、國家土地政策調整等一系列因素的制約，與本輪獲批失之交臂。2007年，青島保稅區(qū)人帶著遺憾、心懷不甘地踏上了新的申辦之路。青島保稅區(qū)重新調整思路，不失時機地奔走、協(xié)調，成功地使國家各部委接受了“與日韓港口競爭的嚴峻現(xiàn)實迫切需要給最具條件的青島港以相應政策支持”這一戰(zhàn)略訴求。至此，青島申辦保稅港區(qū)之路終于豁然開朗。

2008年，青島保稅區(qū)準確把握我國海關特殊監(jiān)管區(qū)域發(fā)展方向以及保稅區(qū)改革脈搏，審時度勢，提出了走“功能整合、政策疊加”的道路，并立即得到海關總署及各部委的一致認可。海關總署提出：保稅區(qū)的轉型發(fā)展對全面推進區(qū)域整合工作意義重大，國務院有關部委和全國保稅區(qū)已形成共識，對條件成熟的保稅區(qū)可以按照整合的方式轉型升級為保稅港區(qū)或綜合保稅區(qū)。

青島最終找到了一條真正符合自身實際和科學發(fā)展要求的保稅港區(qū)建設之路，形成了特有的保稅港區(qū)建設的“青島模式”——將現(xiàn)有的青島保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)整合鄰近港口轉型升級為保稅港區(qū)，再次走在了全國保稅區(qū)的前列。

守得云開見月明

2008年5月19日，青島保稅港區(qū)請示件上報省政府。8月21日，海關總署正式將青島保稅港區(qū)審批文件上報國務院，歷時94天完成了國家11個部委征求意見和會簽兩輪關鍵程序，創(chuàng)造了全國保稅港區(qū)申辦工作的“青島速度”。

9月7日，國務院正式下發(fā)了《關于同意設立青島前灣保稅港區(qū)的批復》，批準設立青島前灣保稅港區(qū)，總體規(guī)劃面積9.72平方公里。青島保稅區(qū)再一次站到了中國新一輪改革開放的最前沿，為青島乃至山東的對外開放增添了濃重的一筆。

青島保稅港區(qū)的獲批，標志著青島在擴大開放、擁灣發(fā)展、建設現(xiàn)代化國際城市方面搶占了政策的制高點，在環(huán)渤海經(jīng)濟圈“大（連）青（島）天（津）”支撐發(fā)展的格局中贏得了先行先試的開放優(yōu)勢。

從保稅區(qū)到保稅港區(qū)，一字之差卻有天壤之別，而三步走的戰(zhàn)略也從此邁出了堅實的第二步。

挺進“自由貿(mào)易港區(qū)”

2011年，山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)戰(zhàn)略正式實施，作為中國海洋資源最豐富的區(qū)域之一，青島保稅港區(qū)探索建立海洋經(jīng)濟對外開放新模式、促進海陸統(tǒng)籌區(qū)域一體化發(fā)展，推動半島藍色經(jīng)濟區(qū)和黃河三角洲開發(fā)建設、打造環(huán)渤海經(jīng)濟圈對外開放統(tǒng)一平臺。

青島保稅港區(qū)開始向建成國際一流自由貿(mào)易港區(qū)轉變。

封關運營實現(xiàn)新跨越。青島保稅港區(qū)積極優(yōu)化封關區(qū)域通關環(huán)境，加快產(chǎn)業(yè)升級步伐，充分發(fā)揮稅收政策優(yōu)惠、進出境手續(xù)便捷、貿(mào)易管制寬松等功能政策優(yōu)勢，努力打造藍色經(jīng)濟區(qū)核心政策功能區(qū)。2012年，青島保稅港區(qū)二期封關區(qū)域正式開關運營，運營面積位列全國前三。集裝箱、雜貨泊位全部享受保稅港區(qū)政策，南港區(qū)、北港區(qū)的互聯(lián)互通終于實現(xiàn)，推動青島港由“單一裝卸港”向“復合增值港”轉型。封關運營以來，港口貨物吞吐量大幅增長，通關時間大幅縮短，單個集裝箱物流成本下降50%左右，有效吸引3000多家國內外高端物流商開展業(yè)務。2012年，實現(xiàn)生產(chǎn)總值110億元，外貿(mào)進出口96億元，完成各項稅收51億元，單位面積產(chǎn)出率位居全國同類園區(qū)前列。

著力開放帶動。發(fā)揮特殊區(qū)域窗口示范作用，輻射帶動腹地經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，青島保稅港區(qū)創(chuàng)新實施區(qū)區(qū)聯(lián)動，通過園區(qū)啟動、項目帶動、信息互動、產(chǎn)業(yè)拉動等方式，積極搭建山東乃至沿黃流域內外聯(lián)動、互利共贏的開放型經(jīng)濟平臺。在全國率先提出構建以保稅港區(qū)為龍頭，保稅物流中心、出口加工區(qū)為樞紐，保稅倉庫、監(jiān)管倉庫為網(wǎng)點的保稅物流網(wǎng)絡體系，發(fā)展保稅監(jiān)管和加工貿(mào)易優(yōu)化整合的保稅經(jīng)濟，被海關總署譽為“山東模式”。近年來，先后為周邊及山東中西部聯(lián)動區(qū)域引薦項目投資總額超過20億元，與周邊地市建立了緊密程度不同、形式多樣的協(xié)作關系。分別與濰坊、德州、臨沂及青島市內的膠州、平度等地合作建設保稅港區(qū)功能區(qū)，實現(xiàn)開放園區(qū)與內陸腹地的資源共享、政策聯(lián)動、雙贏發(fā)展。同時，青島保稅港區(qū)與省內海關特殊監(jiān)管區(qū)域和多數(shù)港口建立了緊密程度不同、形式多樣的協(xié)作關系，引導內陸腹地近千家企業(yè)利用“屬地報關、口岸放行”政策開展業(yè)務，打造與青島港口業(yè)務關聯(lián)的“無水港”和“旱碼頭”，構筑港港聯(lián)動的發(fā)展格局，促進港口資源的優(yōu)化配置。

“四個中心”引領新飛躍。建設東北亞重要的國際貿(mào)易中心，集中建設一批國際貿(mào)易功能性項目和功能性平臺，重點強化貿(mào)易總部營運與控制功能，形成區(qū)域性貿(mào)易訂單中心、品牌營銷中心、采購分銷中心、轉口貿(mào)易中心。建設東北亞重要的國際物流中心，推動傳統(tǒng)物流企業(yè)轉型升級，大力拓展高附加值物流服務，構建信息化、國際化、現(xiàn)代化的物流鏈網(wǎng)體系。建設東北亞重要的臨港國際航運服務中心，重點發(fā)展船舶交易、船舶檢驗及注冊登記、航運保險金融等高附加值航運服務產(chǎn)業(yè)，形成臨港國際航運服務集聚區(qū)。建設大宗原材料國際交易定價中心，積極發(fā)展期貨和遠期現(xiàn)貨交易，建成全國最大的棉花、礦權交易市場，發(fā)展成為橡膠、棉花、黃金等大宗商品國際交易和定價中心，推進農(nóng)產(chǎn)品、塑料、建材、燃料油、鐵礦砂、紙漿等市場建設，成為國內各專業(yè)領域重要交易市場。

打造山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)，是實現(xiàn)科學發(fā)展的新坐標。做足藍色經(jīng)濟這篇文章，成為青島保稅港區(qū)謀求科學發(fā)展的最迫切愿望之一。

貿(mào)易自由主義范文第2篇

一、阻礙作用

(一)非貿(mào)易利益的獲取

Perroni and Whalley(2000)認為那些包括大國和小國的非對稱FTA或CU之所以能夠形成，一個重要的原因在于小國會向大國支付一部分利益，從而使得大國從FTA或CU中獲得的利益高于其成本，這部分利益主要是非貿(mào)易領域的，例如，NAFTA中加拿大作出的保護外國制藥廠商(主要是美國)專利的承諾和墨西哥作出的加大環(huán)境保護和強化國內政策改革的承諾，以及能源價格等。歐盟也是如此。這種小國的讓步可能是顯性的也可能是隱形的，但是做出讓步的主要都是小國。導致這種現(xiàn)象的原因在于小國的談判能力和國際貿(mào)易中的報復能力比較低(詳細分析見Johnson，1954；Syropoulos，2002)，為了能夠進入大的市場和防范貿(mào)易戰(zhàn)的損失，小國通過非貿(mào)易領域等的讓步和大國建立貿(mào)易協(xié)議來獲得一種保險。全球貿(mào)易沖突風險越大，則大國的價值越大，而大國則會利用這一點不斷以區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的方式來從小國獲得“保險費”，從而比傳統(tǒng)的對稱性或互惠型區(qū)域貿(mào)易協(xié)議更有可能破壞多邊貿(mào)易自由化的穩(wěn)定性。

Limao(2007)同樣認為EU和美國提供貿(mào)易特惠的核心動力是從PTA伙伴國那里獲得非貿(mào)易領域的讓步，主要包括勞工標準、人權、知識產(chǎn)權保護、移民控制和禁毒等，甚至包括在反恐上的合作。與Perroni和Whalley(2000)不同，他將其中的有些非貿(mào)易問題一般化為區(qū)域性公共產(chǎn)品：在一個區(qū)域內，一個大國和一個PTA合作國，存在會發(fā)生外溢的區(qū)域公共產(chǎn)品，合作國由于權重問題，導致提供的公共產(chǎn)品低于大國的要求，而大國可以使用關稅來抑制合作國的出口，它們便可以通過PTA來內部化這些效應。如果大國稍微增加PTA產(chǎn)品的多邊關稅水平，由于貿(mào)易條件因素，并不會導致額外成本增加，并可以為合作國提供特惠，使其增加公共產(chǎn)品，并從中獲益，但對于非PTA產(chǎn)品，則不存在這種效應。Karacaovali and Limbo(2008)以EU為例分析了這種非貿(mào)易利益對多邊自由化的影響途徑：如果EU通過特惠協(xié)議給某個國家提供某些產(chǎn)品的免關稅市場進入的特惠，則該國在這些產(chǎn)品(稱為PTA產(chǎn)品)上會比其他競爭者有關稅上的優(yōu)勢，如果EU取消這些產(chǎn)品的多邊關稅，則會消除PTA對該國的價值，所以該國會一直反對EU的多邊貿(mào)易自由化，而EU為了獲得該國在非貿(mào)易領域的讓步，也會在這些產(chǎn)品上放慢多邊自由化的步伐。他們還指出如果PTA可以實現(xiàn)完全進人(即EU擴大成員國)，則不會影響多邊貿(mào)易自由化，因為EU可以很容易地通過對特惠伙伴國的直接現(xiàn)金轉移來抵消由于多邊貿(mào)易自由化所帶來的特惠邊際的減少。在他們的模型中，PTA對多邊自由化的影響的一個重要條件是特惠關稅是零，不能夠繼續(xù)降低，因此他們建議：在禁止PTA不可行的今天，為了最小化這種影響，應該放松對特惠關稅的非負性限制，允許進口補貼，通過特惠授予國、接受國和非參與國之間合作可以實現(xiàn)帕累托改進。

(二)第三國的外部激勵效應

Ornelas(2005a)認為考慮到外部國家的激勵和反應，F(xiàn)TA依然可能會損害多邊自由貿(mào)易，其基本機理是：(1)FTA外部關稅降低到某個程度會提高非參與國對FTA的市場進入。卻不需要減少自己的貿(mào)易壁壘，而這是多邊貿(mào)易自由化必須要求的，這表明FTA的建立減少了非參與國從多邊自由化所獲得的“額外”收益，從而降低了非參與國對多邊自由化的支持；(2)如果FTA的參與國政府更偏向于某些特殊利益，可能會進一步減少外部關稅，加強了貿(mào)易創(chuàng)造效應，強化了上面的機制，而非參與國在政治上偏向生產(chǎn)商的話，便會加劇減少非參與國對多邊自由化的支持；(3)如果FTA的潛在國預期到這種效應，希望通過推遲FTA的建立來促使非參與國加人多邊貿(mào)易協(xié)議來提高自己的利益，而非參與國則可能希望推遲多邊貿(mào)易協(xié)議來促使FTA的建立，這樣便形成了“消耗戰(zhàn)”博弈，每個國家設定非合作的關稅來彼此施加壓力，除非非參與國作出讓步，否則會一直阻礙多邊自由貿(mào)易。

(三)“意大利面碗”和WTO規(guī)則的變動

該術語最早是由巴格瓦蒂在國際貿(mào)易領域內使用的，它一般指的是國際貿(mào)易規(guī)則的不統(tǒng)一會給自由貿(mào)易帶來損害，也是巴格瓦蒂反對區(qū)域主義的一個重要原因。后來的學者研究對巴格瓦蒂的分析進行了擴展。Estevadeordal等人(2007)認為“意大利面碗”的核心是原產(chǎn)地規(guī)則，并最早對“原產(chǎn)地規(guī)則”進行了定量研究，他們調查了58個RTA的原

產(chǎn)地規(guī)則，結果發(fā)現(xiàn)，雖然原產(chǎn)地規(guī)則呈現(xiàn)出區(qū)域性收斂，但是在許多產(chǎn)品上還是存在廣泛的差異，平均起來只有1/3的RTA會在某個給定產(chǎn)品上具有相同的原產(chǎn)地規(guī)則。

這種規(guī)則的不統(tǒng)一不僅僅體現(xiàn)在“原產(chǎn)地規(guī)則”上，還包括WTO規(guī)則和RTA規(guī)則的差異。Pauwelyn(2006)做了一個實例研究，他分析了美國和加拿大的軟木及與墨西哥的甜料爭端，是NAFTA和WTO在貿(mào)易爭端處理上的規(guī)則之間的沖突，他認為這種WTO國際法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)議章程之間的差異會引發(fā)無休止的訴訟等法律問題。盡管作者并沒有分析這種差異對多邊貿(mào)易自由化的影響，但是規(guī)則的沖突和重疊無疑會影響貿(mào)易的自由化。

有些學者從WTO規(guī)則的變動分析了RTA的阻礙作用。Lloyd and MacLaren(2004)認為由于RTA中許多超越GATT/WTO的內容和規(guī)則也被納入其中，例如烏拉圭回合中的有關服務、知識產(chǎn)權的規(guī)則以及與貿(mào)易有關的投資協(xié)議最初都是在RTA中出現(xiàn)和發(fā)展起來的，尤其是EU和美一加FTA，而越來越多的證據(jù)表明EU和美國利用RTA的網(wǎng)絡來形成聯(lián)盟，并將它們的觀點逐漸轉化為WTO的新規(guī)則。這有可能會加強發(fā)達國家的力量并損害發(fā)展中國家的利益，從而使WTO的規(guī)則不利于合理的多邊貿(mào)易。Davis(2006)同樣指出：PTA的存在會把一些貿(mào)易爭端處理從多邊轉向雙邊，交給RTA的組織機構，使得大國有更多的選擇，減少了小國的談判力量，在爭端處理上可能會不利于小國，這是由于WTO的爭端處理機制更透明，并且容易和具有共同看法的國家形成聯(lián)盟，以平衡大國的力量。

二、促進作用

(一)多米諾效應

Baldwin(1994)認為一個國家的政府是否決定加入?yún)^(qū)域集團是由“反加入”和“親加入”兩種力量的平衡決定的，“親加入”力量主要是向該集團出口的企業(yè)，“反加入”力量主要是進口競爭型企業(yè)以及非經(jīng)濟目標。由于集團區(qū)域一體化的深化，會對非成員國企業(yè)的利潤產(chǎn)生不利影響，一方面會面臨更多的歧視，另一方面無法進入一個更大市場所導致的機會成本增大，因而鼓勵出口商利益集團加強對政府的游說等政治活動來推動加入?yún)^(qū)域集團，而“反加入”的力量也會上升，只要出口部門的產(chǎn)出高于進口部門的產(chǎn)出。由于政治力量與部門規(guī)模相關，從而打破原先的力量平衡，使國家加入到集團中。隨著集團的擴大，非成員國的成本劣勢不斷上升，引發(fā)新一輪的非成員國內的“親加入”政治活動，從而導致集團的進一步擴大，產(chǎn)生“多米諾”效應。Baldwin與Rich-ard(2006)進一步詳細分析了打破這種力量平衡，從而加強“多米諾效應”的三個方面：一是Olson式的游說不對稱性。他利用Melitz(2003)和Eaton等人(2004)發(fā)展的新新貿(mào)易理論，指出最大的和最有效率的企業(yè)出口，而小企業(yè)只在國內銷售產(chǎn)品。互惠貿(mào)易自由化增加了大的出口企業(yè)的利潤，同時，由于國內市場的競爭加強，減少了同類行業(yè)中只在國內市場銷售的小企業(yè)的利潤，導致一部分企業(yè)退出，減少了該類企業(yè)的規(guī)模，而大企業(yè)會從外國市場獲益來抵消國內市場競爭的加劇，此外，國內小企業(yè)的部分退出也會帶來收益。從政治經(jīng)濟學的角度來看，由于小企業(yè)數(shù)量眾多、分布分散、從關稅削減中損失較小等原因，不如大企業(yè)那樣更容易在政治上組織起來對政府決策施加影響，而區(qū)域貿(mào)易集團的建立和擴大正是影響這些具有游說優(yōu)勢的出口企業(yè)的利益，最終形成Olson式的”部門內特殊利益政治”的不對稱性。二是母市場效應。在貿(mào)易成本很高的情況下，一國加人一個區(qū)域貿(mào)易集團，從而形成一個更大的市場，產(chǎn)生對產(chǎn)品的更大的需求，根據(jù)克魯格曼的“母市場效應”理論，會使得企業(yè)的數(shù)量增加程度超過市場需求擴大的程度，為了滿足一個更大的需求和規(guī)避關稅等貿(mào)易成本，其他國家的企業(yè)會轉移到該區(qū)域內，從而形成投資轉移和企業(yè)區(qū)位轉移，對未加入的國家產(chǎn)生壓力。即使在關稅等貿(mào)易成本很低的情況下，區(qū)域貿(mào)易集團的建立和擴大必然會惡化未加入國家企業(yè)的市場進入，也會導致企業(yè)的區(qū)位轉移。三是不可逆投資。雖然McLaren(2002)和Freund(2000)認為不可逆投資與沉沒成本會阻礙一個國家對多邊貿(mào)易自由化的選擇，但是，Baldwin則認為當一個區(qū)域集團外國家的企業(yè)在區(qū)域集團內的一國的不可逆投資已經(jīng)變成沉沒成本，并且構成企業(yè)的準租金，此時，區(qū)域集團一體化的深化會破壞準租金，因為一體化的深化意味著對非成員國投資的新的歧視，推動跨國企業(yè)游說本國加入?yún)^(qū)域集團，強化“多米諾”效應。

Egger and Larch(2008)利用1955年-2005年的面板數(shù)據(jù)對Baldwin的理論進行了經(jīng)驗分析，結果支持了“多米諾”效應的存在，還發(fā)現(xiàn)過去的PTA形成會明顯引發(fā)新的PTA的建立，但同“多米諾效應”相比要小一些，已有的PTA或新建立的PTA對其他國家的影響效應隨著貿(mào)易成本增大而減小，證明了貿(mào)易轉移效應是導致這種影響的重要因素。

(二)“輪軸與輻條”式擴張

雖然Baldwin認為“多米諾效應”會最終實現(xiàn)全球自由貿(mào)易，但他的分析是建立在其他國家可以自由加入貿(mào)易集團的假設之上，Yi(1996)和Goto and Hamada(1999)認為貿(mào)易集團的擴張由于已有參加國的反對可能會停止吸收新的成員國，從而構成了“多米諾效應”理論的挑戰(zhàn)。Hiroshi Muku，nok和Kentaro Tachi(2006)則從“輪軸與輻條”型FTA這個角度分析了FTA是否會導致多邊貿(mào)易自由化。他們構建了一個線性需求函數(shù)和古諾壟斷競爭的三國對稱模型，使用序貫擴張博弈方法，結果表明：通過新成員加入的方式無法達到多邊自由貿(mào)易，但是通過“輪軸與輻條”型FTA的方式，多邊自由貿(mào)易是惟一的馬爾科夫完美均衡解，基本的邏輯是：如果集團已有的成員國不歡迎外部某個國家的加入，集團中的一國A會和該國簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)議，從而使A國成為“輪軸”，其他國家成為“輻條”，由于軸心地位使得本國可以提高消費者福利，并能夠自由進入新的合作國的市場，從而抵消本國市場上廠商利潤減少帶來的負效應，而輻條國的總福利則明顯下降，甚至有可能會低于沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議情況下的福利，所以會刺激輻條國簽訂“輻條一輻條”型協(xié)議，盡管輪軸國會預期到這種可能對自己不利的結果，但是短期利益依然會促使其成為軸心，此外每個國家也會簽訂新的貿(mào)易協(xié)議來避免成為輻條，這樣增加了多邊貿(mào)易自由化的可能性。他們據(jù)此還指出FTA在達到多邊貿(mào)易自由化方面要優(yōu)于CU。

(三)“戰(zhàn)略效應”和“分配效應”

Ornelas(2005b)認為兩個方面會使產(chǎn)生導致外部關稅下降的力量：一是“戰(zhàn)略性效應”。由于兩國簽訂FTA協(xié)議，一國的企業(yè)可以自由進入到另一國市場中，也會獲得由于該國高關稅帶來的保護效應，而原先這些保護只是給本國企業(yè)的，這種貿(mào)易保護的“轉移”會削弱FTA參與國增加外部關

稅的刺激。二是“分配效應”。假定政府容易受到要求增加貿(mào)易保護的國內廠商力量的游說，效用采取GH形式，政府使用關稅作為一種分配手段，將部分消費者剩余轉給生產(chǎn)商，由于FTA的簽訂，另一國廠商自由進入本國，增加了在本國市場上的份額，所以政府將消費者剩余轉給本國廠商的能力下降，還會將其部分轉給FTA合作國的廠商，從而可能會導致政府降低外部關稅，提高消費者剩余，從而增加政府總效應。在其構建的寡頭壟斷競爭的政治經(jīng)濟學模型中，假定成本和需求函數(shù)線性條件下，由于外部關稅導致的貿(mào)易創(chuàng)造效應會高于貿(mào)易轉移效應，會同時促進和FTA伙伴國與第三國的貿(mào)易量，從而FTA對所有方都是有利的。

(四)國外利益集團的游說

傳統(tǒng)的貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟學分析集中于對國內利益集團或投票者的分析，但Hansen and Mitchell(2000)指出外國企業(yè)對政府的游說強度和游說支出和本國企業(yè)基本相似，Gawande等人(2006)進一步指出，外國企業(yè)的游說也會影響政府的貿(mào)易政策，尤其是行業(yè)的關稅結構。從某種意義來說，外國游說也可以看作是國內貿(mào)易保護力量的一種表現(xiàn)形態(tài)。Stoyanov(2009)第一個分析了FTA條件下，外國利益集團的游說對FTA參與國外部貿(mào)易壁壘的影響。他認為FTA伙伴國的利益集團在FTA建立之后，會像本國利益集團一樣對政府進行貿(mào)易保護游說，會抵消甚至會大于Ornelas(2005b)所認為的效應，從而產(chǎn)生更高的FTA外部關稅的壓力。由于大部分的國家至少是一個特惠貿(mào)易協(xié)議的成員，所以貿(mào)易協(xié)議伙伴國的游說會增強FTA的貿(mào)易保護傾向并阻礙多邊貿(mào)易自由化，即使WTO限制FTA設立后的外部關稅提高，外國利益集團的游說可能會影響未來的關稅減少，并有可能促使政府使用反傾銷和反補貼方法來加強貿(mào)易保護，而這種阻礙作用在一個大國和小國的FTA中的小國表現(xiàn)最為明顯。

三、不確定

(一)時間動態(tài)性

Bagwell and Staiger(1997a)分析了自由貿(mào)易區(qū)的“轉換期”(即一個區(qū)域貿(mào)易協(xié)議談判到正式執(zhí)行的時期)對多邊關稅合作的影響。他們的研究表明自由貿(mào)易區(qū)的形成會導致暫時性的多邊自由貿(mào)易政策的倒退，在轉換期內，由于非參與國預計到區(qū)域貿(mào)易協(xié)議實施以后的貿(mào)易轉移作用，參與國對多邊貿(mào)易伙伴的依賴程度降低，而在轉換期內貿(mào)易類型由于時滯沒有改變，使得之前的形成的合作博弈均衡的平衡被打破，所以多邊關稅水平將上升，但是當區(qū)域貿(mào)易協(xié)議對多邊貿(mào)易的影響已經(jīng)定型以后，初始的均衡將重新出現(xiàn)，多邊自由貿(mào)易政策將恢復，關稅水平甚至有可能低于初始水平。BagwelI and Staiger(1997b)使用相似的方法，分析了關稅同盟的市場力量效應對多邊關稅合作的影響，并得出相反的結論：在轉換期內，關稅同盟的預期會對多邊自由貿(mào)易政策產(chǎn)生“蜜月”效應，多邊關稅水平降低，但是轉換期結束后，關稅水平會恢復到原先。這是由于關稅同盟提升了參與國的市場力量，參與國發(fā)現(xiàn)采取更高的關稅將有利，這是對非參與國不敢采取對峙或發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的威懾，而在轉換期內貿(mào)易類型由于時滯還沒有改變，從而降低多邊關稅，但關稅同盟實施后，市場力量已經(jīng)發(fā)生作用，新的關稅合作均衡將形成，多邊關稅將提高，并可能超過初始水平。他們同時指出，導致這種不同效應的原因在于，對非參與國來說，自由貿(mào)易區(qū)只有貿(mào)易轉移效應，而關稅同盟還包括市場力量效應。如果同時考慮兩種效應，結果將比較模糊，取決于兩種力量的大小。

Bond等人(2001)分析了一個關稅同盟內部自由化的深入對貿(mào)易集團與第三國之間的多邊貿(mào)易協(xié)議的穩(wěn)定性的影響，這樣便剔除了貿(mào)易談判中市場力量的作用。構建了一個三國三產(chǎn)品的對稱的關稅同盟模型，所有的消費者具有不變替代彈性，貿(mào)易自由化是一個漸進的過程，同盟與第三國的多邊協(xié)議由一個無限重復博弈過程來決定。隨著集團內貿(mào)易自由化程度的提高導致貿(mào)易轉移，從而減少了第三國保持原先多邊協(xié)議的吸引力并提高了違反協(xié)議的動力，為了阻止多邊協(xié)議的崩潰，關稅同盟必須降低其外部關稅。他們指出芷Cobb-Dou出s偏好形式、初始多邊協(xié)議是激勵相容的等條，牛下，伴隨著Kemp-Wan關稅調整的關稅同盟內部自由化的深化將對所有國家來說都是激勵相容的，沒有國家有動力來違反初始的多邊協(xié)議，即不會阻礙原先的多邊貿(mào)易自由化。在他們的模型中，決定這種激勵相容性的關鍵因素是關稅同盟內產(chǎn)品和第三國產(chǎn)品之間的消費替代彈性σ，而關稅同盟的稟賦結構和相對規(guī)模則沒有影響，如果σ≤1則是激勵相容的，否則Kemp-Wan關稅調整是不可維持的。而使用歐盟1986年數(shù)據(jù)，估計出σ為0.85，表明歐盟內部自由化的深化可以通過對外部關稅的Kemp-Wan調整來保持多邊協(xié)議的激勵相容。此時，關稅同盟內部自由化的深化不會影響原先的多邊貿(mào)易協(xié)議，反而會降低關稅同盟的外部關稅，從而促進多邊自由化。此外，他們按照Grossman and Heloman(1994)的框架將同盟的共同關稅由特殊利益集團的游說內生決定對模型進行了擴展，在游說對稱性(如同盟內各國進口競爭部門的游說是對稱的、同盟內各國出口部門游說的力量是相等的、第三國內不同進口競爭部門游說的組織是相等的)的假定下，發(fā)現(xiàn)要保持這種激勵相容可能要求同盟對外部關稅作出的調整不等于Kemp-Wan關稅水平，具體調整幅度由游說部門的相對組織程度、比較優(yōu)勢大小和關稅同盟的相對規(guī)模來決定。此時，關稅同盟的深化有可能增加多邊關稅水平，阻礙多邊貿(mào)易自由化。為了獲得和提高對非成員國的貿(mào)易條件收益會有“戰(zhàn)略性”動力來限制成員加入，即最大的CU的規(guī)模會有一個上限。此時，CU的建立會阻礙多邊貿(mào)易自由化。使用相似的模型，Yi Sang-Seung(2000)分析了FTA對多邊貿(mào)易自由化的影響，分析表明：無論在哪一種規(guī)則下，全球自由貿(mào)易并不一定是惟一的均衡解，是否會導致和維持一個全球FTA，嚴重依賴于產(chǎn)品替代程度和國家數(shù)目，究其原因，在“開放型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認為是由于FTA建立中潛在的“搭便車”問題：假設一開始有一個全球FTA，其中一個國家偏離自由貿(mào)易，并對未偏離的國家征收福利最大化關稅，當N很大時。這種偏離的收益會大于其他國家對該國征收的關稅所帶來的福利損失，每個未偏離國都想搭其他國家來制裁偏離行為的便車，從而使得全球自由貿(mào)易不穩(wěn)定，但是當N值較小時，偏離行為的收益較小，所以沒有國家會偏離自由貿(mào)易；在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認為原因是：雖然單個國家可能沒有動力偏離自由貿(mào)易，但是存在幾個國家聯(lián)合構建FTA以最大化其福利，從而偏離全球自由貿(mào)易的動力，由于其他國家無法加入到該FTA中去，也可能會自己組建新的FTA，從而形成幾個FTA共存的局面。

四、實證研究

(一)支持性的經(jīng)驗研究

關于“區(qū)域主義”對“多邊主義”影響的最早的實證研究是Foroutan(1998)所做的，她發(fā)現(xiàn)烏拉圭回合之后參與PTA的拉美國家有更低的平均多邊關稅水平。但由于：一方面，她沒有控制其他變量，另一方面，在20世紀90年代，拉美放棄進口替代戰(zhàn)略，實施了相當程度的單邊貿(mào)易自由化，所以一般認為，她的發(fā)現(xiàn)并不能說明兩者之間的因果關系。Mag，ee and Lee(200i)利用1968和1983年51個行業(yè)平均外部關稅變化的51個觀測值，認為EEC(European EconomicCommunity)的成立使得成員國降低了外部關稅。近期比較有影響的支持性的實證研究主要包括：一是Bohara等人(2004)利用1991年一1996年阿根廷的貿(mào)易和關稅數(shù)據(jù)，分析在Mercosur貿(mào)易協(xié)議下，巴西(較大的FTA伙伴)的進口滲透和貿(mào)易轉移對阿根廷外部關稅的影響；二是Estevadeor-daI等人(2008)研究了1990年-2001年10個拉美國家的情況，發(fā)現(xiàn)FTA的形成促進了外部關稅的減少，一國在某個部門給伙伴國的關稅優(yōu)惠越大，該國越可能在這個部門減少外部關稅，但關稅同盟的這種“關稅互補”效應很小甚至沒有。

(二)反對性的經(jīng)驗研究

Limao(2006)使用美國貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國從PTA進口的產(chǎn)品的關稅減少小于那些只從非PTA進口的相似產(chǎn)品的關稅減少，他認為美國PTA的一個直接效應是導致PTA產(chǎn)品的MFN(most-favored-nation)關稅高于不存在PTA時所做的合理的反事實模擬值，平均起來，一個非美國PTA國的出口商向美國出口一個PTA產(chǎn)品與出口相似的非PTA產(chǎn)品只能獲得52％的利益(以價格增加來衡量)，當某種產(chǎn)品全部是從PTA進口的或者該產(chǎn)品在PTA伙伴國向美國的出口中的比重很大時，這種作用更加明顯。美國通過PTA還會產(chǎn)生間接效應，指的是美國由于PTA沒有降低MFN關稅，而GATT多邊談判的基石是互惠性，所以美國的多邊貿(mào)易談

Bond，Riezman and Syropoulos(2004)用類似的方法分析了FTA動態(tài)變化的影響，并強調了不同國家之間的互動。他們構造了一個三國模型，兩個對稱、相同的國家建立一個自由貿(mào)易區(qū)，假設外部關稅由每個國家在一個單期非合作的博弈條件下最大化各自國家福利來內生決定，結果發(fā)現(xiàn)當未參加國保持關稅不變時，自由貿(mào)易區(qū)的建立會導致成員國的外部關稅低于Kemp-Wan關稅水平，使第三國貿(mào)易條件改善，并提高了第三國的福利。當?shù)谌龂扇∽顑?yōu)化行動時。FTA參與國外部關稅的下降會提高第三國的關稅，即FTA的外部關稅與第三國關稅是戰(zhàn)略替代的，這是由于FTA的外部關稅的增加會減少對第三國產(chǎn)品的需求，降低了其出口的市場力量并提高需求的價格彈性，但是FTA內部關稅和第三國的關稅是戰(zhàn)略互補的，隨著FTA內部關稅逐漸降低，第三國的關稅將逐漸降低，所以第三國關稅的變化取決于FTA是否處于“轉換期”。

(二)貿(mào)易集團形成規(guī)則的差異性

Yi Sang-Seung(1996)區(qū)分了“開放型區(qū)域主義”和“一致同意型區(qū)域主義”，前者指只要外部某個國家遵守同盟的規(guī)則都可以自由加人該同盟，包括兩種具體形式：同步行動博弈和有限期界序貫行動博弈，后者指某個國家要加入某個貿(mào)易集團必須征得所有成員國的同意。通過構建包括N個對稱國家的世界模型，消費者消費一個基準品和一組差異化產(chǎn)品，并采用擬線性效用函數(shù)，首先，他發(fā)現(xiàn)一個效用最大化的CU的建立會使非參與國福利惡化，并且一個CU參與國的福利與CU的大小正相關，然后，他證明了，在“開放型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球自由貿(mào)易是同步行動博弈的惟一的純策略納什均衡解，同時當CU的規(guī)模不對稱時，也是序貫行動博弈的惟一子博弈完美均衡解，這是由于一國會不斷脫離小的CU來加入大的CU，最后形成一個全球CU，此時，CU會促進多邊貿(mào)易自由化。在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球CU則并不是一個穩(wěn)定解，這是由于大的CU的成員判國對來自于美國的產(chǎn)品提供更少的關稅減免，而那些出口同類產(chǎn)品的其他國家也會面臨該國的更高的MFN關稅，從而阻礙多邊貿(mào)易自由化。Karacaova|i and Limbo(2008)使用東京回合與烏拉圭回合之間的產(chǎn)品水平上的關稅數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)EU的PTA阻礙了其多邊貿(mào)易自由化，具體來說，EU對那些不受PTA影響的產(chǎn)品的平均多邊關稅減少的估計值是PTA產(chǎn)品的兩倍，而EU在上世紀80年代和1995年的擴大沒有明顯影響其多邊貿(mào)易自由化。對于樣本的PTA產(chǎn)品集來說，沒有特惠條件下反事實估計出的關稅應該是1.4％，而現(xiàn)實則是4.7％。Limao(2007)研究了通過實證數(shù)據(jù)，研究了美國通過Caribbean Basin Initiative(CBI)和Andean TradePreference Act(ATPA)兩個貿(mào)易協(xié)議向加勒比地區(qū)和安第斯地區(qū)的國家提供一系列產(chǎn)品的單邊優(yōu)惠，以獲取在勞工標準、知識產(chǎn)權和禁毒合作等非貿(mào)易目標上的收益，對美國相應產(chǎn)品的MFN關稅的影響，獲得了類似的結論。

Stoyanov(2009)利用加拿大加入NAFTA前后的數(shù)據(jù)實證研究了外國游說對加拿大多邊關稅的影響，結果表明，美國企業(yè)在加拿大加入NAFTA之前游說加拿大政府削減貿(mào)易壁壘，而在加入NAFTA之后則相反，平均來說，美國企業(yè)游說會增加關稅0.21％，非關稅壁壘1.87％，保護份額4.26％，雖然比不上加拿大國內企業(yè)的1.33％，7.31％和7.81％，但是NAFTA的建立無疑會通過外國游說影響了多邊貿(mào)易自由化。

Estevadeordal等(2008)分析了為什么他們的研究和Li-mao(2006)以及Karacaovali and Limao(2005)的研究結果相反，認為一個重要原因在于前者研究的是發(fā)展中國家，后者研究的是發(fā)達國家，由于前者關稅較高，貿(mào)易轉移的成本以及對自由化的動力要遠大于后者。另一個原因在于后者分析的是由多邊貿(mào)易回合導致的外部自由化，而前者分析的是單邊的外部自由化。最后的原因在于特惠的目的，發(fā)達國家經(jīng)常利用特惠來獲得非貿(mào)易領域的讓步，而發(fā)展中國家的特惠一般是相互的，主要以貿(mào)易為目標。

五、評論與啟示

可以看到，在“區(qū)域主義”影響多邊貿(mào)易自由化的問題上，從克魯格曼、巴格瓦蒂的論文直到現(xiàn)在，爭議一直不斷，且有愈演愈烈之勢，但答案依然和Winters(1996)所說的那樣：我們并不知道。但是經(jīng)濟學家們在某些方面已經(jīng)取得了一些共識，如評判“區(qū)域主義”的影響需要綜和多種力量的影響、國內政治力量的變化是影響多邊自由化的重要渠道、發(fā)展中國家的RTA的作用偏重于促進而發(fā)達國家的RTA(尤其是PTA)則偏重于阻礙，區(qū)域主義是否促進和阻礙多邊主義的判斷嚴重依賴于模型的假設前提等。隨著研究的進一步深入，也許會有更多的共識產(chǎn)生。

貿(mào)易自由主義范文第3篇

    1.亞當·斯密之前的貿(mào)易保護理論與政策

    在亞當·斯密的自由貿(mào)易理論體系創(chuàng)立之前就存在貿(mào)易保護和自由貿(mào)易之爭。重商主義最早提出貿(mào)易保護的觀點,盡管不夠系統(tǒng),但其理論的基本點:“鼓勵輸出、限制輸入,發(fā)展經(jīng)濟,實現(xiàn)國家財富積累”已經(jīng)被當時各國政府所采納。一些貿(mào)易保護的手段諸如行政管制、高額關稅、退還稅款、發(fā)放獎金和補助金、特許證等被政府廣泛使用。

    16世紀后期的英國,重商主義的發(fā)展達到。從17世紀開始,一些商人、政府官員、學者先后提出自由貿(mào)易的觀點,并且在18世紀上半葉的英國發(fā)生了兩場著名論戰(zhàn):一是關于放寬與法國貿(mào)易的限制是否對英國有利。主張自由貿(mào)易的和主張貿(mào)易保護的兩大派別分別創(chuàng)辦了各自的雜志來宣揚自己的觀點。盡管兩派在理論上各不相讓,但政府還是執(zhí)行了貿(mào)易保護主義的政策,而主張放寬英法貿(mào)易的條款未能得到批準。二是英、法、德等國的學者圍繞國際經(jīng)濟是否存在內在平衡機制所進行的論戰(zhàn)。以休謨?yōu)榇淼膶W者從貨幣數(shù)量論出發(fā),認為國際經(jīng)濟中存在自動平衡和調節(jié)機制,不需要政府的干預國際經(jīng)濟會自然的保持平衡,因此,他們主張貿(mào)易自由;以斯圖亞特為代表的學者則反對休謨的貨幣數(shù)量論,否定國際經(jīng)濟中存在自動平衡機制,主張政府干預和貿(mào)易保護。這場爭論在理論上也是難分勝負,但在現(xiàn)實中各國政府(包括當時比較先進的英國)仍然實行貿(mào)易保護主義的措施。

    2.亞當·斯密之后的貿(mào)易保護理論與政策

    理論界一直把1776年斯密的《國富論》的出版視為自由主義理論體系創(chuàng)立的標志。作為古典經(jīng)濟自由主義的奠基者,斯密對重商主義的國家干預觀點進行了批判,并鼎力主張對內實現(xiàn)自由放任、對外實行自由貿(mào)易,主張降低關稅和取消出口補貼和獎勵金,并提出了較為系統(tǒng)的國際貿(mào)易理論,即“絕對成本說”。大衛(wèi)·李嘉圖對斯密的自由貿(mào)易理論作了進一步補充和發(fā)展,提出了更為現(xiàn)實的“比較成本說”。絕對成本說和比較成本說構成了古典貿(mào)易理論的核心。

    然而,斯密《國富論》的出版并沒有對英國和其他西方各國的政策產(chǎn)生立竿見影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿(mào)易體系的同時,和其觀點相對立的一些經(jīng)濟學家仍然始終倡導貿(mào)易保護,為此雙方不斷展開理論較量。1860年英法兩國簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》,隨后,英國又和其他國家簽署了降低關稅的商貿(mào)條約,從而使西歐各國走上自由貿(mào)易道路。《科布登—謝瓦利埃條約》的簽定,標志自由主義政策在英國取得了決定性的勝利,而這距離1776年斯密《國富論》的問世將近一個世紀的時間。由此可見,開辟貿(mào)易自由主義政策的道路是多么艱難。

    3.現(xiàn)代貿(mào)易保護主義理論與政策

    盡管自由主義理論從提出到付諸實踐需要將近一個世紀的時間,但不能否認,自斯密創(chuàng)立自由主義體系以后,盡管也出現(xiàn)過李斯特和凱里為代表的貿(mào)易保護主義理論,但一直到凱恩斯的經(jīng)濟理論產(chǎn)生,在170年的歷史中貿(mào)易自由主義始終占據(jù)了理論上風。到了新古典經(jīng)濟學的核心人物馬歇爾時期,雖然現(xiàn)實中各種貿(mào)易保護的政策不斷被實施,壟斷也不斷出現(xiàn),但馬歇爾在他的《經(jīng)濟學原理》一書中仍然是宣揚自由主義,在稍后出版的《工業(yè)和貿(mào)易》一書中雖然涉及到壟斷問題,但他認為壟斷和競爭只是程度上的差別而無本質區(qū)別。只有到凱恩斯經(jīng)濟理論的提出,才從根本上動搖了自由主義的理論基礎。

    然而,現(xiàn)實卻非如此,真正貿(mào)易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實踐中獲勝的同時就開始遇到挑戰(zhàn),因為從19世紀60、70年代開始各種壟斷組織不斷出現(xiàn),并在各國逐漸取得主導地位,進而為國家壟斷奠定了基礎。同時,李斯特和凱里的貿(mào)易保護理論對德國、美國的政策產(chǎn)生了影響。德國率先實行貿(mào)易保護,法國和美國分別于1881和1890年重新設立了關稅法,意大利、奧地利和瑞士等國也相繼實行貿(mào)易保護主義的政策。進入20世紀以來,國際市場的競爭更加激烈,整個資本主義世界存在生產(chǎn)過剩的危機,為了擺脫危機,各國互相用高關稅封閉本國市場,互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國經(jīng)濟競爭力,使各國內部和各國之間的矛盾日益加深,最終導致了世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。

    二戰(zhàn)結束后,除美國以外的各壟斷資本主義集團均遭重創(chuàng),美國對歐洲、日本具備了無可匹敵的競爭優(yōu)勢,美國此時開始倡導自由貿(mào)易,但到20世紀60年代末,日本、德國的經(jīng)濟逐漸恢復并日益強大,大量美元外流,致使布雷頓森林體系動搖,1969年尼克松政府以保衛(wèi)美元為由提出,為了保持對外軍事支出,維護冷戰(zhàn)盟主地位,美國的貿(mào)易收支經(jīng)常保持盈余是必要的,為此,必須采取貿(mào)易保護主義的政策。

    上述歷史表明,從19世紀70年代開始,在自由主義政策實施不久,保護主義的政策則開始陸續(xù)在各國出現(xiàn),到20世紀開始逐漸加強,在二戰(zhàn)以后,盡管日益強大起來的美國開始宣揚貿(mào)易保護,但60年代以后隨著日、德等國經(jīng)濟的恢復和發(fā)展,各國又重新舉起了貿(mào)易保護的旗幟。

    4.新的貿(mào)易保護主義的興起

    自20世紀70年代以來,國際市場競爭越來越激烈,兩次石油危機使世界經(jīng)濟增長緩慢,各國的貿(mào)易保護主義勢力都在不斷增強,逐漸形成了新的貿(mào)易保護主義浪潮。新的保護主義和傳統(tǒng)的貿(mào)易保護相比,更具有隱蔽性的特點:

    (1)非關稅壁壘

    傳統(tǒng)的貿(mào)易保護主義主要是通過限制進口來保護國內工業(yè),其手段是構筑高關稅壁壘,跟傳統(tǒng)的貿(mào)易保護主義相比,新的貿(mào)易保護更側重非關稅壁壘。具體包括進口限制、反傾銷和反補貼措施、自動出口限制、報關手續(xù)干擾、技術和衛(wèi)生標準等。一些非關稅壁壘目前已經(jīng)成為各國政府干預外貿(mào)、限制進出口的主要政策措施。據(jù)統(tǒng)計,現(xiàn)在各國實行的非關稅壁壘手段上千種。有些非關稅壁壘如“技術標準法規(guī)繁多,讓出口國防不勝防,有些技術標準要求嚴格,使其他國家尤其是發(fā)展中國家很難達到。”一些發(fā)達國家順應國際經(jīng)濟發(fā)展的潮流,開始使用綠色貿(mào)易壁壘進行保護。

    (2)集團化和區(qū)域化

    隨著國際經(jīng)濟競爭越來越激烈,一些國家紛紛結成各種各樣的經(jīng)濟貿(mào)易同盟,集團化和區(qū)域化趨勢加強。集團和區(qū)域內部相互取消關稅,實現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動。同時,對外推行貿(mào)易限制政策。很多集團和區(qū)域組織建立的初衷就是為了對付外來競爭,保護成員國的經(jīng)濟利益。因此,集團和區(qū)域化組織具有天然的排外性和貿(mào)易保護性。以歐盟為例,從1958年來歐盟不斷排斥成員外的貿(mào)易,導致內部相互進口的比重不斷上升:1958年為33.8%,1971年為51.0%,1985年為57.0%,1992年為58.9%,1998年為63.2%,2000年為79.2%。

    (3)在自由化掩蓋下的貿(mào)易保護

    為了實現(xiàn)本國的貿(mào)易利益最大化,各國政府紛紛借助于各種非關稅壁壘和其他名義來實現(xiàn)貿(mào)易保護,更有甚者高舉自由化的旗幟來達到貿(mào)易保護的目的。例如,近幾年歐盟各國借環(huán)保為名而頻繁使用的綠色壁壘,一些國家借各種經(jīng)濟一體化組織實現(xiàn)的各種保護措施等等。給人們留下深刻印象的是:世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢是越來越開放,各種貿(mào)易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關稅,東京回合后,歐共體平均關稅為6.0%,日本為5.4%,美國為4.9%,烏拉圭回合后,發(fā)達國家的平均關稅又進一步降到4%,但非關稅壁壘不斷加強,到烏拉圭回合后,非關稅壁壘已達2700多種,并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿(mào)易的借口,逐步走向雙邊和歧視性貿(mào)易,形成了一整套系統(tǒng)的保護制度和機制,限制的范圍已擴展到勞務和高技術領域,出現(xiàn)了許多經(jīng)濟集團搞集體貿(mào)易保護政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿(mào)易保護具有很強的隱蔽性、矛盾性和欺騙性,因此也被稱謂“超級保護主義”。

    其中,最具有代表性的是美國,美國舉雙手贊成貿(mào)易自由化和積極參與GATT和WTO的談判,同時又不斷地帶頭實施各種貿(mào)易保護。1984年美國國會通過《貿(mào)易與關稅法案》,而1988年經(jīng)里根總統(tǒng)簽署,正式成為美國法律的《1988年綜合貿(mào)易與競爭力法案》也有著濃厚的保護主義色彩,而且近年來保護主義議案不斷增加。美國的所謂'301'、超級'301'等條款,都是貿(mào)易保護的典型代表。

    二、貿(mào)易保護的規(guī)律性和發(fā)展趨勢

    1.貿(mào)易保護的規(guī)律性

    (1)它經(jīng)常出現(xiàn)在這些時候:當一國經(jīng)濟比較落后或面臨經(jīng)濟危機的時候;當一國原有的優(yōu)勢面臨威脅或即將失去的時候;爆發(fā)戰(zhàn)爭期間。(2)貿(mào)易保護和自由貿(mào)易基本是交替進行的,而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀40年代之前西方工業(yè)國都在實行貿(mào)易保護措施,1846年英國廢除谷物法以后到19世紀70年代各國主要實行自由貿(mào)易政策;19世紀70年代各國又開始實行貿(mào)易保護政策,二戰(zhàn)以后至60年代末實施自由貿(mào)易;70年代以后新的貿(mào)易主義政策又被各國逐漸采用。(3)誰變成強國誰就率先打破貿(mào)易保護而提出自由貿(mào)易。19世紀40年代的自由貿(mào)易政策由當時的強國英國率先提出和實施;20世紀40年代自由貿(mào)易政策由當時強大的美國率先提出和實施。(4)世界經(jīng)濟處于增長和繁榮階段易實施自由貿(mào)易政策,而世界經(jīng)濟面臨或處于蕭條階段易實施貿(mào)易保護措施。(5)理論上自由主義占據(jù)霸主的地位時間較長,在現(xiàn)實中真正的貿(mào)易自由發(fā)生卻很短暫。自由主義更多時候是宣傳的口號,可用一句形象的話來表達:自由貿(mào)易只是高高舉起的旗幟,但在這面旗幟下沒有更多的國家跟從。

    2.貿(mào)易保護的發(fā)展趨勢

貿(mào)易自由主義范文第4篇

20世紀后半葉，以經(jīng)濟學家弗里德曼·米爾頓、弗里德利希·馮·哈耶克等為代表的新自由主義學派興起，改變了經(jīng)濟主體及其競爭原則的觀念。跨國公司和世界金融中心成了世界經(jīng)濟的體系性的單位。國際經(jīng)濟如同國內經(jīng)濟一樣，國家也應為市場職能提供一切必要的先決條件，最大限度地取消市場管制，使私人資本向新的、更高的階段發(fā)展，保障國際資本穩(wěn)定地發(fā)揮作用。[1]新自由主義尤其是主張跨國聯(lián)系的貨幣主義認為，國際經(jīng)濟的聯(lián)系為所有參與者提供了機遇，使經(jīng)濟體更為緊密并不是一個復雜的過程，因為需要做的無非是縮小政府的活動范圍而已。這種樂觀精神充盈于貨幣主義的派生物——全球化學說中。這種學說聲稱摧毀政府對外部聯(lián)系的障礙將釋放兩種積極的力量。其一是最好的運作機制（市場）從最先進的經(jīng)濟區(qū)域擴展到所有的政府放棄了控制權的經(jīng)濟區(qū)域；其二是隨著這種最為有效的機制的擴散，最不發(fā)達的經(jīng)濟區(qū)域也會繁榮起來。

該理論認為，對外貿(mào)易和投資開放將鼓勵資本流入貧困國家。由于工業(yè)化國家通過追加資本來賺錢的最好機會已經(jīng)用完，而發(fā)展中國家資本短缺，因此在發(fā)展中國家的投資回報應該比工業(yè)化國家高。如果貧困國家降低貿(mào)易和投資的門檻，那么富裕國家就會輸出部分資本。如果這種資源流入采取的是貸款或間接投資形式，就會補充國內存款，放松對本地公司追加投資的金融限制。如果是國外直接投資，會帶來國外的先進技術和技能，金融風險也較少。不管是哪一種形式，投資增加都會使貿(mào)易增加，富國從貿(mào)易中獲得的好處并不以犧牲窮國貿(mào)易伙伴的利益為代價。根據(jù)這個理論，在所有交易中，進出口雙方、借貸雙方、股東和員工雙方都可以雙贏。按照新自由主義全球化理論邏輯，不太發(fā)達的國家的機制將愈益類似于發(fā)達國家的機制，并且隨著這種最好的運作機制的普遍傳播，欠發(fā)達世界的經(jīng)濟將加速發(fā)展，與發(fā)達國家財富的差距也會越來越小。

二、發(fā)展中國家全球化的實踐悖論

在新自由主義全球化的理論邏輯下，只要不太發(fā)達國家普遍采用發(fā)達國家的機制，他們的經(jīng)濟將加速發(fā)展，與發(fā)達國家財富的差距也會縮小。然而，無論從機制上還是繁榮程度上而言，全球化的現(xiàn)實并沒有使世界經(jīng)濟變得更為統(tǒng)一，發(fā)展中國家普遍遭遇與新自由主義背道而馳。[2]典型表現(xiàn)如下：

1.經(jīng)濟增長減速。發(fā)達國家的資本確實從近幾十年的全球化趨勢中獲取了巨額利潤，但是，有很多發(fā)展中國家采用了發(fā)達國家所鼓勵的戰(zhàn)略，利用外國銀行貸款和跨國公司雇用當?shù)亓畠r的勞動力，發(fā)展加工制造業(yè)增加出口，結果是越來越多的生產(chǎn)利潤和債務利息流向富裕國家。發(fā)展中國家因為不利的貿(mào)易條件、日益激烈的競爭和發(fā)達國家經(jīng)濟增長的放緩而導致經(jīng)濟增長下降。除少數(shù)國家外，從20世紀80年代開始，大多數(shù)發(fā)展中國家經(jīng)濟增長率嚴重下降，有些國家還出現(xiàn)了負增長。

2.擴大生產(chǎn)失效。面對增長減速，經(jīng)濟學家經(jīng)常轉向以提高生產(chǎn)作為萬用靈丹。生產(chǎn)一般被認為是資本主義經(jīng)濟的發(fā)動機，它被期待著能作為內在機制運行以推動這一體系的自我擴張。其機制擴張過程為：技術的提升或勞動密集程度的提高促進勞動生產(chǎn)率不斷增長節(jié)約的資本剩余用來降低價格或提高工資需求增長刺激資本擴大生產(chǎn)。然而在1980～2000年期間事實與理論設想相背離。從1980年開始價格沒有下降，也沒有出現(xiàn)工資增長。實際工資處于停滯狀態(tài)，每小時產(chǎn)出和每小時真實工資之間存在著鴻溝，這意味著從生產(chǎn)力增長中獲得的幾乎全部所得都被資本作為剩余價值剝奪了。制造業(yè)部門工人產(chǎn)出雖然增長了，但產(chǎn)品的價格并沒有降低，或者工人的工資沒有提高，從而導致有效需求不足。相反，服務部門的就業(yè)不斷擴大，但從事服務業(yè)的大部分人的工資都非常低或是非臨時性的。

3.債務日益攀升。從1982年到1998年，發(fā)展中國家債務增加了3倍，從5000億增加到20000億美元，債務國利息不堪重負。撒哈拉以南非洲國家的債務利息占其出口額的40%。拉美有些國家情況更加嚴重，阿根廷經(jīng)濟就是因為日益攀升的債務走向凋敝的。

三、新自由主義全球化的理論誤區(qū)

之所以導致發(fā)展中國家普遍遭遇與新自由主義背道而馳，其根源在于新自由主義全球化理論的誤區(qū)。

1.市場并非自足。新自由主義認為市場是自發(fā)的，存在著“看不見的手”的調控，因而無須政府插手。市場的確是在人們日常的互動過程中自發(fā)形成和自行“擴展”的，它無須人們有意識地設計或統(tǒng)一的中央計劃就能達到協(xié)調，無需以成員間的共同利益作為前提就能運行。每個獨立的參與者在追求各自獨立利益的時候能夠自覺地形成高效配置資源的手段。然而市場充分發(fā)揮作用有許多前提條件，而這些前提條件都不是市場能自動提供的。比如說，市場的有效運行需要以人們在商品價格和品質方面形成某種共識作為前提，需要不受那些與價格無關的外部因素的干擾，需要產(chǎn)品及其制造環(huán)境十分穩(wěn)定。同時，市場的良好運行還涉及到許多非市場因素。國內市場尚且如此，更何況無序的國際市場。國際市場只有一只“看不見的手”，窮國在拆除貿(mào)易與投資壁壘的過程中更需要政府來調控市場。

2.股票市場并非萬能。在通常情況下，股票價格上升了，工商企業(yè)可以從中獲得部分資金，用于擴大再生產(chǎn)和擴大經(jīng)營，促進物質生產(chǎn)和商品流通，持股人也可以從中取出一部分用于消費，而消費的增加又可以反過來促進物質生產(chǎn)。但是，股票市場的動蕩卻會嚴重阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。就資本主義經(jīng)濟史而言，股票市場與金融投機活動是一對孿生子，相伴相隨，而且股票市場越發(fā)展，投機活動也隨之進一步發(fā)展。就華爾街的股票市場而言，現(xiàn)在它的持股人有幾千萬，然而股市價格的漲落基本上是操縱在為數(shù)不多的大炒股戶手中，他們直接或間接地謀取暴利。也就是說，在華爾街股市興風作浪的主要是金融壟斷資本。他們的投機活動的猖獗必然破壞股票市場的正常運作，從而破壞整個國民經(jīng)濟的正常運轉，加重社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，導致市場的無序。

3.資本剩余和市場調節(jié)并不協(xié)調。新自由主義堅持認為，創(chuàng)建自由市場，即解除國家加給市場的所有限制將最終造福于所有國家。然而，資本剩余的利用和市場的調節(jié)機制間并沒有那樣清晰的關系。當出現(xiàn)持續(xù)的停滯趨勢時，這一點會變得更加明顯。在商品生產(chǎn)和服務方面的投資機會減少時，越來越多的資本剩余會投向大幅擴張的金融中。信息技術的發(fā)展，使金融市場愈益成為國際性的市場，資本在全球每一個角落尋求利潤。這樣就使停滯趨勢和金融危機全球化了。此外，在資本主義體系結構中，所有地方都面臨著生產(chǎn)能力大量閑置和堆積如山的債務問題，但新自由主義卻束手無策。

4.全球化的一個重要理論前提是比較優(yōu)勢理論，然而比較優(yōu)勢理論產(chǎn)生作用的一些前提卻被忽視了。新自由主義十分推崇李嘉圖的比較優(yōu)勢學說，認為即使一國在每個方面的生產(chǎn)率都低于另一國的情況下，自由貿(mào)易對貿(mào)易雙方也都是有利的。但是，薩米爾·阿明和其他人卻證明了這一理論并不正確，因為該理論實現(xiàn)有一個前提，即相對劣勢產(chǎn)業(yè)部門的工人能順利地向相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門轉移。對于窮國而言，如果相對劣勢產(chǎn)業(yè)部門的工人不能順利地向相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門轉移，那么自由貿(mào)易是十分危險的。菲律賓自加入wto后一路攀升的失業(yè)大軍就是一個很好的例證。

5.國標貿(mào)易必然促進經(jīng)濟發(fā)展的論斷值得懷疑。發(fā)展中國家以出口為導向發(fā)展工業(yè)，但忽視了國內市場服務。如果太多的發(fā)展中國家同時去搞貿(mào)易自由化，其出口產(chǎn)品的價格就會在國際市場上下跌，這種自由化會造成自己打敗自己的結果。東亞“四小龍”的成功主要是因為其他許多發(fā)展中國家并不鼓勵貿(mào)易。但是即使貿(mào)易增加了，也不足以證明對經(jīng)濟增長有利。一些經(jīng)濟學家以計量經(jīng)濟數(shù)據(jù)來證明貿(mào)易推動了經(jīng)濟的發(fā)展，但另一些經(jīng)濟學家認為計量經(jīng)濟學應用在經(jīng)濟等其他重大而復雜的問題上從來不會有什么指導意義：要發(fā)現(xiàn)潛伏在表面現(xiàn)象背后的精確的經(jīng)濟聯(lián)系并不是數(shù)據(jù)能說得清楚的。不同的變量或基期的選擇完全可能得出相反的結論。經(jīng)濟學家羅德里克帶頭攻擊這種支持貿(mào)易的回歸統(tǒng)計研究。作為貿(mào)易自由化堅強捍衛(wèi)者的著名經(jīng)濟學家巴格瓦迪和斯里尼瓦森也同樣嚴厲批評這種回歸論斷。[3]

正是由于以上的理論誤區(qū)，導致了全球化背景下一系列不利于發(fā)展中國家的行為。

1.新自由主義認為越少干預的政府越好，而事實上發(fā)達國家的政府干預都加強了。在20世紀80年代中后期，無論是美國或英國，都實行不掛牌的凱恩斯主義政策，加強國家對國民經(jīng)濟的干預。國家為保護市場機制而加強在國家經(jīng)濟和世界經(jīng)濟中作用的趨勢被稱之為“向正統(tǒng)自由主義的妥協(xié)”或“向凱恩斯主義的妥協(xié)”。[4]發(fā)達國家在全球化中獲得了巨大的超額利潤，而發(fā)展中國家由于受到國力的限制或者受自由化思潮的影響，政府沒有或者沒有能力發(fā)揮更大的作用，因此在全球化中受的是更多的傷害。

2.市場改善意味著壟斷受到控制，但與全球化論斷相反的是，向世界市場開放會增加了壟斷程度。由于世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，在新自由主義全球化背景下各種壟斷勢力在不斷加強，而市場本身無法解決與控制壟斷問題。由于絕大多數(shù)壟斷勢力都是發(fā)達國家的商業(yè)企業(yè)，而發(fā)展中國家受到經(jīng)濟水平的限制，沒有完善的避險機制和監(jiān)管體制，無法避免發(fā)達國家的剝削，因此，全球化的結果是強者越強，弱者越弱。在金融全球化中，以美國為首的發(fā)達資本主義國家占主導地位，他們存在產(chǎn)業(yè)結構和技術上的優(yōu)勢。發(fā)達國家政府直接參與支持金融資本的活動，把預算開支的20%或國內生產(chǎn)總值的3%-5%轉移到持有國債的金融資本所有者手中，從而使金融資本成為永久性實際正利潤的受益者。這一市場壟斷了世界金融市場30%的金融資產(chǎn)。跨國公司是推行全球化的有力工具，它們是龐大的壟斷組織，觸角延伸到全球各個地區(qū)。但是目前世界上6萬家跨國公司中80%屬于發(fā)達國家。[5]

3.資本的重新配置并不合理。新自由主義者認為，資本充裕的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的資本收益率要比資本匱乏的經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)低，因此，在開發(fā)的資本市場中，資本會從發(fā)達經(jīng)濟區(qū)流向不大發(fā)達的經(jīng)濟區(qū)，促進不發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)增長，最終趕上發(fā)達經(jīng)濟區(qū)。但是，由于美元和發(fā)達國家貨幣的強勢地位，國際投資形成了有利于發(fā)達國家的格局。“從理論上講富國在向貧國輸出資本，但在目前的體系中，卻是窮國向富國輸出資本”[6]。“發(fā)展中國家雖然吸引了不少發(fā)達國家直接投資，但與民間或地方大量利用外資相對應的是發(fā)展中國家政府對發(fā)達國家政府債券的大量投資，中國就曾在這個意義上被國際金融市場稱為資本凈輸出國”[7]。以美元為主導的國際金融體系極不合理，它迫使除美國以外的所有國家不斷增加外匯儲備。目前世界各國中央銀行共有2萬億美元的儲備，這種外匯儲備很大部分投資于美國的短期國債，從而刺激了美國的過度消費，繁榮了美國經(jīng)濟。

四、幾點啟示

1.從新自由主義產(chǎn)生的歷史背景來看，它之所以能在西方國家以外盛行和發(fā)展，是因為新自由主義經(jīng)濟學被西方國家的政府派上了新的用場。在某些西方大國和某些國際經(jīng)濟機構的策劃和支持下，新自由主義經(jīng)濟學向發(fā)展中國家強制推行，并形成一套所謂的市場取向型經(jīng)濟改革方案。這一方案的基本內容是“國有企業(yè)私有化，宏觀管理自由化，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略外向化”，其目的是要破壞發(fā)展中國家的政府干預，擾亂發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展秩序。中國與其他發(fā)展中國家應時刻警惕全面自由主義對本國經(jīng)濟改革和開放的危害，但同時又要看到，以西方發(fā)達國家為主導的經(jīng)濟全球化是社會化大生產(chǎn)的客觀要求和世界經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。我們應正視這一發(fā)展趨勢，否認或斷然拒絕都不是解決之道，只會給國家經(jīng)濟造成更大的危害。針對我國目前的實際狀況，當務之急應是不斷完善本國的市場經(jīng)濟體制，轉變政府職能，加強國家對宏觀經(jīng)濟的調控能力；創(chuàng)造有利的條件，積極培植本國和本民族的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體制；培育本國有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和品牌。

2.從新自由主義的歷史淵源來看，資本主義的經(jīng)濟學說經(jīng)歷了一個長達幾百年的否定之否定的辯證發(fā)展過程。一部西方經(jīng)濟學說史，實質上是國家干預主義和經(jīng)濟自由主義兩種思潮爭論、交鋒、斗爭的歷史，而且發(fā)展到今天，兩種思潮的政策主張具有相互融合的趨勢。事實上兩種思潮的政策主張，在西方經(jīng)濟的實踐中也交替出現(xiàn)過。這說明每一個歷史時期的西方經(jīng)濟學說，總是與當時的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟條件相聯(lián)系的，也總是對當時的經(jīng)濟發(fā)展起到了一定的推動作用。因此，在學習和借鑒西方經(jīng)濟學說時，一定要與其歷史環(huán)境相聯(lián)系，既不能照搬照抄，也不能一概否定。特別要與我國現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況和實際條件結合起來，科學地吸收其中合理的成分，從中國的實際情況出發(fā)，在借鑒別人的成功經(jīng)驗和失敗教訓的基礎上，走自己的路子，創(chuàng)立自己的經(jīng)濟學說。從國家利益的角度來衡量自己的現(xiàn)實基礎，趨利避害，制定一套符合本國參與經(jīng)濟全球化的發(fā)展戰(zhàn)略。

3.發(fā)展中國家應該強化國家主權意識，用經(jīng)濟主權來保護本國的利益。多數(shù)發(fā)展中國家曾淪為殖民地，為了國家主權曾進行過不懈的斗爭，深知國家主權對一國的重要性。雖然以貨幣主義作為思想基礎的全球化理論聲稱，民族經(jīng)濟向世界的開放使得在發(fā)達經(jīng)濟區(qū)運作的機制向不太發(fā)達的經(jīng)濟區(qū)傳播，并且使得世界財富在這兩個區(qū)域均衡化，但是這些變化的積極后果主要發(fā)生在發(fā)達經(jīng)濟區(qū)，而全球化進程事實上擴大了發(fā)達經(jīng)濟區(qū)與不發(fā)達的經(jīng)濟區(qū)之間的差別。因此，發(fā)展中國家在任何時候都不應該放棄國家主權，相反應該強化國家主權意識，牢牢控制國家的經(jīng)濟命脈，保障國家的經(jīng)濟安全。否則，國家利益就得不到保證，國家就有可能被他國操縱甚至淪為經(jīng)濟殖民地。在同發(fā)達國家的經(jīng)濟交往中，為了防范經(jīng)濟全球化過程的弊端和風險，發(fā)展中國家必須制定用國家主權來保護本國利益的策略。[8]

4.加強區(qū)域經(jīng)濟一體化，形成發(fā)展中國家的總體利益和統(tǒng)一認識。發(fā)達國家在經(jīng)濟全球化和全球規(guī)則中的優(yōu)勢地位具有自我維護和自我加強的特點。然而發(fā)展中國家綜合國力相對弱小，為了保護本國利益和發(fā)展中國家的整體利益，發(fā)展中國家必須發(fā)展區(qū)域—體化，建立區(qū)域經(jīng)濟合作組織，團結合作，發(fā)揮總體力量，才能對一些不合理的全球規(guī)則施加更大的影響，逐步建立符合發(fā)展中國家利益的真正公平合理的國際經(jīng)濟新秩序。

【參考文獻】

[1]　johnson,harry g.,international economic questions facing britain,the united states,and canada in 70s. british-north american research association,1970,p.24.

[2]　［美］k·z·波茲南斯基.全球化的理論與實踐[j].國外理論動態(tài)，2002,(08).

[3]　張關林，楊祁丹.全球化是否特別傷害發(fā)展中國家的貧困工人[j].國外社會科學文摘，2002,(3).36.

[4]　ruggie,j.international regimens,transactions,and change:embedded liberalism in postwar economic,international organization (volume 36 spring),1982,p38.

[5]　tony andreani.le socialisme est a venir.syllepse,2001,paris,p.65.

[6]　參考消息，2002-05-04.

貿(mào)易自由主義范文第5篇

9月中旬，學者周志興前往浙江北部的莫干山，參加一場被外界稱之為“新莫干山會議”的研討會。

28年前，第一次全國性的中青年經(jīng)濟科學工作者討論會（史稱“莫干山會議”）正是在此啟幕。那次會議首開“官學互動”和“以文選人”的新思路，涌現(xiàn)出了一批中青年學者。會后形成的包括《價格改革的兩種思路》在內的7個研究報告受到?jīng)Q策層高度重視。

如今，“新莫干山會議”的舉辦方希望能“打撈歷史，尋找改革新動力”。雖然與會者也提出了被稱為五論的“推車論、一條腿論、起點公平論、價稅財利聯(lián)動論、政改關鍵論”，但作為國內思想與學術界的資深觀察人士，周志興對會議的成果評價并不高，“各有各的主張，沒有一致的共識，具體的（改革）方案也離現(xiàn)實太遠”。

在推進改革已成“最低共識”的當下，上述情況從一個切口折射出改革深化的難度：技術化的設計林林總總，卻難掩各方的分歧；所有人都在談論頂層設計，每人心中的頂層設計又各不相同；地方試驗有得有失，類似當年小崗村式的改革突破口則還沒有再現(xiàn)。

面對多元化思潮，如何整合多元社會，再建改革共識，對于中國的現(xiàn)代化前途和未來社會的走向有著超乎尋常的意義。

變形的新自由主義

上世紀70年代，西方主流國家普遍陷入經(jīng)濟增長與通貨膨脹并存的滯脹局面，二戰(zhàn)后居于主導思潮的凱恩斯主義無法解決這一困境，此前處于“邊緣”地位的新自由主義由此登堂入室。

新自由主義強調自由市場機制，主張減少對于商業(yè)行為和財產(chǎn)權的管制，倡導貿(mào)易自由化、價格市場化和私有化。1979年撒切爾出任英國首相和1980年里根當選美國總統(tǒng)，標志著新自由主義由單純的經(jīng)濟思想上升為主流意識形態(tài)。

新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年認為，新自由主義是撒切爾和里根經(jīng)濟政策的哲學基礎。表現(xiàn)在實際政策上就是私有化和減少甚至取消國家對經(jīng)濟的監(jiān)管。

在英國，受哈耶克、弗里德曼等新自由主義學者的影響，撒切爾政府啟動大規(guī)模私有化進程。在美國，里根政府為拯救長期滯脹的美國經(jīng)濟所采取的取消國家對經(jīng)濟干預等一系列新自由主義政策措施被稱之為“里根經(jīng)濟學”。

1989年，美國國際經(jīng)濟研究所邀請國際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國財政部的研究人員以及拉美國家代表在華盛頓召開研討會，旨在為拉美國家經(jīng)濟改革提供方案和對策。這次會議提出的指導改革拉美經(jīng)濟的主張，包括實行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對外資自由流動的各種障礙以及國有企業(yè)私有化、取消政府對企業(yè)的管制等被稱之為“華盛頓共識”。

作為新自由主義的政策宣言，“華盛頓共識”伴隨全球化進程一路東進，成為此后相當長時間內在中國支持者多、影響范圍大的一股思潮。

中國經(jīng)濟1992年之后啟動了多項市場化改革。從國企改革、發(fā)展民資、資本市場設立到加入WTO，隨處可見在中國經(jīng)濟軀體上的投影。

這一時期，一些認同新自由主義的中國經(jīng)濟學家逐漸走上主流舞臺，他們所張揚的激發(fā)個體、企業(yè)活力從而帶動整體社會活力的理念，影響了普通民眾對市場經(jīng)濟的認知。

客觀而言，鼓勵民資和加入WTO，是推動中國經(jīng)濟20年來高速增長原動力中的兩個要素。

但凡事皆有兩面性，發(fā)生于發(fā)達國家的新自由主義，在來到發(fā)展中國家的中國后，由于歷史、經(jīng)濟、制度和文化基礎的不同，其生長路徑也產(chǎn)生了相當程度的變異。新自由主義倡導的自由競爭，在一些領域，在“市場正義”的遮掩下演變?yōu)橘Y本對社會弱勢群體的強勢主導。新自由主義還滲透進醫(yī)療、住房和教育所在的社會領域。

政治學研究者蕭功秦認為，對新自由主義的濫用，讓醫(yī)院、基本住房和學校都變身為市場競爭主體。“無錢莫住院，只為富人蓋房”等市場原教旨主義言論此起彼伏。由此帶來的結果則是藥價、房價和學費暴漲，民生受損，影響了對改革的信心。

決策層意識到相關問題后，相繼啟動了深化和完善醫(yī)改、房改等新措施，但市場對社會大范圍侵入的后果至今未能徹底消除。

對新自由主義的致命一擊當屬始于2008年的全球金融危機。在此之前，在新自由主義權勢人物格林斯潘的影響下，美國政府逐漸取消對金融行業(yè)的政府管制，放任去除“枷鎖”的金融資本在全球化過程中加速膨脹，并最終引發(fā)全球性的經(jīng)濟危機。主打民生牌的奧巴馬政府上臺和“占領華爾街”運動的出現(xiàn)，標志著新自由主義在美國的主流地位終結。

來自發(fā)源地的反思與追問，讓新自由主義在中國的神像轟然崩塌。盡管諸如許小年等經(jīng)濟學家大呼：美國金融危機不是市場危機而是政府危機，但“這次危機對新自由主義信仰者的打擊是致命的，我明確感覺到他們的價值觀受到了顛覆性的沖擊。”一位學者在私下如此評價。

國家主義的興起與反思

在好萊塢拍攝的一部災難電影《2012》中，拯救人類的諾亞方舟被設置在中國的喜馬拉雅山頂上建造。電影里，當看到能容納幾十萬人的巨大飛船時，一位美國的政府官員感嘆道，“只有中國才有這樣的能力完成如此浩大的工程”。

伴隨中國國家實力的增強，一股國家主義的思潮悄然升起。