民間借貸訴訟書
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民間借貸訴訟書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
民間借貸訴訟書范文第1篇
一、證明標準的界定
證明標準即與當事人行使訴權相關，又與法院行使審判權相關。從當事人角度，證明標準是指“在法律爭議中提交的證據所應達到的說服程度。”①從法院的角度，它是指裁判者認定事實的證據證明力所必須達到的程度。它一方面對當事人具有指引作用，有利于引導當事人理性地進行訴訟活動；另一方面它在法官認定案件事實時對法官具有約束作用，有利于法官準確把握訴訟進程，正確行使自由裁量權。
國外關于民事訴訟證明標準有英美法系國家的“蓋然性占優勢”和大陸法系國家的“高度蓋然性”兩大標準。我國民事訴訟證明標準經歷了從客觀真實到法律真實進而到高度蓋然性的演化。最高院《關于民事訴訟證據的若干規定》第73條規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供的證據的證明力是否明顯大于另一方提供的證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷，導致爭議的事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。”這是我國司法解釋首次對證明標準明確確認，由于司法解釋的特殊地位，一般認為我國確立了“高度蓋然性”的證明標準。
（一）民間借貸案件特殊性
1、案件事實真偽難辨。民間借貸案件最主要最直接的證據為借據，法院是否以此就可做出裁判值得商榷。2．審判實踐中存在調解率高的現實。按照現行考核，調解率是衡量法官辦案質量和水平的一個重要標準，但根據法律規定，調解應在查明事實基礎之上，然在司法實踐中，往往為了達到雙方的“訴訟合意”，并未嚴格審查就通過調解書形式確認了相關事實及權利義務。3．民間借貸案件除證據、收條外，留下其他客觀證據較少，對當事人的陳述、自認等證據較為重視，但同時存在虛假陳述及自認等風險。
（二）現階段民間借貸案件的證明標準
從民間借貸以上特殊性，導致這類案件事實很難查清，在現階段的司法實踐中，民間借貸案件的證明標準并未完全達到“高度蓋然性”之證明要求。
（三）虛假訴訟對傳統民間借貸案件證明標準帶來的沖擊
從出現虛假訴訟情況看，民間借貸案件是最易進行虛假訴訟操作的案件，加之在司法實踐中證明標準降低，這就導致以民間借貸為幌子進行虛假訴訟進一步增多，這與規制虛假訴訟的要求嚴重沖突。
三、困惑之出路
假借民間借貸進行虛假訴訟，致使以查明爭議事實的傳統證明標準功能發生了位移或者缺失，在虛假訴訟的背景下，更要考慮的是不特定的第三人和公眾的利益不受侵害，這造成了民事訴訟功能缺失。在這種情況下，證明標必須必須予以豐富，以達到既能查清雙方之爭議，又能維護社會之有序。
（一）界定嚴格多層次的民間借貸案件的證明標準
民間借貸案件和其他案件一樣需達到“高度蓋然性”證明標準。但民間借貸案件中，法官還需著重謹慎審查，防范虛假訴訟。
1．調解、判決均應在查清事實基礎之上。對于原告的事實、理由不合常理，證據存在偽造可能；當事人無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托人對案件事實陳述不清；原告、被告配合默契，不存在實質性的訴辯對抗；調解協議的達成異常容易；訴訟中有其他異常表現等行為，一定要綜合全案，嚴格審查借貸產生的時間、地點、原因、用途、支付方式、基礎合同以及出借人和借款人的經濟狀況，盡可能的查明案件事實。
2．必要時要求當事人到庭參加訴訟。當事人委托人參加訴訟，是法律賦予的合法權益，但當事人是最了解事實情況的人，故必要時應要求當事人參加庭審，并對案件的關鍵事實或關鍵證據進行質證。這樣能夠從雙方的訴辯中呈現出更真實的案件事實，防止虛假訴訟的發生。
3．法官應依法行使職權，查明案件事實。對于有虛假訴訟可能的案件，法官可以以維護社會公共利益或第三人利益為由，依職權主動調查相關證據，查明相關事實，減少虛假訴訟發生的機率。
（二）完善虛假訴訟的處理機制
民間借貸實行“高度蓋然性”證明標準，但該標準并非是客觀真實，對案件事實的認定仍存在著錯誤的可能，也存在虛假訴訟發生的可能性。出現虛假訴訟情形，依照審判監督程序予以糾正即可，并建立與證明標準能夠緊密銜接，相互配合的保護及處罰機制，降低虛假訴訟發生的機率及危害。
1.建立受害人權益保護機制。民訴法并未賦予案外人申請再審的權利，在民事法修訂之機，賦予案外人該權利，建立受害人權益保護機制顯得尤為必要。另外以民事實體法的形式，確立惡意訴訟侵權賠償，更能達到保護受害人的合法權益之目的。②
2.加大對虛假訴訟當事人的打擊力度，根據惡意當事人具體情節，在民事、行政、刑事程序中予以嚴厲打擊。
以民間借貸案件進行的虛假訴訟危害嚴重，但治理較為困難，在社會轉型之期，在民間借貸案件虛假訴訟多發之際，通過較嚴格的“高度蓋然性”證明標準，及法官對可疑案件及特定環節進行審慎審查，即符合司法認知之規律，又能有效減少虛假訴訟案件發生的概率。綜合對虛假訴訟防范、監督機制建立，與證明標準機制相互配合，這樣方能多層次的降低虛假訴訟之危害。
注釋：
民間借貸訴訟書范文第2篇
本案當事人共有三方，實際爭論分為兩方，其中第三方為債權人和債權轉讓人，原告為債權受讓人，被告為債務人。案件主要在原告和被告之間展開。
二、原告觀點理由證據
原告訴稱：被告曾在第三方債權轉讓人處任職，在任職期間曾多次因為買房等原因香第三方借款一百八十八萬左右，后來雖有小必金額還款，但是仍舊欠款一百八十三萬左右。后來第三方通過債權債務重組協議將這筆債務轉讓給了原告，并且向原告發出了債權轉讓通知。后來又通過多次討債均未成功于是提起了訴訟。
原告證據：1.銀行的轉賬明細、憑證證明款項交付事實；2.債權債務重組協議證明債權轉讓事實；3.債權轉讓通知書及快遞流水單證明被告已經收到通知；4.公司基本情況表、變更等級表證明被告公司基本情況；5.房屋轉讓合同證明被告買房記錄。
三、原告律師觀點理由證據
律師觀點和理由：被告和第三方有過合作關系，且基于合作關系被告創立公司與第三方合作，期間被告多次向第三方借款未寫借條。被告的銷售業績無法證明，款項不應該是績效獎金。本案并未過訴訟時效。
證據；公司基本情況表
四、被告觀點理由證據
被告訴稱：原告主張的被告原來與第三方的債權債務關系不存在，只是普通的績效獎金。且原告的主張已過訴訟時效。
被告證據：1.仲裁裁決書、法院判決書證明被告和第三方系工資糾紛；2.被告銷售業績證明績效獎金的合法性；3.工商檔案證明原告系第三方的股東和控制人；4.清算方案證明被告與第三方不存在債權債務關系
五、法院認可的事實和證據
證據：1.對于金融憑證中第三方支付款項給被告予以認定；2.對于第三方自身的賬戶明細不予認定；3.對于債權債務重組協議和轉讓通知書予以認定；4.對于清算方案予以認定
事實：1.第三方曾支付被告130萬元；2.第三方將對被告的債權轉讓給原告；3.被告曾經在第三方處工作過；4.被告與第三方有過仲裁和訴訟
六、法院觀點
本案爭議的焦點在于被告與第三方之間是否存在借貸關系，對此原告應當負有舉證責任，但原告提交的證據僅能證明第三方曾先后支付給被告130萬元的事實，卻不能以此證明上述款項系被告向第三方的借款。而且，若款項確系借款，第三方在被告未歸還前一筆借款的情形下仍繼續多次出借款項，數額還不斷遞增，而在被告離職時又未提及上述借款的歸還事宜，明顯與常理不符，故上述款項的性質不應認定為借款。原告依據其與第三方的債權轉讓協議主張被告歸還借款的訴請，缺乏事實和法律依據，不予支持。
七、我的觀點
我認為本案的爭議焦點在于第三方和被告之間的支付事實是否構成借貸關系。在原告缺乏借條之類的有效證據證明借貸關系時，原告律師提出可以根據雙方職業和合作等關系來證明，而法院以證據不足以證明借貸關系且第三方基本沒有在與被告合作或分開時提出過有關借貸關系，與常理不符。其中，法院認定案件的主要依據就是證據，當原告提出證明力比較大的證據時，法官會再去看被告的證據是否足以反駁，如果可以，那么原告就需要再次補充證據否則法官就會傾向于被告。我最后的一個疑惑是；那么在無借條而有支付憑證的事實上如何處理和認定成為一個令人深思的問題。
八、我學習到的東西
（1）律師的取證
在本案中原告律師的取證情況有很多值得我學習，律師可以去房產檔案館去查詢與案件有關的商品房買賣合同、房屋轉讓合同和商品房交接書；去工商行政管理局查詢公司基本信息和變更登記情況；去婚姻登記處查詢結婚登記審查處理表。如果有困難可以向法院申請《申請法院出具協助調查函申請書》。
（2）律師的證據內容
在本案中律師對于借貸關系的證明可以分為三步：第一步通過債權債務重組協議證明借款事實；第二部通過銀行轉賬憑證和公司賬目證明借款流程；第三部通過查詢對方的購房合同等消費記錄證明對方的款項去向。
（3）庭審中追加被告
追加被告申請書是共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，當事人向人民法院申請追加被告所提交的申請書。本案中原告在庭審中追加被告妻子為共同被告就提交了追加被告申請書。
九、我的疑惑
民間借貸是正規金融的有益補充，隨著其市場規模的與日俱增，其在解決我國金融資源有限、緩解資金供求矛盾方面占有不可或缺的地位。但是因為許多民眾法律素養不高或者礙于情面等原因，經常導致借貸關系的瑕疵。《合同法》第 196條的規定定義了借款合同，即“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同 ”，同時規定借貸關系雙方當事人之間擬定的民間借貸合同的內容要有具體的借款數額、借款期限、借款目的。借貸合同發生法律效力要同時滿足形式要件和實質要件。形式要件即體現為借款合同、借據、口頭約定等體現雙方當事人借款合意的真實意思表示的外在形式；實質要件是指約定的款項等的現實交付，也即，法官通過審查其形式要件和實質要件來確定民間借貸關系是否成立。鑒于我國關于民間借貸法律關系的事實認定的相關法律的欠缺與不足，對于借貸合意或實際交付的證據只有其一的類似“孤證”案件，法院到底能否認定當事人之間存在民間借貸法律關系.
十、民間借貸其中一類案件特點
民間借貸中較為特殊又比較常見的是只有金融支付憑證而無借據的情形。此種情況與其他情況相比主要體現在：
（1）借據的證明力
《浙江高院指導意見》第14條規定：借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據，具有較強的證明力，法院應當審慎審查借據的真實性，除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容，一般不輕易否定借據的證明力。由于借據的證明力很強，所以沒有借據的案子確實很難舉證。
（2）只有交付憑證而無借據
綜合指導意見和案例來看，首先，從被告主張開始，被告提出款項支付系基于另一法律關系而發生，并對款項往來作出合理解釋或提供了初步證據的，出借人應就借貸關系的存在進一步舉證；不能舉證或舉證后案件事實仍真偽不明的，依法駁回出借人的訴訟請求。
其次，在法院查明事實后，能夠查明雙方存在借貸關系的，可以認定借貸關系成立并生效的，按照民間借貸糾紛審理。查明債務屬其他法律關系引起的，人民法院應向當事人釋明，由債權人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關系審理； 債權人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。判決駁回訴訟請求后，債權人可按其他法律關系另行起訴。
十一、具體案件
（1）（2012）南市民三初字第104號
案件中，法院認為：原告主張與被告存在民間借貸關系，應舉證證明其與被告之間的借貸關系已經生效，否則承擔舉證不能的后果。在本案中，原告提供了被告出具的收條，但是收條與借條不同，收條內容反映的是一種給付關系，在法律上只能認定收到款項的事實，并不能證明款項發生的基礎關系，被告亦否認曾向原告借款，因此僅憑該收條不能證明原告與被告之間存在借款的合意。雖然原告還提供了銀行個人業務憑證證明取款的事實，但是由于原告與被告之間缺乏借款的合意，該取款憑證及收條并不能產生借貸關系成立的必然結果，故原告主張與被告存在借貸關系缺乏事實依據，本院不予采信。
（2）（2017）甘民初1號
案件中，法院認為：原告僅依據第三方向被告轉款的憑證及其與第三方簽訂的《債權讓與協議》，對被告提起民間借貸訴訟，要求被告支付2000萬元，在被告舉證證明其與第三方之間存在其他類型法律關系，該筆款項系第三方支付貨款的情況下，原告應就其主張的借貸關系的成立進一步承擔舉證責任，但原告、第三方不能提供借款合同、借據等表明雙方之間存在借貸關系的書面證據，也未進一步舉證證明雙方存在借貸合意和借貸事實，僅憑轉款支付憑證，不足以證明第三方與被告之間存在借貸關系。
（3）（2016）浙01民初1141號
案件中，法院認為：原告持銀行轉賬憑證起訴，要求被告歸還借款。在轉賬憑證中載明為“借款”，且被告無正當理由未到庭抗辯，也未提交相應的反駁證據予以證明，故本院認定原告主張的事實成立，被告應當歸還借款。
（4）（2011）甬海商初字第1433號
案件中，法院認為：本院認為，被告確曾收到原告300000元款項，且被告出具給原告的收款收據明確注明款項性質為借款，故雙方有借貸的合意。而兩被告卻未能提供確實有效的證據證明原告與被告之間沒有借貸合意。故本院認定，原告與被告之間的借貸關系有效。
十二、應對策略和防范辦法
從以上案件中可以看處對這一類案件的應對策略和防范辦法。
（1）應對策略
當原告僅依據金融支付憑證主張借貸關系時，被告如果沒有答辯就會陷入劣勢，這是必然的，但是只要被告有證據證明是另一種法律關系時就會擁有巨大的優勢，因為在這一類案件中原告一般只有金融支付憑證這一關鍵證據，而沒有借據和借款合同這種決定性證據。這時，原告只有三條路可走，一是證明對方的證據錯誤推翻對方的否定；二是繼續尋找新的證據加強對借貸關系的確信；三是改變訴訟請求，起訴對面不當得利，改變證明對象。
（2）防范辦法
知道了這類案件的勝訴難度，我們可以在訴訟前和借款前后進行防范。
1.如果他人向我們借錢，我們最好要拿到借條或借款合同，然后保存好支付憑證，最后要拿到對方的收據。
2.如果上一步缺失了借據，我們可以在支付的時候通過在轉賬目的中寫上借款等理由來加強支付憑證的證據力，還可以在收據上寫明情況，盡力使得憑證和收據變成一種另類的借據。
3.如果到了只有支付憑證的情況，而且支付憑證上也沒有借款字樣的辦法，我們有兩種彌補辦法，一是要求對方簽訂還款協議，二是盡量記錄與對方催款的通話錄音，同樣達到彌補借據的效果。
民間借貸訴訟書范文第3篇
隨著市場經濟的發展,民事主體之間經濟的交往日益復雜,民間借貸形式及形成的法律關系錯綜復雜,因此借貸雙方產生的糾紛也日益增加。民間借貸是民間自發形成的一種民間投資手段,它的出現給農村經濟的發展帶來不可替代的促進作用,研究其類別及法律關系,對于保護正常的民間借貸活動,充分發揮民間借貸的有利作用,更好地調解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛,進一步彌補民間資本對農村經濟的不足有重要意義。
我國的法律對于民間借貸糾紛的相關立法還不夠健全,主要存在以下的問題,一、對于民間借貸的法律規定過于寬泛與分散;二、操作性不強、判斷標準過于模糊;三、諸于對民間借貸等專門法律的缺失,不能滿足現在民間借貸的需要。如何真正發揮民間借貸資本的作用,減少民間借貸糾紛的發生,筆者從民間借貸的概念、民間借貸合同主體的認定及舉證責任的分配作以簡要的闡述。
一、對“民間借貸”的界定
現在關于民間借貸的概念學者們有不同的觀點,并沒有達成一致的認識。有的學者認為,“民間借貸是指公民之間與非金融機構之間、其他非組織與公民之間相互借貸貨幣、實物與其他財產的行為。”;有的學者認為民間借貸是,“公民之間不經國家金融行政主管機構批準或許可,則依照約定進行資金借貸的一種民事法律行為,在這種行為之間貸款人將自己的所有貨幣借貸給借款人,借款人按約定期限界滿時返還本金并支付相應的利息。”還有的學者認為,“民間借貸是指游離于經官方批準的農村正規金融組織之外的農戶之間、個私企業、鄉鎮企業等中小企業之間,農戶與中小企業之間發生的以償還為前提的借貸行為,以此為前提的借貸行為以及由此形成的借貸關系。”
最高法院《關于審理借貸案件的若干意見》(以下簡稱《借貸若干意見》)第1條規定,民間借貸是指一方為公民的借貸糾紛,雙方均為企業法人或者其他組織的借款糾紛,不屬于《借貸若干意見》所規定的借貸糾紛范疇,而且,根據《借貸若干意見》第2條、第12條的規定,借貸糾紛的范疇不限于以人民幣為標的借貸,還包括以外幣、臺幣和國庫券等有價證券為標的的借貸糾紛。最高法院《法釋〔1999〕3號批復》所再次明確民間借貸糾紛性質。
從上面學者關于民間借貸的定義中可以看出來,以上學者對于民間借貸的定義都有合理的地方,但各自也存在爭議,這些學者對于民間借貸的定義中對于民間借貸的主體的認識存在不同認 .通過對民間借貸的分析,我們可以更好地理解民間借貸合同的內涵。民間借貸合同是指由貸款人與借款人簽訂由貸款人將一定數量的貨幣提供給借款人,借款人定期或不定期返還相同數額貨幣的合同。以下筆者將對于民間借貸的主體進行分析。
二、關于民事借貸合同的主體的認定
(一)夫妻分居期間一方舉債的債務主體如何認定
從《婚姻法》和司法解釋的現有規定來看,夫妻關系存續期間,一方以個人名義舉債的,均應認定為共同債務。但為了維護債權人的利益,立法設定了兩個例外:第一,債權人與債務人明確約定為個人債務的;第二,債權人明知夫妻約定分別財產制的。
據此,有觀點認為,只有符合這兩種例外情形才可以認定為個人債務,否則,仍應作為共同債務處理。對于分居期間一方舉債的,必須是對方明知,如果僅能證明分居狀態,但債權人不知曉的,也不能因分居而認定為個人債務。對夫妻共同債務或者一方個人債務的認定,須以現有的法律法規規定為標準。還有觀點認為,司法解釋規定夫妻共同債務以“共同生活”為目的,但事實上這一規定并不能直接判定債的對外效力。因此,在欠缺分居公告或者登記制度的前提下,不能以分居為認定個人債務的標準,應以債權人是否知道或者應當知道為標準判斷債務的對外效力。另有不同觀點認為,分居期間一方舉債的,鑒于雙方之間的日常家事權已中止,舉債合意的可能性大大降低,故應作為例外情形予以考慮,宜認定為個人債務。另有觀點認為,長期分居可以作為判斷有無舉債合意的重要參考。我們認為,為防止借貸雙方惡意串通,在審理中注重對未舉債方的利益保護。倡導在協議中明確舉債的性質、償還債務的主體以及償債的責任范圍等。婚姻關系存續期間,夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務,應認定為夫妻共同債務。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項,包括日用品購買、醫療服務、子女教育、日常文化消費等。
夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的,應認定為個人債務,但下列情形除外:(1)出借人能夠證明負債所得的財產用于家庭共同生活、經營所需的;(2)夫妻另一方事后對債務予以追認的。
不屬于家庭日常生活需要負債的,出借人可以援引《合同法》第四十九條關于表見的規定,要求夫妻共同承擔債務清償責任。
援引表見規則要求夫妻共同承擔債務清償責任的出借人,應對表見的構成要件承擔證明責任。
表見的證明責任,適用最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》(法發「200940號)第13條的規定。
(二)借款人與實際收款人不一致時債務主體如何認定
有觀點認為,原告起訴時應有明確的被告,借款人與實際收款人不一致時,應以借條為憑證,確定借款人為被告。也有不同觀點認為,為查明案件事實,法院在確定借款人為被告的情形下,可以將實際收款人追加為當事人,只有實際收款人能證明借款人委托的事由,才能查清借款事實,方可免除還款責任。
(三)持有借據等債權憑證的當事人推定為債權人,具有原告主體資格
如果被告對原告的主體資格提出異議,并提供證據足以證明債權憑證的持有人并非債權人或者債權受讓人的,可以裁定駁回起訴。
(四)借據上署名的借款人推定為債務人,具有被告主體資格
原告在起訴時應有明確的被告,被告不明確的,不予受理,已經受理的,應當裁定駁回起訴。如果在案件審理過程中,發現有行為人虛構借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的,法院應告知原告變更被告,原告拒不變更或者無法變更的,可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的,應當判決駁回訴訟請求。
(五)出借人兩人以上的共同債權主體如何認定
出借人兩人以上的共同債權主體,僅一個或者部分出借人對借款人提起訴訟的,法院應當追加其他出借人為共同原告,但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的,不予受理,已經受理的,裁定駁回起訴。
(六)在連帶責任保證中債務主體如何認定
在連帶責任保證中,出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的,法院不主動追加保證人或者借款人為共同被告。被訴保證人主張借款人參加訴訟的,經法院釋明后,出借人仍不申請追加借款人為共同被告的,法院可僅就保證之訴審理。
(七)夫妻關系存續期間借款債務主體的認定
1.以夫妻一方名義向他人借貸,訴訟時夫妻關系仍然存續,債權人未將配偶列為共同被告的,法院不宜主動通知借款人的配偶參加訴訟,但配偶申請參加訴訟或者案件涉嫌虛假訴訟的除外。
2.借貸行為發生于夫妻關系存續期間,訴訟時出借人或者借款人一方已經離婚的,原告或者被告可以申請追加其原配偶為共同被告。
(八)私人企業的法定代表人以個人名義出具借據為公司借款應如何認定借款關系
在審判實踐中,法院對民間借貸關系的認定存在兩種不同的做法:一種做法是嚴格按照借據的主體和內容認定借款法律關系,其他因素不影響對借據所確認的借款法律關系的認定;另一種做法則是對證據和其他證據全面加以審查,綜合認定借款法律關系是否成立,借款事實是否存在,以及借款是否歸還。然后,依法對案件作出處理。此類民間借貸,實為私人企業之間拆借資金的糾紛,案由應定為企業借款合同糾紛。認定私人企業法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款,應根據借據內容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的,由單位償還;借款用于個人的,由個人償還。債的主體是指向特定人的。本案中,公司人格與個人人格是混同的。雖然借據中載明的當事人為自然人,但雙方均為其所在私人公司的法定代表人,并且知道實際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途,應認定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。
三、民間借貸事實認定及舉證分配
(一)傳統意義上的民間借貸
當事人之間對因買賣、承攬、股權轉讓等其他法律關系產生的債務,經結算后,債務人以書面借據形式對債務予以確認,債權人據此提起訴訟,而債務人或擔保人對基礎法律關系的效力和履行事實提出抗辯并有證據證明糾紛確因其他法律關系引起的,原則上按照基礎法律關系審理,但借據仍可以作為基礎合同履行的重要證據。傳統意義上的民間借貸方式,由貸方把現金轉移給借方,借方給貸方出借據為憑。對于這種借貸方式,在借貸之間形成了一種單向的借貸關系,即貸方給借方現金,借方給貸方提供借據,一旦雙方的法律行為完成并認可,借貸之間就形成了單向的法律權利義務關系,即貸方享有并到時收回借據金額的權利而不負有義務,借方負有承擔并到時歸還借據金額(本息)的義務而不享有權利。這種借貸方式,我國合同法把它規范為自然人之間的借款合同,這種合同的性質是單務合同和實踐性合同。這種民間借貸的法律關系比較簡單明了,處理起來也比較容易。
民間借貸訴訟書范文第4篇
設立實現擔保物權特別程序是20__年修訂的《民事訴訟法》亮點之一。該規定與《物權法》及國際通行慣例接軌，大大簡化了擔保物權的實現程序，節約了訴訟成本，提高了訴訟效率。新民事訴訟法實施中，江蘇省高院《關于做好修改后的<中華人民共和國民事訴訟法>施行后立案審判工作的討論紀要》、浙江省高院《關于審理實現擔保物權案件的意見》均對實現擔保物權特殊程序進行了具體的適用性規定，更有溫州市、南通市、淮安市、上海市的等基層法院利用實現擔保物權特別程序見諸報端，這意味著運用特別程序實現擔保物權案件已拉開司法實踐的序幕。對此，文章擬以現有民間借貸環境為視角，綜合分析擔保物權在民事執行程序中的實現狀況以及應注意的幾個問題。
一、民間借貸環境分析
從我院近兩年受理的民間借貸的案例來看，20__年－20__年三年間此類案件數量占我院受理民商事案件的比例均達24%以上，民間借貸公司如雨后春筍般大面積的滋生又很快倒閉，老板的"跑路"造成廣大人民傾家蕩產甚至血本無歸。筆者認為，出現此種狀況的原因主要有以下幾點：
（一）社會誠信缺失
借貸人缺乏誠信是民間借貸糾紛產生的最主要原因。在現實中，有的當事人在借款之前就已經明知自己沒有償還能力，但為了滿足自己的需要，又不得不借款；有的當事人根本沒有按照雙方在借款時的約定使用借款，而是把借來的錢以更高的利率再轉借給他人，從中牟取利息差額；有的當事人借款后，由于經營不善或者將資金用于非法活動虧損而無法按約定償還借款；還有的當事人許諾高息利誘出借人，純粹是為了騙取出借人的借款，事后又以種種理由推托，逃債躲債。由于這些人的社會誠信嚴重缺失，造成民間借貸活動更加混亂。
（二）投機暴富心理
在現有投資渠道不暢、投資產品不足的大環境下，大量民間資本在高息引誘下進入借貸市場，尤其是有的出借人貪圖暴利，只考慮遠遠高于同期銀行存款利息的借貸可能給自己帶來高利潤，根本沒有考慮借款人的履約能力和自己面臨的風險，最終導致本息都得不到償還的結局。
（三）銀行貸款復雜
民間向銀行融資的手續存在一定的復雜性，財產擔保手續要求嚴格，市場主體或者公民個人急需資金時很難從銀行得到貸款，繼而轉向民間借貸。而民間借貸手續簡單，提取資金方便，借款一方只需出具借條后可便提取現金，也無須辦理擔保等手續。民間借貸的快捷、方便、高效，有效的彌補了銀行貸款手續繁瑣、貸款困難的缺點。
（四）風險意識淡薄
在審判實踐中，大多數出借人很少審查借貸方的經營、誠信情況，不了解借款方所經營項目盈虧情況便盲目出借；同時，大部分借貸手續不完備或者存在重大瑕疵，對借款合同的主要內容約定不明或者根本就沒有約定；借貸案件中只有很少一部分設定了擔保、抵押。所以，一旦發生糾紛，當事人很難維護自身的權益，特別是在借貸方惡意逃債的情況下，一些案件也很難得到有效執行。
二、擔保物權在民事執行程序中的實現
（一）擔保物權在民事執行程序中實現意義重大卻后勁不足
擔保物權是以確保債權實現為目的而設立的物權，因此，擔保物權的實現是擔保物權最重要的效力，也是擔保物權人最主要的權利。在主債務履行期屆滿債權人未受清償或出現當事人約定的實行擔保物權的情形時，擔保物權人實現擔保物權的方式，不僅關系到擔保物權人的利益，而且關系到整個交易秩序的安全與效率。在現如今嚴峻的民間借貸的大環境下，擔保物權人的權益很難得到有效而快捷的保護。而《物權法》第195條第2款規定抵押權人可以"請求人民法院拍賣、變賣抵押財產"，被譽為擔保物權實現制度的一項"革命性"規定，但該規定出臺后一直無法得到程序法的配合，抵押權人單純依靠提起抵押合同訴訟來實現抵押權，因而訴訟成本高企的尷尬局面并未隨著《物權法》實施而得到明顯改觀。
在2013年新民事訴訟法施行之前，我國擔保物權主要通過民事訴訟和強制執行得到實現。但是此種方式需經過較長的訴訟周期（尤其在當事人為逃避債務躲避送達的情況下），并以主債權標的確定訴訟費用（在金融借款合同糾紛中訴訟費用往往由于標的較大導致訴訟費用較多），擔保物權被法院依法確認后，如債務人不履行判決確定的義務時，擔保物權人才可向法院申請強制執行。在強制執行程序中，由法院聘請評估機構對擔保物權進行評估，聘請拍賣公司拍賣擔保物，這樣，擔保物權的實現必須交納訴訟費、評估費、拍賣費和申請執行費，最終導致擔保物權的實現成本大大超過無擔保債權，使擔保物權人不能及時受償，擔保制度不能發揮應有功能，甚至給債務人提供了轉移、揮霍財產的可能，降低了擔保債權的可受清償程度。
（二）省略訴訟程序促使擔保物權提前實現
抵押權人直接申請法院采取強制拍賣措施以實現不動產抵押權的方式為德國、日本、韓國等國所采用。《德國民法典》第 1147條規定："就土地和抵押權所及的標的向債權人所為的清償，以強制執行方式為之。"如果所有權人不自動履行債務，那么債權人需要一個強制執行名義，因為他僅能通過強制執行的方式從土地中獲得清償，任何形式的私人執行都被禁止。
為了解決如何在程序上按照《物權法》實現擔保物權的問題，達到減低公力救濟成本、切實保護當事人權益的目的，新施行的民事訴訟法第十五章第196、197條明確規定："申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照《物權法》等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提訟。"。根據該規定，擔保物權人可通過申請法院拍賣、變賣的非訴方式實現擔保物權。申請人應當提交
申請書并附相關證據材料（如主合同；擔保物權合同；抵押權登記證明或者他項權利證書、權利質權的權利憑證或者出質登記證明；能夠證明實現擔保物權條件成就的有關證據材料，例如證明債務已屆清償期、合同約定的實現擔保物權情形發生等證據材料；人民法院認為需要提交的其他證據材料）。必要時，法院亦可以依職權調查相關事實并詢問相關當事人。對于審查符合法律規定的申請，法院即可裁定對抵押財產進行拍賣或變賣。不符合法律規定的，依法裁定駁回申請，當事人可以向法院提訟。如果被申請人提出異議，法院應該進行審查，經審查被申請人的異議確實成立的，則裁定駁回申請。法院作出準予實現擔保物權的裁定生效后，主債務或擔保債務未自動履行的，當事人可以向有管轄權的人民法院申請強制執行。申請人向人民法院申請強制執行的，則應按執行金額收取執行申請費，并由被執行人負擔。同時，基于實現擔保物權案件設在新民事訴訟法第十五章特別程序中，第十五章的一般性規定當然適用于該程序，故關于審限應當適用以特別程序審理案件的審限規定，即應當在立案之日起三十日內審結，有特殊情況需要延長的，須經本院院長批準。可以看到，新民事訴訟法將申請拍賣、變賣擔保財產作為非訟案件，將實現擔保物權單列為一種案件類型，就有關擔保物權存在與否及擔保債權范圍和數額等問題適用非訴裁定予以解決，相比僅能通過民事訴訟和強制執行得到實現的方式，在及時保護擔保物權人利益、維護市場（尤其是金融借款信貸業務）交易安全和效率方面具有明顯的優越性，能夠充分發揮非訟程序迅捷解決糾紛的職能。
三、實現擔保物權過程中的幾個問題
（一）實現擔保物權的申請主體
依據新民事訴訟法第一百九十六條的規定，實現擔保物權案件的申請人包括"擔保物權人"以及"其他有權請求實現擔保物權的人"。實踐中，如何理解"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍？考慮到該程序的設立主要是針對物權法等實體法中對擔保物權實現而作出的程序性規定，對于"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍應當以物權法等實體法為依據來確定。根據我國物權法相關規定，有權向人民法院申請實現擔保物權的主體僅限于"抵押權人"、"出質人"和"財產被留置的債務人"。新民事訴訟法第一百九十六條規定的"擔保物權人"主要就是指物權法第一百九十五條規定的"抵押權人"，物權法第二百二十條規定的"出質人"和物權法第二百三十七條規定的"財產被留置的債務人"就是"其他有權請求實現擔保物權的人"。在民事訴訟法修改過程中，也有意見認為，對于實現擔保物權的申請人不應該僅限物權法規定的上述三類主體，還應當包括上述三類主體相對應的主體，即與"抵押權人"相對應的"抵押人"、與"出質人"相對應的"質權人"、與"財產被留置的債務人"相對應的"留置權人"。對此，我們認為，民事訴訟法的上述規定僅是對物權法等實體法中規定的實體權利的實現作出的程序性規定，該程序規定的依據來源于實體法，應當按照實體法的規定來確定實現擔保物權的申請主體。因此，對于實現擔保物權的申請主體應暫以物權法的規定為準，不宜做擴大性的解釋。至于抵押人、質權人、留置權人是否可以成為實現擔保物權的申請主體，留待今后的審判實踐逐漸探索。
此外，申請實現擔保物權是否僅以物權法為依據，換言之，物權法之外的其他實體法是否也可以作為申請實現擔保物權的依據？我們認為，根據新民事訴訟法立法本意，除了物權法規定的三類申請主體外，我國合同法第二百八十六條規定的建設工程承包人也可以作為申請主體。另外，我國的海商法、民用航空器法等法律中規定的船舶抵押權人、民用航空器抵押權人等，也可以作為實現擔保物權案件的申請人。
（二）實現擔保物權案件的管轄法院
從世界各國及地區的立法實踐來看，申請實現擔保物權案件的管轄法院通常采取兩種方法確定：一是由擔保財產所在地管轄；二是由擔保物權登記地法院管轄。新民事訴訟法兼采上述兩種地域管轄的標準。其第一百九十六條規定，申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人向"擔保財產所在地"或者"擔保物權登記地"基層人民法院提出。實踐中，對于擔保物為多個物且分散在數個法院轄區內的，應當根據民事訴訟法的現有規定確定管轄法院，即如果各個法院都有管轄權的，申請人可以選擇向其中一個有管轄權的法院提出申請。
（三）法院的審查標準
人民法院受理實現擔保物權人的申請后如何進行審查？我們認為，人民法院應當審核申請人提供的相應材料，如擔保物權是否成立的證明文件（包括主合同、擔保合同、抵押權登記證明或者他項權利證書等）、擔保的債務是否已經屆滿、擔保物的現狀等事實，必要時可以依職權調查相關事實并詢問相關當事人。審查符合法律規定的，人民法院即可裁定對抵押財產進行拍賣或變賣。不符合法律規定的，則駁回實現擔保物權申請人的申請。依據新民事訴訟法第一百九十七條的規定，申請被駁回的，當事人可以向人民法院提訟。
如果被申請人提出異議，人民法院又應如何處理？對此，在民事訴訟法修改過程中曾有兩種意見：一種意見認為，只要被申請人提出異議，人民法院就應該裁定駁回申請；另一種意見認為，對于被申請人提出異議的，人民法院應該對其異議是否成立進行審查，而不應只要被申請人提出異議就駁回申請。我們認為，對于被申請人提出異議的，人民法院應該進行審查，不能單單依據被申請人提出的異議就駁回申請人的申請，否則有違新民事訴訟法設立該程序的目的。經審查，被申請人的異議確實成立的，則裁定駁回申請。
關于人民法院審理申請實現擔保物權的案件是獨任審理還是組成合議庭審理問題，我們認為，基于實現擔保物權案件設在新民事訴訟法第十五章特別程序中，對于第十五章中的"一般性的規定"當然適用該程序。新民事訴訟法第一百七十八條規定，"依照本章程序審理的案件，實行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨任審理。"因此，對于人民法院受理的申請實現擔保物權的案件，原則上采用獨任審理的方式進行審理，但對于重大、疑難案件，則應當由審判員組成合議庭進行審理。關于審限，應當適用新民事訴訟法第一百八十條關于人民法院適用特別程序審理的案件審限的規定，即應當在立案之日起三十日內審結，有特殊情況需要延長的，須經本院院長批準。
（四）申請實現擔保物權的案件如何收費
由于實現擔保物權案件是此次民事訴訟法修改后新增內容，現行的《訴訟費用交納辦法》對如何收費并未有明確規定。我們認為，實現擔保物權的案件增設在新民事訴訟法第十五章特別程序中，故應當參照《訴訟費用交納辦法》的相關規定按件收取申請費，而不應以申請實現抵押物權標的額為依據收取。人民法院作出拍賣、變賣擔保物的裁定后，申請人向人民法院申請強制執行的，則應按執行金額收取執行申請費，并由被執行人負擔。
（五）實現擔保物權的執行依據
1、法院生效裁定
作為雙方當事人約定擔保關系的私權設定合同-《擔保合同》無法作為擔保物權非訟執行的執行依據。我國現行的民事執行依據種類主要有：法院制作的生效判決書、 裁定書、調解書、支付令、民事仲裁決定書以及法律規定由法院強制執行的其他機關作出的執行依據。依據新修改的民事訴訟法，擔保物權人可以不經過訴訟直接向法院申請執行擔保標的物。擔保權人向人民法院申請拍賣、變賣擔保財產，其后人民法院做出的拍賣、變賣裁定是真正意義上的擔保物權非訟執行的執行依據。
2、公證后的《擔保合同》
修改后的民事訴訟法對于擔保物權的實現所作出的特別規定，是為了省略合同當事人之間的繁雜的訴訟過程，以尋求合同目的實現的效率，使得當事人之間的債權債務糾紛盡快得以平息。筆者認為，公證后的《擔保合同》也具有強制執行的效力。一般認為，作為執行根據的法律文書應當符合下列條件：1、實質條件，即該法律文書生效且具有特定給付內容，給付的內容合法適于執行；2、形式要件，即必須是指明債權人和債務人，具有執行事項的公文書。《擔保合同》雖然不是公文書，但是經過公證之后，該合同即具有強制執行力，此時《擔保合同》就可以作為執行依據。
民間借貸訴訟書范文第5篇
關鍵詞 民間借貸 糾紛
中圖分類號：D926 文獻標識碼：A
一、當前民間借貸的成因
2009年度至2013年上半年度，南平市延平區人民法院受理民間借貸糾紛案件數呈現逐年激增趨勢，尤其在2012年度呈現井噴式增長（見下表）。
通過對該類案件分析，筆者發現該類案件激增主要原因是：
1、民間資本投資渠道窄，依靠民間高息放貸獲取利潤者眾多。改革開放以來，部分民眾通過創業和其他勞動積累的財富越來越多，在其他投資渠道不暢時，轉向民間借貸這一古老的行業。相對其他專門領域，民間借貸不需掌握專業投資知識，且能獲得高收益，因而，成為了民眾當前的一種普遍的投資形式。但并不是所有的出借人都能取得預期收益，借款人借款后是否能為其產生收益，難以預料，且出借人對借款人的使用借款情況、誠信情況及對借款人自身經濟能力缺乏充分了解及對出借款項的可控性差，加之出借人只考慮遠遠高于同期銀行存款利息的借貸會給自己帶來高利潤的回報，沒有考慮借款人的履約能力和自己面臨的風險。因此，民間借貸案件勢必增多。
2、金融機構貸款手續復雜，借款人轉向民間融資。根據銀行信貸政策，需貸款者要有足夠的財產作抵押或有實力的擔保人作擔保，且銀行為規避金融風險，貸款審批嚴格，手續繁瑣，導致民眾從銀行等金融機構很難及時貸到其所需款項。個人和企業為其自身發展，急需大量資金，其通過銀行所貸資金有限且難度大，而民間借貸自由、手續簡便、操作靈活，出借人很容易獲得借款。因而，轉向民間融資，以獲取其自身所需資金。因此，民間借貸市場規模日益擴大。
3、缺乏監管機構。民間借貸的管理主體不明確，并不屬于人民銀行或銀監會所管理，成為一個盲點。唯有出現群體性重大事件時，才會定性為非法集資或非法吸收公眾存款，但這種事后追究性管理，造成民間借貸市場的從業人員良莠不齊，加大了民間借貸市場的風險。
二、當前民間借貸的特點
1、個案數量激增，類案增多，個案標的額呈上升趨勢。在個案增加的同時，類案凸顯，例如2012年延平區法院受理的陳文斌借貸案件，涉及當事人100多人，鄭德妹借貸案件涉及當事人近80余人等類案。2009年至2011年間，延平法院受理的標的額的大多在幾萬元至幾十萬元間，2012年以來大多在幾十萬元至上百萬元間，2012年最大標的額為499.999萬元。
2、借貸形式不規范、約定上隨意性大。借貸手續上通常只有簡單的借條，沒有利息的約定；或者沒有借款期限、還款方式、借款用途等方面的約定；甚至連借據都沒有，只能提供見證人。在擔保條款中，絕大部分不動產抵押擔保都未辦理有效的抵押登記手續。有些借款案件，雙方只簽訂借款合同，無收條或銀行轉賬憑證等借款交付憑證，導致部分借款法院只能以證據不足，駁回債權人的訴訟請求。借款約定的利息偏高，延平法院受理的民間借貸案件借條中約定借款利率大多數為月息3分，有的甚至約定月利率為4%、5%，明顯超出了中國人民銀行同期銀行貸款利率的四倍這一法定最高標準。
3、申請訴訟財產保全比例高。2012年以來，民間借貸案件當事人申請訴訟財產保全比例已經高達40%左右，且申請的財產保全方式增加，從通常的查封房產、車輛，凍結銀行存款到申請凍結貨款或合同權利、扣押機器設備、產品等。
4、部分借款人為躲債而下落不明。導致法院直接送達法律文書困難，調解、撤訴率在低位徘徊。有的借款人甚至收到法院傳票也不出庭，造成借款人到庭率較低、調解困難、審理周期延長。同時，由于部分案件的借款人不能到庭參加訴訟，導致法庭無法組織當事人對出借人出示的借據等直接證據進行當庭質證。在此情況下，法庭大都以借款人放棄抗辯權認定出借人主張的事實成立，而作出對借款人不利的裁判。這其中難免不發生因原告故意向法庭提供虛假的證據，而導致錯誤裁判發生的情況，加大了裁判的風險。
5、少數案件的客觀事實難以查清。如有的債務人在案件審理中反映借條系在受對方脅迫情況下形成、借款系用于償還賭債以及出借方在出借時就已將利息扣除或將利息計算在本金中等情況，但對此無法舉證，法院也無法通過民事訴訟程序查證。
6、要求借款人配偶承擔共同清償責任案件增多。在現實借款中，往往只有借款人在借款憑證上署名，而在訴訟過程中往往把借款人配偶作為被告要求其共同清償。
7、擔保公司等機構從業人員介入民間借貸市場現象明顯。延平區法院審理的案件中可發現，部分當事人為擔保公司股東或員工，為繞開擔保公司不能從事民間借貸的法律，以自然人名義出借，這些案件的借款憑證大多為格式合同。
三、當前民間借貸的對策
綜上所述，對規范當前民間借貸及借貸案件的處理，筆者梳理出以下幾方面的對策。
（一）健全民間借貸法律體系、增強民眾法律意識。
1、盡快制定關于民間借貸的相關專門法律，賦予民間借貸主體及相關行為應有的法律地位，給民間借貸構筑一個合法的活動平臺，讓民間借貸有法可依。對司法實踐中存在的一些有爭議的程序及實體上的問題作出統一標準，尤其是關于夫妻共同債務的認定標準方面，大額借款是否需配套銀行轉賬憑證等等。
2、運用各種載體向社會公眾廣泛宣傳相關的金融法規，樹立金融風險意識，使其認清非法集資和民間借貸的區別，防止陷入融資陷阱，引導公眾正確運用合法、規范的形式開展民間借貸活動。政府要堅決打擊和取締非法集資、金融詐騙和地下錢莊等非法金融行為，維護民間借貸發展的良好市場秩序。
（二）設立專門主管機構對民間借貸進行有效的監督與指導。
建立民間借貸登記、公示制度，出借人可通過對借款人借款情況進行查詢，降低風險，專門主管機構對民間借貸的借貸形式、相關手續、雙方的權利義務、準入條件、融資使用范圍、利率水平、稅收征收、違約責任進行指導，以達到減少民間借貸糾紛的目的。
（三）重視對中小企業債務的調解工作。
對于中小企業以民間借貸形式的融資用于企業發展的案件，法院應從大局出發，積極促成借貸雙方和解，合理安排企業的還款計劃，鼓勵雙方通過債轉股，降息、展期等形式達成調解，使民間借貸成為企業發展的動力，避免中小企業因資金鏈斷裂而造成的倒閉、破產等問題，以引發其他影響社會安定團結的事件，從而高效、和諧地解決借貸糾紛。
（四）強化溝通協作，發揮各職能部門的聯動效能。
