社會治理的主體責(zé)任
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會治理的主體責(zé)任范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
社會治理的主體責(zé)任范文第1篇
關(guān)鍵詞：綠色治理；可持續(xù)發(fā)展；困境
1 綠色治理的興起及其內(nèi)涵
1.1 綠色治理的興起
隨著世界氣候大會等國際活動的開展，如今生態(tài)環(huán)境問題已逐漸上升為世界性的重要議題，綠色治理理念也應(yīng)運(yùn)而生。從發(fā)展過程來看，綠色治理最開始是在思想觀念層面，世界各國陸續(xù)產(chǎn)生了“綠色政治”思潮；隨后逐步建立了許多“綠色政黨”；后來，各國政府開始逐步致力于解決生態(tài)環(huán)境問題，并開始制定相應(yīng)的生態(tài)問題管理措施，推行“綠色行政”，進(jìn)而建立 “綠色政府”。
1.2 綠色治理的內(nèi)涵
綠色治理是指為了解決經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的生態(tài)環(huán)境和資源的問題，以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向，各社會主體對生態(tài)環(huán)境問題的共同治理，從而建立起資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。但是，生態(tài)環(huán)境不同于其他的公共產(chǎn)品，單一的的政府治理或者單一的市場治理都或多或少的存在“失靈”。
2 我國綠色治理的困境與成因分析
我國環(huán)境問題具有一定的復(fù)雜多樣性，實現(xiàn)綠色治理的參與主體也具有一定的復(fù)雜多元性。綠色治理方式的實現(xiàn)，則需要各個主體相互合作。然而，各主體之間地位不均等，治理效率低下，職責(zé)分配模糊，溝通協(xié)調(diào)不流暢等問題都在影響我國綠色治理模式的建設(shè)。本文著重從以下幾個方面對我國目前綠色治理的多方面困境及其成因進(jìn)行分析。
2.1 主體眾多導(dǎo)致地位不均等
綠色治理主體有政府及各級地方政府、企業(yè)、社會公眾及媒體等。在我國傳統(tǒng)治理模式中，受中國“官本位”傳統(tǒng)文化的影響，政府往往處于絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致綠色治理的主體地位的不均等，形成了“強(qiáng)政府、弱社會”的局面。因此許多問題出現(xiàn)后，政府往往會主導(dǎo)甚至控制一個事件的最終走向。而企業(yè)等非政府主體要絕對服從，難以發(fā)揮主觀能動性。社會民眾雖是最終的受益者，可是他們卻是最沒有發(fā)言權(quán)的利益主體。媒體雖是最有力的宣傳者和傳播者，但其價值取向往往與政府保持高度的一致。在這一場利益博弈中，政府追求績效，企業(yè)追求效益，媒體追求熱點(diǎn)，而普通民眾只能是望洋興嘆。這些主體地位的不平等很多時候直接導(dǎo)致我國在綠色治理過程中問題叢生，因此保證多主體協(xié)同治理環(huán)境問題是實現(xiàn)綠色治理的基礎(chǔ)，也是保證治理效能的最重要途徑。
2.2 多主體利益博弈導(dǎo)致治理效率低下
在綠色治理體系中主體眾多， 要通過對多元主體的資源整合，達(dá)成合作的共識，再通過協(xié)調(diào)合作從而產(chǎn)生效用最優(yōu)化的治理方式，最終實現(xiàn)各主體之間的利益共享，實現(xiàn)治理效益的最優(yōu)化。然而因為綠色治理的主要對象――生態(tài)環(huán)境具有公共性、外部性和產(chǎn)權(quán)的難以界定性等特點(diǎn)，這些特征成為了制約綠色治理有效推進(jìn)的主要因素。首先，正是因為生態(tài)環(huán)境的公共性，因此導(dǎo)致在生態(tài)環(huán)境問題出現(xiàn)時，各個主體都不會主動去承擔(dān)治理責(zé)任。其次，因為生態(tài)環(huán)境的諸多外部性，它的有效治理對各主體產(chǎn)生同等甚至于更多的利益，如此以來就算是沒有參與治理，沒有承擔(dān)治理責(zé)任的主體依舊可以與其他主體一樣獲得利益。最后，因為生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)難以界定性的特質(zhì)，治理過程中一旦出現(xiàn)嚴(yán)重問題，就幾乎沒有任何一個主體愿意出面承擔(dān)責(zé)任。這種問題在我國尤為嚴(yán)重，往往除政府外其他企業(yè)根本不愿意承擔(dān)任何責(zé)任，這不只是因為他們沒有政治發(fā)言權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，更重要的是各主體為了效益考慮，都不愿意去花費(fèi)自身的成本去承擔(dān)共同的責(zé)任。由此下去，政府終會成為最終的問題解決主體和責(zé)任承擔(dān)主體。這無疑加劇了各主體之間的矛盾和沖突，從而降低了綠色治理過程中各主體的積極性、主動性，導(dǎo)致治理效率低下。
2.3 各主體職責(zé)履行單一導(dǎo)致責(zé)任流于表面
綠色治理是一個多元主體協(xié)同治理的過程，是讓各主體自身資源最大化發(fā)揮的一個過程。在治理過程中，每個主體必須有其需要履行的主要職責(zé)，同時每個主體也應(yīng)尤其相應(yīng)的次要職責(zé)。最大的問題是在實際治理過程中，每個主體都愿意履行其自身的主要職責(zé)，而不愿意去多承擔(dān)職責(zé)。比如政府只關(guān)注它自身的政績和綠色政治，而忽視了其綠色政策的執(zhí)行和制定的職責(zé)；企業(yè)只關(guān)注自身效益的好壞，卻忽視了是不是真正的綠色管理和綠色生產(chǎn)；社會公眾只關(guān)注品牌，卻忽視了對綠色的認(rèn)知；媒體都更愿意關(guān)注新聞熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，對綠色字眼進(jìn)行搶報，卻往往不去考究新聞的真實度；許多專家學(xué)者更關(guān)注對于綠色相關(guān)問題的學(xué)術(shù)探討，總是忽視了學(xué)術(shù)研究結(jié)果的運(yùn)用和宣傳，更不用提在生態(tài)環(huán)境治理中的實際參與。
2.4 多主體溝通協(xié)調(diào)不暢導(dǎo)致矛盾沖突易發(fā)
綠色治理對象除了可以是具體的生態(tài)環(huán)境問題外，還可以圍繞這些問題進(jìn)行衍生，只要是和生態(tài)問題有關(guān)的如社會問題、資源問題等都可以囊括其中。這樣，綠色治理的對象越來越廣泛，參與主體就會隨之增多，受眾群體也會更廣泛，相應(yīng)的綠色治理的難度也會加大，從而導(dǎo)致各主體之間的溝通協(xié)調(diào)不暢的因素增加，各主體間的矛盾沖突易發(fā)。同時因為多主體之間的異質(zhì)性，所掌握的資源、優(yōu)勢地位、關(guān)注利益、最終目標(biāo)等方面的差異，從而使得他們在合作的過程中也容易引發(fā)矛盾和沖突。一旦發(fā)生矛盾和沖突，加上主體之間又缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，這樣會很不利于及時化解矛盾和沖突，影響了各主體之間的協(xié)調(diào)合作，從而影響綠色協(xié)同治理的效能。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]莉諾?奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海譯文出版社，2012.
[2]莫神星，伍牧原.論綠黨的崛起與綠黨政治[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（3）.
社會治理的主體責(zé)任范文第2篇
關(guān)鍵詞：治理理論；環(huán)境治理；格局；重構(gòu)
中圖分類號：c914 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a 文章編號：1002-2589（2013）25-0123-03
引言
隨著環(huán)境危機(jī)和風(fēng)險的擴(kuò)大，環(huán)境治理日益成為現(xiàn)代社會發(fā)展中的核心任務(wù)。我國的環(huán)境治理始于1978年，三十多年來，我國的環(huán)境治理力度逐漸增強(qiáng)，但我國的環(huán)境質(zhì)量沒有得到改善，環(huán)境污染、生態(tài)破壞問題仍然十分突出。
環(huán)境治理的好壞與其面臨的治理格局密切相關(guān)，環(huán)境治理格局直接決定著治理主體的相互關(guān)系和行為。當(dāng)前我國政府單一行政的治理格局，在環(huán)境治理中發(fā)揮作用的空間相當(dāng)有限。怎樣重構(gòu)環(huán)境治理格局，提升環(huán)境治理效率，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)發(fā)展。
一、治理理論：環(huán)境治理格局重構(gòu)的理論框架
治理理論是針對20世紀(jì)90年代以來許多社會問題出現(xiàn)不可治理性，導(dǎo)致政府失靈或市場失靈而興起的一種理論[1]。隨著全球?qū)仓卫淼年P(guān)注，對于“治理”的界定有多種說法，“治理”仍是一個相對模糊和復(fù)雜的概念。但學(xué)術(shù)界的基本觀點(diǎn)是一致的，治理可用四個關(guān)鍵詞加以概括：多元、互動、協(xié)調(diào)、合作，治理是具有共同目標(biāo)的多元主體之間為了實現(xiàn)其目標(biāo)而進(jìn)行的上下互動、協(xié)調(diào)合作的過程[1]。
從國內(nèi)現(xiàn)有的研究成果看，治理理論的基本內(nèi)容包括以下三個方面：一是治理主體的多元化，即社會管理主體多元。治理理論認(rèn)為，政府并不是唯一的社會管理主體。志愿組織、企業(yè)等社會主體同樣可以參與政治、經(jīng)濟(jì)與社會事務(wù)的管理與調(diào)節(jié)，分擔(dān)政府的部分職能。二是政府角色的重新定位[2]。政府在當(dāng)代社會發(fā)揮著重要功能，但并不意味著政府是全能政府。政府應(yīng)致力于自身改革，集中力量“掌舵”，而不是“劃槳”。另外，治理理論還提出了“元治理”概念，認(rèn)為充當(dāng)元治理的角色是政府，政府在社會管理網(wǎng)絡(luò)中雖不具有最高絕對權(quán)威，卻承擔(dān)著規(guī)范協(xié)調(diào)其他社會組織行為的重任[1]。三是治理體系中多元主體間的相互依存性[1]。治理理論認(rèn)為，在社會管理領(lǐng)域，政府與其他組織共同構(gòu)成了相互依存的管理體系。在這個管理體系中，各主體獨(dú)立運(yùn)作又相互依存，通過溝通與合作，形成伙伴關(guān)系，共同參與管理、共同承擔(dān)責(zé)任。
治理理論為我們分析公共事務(wù)治理提供了新的視角和范疇。結(jié)合治理理論的分析框架，我們可以探討社會事務(wù)的多元治理模式，為公共治理開辟新的途徑。
二、多元主體：環(huán)境治理格局轉(zhuǎn)變趨向
（一）當(dāng)前“政府單一行政”環(huán)境治理的弊端
我國現(xiàn)行的環(huán)境治理格局是政府的行政單中心治理。政府在環(huán)境治理過程中，由于治理主體單一性，政府資源有限，在面對復(fù)雜的環(huán)境問題時，顯得能力不足[3]。同時，長期以來，政府都是依靠行政手段來治理環(huán)境，方式過于單一，導(dǎo)致治理效率低下。在這種環(huán)境治理格局下，中央政府具有對環(huán)境治理的絕對統(tǒng)轄權(quán)，通過自上而下推行的一統(tǒng)性環(huán)境法令和從環(huán)境治理效果出發(fā)來制約地方政府環(huán)境治理行為，導(dǎo)致地方政府環(huán)境治理動力不足。
政府與企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)利益的合謀現(xiàn)象在環(huán)境治理中十分突出。以gdp增長為主要目標(biāo)的晉升刺激是地方政府推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動力，而他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的常規(guī)手段通常是將“污染權(quán)”賦予一些企業(yè)，通過企業(yè)的發(fā)展帶動地方的經(jīng)濟(jì)提升[4]。
由于缺乏公眾的參與和監(jiān)督，在環(huán)境侵權(quán)發(fā)生后或存在環(huán)境風(fēng)險時，公眾的利益集結(jié)與表達(dá)往往無法及時獲得政府的認(rèn)同和支持，公眾環(huán)境維權(quán)極易演化為大規(guī)模社會事件[4]。而公民的環(huán)境權(quán)利得不到實現(xiàn)，將會產(chǎn)生巨大的社會負(fù)面效應(yīng)。
（二）環(huán)境多元利益主體發(fā)展傾向
1.政府職能轉(zhuǎn)變
黨的十報告指出要建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府[5]。服務(wù)型政府建設(shè)成為政府改革的必然要求，它的首要任務(wù)就是政府職能轉(zhuǎn)變。政府職能轉(zhuǎn)變的主要內(nèi)容體現(xiàn)在政府把市場能調(diào)節(jié)的、企業(yè)能經(jīng)營的、社會能提供的公共服務(wù)事務(wù)采用行政手段和法律、經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合的方式，讓權(quán)給第三部門
，賦予其充分的自主權(quán)。而政府主要起著引導(dǎo)、催化和促進(jìn)作用。政府職能轉(zhuǎn)變將改變政府單一的環(huán)境治理格局，吸納市場、社會主體參與環(huán)境治理。
2.市場對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的要求提高
環(huán)境保護(hù)和治理是企業(yè)不可推卸的社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任的履行是企業(yè)形象、企業(yè)競爭力提升的基石。隨著社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，綠色經(jīng)濟(jì)、綠色貿(mào)易的呼聲越來越高。越來越多的企業(yè)通過各種環(huán)保質(zhì)量體系的認(rèn)證，提升產(chǎn)品競爭力，擴(kuò)大發(fā)展空間。為了獲得消費(fèi)者的青睞，順應(yīng)消費(fèi)市場，我國很多企業(yè)已經(jīng)深入到環(huán)境治理中來，具有很高的積極性和主動性，為企業(yè)參與到環(huán)境治理中提供了契機(jī)。
3.公眾的公民意識成熟和環(huán)保組織的發(fā)展
隨著民主政治的發(fā)展和思想觀念的變化，公眾對自己作為社會公民的權(quán)利、義務(wù)的意識越來越清晰，并在日常社會生活中顯現(xiàn)出來[3]。在環(huán)保方面，具體表現(xiàn)為近年來許多公眾環(huán)保訴求事件的發(fā)生。與此同時，許多環(huán)保組織的發(fā)展壯大，成為推動環(huán)境治理的重要力量。這些環(huán)保組織通過宣傳教育、公益活動等多種形式，提升公眾環(huán)保意識，通過實際行動在環(huán)境治理中發(fā)揮自身的影響力，是環(huán)境治理中不可忽視的一維。
可見，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治體制改革的推進(jìn)，環(huán)境問題的多元利益主體已經(jīng)出現(xiàn)，環(huán)境治理也日益出現(xiàn)多元主體參與的趨向，正走向共同治理的格局。
三、從“政府單一行政”到“多元共治”：環(huán)境治理格局重構(gòu)
（一）治理理論導(dǎo)向下的環(huán)境治理格局 “政府單一行政”環(huán)境治理下，將企業(yè)和公眾排除在外，政府的治理能力和治理方式都十分有限，直接導(dǎo)致了治理效果的不理想。政府、企業(yè)和公眾是環(huán)境保護(hù)與治理的三個基本利益主體，從社會經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展，及政府改革的趨勢來看，政府必須弱化行政管制以轉(zhuǎn)變職能，與此同時，企業(yè)競爭與社會責(zé)任、公民意識成熟，又成為一股推動力，增強(qiáng)企業(yè)和公眾參與環(huán)境治理的積極性。
治理理論主張主體的多元化和政府角色的重新定位。從前面的分析來看，政府管制的弱化與企業(yè)和公眾的強(qiáng)化，使得多元主體的環(huán)境治理格局油然而生。政府職能轉(zhuǎn)變使政府弱化了部分職能，但政府的主導(dǎo)地位不變，政府仍然是環(huán)境治理的引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者。基于治理理論的環(huán)境治理格局，強(qiáng)調(diào)的是“政府—企業(yè)—公眾”三位一體的治理，政府、企業(yè)和公眾是相互依賴、行動協(xié)調(diào)的利益主體，他們各司其職、發(fā)揮不同的功能與作用，共同推動環(huán)境的有效治理。治理理論為打破現(xiàn)有政府單一行政的環(huán)境治理、重構(gòu)環(huán)境治理格局提供了理論指導(dǎo)和依據(jù)，反過來，環(huán)境治理格局的優(yōu)化又完善和豐富了治理理論的實踐內(nèi)容。
（二）“多元共治”環(huán)境治理格局的結(jié)構(gòu)和功能
1.“多元共治”環(huán)境治理格局的主體結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系
在多元共治的格局中，政府、企業(yè)和公眾都是治理的主體，共同參與環(huán)境治理。能否形成良好的政府、企業(yè)和公眾的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是實現(xiàn)環(huán)境有效治理的關(guān)鍵。多元治理格局強(qiáng)調(diào)通過形成以政府為主導(dǎo)的合作框架，采取聯(lián)合行動的方式，來處理公共環(huán)境事務(wù)。在環(huán)境共同治理結(jié)構(gòu)中，政府仍然是環(huán)境治理主導(dǎo)者；企業(yè)作為市場主體，能夠?qū)φ卫碜鲇辛ρa(bǔ)充，是環(huán)境治理的輔助者；而公眾是實踐環(huán)境治理的基礎(chǔ)力量。
“多元共治”的環(huán)境治理格局最終是以互動、協(xié)調(diào)與配合的行動方式來發(fā)力的。為了保證環(huán)境治理的有效性，政府、企業(yè)和公眾之間在聯(lián)合行動的基礎(chǔ)上，還需要相互約束。在環(huán)境治理中，政府失靈和市場失靈需要公眾對政府和企業(yè)的監(jiān)督，而企業(yè)的行為需要政府的引導(dǎo)、干預(yù)和調(diào)節(jié)。如下圖所示：
2.“多元共治”格局中政府、企業(yè)和公眾的角色和作用
（1）政府在環(huán)境治理格局中的主導(dǎo)性作用
在環(huán)境治理中，政府不再是依靠行政權(quán)威發(fā)號施令，而是為企業(yè)和公眾參與提供制度平臺并進(jìn)行戰(zhàn)略指導(dǎo)，通過相關(guān)法律法規(guī)以及政策規(guī)劃實施環(huán)境治理監(jiān)管，并協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，以達(dá)成治理主體間的對話和協(xié)作，進(jìn)而推動各行動者之間的合作和集體行動，發(fā)揮集體治理公共環(huán)境的力量。環(huán)境公共治理離不開政府主導(dǎo)。作為公權(quán)力代表的政府所扮演的是一個引導(dǎo)、規(guī)劃、調(diào)節(jié)、促進(jìn)者，政府不再借助行政的力量，而是采用法律、經(jīng)濟(jì)等方式。
（2）企業(yè)在環(huán)境治理格局中的輔作用
按照市場運(yùn)行基本規(guī)則，由企業(yè)承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任，企業(yè)的清潔生產(chǎn)
污染防治由自身負(fù)責(zé)并計入成本。企業(yè)可以通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，倡導(dǎo)綠色消費(fèi)理念推動環(huán)境治理。企業(yè)往往是技術(shù)的先驅(qū)，通過綠色能源、綠色科技的研發(fā)，從源頭上改善環(huán)境污染，同時作為政府環(huán)境治理的輔助力量，為環(huán)境治理提供技術(shù)支持。當(dāng)然，企業(yè)作用的發(fā)揮，離不開政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與干預(yù)。
（3）公眾在環(huán)境治理格局中的基礎(chǔ)性作用
公眾治理的前提是公眾參與。公眾參與環(huán)境治理有賴于相應(yīng)的環(huán)境表達(dá)訴訟機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制的完善，在公眾參與的制度渠道暢通的基礎(chǔ)上，公眾以個人和組織的形式投入環(huán)境治理過程。公眾個人以主人翁身份積極投入環(huán)境保護(hù)與治理行動中，切實履行環(huán)保義務(wù)和環(huán)境監(jiān)督義務(wù)。公眾也可以借助環(huán)境治理的社團(tuán)組織等集體形式，積極配合環(huán)境治理活動的開展和推進(jìn)。公眾治理的作用在于它為環(huán)境治理營造了意識氛圍，凝聚了群眾力量，奠定了社會基礎(chǔ)。
四、結(jié)論
本文圍繞環(huán)境治理格局重構(gòu)這一中心任務(wù)展開，將治理理論作為構(gòu)成重構(gòu)環(huán)境治理格局的理論依據(jù)。當(dāng)前我國環(huán)境治理格局的弊端及多元利益主體的發(fā)展，需要政府在環(huán)境治理中將企業(yè)和公眾吸納進(jìn)來，形成新的格局。“多元共治”的環(huán)境治理格局，是以政府力量為主導(dǎo)、企業(yè)為輔助、公眾廣泛參與為基礎(chǔ)的多元主體共同參與的治理結(jié)構(gòu)。由于環(huán)境問題的復(fù)雜性、環(huán)境任務(wù)的艱巨性，環(huán)境治理將是一個長期的過程，需要多方面的共同努力，許多問題也還有待于深入研究和挖掘。
參考文獻(xiàn)：
[1]侯保疆，梁昊.治理理論視角下的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境污染問題探析——以廣東省為例[c].公共管理與地方政府創(chuàng)新研討會論文集，2009.
[2]陳海秋.轉(zhuǎn)型期中國城市環(huán)境治理模式研究[d].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.
[3]張禮祥，婁文龍.基于網(wǎng)絡(luò)治理理論的環(huán)境保護(hù)模式研究[c].中國行政管理學(xué)會2011年年會暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集，2011.
社會治理的主體責(zé)任范文第3篇
（一）環(huán)境治理的模式
現(xiàn)階段我國對于環(huán)境問題所運(yùn)用的治理模式有許多種，政府部門、市場以及非營利組織等都已投入到環(huán)境治理中，但在具體實施治理的過程中，由于模式不同，各治理主體的目標(biāo)與利益也不同，由此導(dǎo)致了決策的不同。
1.政府強(qiáng)制模式在政府強(qiáng)制模式下，政府在環(huán)境治理中擔(dān)當(dāng)了唯一治理主體的角色[1]。環(huán)保部從水污染、噪聲、大氣污染、固體廢物以及工業(yè)污染等方面都制定了具體的政策、規(guī)劃。在環(huán)境治理過程中，政府的貢獻(xiàn)值占據(jù)了絕大部分比例，幾乎承擔(dān)了從政策制定、質(zhì)量監(jiān)督、環(huán)境產(chǎn)品的提供到實施治理的全部活動[2]。而環(huán)境治理是一個系統(tǒng)性、持久性以及綜合性極強(qiáng)的工作，在環(huán)境治理過程中，政府作為唯一的治理主體,要承擔(dān)各組織的協(xié)調(diào)、緊急事件的處理和引導(dǎo)公眾參與治理等艱巨任務(wù)。
2.市場調(diào)控模式環(huán)境治理不單純是政府的責(zé)任，而是整個社會的義務(wù)，這一義務(wù)涵蓋了政府、企業(yè)、非政府組織以及公眾。環(huán)境資源是有限的，而人們對資源的需求是無限的，單純依靠政府進(jìn)行治理，不僅在資金上難以得到足額保障，而且容易導(dǎo)致環(huán)境治理中設(shè)備的落后、質(zhì)量監(jiān)管不及時等現(xiàn)象。而采取市場調(diào)控模式，通過市場化手段，可以調(diào)動大量的社會資本積極參與環(huán)境治理，彌補(bǔ)政府在環(huán)境治理中的資金缺口[3]。
3.企業(yè)自覺模式企業(yè)自覺模式的運(yùn)行完全依賴于企業(yè)的自覺性，并不具有任何法律的約束力。企業(yè)通過對資源的合理開發(fā)利用，從而減少對環(huán)境的污染和破壞，致力于成為對全社會負(fù)責(zé)任的企業(yè)，并以此取得消費(fèi)者與全社會的贊譽(yù)和認(rèn)同，從而保證企業(yè)在激烈市場競爭中占據(jù)一席之地[3]。4.公眾參與模式公民作為健康環(huán)境的享有者，同時也擔(dān)負(fù)著環(huán)境治理的責(zé)任。隨著當(dāng)前環(huán)境問題的日益凸顯，公民對環(huán)境治理的參與意識也逐步提升。現(xiàn)階段公民對環(huán)境治理的參與，主要是通過政府部門的宣傳、教育，使其了解環(huán)境保護(hù)的重要性，并積極、主動地參與其中。
（二）環(huán)境治理中存在的主要問題
1.執(zhí)法力度不足隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，環(huán)保部門以及各地方政府部門都結(jié)合本地實際情況，就解決環(huán)境污染問題出臺了許多政策，推進(jìn)了與環(huán)境相關(guān)的立法、規(guī)范和保護(hù)工作，加快了環(huán)境保護(hù)的步伐，但是環(huán)境治理中的法律法規(guī)執(zhí)行力度仍然不夠。由于各地方政府部門間缺乏溝通合作，各自維護(hù)自身的利益，導(dǎo)致產(chǎn)生了一些重復(fù)治理現(xiàn)象，延緩了環(huán)境治理的進(jìn)度，也降低了環(huán)境治理的效率。
2“.失靈”現(xiàn)象產(chǎn)生由于環(huán)境保護(hù)不具有排他性，導(dǎo)致無人愿意出資進(jìn)行環(huán)境治理，因此環(huán)境治理這一公共物品就無法通過市場體系中的供需交易來提供，從而出現(xiàn)了“市場失靈”[4]。政府是公共物品的提供者，但是由于政府作為唯一治理主體的局限性，不能滿足少部分人對環(huán)境的特殊需求，即出現(xiàn)“政府失靈”。非營利組織的出現(xiàn)彌補(bǔ)了前兩種模式的不足，能夠查缺補(bǔ)漏地進(jìn)行資金投入，以及滿足人們對環(huán)境的新需求，但是由于非營利組織無法單靠自身的力量進(jìn)行治理活動，從而產(chǎn)生了“志愿失靈”。
3.公眾參與不足目前，公眾對環(huán)境問題的關(guān)注度逐漸升高，但是參與形式依然停留在環(huán)境保護(hù)的宣傳、教育方面，缺少決策參與，也缺少對環(huán)境治理問題的了解，容易忽視相應(yīng)的責(zé)任。公眾也是環(huán)境污染的源頭，他們只有在關(guān)系到自身利益時才對環(huán)境問題進(jìn)行監(jiān)督、舉報。公眾主要是通過社會團(tuán)體的形式進(jìn)行參與，而這種形式的非營利組織對環(huán)境治理的影響極為有限。
4.缺乏有效監(jiān)督由于環(huán)境治理以環(huán)保部門為主，各地方政府在治理中為了自身利益而互相推卸責(zé)任，容易造成環(huán)境執(zhí)法的混亂，或者為了追求各地區(qū)與部門間的利益而形成一種“上有政策、下有對策”的局面，使環(huán)境治理的具體政策不能有效實施，監(jiān)督也變得形同虛設(shè)。
二、合作網(wǎng)絡(luò)模式的提出
目前，國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境治理的研究已經(jīng)有了許多成果。“合作型環(huán)境治理”的研究者蒂姆•佛西指出“，合作型環(huán)境治理是融合工業(yè)、公民群體或者地方政府的探討、協(xié)約以及一系列的正式以及非正式的管理的治理類型。也可以被廣泛認(rèn)為是在公共與私人部門之間建立的伙伴關(guān)系。”[5]我國學(xué)者米指出，“合作管理是一種多組織的安排、協(xié)議、協(xié)商、共同行動等，它主要用來解決單個機(jī)構(gòu)、單個部門、單個地方政府無法解決的復(fù)雜問題。合作管理暗含一種新的制度安排，又表明一種新的公共管理活動。”[6]我國學(xué)者任潔提出，環(huán)境合作治理“應(yīng)當(dāng)是指面向后工業(yè)社會的一種合作形式，是在環(huán)境領(lǐng)域中建立的一種超越環(huán)境工具理性和體現(xiàn)高級的環(huán)境價值理性的合作形態(tài)。”[7]綜上所述，目前有大量文獻(xiàn)從理論和實踐層面對環(huán)境治理進(jìn)行了研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)著重探討了合作型環(huán)境治理的主體構(gòu)成，但對環(huán)境治理的主體間如何相互合作形成網(wǎng)絡(luò)治理模式的研究較少。本文所要研究的是將多中心治理理論應(yīng)用到環(huán)境治理當(dāng)中，即強(qiáng)調(diào)政府、非營利組織、企業(yè)等治理主體來構(gòu)成環(huán)境治理的各個環(huán)節(jié)，彼此之間相互約束，相互合作，從而形成一種合作網(wǎng)絡(luò)模式。
三、合作網(wǎng)絡(luò)模式的運(yùn)行
在合作網(wǎng)絡(luò)模式下，按照不同治理主體的分類以及它們相互間的交叉合作結(jié)果，顯示出幾種治理運(yùn)行方式。不同的治理主體之間兼顧著效率與公平原則，在政府的主導(dǎo)下相互合作。
1.政策機(jī)制首先，在制定政策、方針、措施時，要考慮到不同治理主體的利益，并以公共利益最大化為導(dǎo)向，使各治理主體的利益得到保護(hù)和實現(xiàn)。其次，基于效率與公平的原則，出臺相關(guān)法律法規(guī)，使任何治理主體都不能擁有足夠的資源，使其在解決問題的過程中都必須彼此依賴、相互合作。
2.市場機(jī)制當(dāng)前引入市場機(jī)制，政府可以對每家企業(yè)免費(fèi)發(fā)放排放額度和排放權(quán)，允許擁有剩余排放額度的企業(yè)出售排放權(quán)指標(biāo)，以此促進(jìn)企業(yè)減少排放量。目前也有將環(huán)保費(fèi)改為稅收的趨勢，由于環(huán)保費(fèi)用過低以及地方政府出于人情贈送環(huán)保費(fèi)等，使環(huán)保費(fèi)這一措施不能有效治理環(huán)境問題，而通過稅收政策，則可以使環(huán)境治理力度得到提升。
3.信任機(jī)制合作網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)多中心主體之間的合作共贏，而合作講求信任。要建立合作信任機(jī)制，一是要選拔高質(zhì)量的參與主體，確保各參與主體有著高效的能力和良好的信譽(yù)，這樣才能增強(qiáng)相互間的信任度。二是要建立嚴(yán)格的規(guī)章制度，充分保障各參與主體的利益，使他們能夠放心開展合作治理。
4.利益機(jī)制構(gòu)成環(huán)境治理的各主體都想實現(xiàn)自身利益的最大化，各主體的利益也各不相同。為了滿足不同主體的不同利益，可以制定一種均衡的利益分配方案，在合作中建立利益補(bǔ)償機(jī)制或優(yōu)惠政策等合理利益分配方案，以保證合作網(wǎng)絡(luò)模式的運(yùn)行。此外，為了實現(xiàn)真正的多元治理，政府可在政策上對處于弱勢地位的組織給予扶持，在合作中實現(xiàn)共贏。
四、合作網(wǎng)絡(luò)模式的保障措施
1.加大合作治理立法的力度由于合作網(wǎng)絡(luò)治理的法律制度還不完善，行為準(zhǔn)則還不標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其行使多元治理的行為受到合法性制約。政府作為公共權(quán)力的代表，在合作網(wǎng)絡(luò)治理中，應(yīng)給予其他參與主體制定相應(yīng)的規(guī)章制度的權(quán)力，使行為遵照一定的規(guī)范和準(zhǔn)則，從而保障各參與主體在環(huán)境治理過程中的合法權(quán)益。
2.調(diào)整政府的職能定位合作網(wǎng)絡(luò)治理模式既然是由多中心主體共同參與公共事務(wù)并共享權(quán)力，那么也應(yīng)共同承擔(dān)公共責(zé)任。作為合作網(wǎng)絡(luò)的行為主體（包括政府、非營利組織以及公民在內(nèi)），應(yīng)對各自的職責(zé)進(jìn)行明確界定，做到權(quán)責(zé)一致。要完善相應(yīng)的公共責(zé)任制度，加強(qiáng)各行為主體承擔(dān)公共責(zé)任的能力，使各行為主體能夠明確自身的職責(zé)，在增加公共權(quán)力的同時，相應(yīng)地提升公共責(zé)任的承擔(dān)能力。
3.加強(qiáng)合作意識的培養(yǎng)首先，要加大合作治理的宣傳力度，使政府能夠明確自身的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而正確地引導(dǎo)其他非政府部門加強(qiáng)合作，形成有效的合作治理。其次，由于非營利組織自身的組織建設(shè)尚未完善，對治理公共事務(wù)的認(rèn)識還不充分，因此在完善公共責(zé)任制度的同時，還應(yīng)做好各行為主體的道德、思想工作，加強(qiáng)倫理建設(shè)。
社會治理的主體責(zé)任范文第4篇
一、什么是犯罪原因
關(guān)于犯罪原因研究是伴隨著犯罪學(xué)的研究而共同成長的，與探討什么是犯罪一樣，人們對什么是犯罪原因也提出了許許多多的觀點(diǎn)。如蘇格拉底將犯罪與人的骨相相連，認(rèn)為相貌怪異者即是罪犯，典型的以貌取人，將相貌怪異視為犯罪原因，聽起來就可笑；柏拉圖認(rèn)為不良的教育和不良的環(huán)境影響與犯罪原因有關(guān)，將犯罪的原因部分置身于社會大環(huán)境中；亞里士多德認(rèn)為犯罪根本原因在于人類的罪惡本性，將犯罪原因完全歸咎于個人；莫爾認(rèn)為犯罪的根本原因在于社會，在于私有制，忽略了個人因素對于犯罪的影響；孟德斯鳩認(rèn)為犯罪與專制制度的種種弊端相關(guān)，同時還深受地理環(huán)境等因素的影響，等等。19世紀(jì)末期，在資產(chǎn)階級革命思潮的影響及啟蒙思想的指導(dǎo)下，更多的人參與到對犯罪原因的研究中來，犯罪學(xué)得到了空前發(fā)展，在學(xué)術(shù)思想的不斷整合中誕生了犯罪人類學(xué)派和犯罪社會學(xué)派。20世紀(jì)以來，由于社會結(jié)構(gòu)的大變遷，人類社會結(jié)構(gòu)向多極化方向發(fā)展，不同社會制度下價值觀念相異過甚，思想斗爭劇烈。與此同時，由于社會生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，導(dǎo)致各種社會問題突出，犯罪現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。為了正確了解和預(yù)防犯罪，關(guān)于犯罪原因的研究更多傾向于社會層次，人們較多地從社會角度探討犯罪的原因。
人類對于犯罪原因的認(rèn)識是一個漸進(jìn)的過程，人們最初認(rèn)為犯罪是基于個人的智力和理智自由選擇的產(chǎn)物，完全把犯罪歸責(zé)于個人，如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中將犯罪解釋為人在特定環(huán)境下趨利避害的必然結(jié)果，即人通過對自己是否犯罪，以及犯哪種罪進(jìn)行權(quán)衡，然后根據(jù)這種權(quán)衡來抉擇自己的行為，將犯罪完全視為自身的選擇行為。后來，人們又認(rèn)為犯罪是由其本人意志之外的因素決定的，又完全排斥了個人因素在犯罪中的作用，如菲利明確指出：犯罪自有其自然的原因，與犯罪人的自由意志毫無關(guān)系。隨著人們對犯罪學(xué)研究的精進(jìn)，人們對犯罪原因的研究也取得了重要成果，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，人們進(jìn)一步認(rèn)為犯罪是人的思想、行為和社會相互作用的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)犯罪原因不能僅僅只從個人身上去找，也要從人類社會中去找，二者不能偏廢。從犯罪與社會的關(guān)系來看，因為人的思想和行為主要受個人所處的社會大環(huán)境所左右，所以，社會因素更大程度上是犯罪產(chǎn)生的主要原因。
將犯罪原因的研究視野從個人原因轉(zhuǎn)移至個人與社會相結(jié)合的角度，標(biāo)志著犯罪學(xué)發(fā)展到了一個新的階段。犯罪雖然存在著個人原因，但對于社會來說，犯罪的社會原因是不可忽略的，可以說犯罪的社會原因是犯罪的根本原因，或者說是犯罪產(chǎn)生的根源。由于特定歷史時期生產(chǎn)力發(fā)展水平的局限性，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾必將通過一定的形式和渠道直接作用于個人，并從根本上決定著個人行為，而個人行為與社會行為之間存在的沖突和矛盾決定著一定數(shù)量犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在是必然的。但是，社會原因雖然從根本上決定了犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在，但并不表示有社會矛盾的存在就必然產(chǎn)生犯罪，也并不表示有社會原因的客觀存在就必然每人犯罪，社會因素只是具體犯罪產(chǎn)生的原因之一。從社會的角度說，由于社會各種矛盾的存在及其運(yùn)動的結(jié)果形成了具體的社會問題、矛盾和沖突，這些矛盾、問題和沖突，在一定的時空條件下作用于具體的個人，并與個人原因結(jié)合，共同促成了具體犯罪行為的發(fā)生。
社會原因?qū)唧w犯罪行為發(fā)生的決定作用，更多的是通過社會現(xiàn)存的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度和利益之間的矛盾與沖突直接發(fā)生作用的，換句話說，在生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑之間還不能完全相適應(yīng)的基礎(chǔ)上，并不必然產(chǎn)生犯罪，只有在現(xiàn)有國家治理機(jī)制對生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾不可調(diào)和的情形下，人們行為又進(jìn)一步與現(xiàn)有國家治理機(jī)制相沖突，這樣，種種矛盾沖撞的結(jié)果就導(dǎo)致了犯罪。同時，由于完滿的、沒有矛盾和沖突的社會是根本不存在的，因此犯罪也是人類社會的必然現(xiàn)象。但是，社會原因并不直接決定和影響具體個人犯罪行為是否產(chǎn)生，只是提供了個人產(chǎn)生犯罪的可能性。要產(chǎn)生具體的犯罪，還必須通過犯罪主體的個人因素發(fā)生作用。
犯罪個體原因在是犯罪社會原因一定的前提下，作用于具有特定的心理特點(diǎn)、成長環(huán)境、經(jīng)歷和意識的個體，導(dǎo)致主體實施了與國家治理秩序不符的行為，而主體所具有的這些與犯罪產(chǎn)生的社會原因在一定時空條件下相互作用并結(jié)合在一起就產(chǎn)生了犯罪的特定因素，就被稱作犯罪的個體原因。
二、國家犯罪的社會原因
國家為什么會犯罪？也就是說什么是導(dǎo)致國家犯罪的原因？國家犯罪原因是國家犯罪學(xué)的基本問題，對國家犯罪原因的研究是與國家犯罪學(xué)的建立和發(fā)展同步的。
由于國家犯罪學(xué)是一門新建的學(xué)科，因此，有關(guān)國家犯罪的原因在國家犯罪學(xué)建立之前同樣是空白的。從國家犯罪原因的角度說，對國家犯罪原因的研究在短期內(nèi)不可能象犯罪學(xué)在對犯罪原因的認(rèn)識和研究過程中形成了許許多多、觀點(diǎn)各異的學(xué)說，從這方面來說既是一種好處，也存在不足。從好的方面來說，由于對國家犯罪原因研究的缺乏，可以避免不同學(xué)說在國家犯罪學(xué)發(fā)展過程中的人為不當(dāng)引導(dǎo)，可以無所限制地進(jìn)行自由的學(xué)術(shù)研究，各抒己見，從而促成國家犯罪學(xué)的快速發(fā)展。從不足方面說，由于缺乏前人的經(jīng)驗借鑒，可能會出現(xiàn)學(xué)科發(fā)展時方向不正確、研究方法不適當(dāng)?shù)那闆r。但不管如何發(fā)展，國家犯罪學(xué)發(fā)展的方向是符合人類歷史和法律學(xué)科發(fā)展大趨勢要求的。在對國家犯罪的必然研究趨勢下，對國家犯罪的原因研究也必將跟隨著國家犯罪研究的深入而發(fā)展。
簡而言之，國家犯罪社會原因是指引起國家犯罪的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、歷史、文化、傳統(tǒng)等相關(guān)社會因素。國家犯罪社會原因是引起國家犯罪的必要條件，沒有國家犯罪的社會原因存在就不可能出現(xiàn)國家犯罪，消滅了國家犯罪的社會原因，就基本上消除了國家犯罪。
（一）、國家犯罪的政治、法律原因
國家犯罪產(chǎn)生的政治原因是造成國家行為嚴(yán)重侵害公民合法權(quán)益和破壞國家治理秩序的主要原因。對于促成國家犯罪產(chǎn)生的的政治原因而言，主要有以下幾方面的具體表現(xiàn)：國家的政治、法律制度不完善，國家行為缺乏必要的法律依據(jù)；缺乏必要的監(jiān)督手段和監(jiān)督措施，國家行為在代表國家進(jìn)行國家治理行為時，法律和事實上的監(jiān)督不到位，使國家治理行為過多地夾雜了私人因素，導(dǎo)致國家治理權(quán)力不斷走向非公化的道路；違法的政治行為導(dǎo)致國家犯罪；重大或合法政治行為掩飾下的國家行為對于國家治理秩序的破壞或?qū)窈戏?quán)益的侵犯等。
從政治制度的角度看國家犯罪產(chǎn)生的社會原因，無論從歷史的還是從現(xiàn)時代的眼光和角度，人類發(fā)展不同階段和生產(chǎn)力發(fā)展不同水平對國家治理的要求都是有差異的。在此基礎(chǔ)上，對于任何一個歷史時刻的任何一個國家來說，完全適應(yīng)于人類發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展水平國家治理需要的政治制度是不存在的。在特定政治制度的指引下，存在著引誘或者促使國家犯罪的制度因素。所以，代表國家進(jìn)行國家治理的國家行為都有涉及國家犯罪的可能。政治制度都是在不斷的吸取前人國家治理經(jīng)驗中完善，在完善過程及完善前，在國家沒有有效采取相應(yīng)的預(yù)防國家犯罪的積極措施前，國家行為犯罪是必然的。國家犯罪的機(jī)率對于同一國家內(nèi)的國家行為來說，在政治制度范圍內(nèi)的犯罪機(jī)會是均等的。每個國家行為都會潛在地國家犯罪，只不過在除政治制度以外因素的干擾下，有的國家行為沒有犯罪，而有的則現(xiàn)實地進(jìn)行了犯罪。但對于國家犯罪本身來說，由于政治制度的本身不完善是促成犯罪的制度原因，而不在于行為主體想不想犯罪，因為制度已經(jīng)布下犯罪的圈套，而對于已經(jīng)現(xiàn)實犯罪的國家行為來說，只不過是制度缺陷的犧牲品。換句話說，在另外一個制度相對完善的國家，把相同國家行為放在相同的國家治理權(quán)限的相同位置，有可能不會犯罪，甚至絕對不會犯罪。所以，不在于國家行為犯不犯罪，而在于政治制度是否提供了讓國家行為犯罪的機(jī)會。
從法律制度的角度上看，法律執(zhí)行著規(guī)范國家治理行為的功能，對國家治理行為產(chǎn)生最直接最實際的影響。就法律對國家行為的規(guī)范作用來說，國家治理事務(wù)越多，越復(fù)雜，法律對國家行為的規(guī)范作用就越重要，同時，法律對國家行為規(guī)范的科學(xué)化、民主化、理性化程度越高，法律對于國家行為的規(guī)范作用就越明顯。由于法律在國家治理行為中的重要規(guī)范作用，因此法律制度的建立與國家治理職能在制度上是不能對立的，法律必須在規(guī)范國家行為方面發(fā)揮出絕對的導(dǎo)向作用，包括對國家行為的的指引作用、評價作用、教育作用、預(yù)測作用、強(qiáng)制作用。
就法律對國家行為的規(guī)范作用而言，一個國家規(guī)范國家行為法律的建立、完善與完備程度決定了國家行為犯罪的多少。首先，法律必須對國家治理行為作出明確的指引，國家行為主體才能根據(jù)法律對國家行為的指引合法合理選擇國家行為方式和途徑，國家行為主體才能清楚掌握哪些國家行為可為、應(yīng)為或不能為。特別對于國家行為的方式有明確的規(guī)定時，行為主體更加容易掌握法律對于國家行為的法律要求，即使法律對于國家行為的方式?jīng)]有明確的規(guī)定，而只是概括性的指引，但由于法律原則與法律精神的指引，從一定程度上告知了行為主體行為的可能后果，那么行為主體通過自主選擇對自己有利的行為方式，同樣可以最大限度預(yù)防犯罪。由于規(guī)范國家行為法律的存在，為國家行為提供了評判、衡量的依據(jù)，國家行為主體通過學(xué)習(xí)法律，可以對于國家行為的行為與后果之間的聯(lián)系進(jìn)行合理的預(yù)測。同時，由于法律的存在，可以在不斷規(guī)范國家行為的過程中，通過法律對國家行為的規(guī)范和矯正的現(xiàn)實案例，對國家行為產(chǎn)生廣泛的社會影響力，教育國家行為主體自覺棄惡從善，依法正當(dāng)進(jìn)行國家治理行為。所以，法律對于國家犯罪的產(chǎn)生同樣起著制度化的制約作用，一個國家法律特別是對國家行為進(jìn)行規(guī)范的法律制度的完善與完備程度，很大程度上決定著國家犯罪的產(chǎn)生機(jī)率。
由于政治制度與法律制度的缺陷，如果國家對國家行為的監(jiān)督機(jī)制不健全或監(jiān)督不力，退一步說，即使在政治與法律制度完備的情況下，由于對于監(jiān)督機(jī)制的不嚴(yán)格遵守或執(zhí)行，同樣會不可避免地導(dǎo)致國家犯罪的產(chǎn)生。在對國家行為缺乏監(jiān)督或監(jiān)督不力的大環(huán)境中，每個國家行為主體都是直接或間接的受害者，每個國家行為主體都可能因為監(jiān)督機(jī)制的不嚴(yán)實，提醒不及時，使國家行為一步一步不知不覺地走向國家犯罪的深淵。
權(quán)力缺乏監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗，對國家行為缺乏有力的監(jiān)督必然導(dǎo)致國家治理權(quán)力特殊化、私有化，使國家治理權(quán)力轉(zhuǎn)化為個人或機(jī)構(gòu)特權(quán)，使國家治理權(quán)力在私自意志影響下隨意改變或擴(kuò)張管轄范圍、行為方式、行為程序，改變國家治理效果。國家行為失去必要的有力監(jiān)督，無論生產(chǎn)力發(fā)展水平的高低或社會財富的多少，無論公民素質(zhì)的高低，國家治理權(quán)力都可以成為謀取不當(dāng)利益的工具，都可以成為破壞國家治理秩序或公民合法權(quán)益的工具，都必然將國家行為導(dǎo)入國家犯罪的軌道。因此，國家對國家行為的監(jiān)督是必然的，更是必須的。國家必須建立起對國家行為的監(jiān)督機(jī)制并合理分配監(jiān)督責(zé)任，依法承擔(dān)起對國家行為合法合理行使國家治理權(quán)力的監(jiān)督義務(wù)，引導(dǎo)國家行為正確行使國家治理權(quán)力。
對國家行為主體來說，在國家行為主體本身不斷深化對國家治理權(quán)力的認(rèn)識、樹立正確的國家行為觀的同時，即使認(rèn)識到國家治理權(quán)力是國家賦予自己的一種責(zé)任，但是國家治理權(quán)力本身就具有雙重性，行為主體不僅可以正確運(yùn)用國家治理權(quán)力，同時也可以偏離權(quán)力行使的正確軌道而濫用國家治理權(quán)力，從而對國家和公民造成危害。因此，通過建立和完善依法行使國家治理權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對國家行為的有效監(jiān)督是非常必要的。要使國家行為切實做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，就必須建立、完善規(guī)范國家行為的監(jiān)督體系，對國家治理權(quán)力的行使進(jìn)行全方位、全過程監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督的力度和有效性，使國家治理權(quán)力的行使時有章可循，這已不是對國家行為主體信任不信任的問題，而是對國家行為主體及國家行為效果負(fù)責(zé)不負(fù)責(zé)的問題。
（二）違法的政治行為導(dǎo)致國家犯罪
政治行為是指國家治理中央主體或特殊國家治理主體作出的影響國家安全、內(nèi)政與外交的重大根本性國家行為。政治行為的前提條件是政治行為的進(jìn)行必須以解決影響國家生存和發(fā)展的大事或要事為前提，對于國家治理中的日常事項或按法律規(guī)定進(jìn)行國家治理的事項不得視為政治行為，對于日常國家治理中把國家治理一般事項當(dāng)作政治行為、政治任務(wù)的做法是錯誤的。如果把不負(fù)責(zé)任的國家治理行為都以政治行為遮羞，并且以政治任務(wù)或政治行為的名義逾越、踐踏法律，侵犯公民合法權(quán)益，那么實際上就是以無所謂的借口掩蓋國家治理中的不負(fù)責(zé)任的行為、違法犯罪行為。
國家治理需要有政治行為，但政治行為也應(yīng)當(dāng)是法治化的政治行為。依法進(jìn)行國家治理的國家行為與政治行為既有聯(lián)系，又有區(qū)別。法律是國家意志的體現(xiàn)，由國家強(qiáng)制力保證其實施；法律受政治因素的制約，法律服務(wù)于政治，完全脫離政治影響的法律是不存在的。但是，不能把所有的政治行為都脫離于法律的約束之外，把國家治理一般事項等同于政治行為，政治行為也要遵守法律規(guī)定、法律原則、法律精神。政治行為不能拋棄法律，不按法律去解決國家治理事務(wù)是非理性的，而進(jìn)行不講法律的政治行為，國家卻視之為正常，則國家治理的正義性、權(quán)威性處于危境之中。如果放縱政治行為脫離法律的約束，那么政治行為就可以毫無限制地破壞國家治理秩序或侵犯公民合法權(quán)益，這應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代國家治理觀念和國家治理行為的共識。并且，法律對國家治理的規(guī)范和約束也包含了國家政治行為通過國家治理行為對國家事務(wù)的治理功能，通過對國家治理過程中各種事務(wù)的協(xié)調(diào)、規(guī)范、處理，實現(xiàn)政治行為法治化。當(dāng)然，具體的法律規(guī)定對于國家所有政治行為的規(guī)范和約束功能是有限的，法律并不能對所有的政治行為都設(shè)立明確的規(guī)范，但是，法律原則和法律精神仍然能為政治行為指明方向，成為政治行為應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則。
政治行為應(yīng)當(dāng)以維護(hù)國家治理秩序和保護(hù)公民合法權(quán)益為根本目的和行動指南，違法的政治行為必然與國家治理秩序或公民合法權(quán)益相沖突并對其造成損害。政治行為代表國家，是國家治理國家過程中最敏銳的國家行為，當(dāng)政治行為違法時，由于政治行為對國家治理秩序和公民合法權(quán)益的侵害，當(dāng)然構(gòu)成國家犯罪。
（三）重大或合法國家行為掩飾下的國家行為對于國家治理秩序的破壞或?qū)窈戏?quán)益的侵犯。
三、國家犯罪的經(jīng)濟(jì)原因
國家犯罪根植于國家經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，由于不同歷史發(fā)展階段不同國家或同一國家的不同區(qū)域之間生產(chǎn)力發(fā)展水平的局限性及差異性，以及與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的上層建筑及公民綜合素質(zhì)之間的差異與磨合，導(dǎo)致產(chǎn)生不同的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，并通過一定的形式和渠道作用于國家行為，使國家行為在這些矛盾的綜合作用下，可能出現(xiàn)對生產(chǎn)力的發(fā)展及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整起阻礙作用，甚至出現(xiàn)國家犯罪現(xiàn)象。
國家犯罪是法律問題，但對國家犯罪的研究和實踐如果脫離了國家犯罪現(xiàn)時代的經(jīng)濟(jì)因素，國家犯罪將只會變成紙上談兵，失去了其作為學(xué)科存在的價值。國家犯罪的社會原因根植于社會經(jīng)濟(jì)生活之中，國家犯罪的產(chǎn)生與現(xiàn)時代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著割舍不了的聯(lián)系。
國家犯罪的經(jīng)濟(jì)原因首先必須重視不同時代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對不同的國家犯罪的產(chǎn)生的影響。在歷史特定時刻，每個國家都有其適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不同的經(jīng)濟(jì)主體在國家中通過自然和國家調(diào)配的手段共同組成經(jīng)濟(jì)實體，此時，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的高低，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的簡單與復(fù)雜程度，不同經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展方向等都對國家犯罪的產(chǎn)生不同的影響。由于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對國家治理的要求都有所差異，國家行為必須要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度與進(jìn)度基本保持一致，國家對經(jīng)濟(jì)的管理和指導(dǎo)必須有成熟的管理規(guī)范，才能實現(xiàn)國家對經(jīng)濟(jì)活動的有效的、合法的管理和引導(dǎo)。而對于一個國家如果其經(jīng)濟(jì)體制尚未完全建立，經(jīng)濟(jì)體系甚至還在轉(zhuǎn)型和調(diào)整中，此時，由于對經(jīng)濟(jì)活動相適應(yīng)的法律體系的不完整性，國家行為對經(jīng)濟(jì)活動的非合理干預(yù)或管理必將發(fā)揮出對經(jīng)濟(jì)活動的不規(guī)則調(diào)整作用，有可能使國家行為的目的和方向與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)不一致，有可能破壞國家對經(jīng)濟(jì)的治理秩序，更可能在經(jīng)濟(jì)治理過程中侵犯公民的合法權(quán)益。同時，在物質(zhì)利益的驅(qū)動下，國家行為主體的個體意志有可能戰(zhàn)勝國家意志，個人利益欲望膨脹，致使國家行為為自己的私自利益服務(wù)，以犧牲國家利益為代價，利用國家行為犯罪獲取不當(dāng)私利。
國家犯罪的經(jīng)濟(jì)原因還必須綜合考量社會的分配制度，一個國家的經(jīng)濟(jì)、政治制度合不合法、合不合理，是否具有生命力，社會分配制度具有直接的影響力。社會分配制度必須要符合不同歷史時刻、不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和不同文化傳統(tǒng)下的最廣大公民利益，只有在實行了符合國家特點(diǎn)的分配制度前提下，才能對推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展和國家文明建設(shè)起著正面推動作用，才能調(diào)動社會不同勞動分工條件下的不同勞動者的積極性和創(chuàng)造性，才能激發(fā)國家行為主體依法進(jìn)行國家治理的熱情，才能保證國家行為在法律的框架內(nèi)進(jìn)行并符合國家治理的宗旨和目的。
四、國家犯罪的思想、文化原因
國家犯罪是通過國家行為主體的行為體現(xiàn)的，但國家行為主體除了依國家意志進(jìn)行國家治理外，還具有自己的獨(dú)立意識，其個人意識在法律范圍內(nèi)是完全自由的，個人完全能夠在自我意識的指引下自主進(jìn)行行為選擇。如果說個人行為沒有摻雜到國家行為當(dāng)中，個人意識可能就不會影響到國家行為。但是，問題在于國家治理行為主體在進(jìn)行國家治理過程中不可能完全剝離個人行為與國家行為之間的聯(lián)系，所以，個人意志不可避免地滲透到國家治理行為中并影響到國家治理行為的實施過程、效果。當(dāng)個人意志與國家意志不符時，必將引導(dǎo)國家行為破壞國家治理秩序或侵犯公民合法權(quán)益。由于個人意志的影響，個人既是國家行為主體，也是民事活動的主體，必然通過積極行為實現(xiàn)自己的利益和發(fā)展要求，如果把這種追求利益和發(fā)展的個人要求與國家行為結(jié)合，就可能通過國家行為的便利，為自己獲取不當(dāng)利益鋪路，此時，國家行為就在個人利用國家治理權(quán)力謀利的過程中構(gòu)成了國家犯罪。再者，國家行為是責(zé)任性的行為，如果行為主體缺乏責(zé)任意識，以個體國家行為所體現(xiàn)出來的國家治理行為就不會自覺主動地承擔(dān)必須承擔(dān)的國家治理責(zé)任，而是故意推脫和逃避責(zé)任；同時，由于部分國家行為主體的特權(quán)思想，沒有樹立起自己與公民之間的平等觀念，沒有意識到在國家范圍內(nèi)公民都是國家的主人，每個公民在法律上的權(quán)利與義務(wù)都是平等的，每個人都應(yīng)在自己工作職責(zé)范圍內(nèi)依法行使自己的正當(dāng)權(quán)利、履行自己應(yīng)盡的義務(wù)、承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但是，實際國家治理過程中，少數(shù)國家公職人員官本位思想嚴(yán)重，認(rèn)為法律就是管老百姓的，國家治理權(quán)力就是維護(hù)自己特權(quán)地位的特殊權(quán)力。在工作中以主觀愛好為行使國家治理權(quán)力的導(dǎo)向，以自我利益為中心，脫離國家治理實際，違反法定方式和程序，草率決策，工作不負(fù)責(zé)任，紙醉金迷，假公濟(jì)私、貪污受賄、玩忽職守、以權(quán)謀私、權(quán)大于法、專橫跋扈、濫用職權(quán)、以權(quán)欺人，從而產(chǎn)生職務(wù)犯罪，而國家就在個人的職務(wù)犯罪行為中構(gòu)成了國家犯罪。
五、 國家犯罪的個體原因
國家犯罪雖然是必然的，但國家犯罪不是天生的，國家行為并不必然都構(gòu)成國家犯罪。國家犯罪是國家行為主體在國家治理過程中主客觀因素綜合作用的結(jié)果，國家犯罪的社會因素雖然是產(chǎn)生犯罪的第一性決定因素，但不是國家犯罪產(chǎn)生的全部因素，社會因素的存在并不表示在社會因素影響下的所有國家行為均構(gòu)成國家犯罪。社會因素是通過國家行為具體主體特別通過自然人主體的個人因素發(fā)揮起作用的，在外部因素恒定的前提下，國家行為主體的個體因素在促成國家犯罪的過程中的作用是不容忽視的。
對于國家治理行為的整體來說，構(gòu)成國家犯罪的國家行為畢竟是少數(shù)，不影響國家治理行為的宗旨和目的。從另一方面來說，如果絕大多數(shù)國家行為都侵犯了公民合法權(quán)益或破壞了國家治理秩序，那么實際上國家治理行為從根本上已經(jīng)失去了公正、責(zé)任的本質(zhì)，這已經(jīng)不只是國家行為構(gòu)成國家犯罪的問題，因為國家犯罪只是國家治理過程中的非正常現(xiàn)象，是對正常、合法國家行為秩序、行為規(guī)則的破壞，而國家行為普遍犯罪破壞了國家行為、國家治理權(quán)力存在的基礎(chǔ)，破壞了國家治理的根本目的和宗旨，是國家治理體系的崩潰。在剝離了國家治理體系本身存在的問題后，就國家犯罪具體行為而言，由代表國家進(jìn)行國家治理行為的個體國家行為主體本身原因而致使國家行為構(gòu)成犯罪的，特別是由國家公職人員代表國家進(jìn)行的國家行為構(gòu)成犯罪而言，具體國家行為主體的個體原因的作用是決定性的。
國家犯罪的個體原因主要是指在國家犯罪社會原因一定的前提下，具體國家行為主體本身的因素如心理、成長過程、受教育狀況、工作及生活經(jīng)歷、思想意識、生存與發(fā)展經(jīng)歷等是致使所代表行使的國家治理行為構(gòu)成國家犯罪的重要誘因。但是也不能說，國家犯罪的個體原因是國家行為必定犯罪的必然因素，這同樣是不正確的，犯罪個體原因?qū)倚袨闃?gòu)成國家犯罪并不具有必然的決定意義。盡管在國家犯罪的產(chǎn)生過程中，國家犯罪的個體原因的作用是必不可少的，但是，國家行為構(gòu)成國家犯罪在沒有國家行為主體的個體原因的時候也能產(chǎn)生，即使在國家行為主體個體原因存在的前提下，國家行為也未必必然構(gòu)成國家犯罪。所以，國家犯罪的個體原因與國家犯罪現(xiàn)象的發(fā)生之間的沒有必然聯(lián)系。
概括說來，國家犯罪的個體原因主要有以下幾種：
（一）國家行為主體的思想素質(zhì)低，特權(quán)思想占據(jù)了國家行為的某些過程。國家行為是由國家行為主體的國家機(jī)關(guān)或國家公職人員代表國家所進(jìn)行的國家治理行為，必須貫徹全心全意為維護(hù)國家治理秩序或保護(hù)公民合法權(quán)益作為國家行為的絕對主導(dǎo)思想。但是，某些國家行為主體缺乏行使國家治理權(quán)的正確思想，沒有良好的思想基礎(chǔ)，不能正確指導(dǎo)國家行為主體執(zhí)行國家治理權(quán)力的行為，不能在代表國家進(jìn)行國家治理的過程中嚴(yán)格自律，受腐朽思想的影響、侵蝕，在私己經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，將與國家行為法律、宗旨、目的相悖的不良思想帶入國家行為的過程中，將手中的國家治理權(quán)力視為為自己撈取利益的工具，以權(quán)謀私，從而使國家行為破壞了國家治理秩序或侵犯了公民合法權(quán)益而構(gòu)成了國家犯罪，而這些國家行為主體的個體行為則可能構(gòu)成了職務(wù)犯罪。
雖然國家行為沒有將國家治理權(quán)力應(yīng)用為謀取私利的工具，也沒有因自己的行為在導(dǎo)致職務(wù)犯罪過程中同時致使國家犯罪的產(chǎn)生，但是，由于國家行為主體在執(zhí)行國家治理權(quán)力的過程中，特權(quán)思想嚴(yán)重，自認(rèn)為是在代表國家行使國家治理權(quán)力，自視為有別于其它公民，高人一等，擁權(quán)自重，不好好行使國家治理權(quán)力，而國家賦予的治理權(quán)利當(dāng)作提高身價的資本；不僅不合法、公正、合理行使國家治理權(quán)，反而以為自己是國家行為主體就可以不受法律約束，將自己凌駕于法律之上；更在國家治理過程中，違背國家行為必須遵循的法律規(guī)則、法律精神，將國家治理權(quán)力和國家治理責(zé)任視為自己可以隨意控制的特權(quán)資本，對國家治理秩序造成破壞，對公民合法權(quán)益造成損害。
（二）國家行為主體的法治觀念淡薄。法治與人治的本質(zhì)區(qū)別在于法律在國家治理過程中的作用，法治必須從根本上在國家治理過程中杜絕法律被恣意玩弄的現(xiàn)象。國家行為主體本身沒有國家治理權(quán)力，國家行為主體之所以可以代表國家進(jìn)行國家治理行為，這是由于法律授權(quán)的結(jié)果。但是，法律在賦予國家行為主體一定的國家治理權(quán)力的同時，也對國家行為主體行使國家治理權(quán)力的依據(jù)、過程、程序、規(guī)則、效果等進(jìn)行了規(guī)定。國家行為不僅要行使國家治理權(quán)力，更要依法行使國家治理權(quán)力，這是國家治理法治狀態(tài)的根本要求。因此，國家行為主體行使國家治理權(quán)力必須以法治作為行為的根本指南，從思想上、從行動上嚴(yán)格遵守法治規(guī)則。
社會治理的主體責(zé)任范文第5篇
［關(guān)鍵詞］合作治理；三維模式；決策機(jī)制
［中圖分類號］D035 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）14-0136-02
在實踐中,我國傳統(tǒng)的政府管理模式不斷遭遇績效困局。隨著俞可平、張康之教授引進(jìn)與宣揚(yáng)治理善治理念、合作治理模式,以“公民本體”為基礎(chǔ)的治理與合作治理日益成為中國社會備受關(guān)注的社會治理模式。合作治理模式歸根結(jié)底是人類在國家―市場―公民社會三維關(guān)系的組合,尋求不同以往的、更為有效的實現(xiàn)公共利益道路的努力。作為一種價值追求與制度設(shè)計,必然也會有其自身的邏輯困境與實踐障礙。
1 三維合作治理的理論設(shè)計
（1）以多元化組織為“治理主體”。正如羅德•羅茨在《理解治理》中所指出的,治理就是管理網(wǎng)絡(luò)。治理理論始于認(rèn)識到公共行政的主體已經(jīng)超出了多層級的政府機(jī)構(gòu),而延伸至社區(qū)、志愿部門和私人部門,這些部門在公共服務(wù)及項目實施中所扮演的角色是治理視角關(guān)注的重要領(lǐng)域。過去,公共責(zé)任屬于政府專有,而現(xiàn)在它為政府與其他許多非政府組織所共享“在某種意義上,‘公共行政問題’已經(jīng)跳出了公共機(jī)構(gòu)的邊界,現(xiàn)在,一種寬泛的第三部門正密切地進(jìn)入公共事務(wù)的執(zhí)行和管理中。”第三部門“可以包括準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)、公共企業(yè)、社會企業(yè)、志愿性的非營利組織等”。
（2）以公共領(lǐng)域利益為“價值追求”。一般來說,基于價值認(rèn)同的共識基礎(chǔ)是合作得以延續(xù)的最深厚根基。公共利益至上是合作治理追求的核心價值和思想精髓。尋求實現(xiàn)和增進(jìn)公共利益、謀求公眾福祉始終是人類社會的治理之道。公共利益是包含社會全體成員的共同利益。公共利益是合作治理的起點(diǎn),也是合作治理的底線。沒有公共利益,談不上合作的可能,而人類合作的目的也是為了增進(jìn)公共利益。治理理論對傳統(tǒng)行政模式中的“價值中立”進(jìn)行了批判,認(rèn)為最重要的行政價值是社會公平、代表性、回應(yīng)性、參與和社會責(zé)任感。
（3）以復(fù)合化手段為“技術(shù)支撐”。社會治理的手段是復(fù)合的,既有政府通過行政或者市場手段提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù),也有市場化組織通過市場化手段提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù),提倡新治理、軟治理、整合性公共治理、網(wǎng)絡(luò)治理、多中心治理,等等。20世紀(jì)90年代以來,從統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)變是當(dāng)代社會治理方式的深刻變遷。而要實現(xiàn)治理的價值追求,需要復(fù)合化的治理手段作為技術(shù)支撐。
2 三維合作治理的危機(jī)解讀
Bob Jessop將治理理論的內(nèi)在困境概括為四種兩難選擇：一是合作與競爭的矛盾,二是開放與封閉的矛盾,三是治理性與靈活性的矛盾,四是責(zé)任與效率的矛盾。中國語境的三維合作治理不僅包含以上內(nèi)容,還有獨(dú)特的障礙性因素。
（1）“國家―市場―公民社會”三維合作治理的理念保障危機(jī)。合作治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就在于政府過程中保持公共性價值取向。多年以來,我們一直在延續(xù)使用階級性的話語――“人民”。學(xué)術(shù)界提出的合作治理理念植根的是“以公民為本”或“公民本位”的社會。合作治理的第一著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是公共利益,這與我們國家傳統(tǒng)計劃體制下首要考慮的國家整體利益正好構(gòu)成一對矛盾。
（2）“國家―市場―公民社會”三維合作治理的能力缺失危機(jī)。合作治理建構(gòu)了一個政府―市場―第三部門的三維立體架構(gòu)的公共事務(wù)治理模式,這種模式的成功實施必須以有效的政府、發(fā)達(dá)的市場和強(qiáng)大的第三部門為基礎(chǔ),否則,合作治理只能是空中樓閣。建構(gòu)有效的政府是提高合作治理能力的關(guān)鍵,目前獲取資源的能力與行動能力不協(xié)調(diào),獲取資源的能力與行動能力之間發(fā)展不平衡,政府能力在結(jié)構(gòu)與功能上均存在不足。完善的市場體系是提高合作治理能力的基礎(chǔ),我們國家的市場體系構(gòu)建還處于初期,存在市場主體不強(qiáng)、制度體系不全、運(yùn)行秩序混亂的問題。第三部門是提高合作治理能力的保障,我國公民社會發(fā)展不成熟、公民文化發(fā)展滯后、公民自組織缺乏、公民能力低下等因素,造成我國以村民自治和居民自治為基本內(nèi)容的基層社會治理模式雖有西方公民治理之形式,卻缺乏公民治理的內(nèi)容與精神。
（3）“國家―市場―公民社會”三維合作治理的運(yùn)行秩序危機(jī)。合作治理運(yùn)行是以反思的理性為基礎(chǔ)。然而,合作治理強(qiáng)調(diào)了自組織的優(yōu)越性,卻回避了反思的理性，同樣也存在的短視、不確定性、私益至上等缺陷。因為“公私關(guān)系的安排既有讓私方利用國家資源牟求私利的危險,也有政府出于國家的或執(zhí)政黨的利益把手伸到市場經(jīng)濟(jì)和民間社會中的危險”。即使合作治理參與各方認(rèn)識到存在相互之間的共同利益,認(rèn)識到合作可能帶來的好處,也不一定就意味著合作是自發(fā)的和順利的。
3 “國家―市場―公民社會”三維合作治理的機(jī)制構(gòu)建
（1）建立三維合作治理的決策機(jī)制。合作治理從本質(zhì)上是通過政策來進(jìn)行治理的,從政策科學(xué)的角度其實合作治理模式就是政策網(wǎng)絡(luò)治理,本質(zhì)上是一種建立于非等級的協(xié)調(diào)之上的、公共部門與私營部門之間相互作用而形成的一種治理形式或者治理結(jié)構(gòu),其參與主體經(jīng)過對資源的相互依賴和經(jīng)常性的互動,培養(yǎng)出共同的價值觀,形成一套解決問題的方式。公共政策是合作決策的產(chǎn)物，政策過程是政治過程,合作決策也是一門政治藝術(shù)。
（2）建立三維合作治理的參與機(jī)制。要建立一套相應(yīng)的制度通過擴(kuò)大參與規(guī)模、疏通參與渠道、創(chuàng)新參與方式、增強(qiáng)參與效果、保障參與權(quán)利等措施不斷推動政府之外的治理主體積極參與公共事務(wù)的治理。如在參與方式上,政府之外的市場、第三部門等治理主體可通過投票、、質(zhì)詢、參加聽證會、在媒體上發(fā)表意見、提供信息和咨詢建議等方式與政府部門或其他主體合作。
（3）建立三維合作治理的激勵機(jī)制。要針對不同的治理主體性質(zhì)采用不同的激勵措施。對政府而言,要推行企業(yè)家政府的激勵機(jī)制,嘗試把公共治理績效與其收益掛鉤,讓節(jié)省的財政資金由政府自主支配并實行富有彈性的績效工資制,對績效良好的機(jī)構(gòu)和個人進(jìn)行獎勵以激勵其進(jìn)一步節(jié)省成本、提高公共治理水平。對市場主體而言,要明晰公共治理中的私人產(chǎn)權(quán),積極探索公共治理形式,走民建、民有和民享的治理之路,充分發(fā)揮民營資本的治理作用,以提高效率,增強(qiáng)活力。對參與某些具有高成本、非營利性等特點(diǎn)的公共事務(wù),政府可對企業(yè)等治理主體給予補(bǔ)貼或稅收等其他優(yōu)惠政策。對第三部門,要加大輿論和媒體宣傳力度,通過精神表彰以鼓勵和肯定其致力于公共事務(wù)治理的努力和品質(zhì)。
（4）建立三維合作治理的約束機(jī)制。政府要按照法治的要求對其他治理主體進(jìn)行嚴(yán)格而合理的監(jiān)督,保證公共治理實現(xiàn)公共利益最大化,而私營企業(yè)、第三部門也要對政府治理的績效進(jìn)行監(jiān)督,提供建議、形成壓力以促進(jìn)其更好地治理公共事務(wù)。只有這樣,政府、市場和第三部門才能積極參與公共事務(wù)的治理,發(fā)揮出各自的比較優(yōu)勢,形成合理的公共治理體系,實現(xiàn)系統(tǒng)性的最優(yōu)治理效果。
