金融監管功能

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融監管功能范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

金融監管功能范文第1篇

“功能性監管”是指：按照建立集中統一的金融監管機構的目標模式的要求，對現有分散的監管體系進行重新整合，以改變監管信息難以集中、監管能力分散、監管重疊與監管缺位并存、監管資源浪費嚴重的現狀，實現從機構性監管向功能性監管轉變。通過建立跨產品、跨機構、跨市場的金融監管體制，協調不同金融行業、部門的監管，達到提高金融監管效率的目的。

功能性金融監管模式的三大優勢

功能性金融監管模式較之傳統金融監管，它能夠實現跨產品、跨機構、跨市場的協調，且更具有連續性和一致性。其優勢主要表現為：

第一、功能性金融監管模式更能適應新形勢下金融業發展對監管體制的要求。金融自由化條件下，各金融機構的業務可進行混業經營，跨行業的金融創新產品將會層出不窮。而傳統體制對存在交叉現象的金融創新產品的監管劃分缺乏科學的標準和權威部門，各監管機構可能會在對不同金融機構共同參與的金融交易活動的監管中，出現或是相互爭奪權利或是相互推諉責任的情況，這勢必將影響監管效率和監管效果。而功能性金融監管模式則是根據金融產品所實現的特定金融功能來確定該產品的監管機構，它會通過專門的裁定原則和機構對新涌現的金融產品的功能進行分析定性，適時解決該金融產品的監管歸屬問題。從這個意義上來說，功能性金融監管模式更能適應混業經營對監管體制的要求。

第二、功能性監管模式能夠有效地防范金融風險的積聚。在金融自由化之前，即分業經營條件下，各金融機構之間不存在業務交叉現象，金融風險一般僅限于各行業內部，只要根據金融機構劃分設立監管機構即可對金融業實施有效的監管。但在金融自由化以后，金融業轉向混業經營，跨行業的金融產品日益增多，可能引發的金融風險將不僅限于個別行業，很有可能會危及到整個金融業。這時，依然實行傳統監管體制會使得各監管機構僅關注本行業的風險問題，而不能建立有效的協調監管機制，從而也就缺乏對金融業整體風險問題的把握。而功能性監管模式強調的是跨產品、跨行業、跨市場的監管，要求管理層必須設立專門機構對金融業實行整體監管，由此能從維護整個金融業安全的角度來關注市場風險問題。這無疑會更有利于維護金融業的安全。

第三、功能性金融監管模式較之傳統監管模式更有利于促進金融創新。混業經營對金融業發展的一大貢獻即是能更好地促進金融創新產品的涌現。傳統監管模式無法對跨行業的金融創新產品實施有效監管，致使管理層不得不通過行政手段來限制金融創新的發展。這樣，傳統監管模式使得混業經營對金融業發展的促進作用無法得到充分體現。而功能性金融監管模式強調跨產品的監管，較好地解決各種金融創新產品的監管問題，管理層不必再通過限制金融創新產品的發展來維護金融業的安全，可將精力放在如何完善功能監管以實現對金融創新產品的有效監管上，這將為金融創新產品的大發展創造一個寬松的環境。

金融自由化條件下我國金融監管發展模式的途徑

應該說，金融自由化也是我國金融業的發展趨勢。因此，我國金融監管模式的設計也要為順應這種國際潮流作好體制上的準備。功能性監管模式也是我國金融監管今后發展模式的選擇。

第一，必須將銀行監管職能從中央銀行中分離出來，實現貨幣政策與銀行監管職能的分離。長期以來，我國中央銀行居于監管體制的核心地位，由它實現對整個金融業的監管。隨著證監會、保監會的成立，中央銀行在很大程度上喪失了對保險業、證券業的監管權利。但是，中央銀行仍然集貨幣政策與銀行監管于一身，中國人民銀行仍受制于商業銀行的安全與利益，不能夠從整個金融業乃至國民經濟的全局出發來考慮貨幣政策的制定，而且，中央銀行往往運用“最后貸款人”（相當于再貸款）的特權保護商業銀行不至于倒閉，由此導致低質量信貸資產的剛性增加。此外，對于證券業、保險業的風險防范卻沒有對應的“最后貸款人”支持，容易造成金融部門資金支持上的不對稱，使銀行業產生道德風險，并相應的提高了通貨膨脹預期水平。實踐證明，中央銀行同時負責銀行業監管的國家，要比中央銀行不負責銀行業監管的國家，具有更高的通貨膨脹，一般要高出50%以上。這是以24個國家從1960-1996年有關數據為樣本進行研究得出的結果。因此，將銀行監管職能從中央銀行中首先分離出來就成為改革的關鍵。目前“銀監會”的成立正說明了這一點。它的成立標志著銀行、證券、保險――中國金融業“混業經營，分業監管”框架的最終完成。

第二，在過渡期可構建“金融控股公司”，以適應分業體制下的混業經營。所謂金融集團控股公司，指的是在相關的金融機構之間建立起來的一個組織。該金融公司可同時經營商業銀行、投資銀行、證券業務、保險公司等金融業務，商業銀行、投資銀行、證券業務、保險公司以獨立子公司形式存在，并分別設立賬戶，分別核算經營成果，分別進行風險控制，各金融子公司和控股公司之間設立行政中心，形成金字塔結構的系統內垂直管理體系，從而防止銀行資金直接進入股市。該金融集團控股公司就是一個綜合性的“金融超市”。通過金融控股公司這一組織形式，既能在一定程度上享受綜合經營的好處，又能在金融業務之間形成一道“防火墻”，從而有效地控制風險，同時又促進金融機構之間的有效競爭，充分利用金融資源，達到提高金融機構創新能力和高效經營的目的。也就是說，金融控股公司這一制度設計的優勢，除達到規模經濟外，還在現有的分業經營的法律框架內實現了合業經營，因此，金融集團控股公司可以說是我國銀行制度過渡時期的一種較好的嘗試。

目前在我國現實經濟生活中已經存在并不規范的金融集團控股公司，主要有三種形式。一種是由金融機構形成的控股集團，主要有光大集團、中信集團和平安保險集團。其中，光大集團已經具備了金融控股公司的雛形；另一種是四大國有獨資商業銀行擁有銀行和非銀行金融機構，如中國銀行在香港的中銀集團等；還有一種是產業資本投資形成的金融控股集團，以山東電力集團、海爾集團、寶鋼集團和招商局集團等為代表，這些集團一般都形成了在兩個以上金融領域同時投資的控股結構。

第三，確立新的法律、法規，確保監管的有效進行。雖然我國在現階段仍適于實行分業監管和機構監管，但是應從法律上為將來的混業經營和功能性監管保留回旋余地，應該在現有分業監管格局下積極構建有效的協調機制。在2003年歲末，《銀行業監督管理法》、《中國人民銀行法修正案》和《商業銀行法修正案》獲得通過，這是我國國有商業銀行改革史和銀行業監管立法史上的一件里程碑式的事件。其基本精神，是在保持嚴格分業經營和分業監管原有框架不變的情況下，為將來實現混業經營和功能性監管留下發展空間，沒有在法律上遏制和堵塞未來混業經營的發展可能性。

金融監管功能范文第2篇

【關鍵詞】 金融監管 效率 制約因素

一、中國金融監管效率的基本現狀

受傳統的計劃經濟體制的影響，我國偏重于依靠政府來解決發展過程中出現的問題，金融體系也不例外。出現問題之后，各方普遍要求政府加強對金融市場的監管力度。但是，政府并不是萬能的，無法解決金融體系中的所有問題。市場機制在資源配置方面比計劃體制更有效率，政府的過度監管會增加金融市場運行的成本，給金融市場乃至整個經濟的發展帶來不利影響。例如，截止到2002年10月，中央銀行累計檢查金融機構197617個，業務1.1億筆，產生了大量的直接和間接成本。實際上，政府和市場的優勢不同，在解決問題時應相互補充。例如，政府在解決市場運行中的外部性問題時有較好的效果，但容易產生過度監管等問題；而市場機制可以提高金融市場運行的效率，卻無法維持穩定的金融環境。過度監管產生的不利影響包括：首先，過度監管使國內金融機構過分依賴于監管機構，例如，對風險管理機制的需求是金融機構的自發需求，是金融機構規避風險、追求利益最大化的結果，但是我國不少金融機構卻希望監管機構能夠提出要求甚至制定詳細的實施細則。現在情況有了一定的改善，監管機構已經開始重視金融機構自主性的發揮，實施“法人治理結構”，但是還遠遠沒有達到內控機制建立的要求。目前金融機構產權尚不明晰，權利和責任劃分不明確，存在著多頭管理的情況，金融機構承擔的風險與取得的收益不合理，因而難以形成良好的激勵。金融機構風險管理的動力不足，監管機構的風險管理要求無法落到實處，大大降低了監管的效率。其次，過度監管也會使金融市場的參與者對官方監管的過分依賴，缺乏監督意識。我國金融市場的參與主體意識落后，沒有意識到自己也能發揮監管作用，完全依賴于政府部門對金融機構的監督，因此效率不高。要想提高金融監管的效率，必須注意發揮政府和市場兩方面的作用，改進監管方式，使監管以市場機制為基礎，同時依靠銀行內控、行業自律、市場監督的力量，提高監管效率。

二、制約中國金融監管效率的因素

1、分業監管體系尚需磨合

我國金融業目前實行的是嚴格的分業監管運營模式，這種監管模式適合我國目前金融市場發展的現狀，能夠使金融機構的業務更加專業化，對于金融業內部管理成本的降低和金融機構運營質量的提高有著積極的促進作用。分業監管的高效運行是以高度協調的制度為前提的，如果沒有一個強有力的綜合協調能力，部門監管缺乏聯動，就很難形成監管合力。不同的監管機構之間可能會出現溝通方面的問題，甚至是產生沖突，具體監管過程中會出現缺位、錯位、越位的情況，存在安全隱患。對于金融活動中業務交叉的部分，難以進行有效的監管。不同管理機構之間信息不透明，無法形成很好的交流與協調，增加了信息收集和處理的成本和所需時間，降低了決策的時效性。同時，不同的監管主體必然從自身的利益出發進行管理決策，如果沒有一個很好的機制來協調各方的利益，監管的成本就會大大增加。

2、監管信息不對稱

在現實生活中，由于交易信息的稀缺性和交易過程的不對稱性，不同交易主體掌握的信息是不對稱的。在金融領域，交易雙方信息的不對稱現象普遍存在。目前，美國金融業的信息化水平比較高，建立了基本完備的信息采集、加工、傳輸系統。我國金融業的信息網絡化水平還處于較低水平，還沒有建立完整的信息系統，金融機構的統計、會計信息可靠性差，金融監管機構與被監管的金融機構之間信息不對稱情況嚴重，影響了監管機構的科學決策，也降低了金融監管的效率。

3、缺乏統一的監管標準

金融監管的傳統對象是國內銀行業和非銀行金融機構，隨著金融工具的不斷創新，金融監管的對象不斷擴大，目前我國金融監管的對象種類繁多，包括：銀行機構、保險公司、證券經營機構、金融信托投資公司、集體投資機構、貸款協會、銀行附屬公司、銀行持股公司開展的準銀行業務等，甚至包括與金邊債券市場業務有關的出票人、經紀人的監管等。基本上一個國家的整個金融體系都可以看作是金融監管的對象。金融監管的主要內容包括：對金融機構設立的監管，對金融機構資產負債業務的監管，對金融市場的監管，對會計結算、外匯外債的監管等等。由于監管對象多，涉及到的經營業務種類多，風險差別較大，因此很難形成統一的監管標準，使恰當的金融監管存在較大的難度。

4、金融監管立法滯后

監管立法在金融監管中起著重要的作用，隨著金融市場的不斷發展和金融工具的創新，監管立法也應該向前發展才能跟得上金融市場發展的步伐。目前我國金融監管立法滯后，還沒有形成比較完善的法律框架。第一，我國某些金融領域的立法還是一片空白，尤其是無形的金融服務方面的立法遠遠落后于發達國家。我國金融方面的法律法規主要是以有形金融產品為調整對象而建立起來的，已經無法適應經濟發展的需要。第二，現有的金融法律法規只是規定了監管的原則、內容，可操作性不強，例如，《證券法》、《保險法》等相關法律沒有相關的實施細則，執行起來難度較大。第三，我國已經建立了金融市場的準入制度，但是關于如何退出金融機構市場的研究太少，沒有一個科學有效的監管和市場退出機制。

三、對策建議

1、完善金融監管體制

目前我國的混業經營監管模式還處于初級階段，金融控股公司還沒有大規模的發展，只是出現了一個雛形，所以現階段還不適宜全面開展混業經營、實行混業監管。當務之急是解決我國金融監管過程中存在的問題，為我國金融業的發展創造良好的環境。

（1）建立完善的金融法律制度，加快法律建設。要想為金融業的發展創造公平競爭的環境，保證金融機構的正常經營活動，使金融業在公平競爭的基礎上提高效益，就必須提高金融監管的效率，這就要求我們要建立健全的金融法律法規，為金融監管提供法律方面的支持。目前我國金融監管的相關法律還不健全，存在著許多規定不合理的地方，部分金融領域的監管在法律方面還沒有明確的規定。美國于1999年頒布了《金融服務現代化法》對金融業進行監管，提高了金融市場的競爭和效率，開始了他們的混業經營之路。英國也是在1986年通過《金融服務法》后開始進行混業經營。我國要想大力發展金融業，就必須完善我國金融監管法律結構。目前我國已經頒布實施了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》等相關法律法規，為金融監管提供了法律方面的保障。為了適應金融業的發展，還應該制定更多具有可操作性的法規和實施細則并嚴格執行，建立健全監督機制，確保監管措施能落到實處。對于那些已經與我國經濟發展現狀不符合的法律條款或不適應世界經濟發展潮流的規定，必須予以廢除或修改。為了順應金融業的不斷發展，我們還應加快金融監管電子化建設，運用計算機網絡等先進設備，充分利用信息資源，實現信息共享，降低監管成本，提高金融監管的效率。

（2）加強監管機構之間的協調機制。由于我國目前還處于實行混業經營的初級階段，各金融機構為了實現目標利潤，提高國際競爭力，紛紛進行金融創新活動，并實行跨行業經營，涉及到的監管部門比較多。為了避免出現多頭監管，防止出現問題時互相推諉的現象，必須加強各監管機構之間的溝通協調機制，對金融系統進行有效監管。目前，我國的銀監會、證監會、保監會都不具備綜合性監管的能力，各監管部門之間沒有進行有效的信息溝通與交流，無法實現信息共享，有可能出現監管重復、監管交叉和監管缺位等現象，大大降低金融監管的效率。2003年9月，銀監會、證監會、保監會共同召開了第一次監管聯席會議，會議決定，對金融控股公司的各子公司，按照其業務性質來實施分業監管。2004年，銀監會、證監會、保監會正式簽署了金融監管方面分工合作備忘錄，明確了三大金融監管機構的職責分工，在各司其責的基礎上，互通有無，相互協調，實現資源的優化配置，提高金融監管效率。國務院應明確指定金融監管協調機制的牽頭人，可以是中國人民銀行，也可以成立一個專門的機構，只有權責明確才能充分調動監管者的積極性，提高監管的效率。

2、向功能監管過渡

我國現在已經出現了金融控股公司的雛形，可以預見，今后我國的混業經營也將朝著金融控股公司的方向發展。在目前分業經營、分業監管的格局下，我國的金融監管應以強化監管協調為主，逐步過渡到傘形監管。

（1）實行功能監管。功能金融監管的概念由美國著名經濟學家默頓最早提出，指的是根據金融體系的功能而設計的連續、統一，可以跨產品、跨部門協調的監管。目前國際金融監管有向功能監管發展的趨勢，金融監管由針對特定類型金融機構的監管轉變為針對特定類型業務的監管。

我國金融業由分業經營向混業經營轉變的過程中，金融創新不斷出現，跨行業的金融產品日益增多。傳統監管無法確定此類產品的監管機構，極易產生監管重復、交叉和缺位等問題；而功能監管根據金融產品所體現的功能來劃分監管機構，對跨行業的金融業務也能明確監管主體，因而提高了對創新金融產品的監管效率，降低了監管成本，能更好地維護金融市場的安全與穩定。功能監管的特點包括：第一，功能監管以官方法制化監管為主，并強調行業自律與金融機構的內控。第二，功能監管內設的監管部門有兩大類，一類監管金融機構，一類監管不同種類的金融業務。由此可以看出，與機構監管相比，功能監管有著明顯的優勢，更符合混業經營的發展趨勢。我國應該大力發展功能監管，促進金融業的持續健康發展。

（2）傘形監管。傘形監管是以中央銀行為牽頭監管機構，負責金融控股公司的監管，證監會、銀監會、保監會分別負責下屬子公司監管的模式。1999年，美國通過了《金融服務現代化法案》，實行金融控股公司傘形監管制度。美國傘形監管的主要原則包括：第一，以功能監管為基礎。第二，重視宏觀金融安全。美聯儲是美國的中央銀行，在金融監管方面有著極大的政治和經濟影響，被確定為金融控股公司的傘形監管者，負責金融機構的整體安全。第三，傘形監管者在整個金融控股公司的監管中發揮主導作用。傘形監管的實質是功能監管和機構監管的混合物，是二者之間的一種平衡，能夠實現混業經營和分業監管很好的結合，是我國向統一監管模式過渡的最好方式。傘形監管者指導各個功能監管者來實現相應的金融措施。

3、實行統一監管

從世界金融業的發展方向來看，混業經營的趨勢逐漸增強，金融業實行統一監管是大勢所趨。當我國的金融控股公司發展到成熟期，我國的金融業必將進入全面混業經營的時代，為客戶全方位、多角度地提供各種類型的金融產品和服務，滿足各種不同客戶的需求。因此，我國有必要現在開始實行統一監管，通過借鑒國外的經驗來構建統一監管體系。

（1）統一監管的優勢。統一監管是由一個統一的監管機構負責對不同金融行業、機構和業務進行監管的模式，統一監管是金融市場發展的需要，它能夠全面把握金融整體風險，避免造成大的金融危機。統一監管的優勢有：第一，成本方面的優勢。統一監管能夠減少人力資源和技術等方面的投入，并提高信息資源的利用效率，降低信息成本，獲得規模效益。第二，統一監管有助于監管環境的改善。統一監管能提供統一標準的監管，避免不同金融機構面臨不同的制度約束，有利于監管過程中問題的解決。第三，適應性強。統一監管可以避免監管缺失，降低金融創新所導致的系統性風險，鼓勵金融創新等。第四，責任明確。由于只有一個統一的監管機構，不會出現互相推諉責任的現象，有利于認定責任、解決問題。統一監管涵蓋了很多監管功能，能夠促進監管者進行更好的溝通與交流，使固定資產、信息資源、人力資源的利用率都達到最高，從而可以進行更有效的監管。統一監管有利于我國金融業的發展，對我國市場經濟的發展有著推動作用，是我國金融監管改革的最終目標。

（2）統一監管模式的構建。統一監管模式要求必須建立具有所有金融監管職能的綜合性機構，2000年英國把英國金融服務管理局作為全國統一監管機構，促進了金融監管的發展。我國目前應借鑒英國的做法，把銀監會、證監會、保監會改名為銀監部、證監部、保監部，作為國家金融監管局的下設部門，由國家金融監管局統一監管整個金融行業和市場，再按照金融產品與服務的功能來確定具體的監管部門。中國人民銀行具體負責貨幣政策的制定和執行，對宏觀經濟進行調控。在金融系統中引入市場競爭機制，提高金融系統的效率，使金融機構良性競爭，優勝劣汰，提高金融機構的綜合競爭力。同時，還要加強金融機構的自律監管、社會監管，不斷進行探索，找出適應金融市場發展趨勢、符合我國現實國情的統一監管模式。

【參考文獻】

[1] 李鳳云：深度解讀金融危機[M].北京：人民郵電出版社，2009.

[2] 林麗敏：我國金融業混業經營監管模式研究[J].時代金融，2008（1）.

[3] 葉輔靖：全能銀行比較研究一兼論混業與分業經營[M].北京：中國金融出版社，2001.

金融監管功能范文第3篇

1、金融監管模式的定義

金融監管模式，即金融監管組織結構或金融監管制度結構。金融監管模式有廣義和狹義之說。廣義的金融監管模式是指一國金融監管的制度安排，包括金融監管法律體系、金融監管主體組織結構、金融監管主體的行為方式等。狹義的金融監管模式指金融監管主體的組織結構。本文探討的是狹義的金融監管模式。

2、金融監管模式的分類

任何一種金融監管模式的形成和發展都是受該國的經濟金融發展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統等因素的影響，所以各國金融監管模式具有各自不同的特點。

（1）按金融監管對象劃分

根據金融監管機構的不同監管對象，金融監管模式可分為機構監管和功能監管。機構監管是指按照金融機構的類型來設立監管機構，不同的金融機構由不同的監管機構進行監管，某一類別金融機構的監管主體無權干預其它類別的金融機構的業務活動。我國目前就實行典型的機構監管，銀監會統一監管全國銀行、金融資產管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機構，證監會對全國證券、期貨市場實行集中統一監管，保監會統一監管全國保險市場。功能監管是按照經營業務的性質來劃分監管對象的金融監管模式，如將金融業務劃分為銀行業務、證券業務和保險業務，監管機構針對業務進行監管，而不管從事這些業務經營的機構性質如何。其優勢在于：第一，它可以根據各個業務監管機構最熟知的經濟功能來分配法律權限；第二，以功能為導向的金融監管體系可以大大減少監管職能的沖突和盲點，避免監管混亂；第三，功能監管為公平競爭創造了有利條件。從目前世界各國金融監管模式的發展和演變來看，功能監管是混業經營環境下金融監管模式變化的一個新趨勢。

（2）按金融監管主體的組織結構劃分

根據金融監管主體的組織結構，金融監管模式可分為分業監管和統一監管。分業監管是指在不同的金融業務領域內分別設立一個專業的監管機構，負責全面監管（包括審慎監管和業務監管），各監管機構在各自的權屬范圍內執行監管權力、履行監管義務，相互間沒有隸屬關系。統一監管指在一個國家只設立一家金融監管機構對金融業實施監管，其它機構沒有這個權利和職能。分業監管模式和統一監管模式各有利弊。分業監管模式的優點是:第一，各監管機構負責不同的監管領域，具有專業化優勢；而且職責明確，分工細致，有利于達到監管目標，提高監管效率。第二，具有競爭優勢。盡管監管對象不同，但不同監管機構之間存在競爭壓力。分業監管模式的缺點是：第一，多重監管機構之間難于協調，可能引起“監管套利行為”，即被監管對象有空可鉆，逃避監管。第二，從整體上看，監管機構龐大，監管成本較高，規模不經濟。第三，容易出現“重復監管”與“監管真空”。而統一監管模式的優點有：第一，從規模經濟角度來看，統一監管模式既可減少監管者和被監管者雙方的成本，也可更為集中有效地利用有限的技術和資源。第二，統一監管機構更具有一致性和協調性，可更有效監管被監管者所有的經營業務，更好地察覺其風險所在。第三，統一監管可避免多重機構監管體制容易引發的不公平競爭、不一致性、重復監管和多種分歧等問題。第四，統一監管機構職責明確固定，可防止不同機構之間互相推卸責任而導致的“監管真空”。統一監管模式的缺點是：缺乏競爭性，易導致。

二、國外金融監管模式的選擇比較及對我國的借鑒

目前，國際上隨著金融創新和金融混業經營的不斷發展，維持分業監管的國家正在逐漸減少，各國金融監管的組織結構正向統一監管組織結構模式過渡。本文選取了德英美三個較具代表性的國家就混業經營條件下金融監管模式的建立與調整進行比較分析。

1、金融監管模式選擇的國際比較

（1）德國：混業經營基礎上的分業監管模式

德國金融系統的穩定性是大家公認的，這自然也與它的金融監管制度有關。德國實行的是全能銀行制度，即商業銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內的所有金融業務，而且可以向產業、商業大量投資，成為企業的大股東，具有業務多樣化和一站式服務的特點。為了減少和控制風險，德國政府對全能銀行的經營行為進行了嚴格的監管和一定的限制。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業監管。德國的聯邦金融監管司下有銀行、證券、保險三個監管局，獨立運作，分業監管。德國銀行監管的法律基礎是《聯邦銀行法》和《信用制度法》。根據規定，德國的金融監管主要來自兩個方面，即聯邦金融監管局和德國聯邦銀行。聯邦金融監管局是德國聯邦金融業監督的主要機構。德國聯邦銀行是德國的中央銀行。由于聯邦金融監管局沒有次級機構，具體的金融監管工作由聯邦銀行的分支機構代為執行，執行效果反饋給聯邦金融監管局。聯邦金融監管局和聯邦銀行的職能界定為：主管權屬于聯邦金融監管局；在制定重大的規定和決策時，聯邦金融監管當局必須和聯邦銀行協商并取得一致；聯邦銀行和金融監管局相互共享信息。

（2）英國：混業經營基礎上的統一監管模式

英國的混業經營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經營性的控股公司，且一般經營商業銀行業務，而證券、保險等業務則通過子公司來經營。英國的監管體系已由分業監管過渡到統一監管。1998年，英國整合了所有的金融監管機構，建立了金融服務監管局，由其統一實施對金融機構的監管。2000年又頒布了《金融服務和市場法》，從而實現了由分業監管向統一監管的轉變。2001年12月1日，FSA依照《2000年金融服務和市場法》規定，正式行使其對金融業的監管權力和職責，直接負責對銀行業、保險業和證券業的監管。FSA也獲得了一些其前任監管機構所沒有的監管權力，例如關于消除市場扭曲或濫用、促進社會公眾對金融系統的理解和減少金融犯罪等。

（3）美國：混業經營基礎上的傘式監管模式

在混業經營前提下，美國仍主要采用分業監管模式，既沒有合并各監管機構成立一個統一的監管當局，也沒有設立專門針對混業經營的監管部門。在金融控股公司框架下，美國仍然采取機構監管的方式，集團下屬的銀行子公司由聯邦或州的主要銀行監管機構進行監督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進行監督，《金融服務現代化法案》規定，美聯儲是金融控股公司的“傘型監管者”，從整體上評估和監管金融控股公司，必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權。同時，該法案規定當各具體業務的監管機構認為美聯儲的監管措施不當時，可優先執行各監管機構自身的制度，以起到相互制約的作用。在協調性和兼容性方面，要求美聯儲、證券管理機構與保險管理部門加強協調與合作，相互提供關于金融控股公司和各附屬子公司的財務、風險管理和經營信息。美聯儲在履行監管職責時，一般不得直接監管金融控股公司的附屬機構，而應盡可能采用其功能監管部門的檢查結果，以免形成重復監管。

2、國外金融監管模式選擇對我國的啟示

過以上對德、英、美三國金融監管模式選擇的比較分析，本文認為，在我國金融經營模式日益走向混業經營的情況下，三國金融監管模式改革對我國有好的啟示和借鑒意義，具體表現為：

（1）金融監管模式的選擇要符合本國的國情

縱觀世界各國金融監管發展的歷史，并沒有一種理想的、最優的金融監管模式適合于同一時期的所有國家或同一國家的所有時期，任何一種金融監管模式的形成和發展都是受該國的經濟金融發展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統等因素的影響，因此我國的金融監管模式要充分考慮我國的國情，不能簡單地照搬照抄其它國家的東西。

（2）金融監管模式的選擇與其經營模式高度相關

從以上德、英、美三個國家的金融監管模式的演變歷程可以看出，監管模式的選擇要以金融經營模式為基礎，監管模式的變遷大多也是基于經營模式的變遷，一般要保持經營和監管的一致性。

（3）以金融立法來確立并鞏固新的金融監管模式

德、英、美三國金融監管模式改革的實踐表明，新模式每一次之所以能得以成功確立實施，并成為各國效仿的對象，是因為各國都從金融立法上給新模式的確立實施提供保障。

（4）強調監管當局之間、監管當局與中央銀行之間的協調與合作

英國由分業監管走向統一監管，美國改分業監管模式為傘形監管模式，其主要原因是傳統分業監管模式下，在對跨行業金融產品進行監管時，各專業監管機構之間的協調合作非常困難，造成了不同程度的重復監管和監管真空，金融風險在不同行業之間的傳遞也得不到有效的防范，監管效率低。

三、德國模式是我國未來金融監管模式的發展趨勢

鑒于德、英、美三國金融監管模式改革的背景和成功經驗，結合我國金融發展的實際，筆者認為德國模式將是我國未來金融監管模式的發展趨勢。

1、全面混業經營是我國金融業發展的必然趨勢

我國金融業的分業經營體制是在特定歷史時期為了保證金融業的穩定與安全，避免風險在銀行、證券和保險之間相互傳遞而設立的。隨著信息技術的進步，經濟金融一體化、自由化和全球化的進一步深入，我國的經濟金融環境發生了巨大的變化，全面混業經營將是我國金融業發展的必然趨勢。主要原因有：

（1）分業經營抑制行業間的競爭分業經營模式

以法律的形式在銀行、保險和證券之間劃清了業務界限，阻止了資本在金融各行業間的自由流動，使得金融業間的競爭局限于金融各業的子系統內，不同類型的金融機構間難以開展業務競爭，競爭范圍和程度十分有限，從而降低了金融業資源配置的效率，阻礙了金融創新的發展，犧牲了金融業和各金融機構的效益與國際競爭力，金融業的穩定與安全也因此受到了巨大的威脅。

（2）我國政府在法律政策上對經營管制的不斷調整和松動

我國金融混業經營的實踐是在法律與政策的夾縫中開始的，之后我國金融監管當局與時俱進，為了鼓勵金融各業相互滲透，不斷推出一些松動原限制性規定的管理規章，為綜合經營的迅速發展給予了政策上的明確允許和立法上的肯定。

（3）混業經營是增強國際競爭力的需要

在經濟金融全球化趨勢不斷加強的情況下，尤其是在我國金融業已對外全面放開的情況下，我國面對的是一個開放的世界，中、外金融業進入全面競爭時代。在這種發展格局下，我國金融業的生存和發展從根本上取決于金融體系整體的國際競爭力。

（4）分業經營無法滿足客戶日益多樣化的金融需求

金融機構同業間的競爭，說到底是爭奪客戶，其經營水平的優劣也主要體現在服務的便利、準確和高效，如果你不能滿足客戶多樣化的需求，這種金融機構就不具備競爭力。金融機構若想全面提高自身的經營效益和競爭力，就必須改變陳舊的經營理念，以市場為導向，以客戶為中心，建立新型營銷模式，盡量滿足客戶的需求。

（5）電子、通訊和網絡科技的發展為混業經營創造條件

以計算機與互聯網為特征的信息技術的發展為金融機構降低混業經營成本提供了有利的技術支持，其極大地降低了金融數據處理成本與金融信息成本，提高了金融機構的業務擴張能力，使金融機構可以進入原先不敢進入或無法進入的非傳統領域，擴大了金融工具的交易范圍并突破了地域的限制。毋須質疑，金融業務電子化、網絡化的發展最終會突破分業限制，為金融機構業務多元化奠定基礎。

2、我國現行分業監管的弊端

我國采取的“分業經營，分業監管”的金融運行模式在規范金融秩序、防范和化解金融風險、保證金融體系的安全與穩定方面曾起到了積極的作用，有力地支持了經濟改革和發展，促進了社會穩定。但是，隨著我國金融業混業經營趨勢的不斷加強，這種嚴格的分業經營和多元化監管的弊端也日益暴露出來：

（1）容易出現重復監管和監管真空

在分業監管模式下，三大金融監管機構各自為政，自成系統，僅關注各自特定的金融機構，對于跨行業金融產品和金融機構的監管，由于缺乏權責的明確界定和職能的嚴格定位，在實際監管中不是相互爭權就是相互推諉責任，極易導致重復監管和監管真空，不僅增加了監管成本，也嚴重影響了監管效果。

（2）各監管主體之間溝通協調難度大

由于三大監管機構地位平等，沒有從屬關系，在行政上均為獨立監管的正部級單位，這樣就不會有足夠的動力和有效的約束把各自的信息向對方披露，信息共享程度低；同時，當發現問題時，確定由誰牽頭、誰作最后決定等是存在一定困難的。

（3）分業監管阻礙了金融創新的發展

隨著經濟金融一體化、自由化和全球化的進一步加強，銀行、證券和保險之間的業務界限越來越模糊，跨行業金融創新產品層出不窮，但在現行分業監管體制下，大都采取機構性監管，實行業務審批制方式進行管理。這樣，當一項跨行業金融產品推出時，往往需要經過多個監管部門長時間的協調才能完成，喪失了創新產品的優勢。

（4）分業監管無法對外資金融機構進行有效的監管

金融監管功能范文第4篇

關鍵詞：混業經營 金融監管 功能監管

中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2016）15-0058-01

一、我國金融監管體制變遷

在改革開放前，我國的金融體制和金融監管都高度集中。改革開放以來，金融機構、金融業務和金融市場得到縱深發展，金融風險不斷凸顯，我國的金融監管體制經歷了從集中監管到分業監管的變遷。

1.建立中國人民銀行為唯一監管者的金融監管體制

1986年，國務院頒布《中華人民共和國銀行管理暫行條例》，首次以法律形式明確了人行對專業銀行、農村信用社、城市信用社等金融機構的監管職能，建立起以人行為唯一監管者的金融監管體制。

2.“一行三會”分業監管體制建立

1993年國務院出臺了《關于金融體制改革的決定》，要求中國人民銀行轉變職能，銀行業、保險業、證券業和信托業實行分業管理。1995年《中國人民銀行法》頒布，規定人行在國務院領導下制定實施貨幣政策，對金融業實施監督管理。隨后又相繼頒布了一系列金融法律法規，以立法形式確立了中國分業經營的金融管理體制。

3.分業監管體制下的監管協調

隨著經濟持續高速增長，商業銀行被允許設立基金公司、租賃公司、保險公司、信托公司等，保險業和證券業也開始涉足銀行股權投資，銀行控股集團、金融控股集團出現，初步形成了綜合經營的格局。為適應這一趨勢，2003年《中國人民銀行法》規定“國務院建立金融監督管理協調機制”。隨后，2004年銀監會牽頭建立“監管聯席會議制度”， 2013年人行牽頭建立金融監管協調部際聯席會議制度。

二、主要發達國家和地區金融監管體制經驗借鑒

2008年金融危機后，全球主要經濟體在充分考慮本國金融市場發展狀況的前提下，對既有的金融監管模式進行了改革，更加注重宏觀審慎監管和微觀審慎監管的結合，央行監管職能得到強化。

1.美國

美國在危機后建立了“中央銀行為核心、中央銀行與聯邦存款保險公司及行業金融監管機構等相協調的宏觀審慎政策框架”，使得美聯儲原有的監管權力得以大幅加強和擴展。作為“最后貸款人”，中央銀行對系統重要性金融機構和重要金融基礎設施的監管權在不斷強化。

2.英國

英國對金融監管體制進行了徹底改革，建立了宏觀審慎政策框架，并進一步加強了對金融消費者的保護，以提升公眾對金融市場和金融服務的信心。在新的金融監管體系下，監管機構除央行外，還包括金融政策委員會、金融行為局和審慎監管局，其中央行掌握更全面的監管信息，能夠及時對系統性風險進行干預和應對，提高了決策有效性。

3.澳大利亞

澳大利亞的金融監管制度是“雙峰”理論在實踐中的典型代表，其主要特點是審慎監管和行為監管相互獨立，從而有助于避免監管交叉和監管空白。“雙峰監管”使宏觀審慎與微觀審慎監管的協調配合得到充分體現，成為金融監管體制改革的發展趨勢。

三、完善我國金融監管體制的相關建議

1.構建由央行牽頭的宏觀審慎監管框架，銀監會、證監會、保監會發揮微觀審慎監管功能

央行宏觀審慎監管立足于穩定金融系統，以限制系統性危機給整個社會帶來的損失；微觀審慎監管則著眼于單個金融機構的經營，旨在通過限制金融機構的風險來保護儲戶和金融消費者的利益。

2.推動金融監管模式向功能監管轉變

短期，統一監管標準，減少監管套利行椋加強投資者保護；中期，建立集中備案、集中監測的統一平臺，實現對各類金融產品發展規模和運行風險的統一監控；長期，實現徹底的功能監管，由單一機構對金融系統進行統一監管。

3.處理好金融發展與金融監管的關系

將行政審批、發展規劃制定的職能與金融監管的職能分開。行政審批、發展規劃部門應專司制定金融市場發展戰略、路徑、進入和退出機制；而金融監管部門則專職從事對金融機構經營行為進行監管，對金融市場的風險進行防范的職能。

4.建立中央為主、地方為輔的金融監管和風險防范處置體制

構造中央與地方政府之間的金融信息共享、風險處置、業務發展、消費者權益保護等方面的協作機制，明確各方責任義務，強化制度約束。建立人行分支機構和地方金融管理部門雙牽頭的地方金融監管協調機制。解決地方政府金融管理部門在中央沒有對口聯系部門的問題。

5.加強金融監管的專業化、標準化、流程化建設

加強監管的流程化、規范化，明確現場檢查的工作流程和各項規范，優化監管程序。建立常態化的工作機制，提高市場準入、現場檢查、非現場監管之間的銜接和配合力度。建立金融監管機構與審計機構、律師事務所就金融創新適用會計準則、法律規范等問題的定期交流機制。

參考文獻：

金融監管功能范文第5篇

現階段，我國的金融業正處在發展兼轉軌時期，健全的金融監管協調機制是促進分業監管體制下的金融業穩健發展的重要前提條件與制度保障。目前我國實行“一行三會”金融分業監管體制，由于立法與制度方面的缺陷，現行金融監管協調機制還存在一些問題。本文首先提出我國金融監管協調機制之中存在的立法與制度方面存在的問題，進而從美國在此方面的做法對其進行分析與借鑒，最后在法律思考的基礎上提出解決問題的建議。

【關鍵詞】

金融監管；金融監管協調機制；法律思考

一、我國金融監管協調機制的現狀

我國的金融監管的主體為銀監會、保監會、證監會。我國實行的是分業監管的監管模式，三大監管主體在自己監管的行業獨立監管：銀監會依法負責統一監督管理全國銀行、金融資產管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機構；證監會依法對全國證券、期貨市場實行集中統一監督管理；保監會依法監督管理全國保險市場。

1. 我國金融監管協調機制的法律依據

我國在多部法律上明確要求建立金融監管協調機制：《中國人民銀行法》第9 條，《銀行業監督管理法》第6 條，《中國人民銀行主要職責內設機構和人員編制規定》等相關法律法規規定了我國金融監管協調機制。

2. 我國金融監管協調機制模式——《備忘錄》與“三定方案”

2003年6月，銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會成立了專門工作小組，討論并通過了《中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會在金融監管方面分工合作的備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）。《備忘錄》規定了我國金融監管協調機制：一是監管框架，二是信息的收集與共享，三是工作機制。為健全金融監管協調機制，2008年7月10日國務院批準《中國人民銀行主要職責內設機構和人員編制規定》（簡稱“央行的三定方案”），重構了我國的金融監管協調機制：中國人民銀行會同中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會建立金融監管協調機制，以部際聯席會議制度的形式，加強貨幣政策與監管政策之間以及監管政策、法規之間的協調，建立金融信息共享制度。

金融監管協調機制建立的必要性：（1）適應時展變化提出的新要求。（2）確保監管主體職責明確到位。（3）解決監管具體分工中可能出現的矛盾。（4）提高金融監管整體效益。

二、我國金融監管協調機制存在的問題

首先是“牽頭人”概念不明確。自2004年銀監會、證監會、保監會召開了第二次監管聯席會議后，“三會”共同參與的部級聯席會議便罕有召開。因此“牽頭人”不明確成為阻礙監管聯席會議及時召開的“罪魁禍首”。

再次是缺乏相應的法律保障，金融監管協調機制對監管主體行為約束力不強。現有的三個監管機構都為正部級單位，彼此之間權力相同。由于金融監管協調機制對監管主體行為約束力不強，使監管聯席會議達成的協議最終成為一紙空文。

三、美國的金融監管協調機制之借鑒

1. 美國的金融監管機制

美國現行的監管模式被稱為雙重多頭監管，所謂“雙重”即指金融監管機構既有基于聯邦法設立的監管機構，又有基于各州法設立的監管機構；所謂“多頭”即指多個部門負責監管職能，如美國聯邦儲備委員會（FED）美國財政部貨幣監理署（OCC）等機構。我國金融法的監管體制的確立方面對美國的借鑒與移植比較多，因此，借鑒美國的金融監管協調機制對我國金融業的穩健發展也有顯著的作用。

2.美國的金融監管協調機制

高舉分業監管旗幟的美國于1999年通過《金融服務現代化法》，允許以金融控股公司的形式從事相對混業經營，并采取由中央銀行牽頭，銀行、證券、保險監管機構各自負責監管金融控股公司相應業務的所謂“功能監管”（functional regulation），并建立各機構間的信息共享、協商協調及沖突解決機制。這種功能監管模式下的協調機制可以從四個方面來描述，即信息共享、事前協商、相互遵守監管規章和建立沖突解決機制。

美國金融監管協調機制中存在一個最高監管者，即在位于傘形監管結構頂端的聯邦儲備理事會的領導下對金融機構進行總體監督和控制。金融監管機構之間（在綜合監管模式下成為金融監管當局內部）的協調才具有堅實的平臺，金融監管機構與中央銀行間的合作才具有充分的前提，而中央銀行對金融市場的宏觀調控和監督也才能擁有廣闊的空間。

四、完善我國金融監管協調機制的法律意見

1. 明確“帶頭人”概念。有人建議確立人民銀行作為總體監管者的特殊地位。還有建議成立金融協調委員會。筆者認為，我國的金融監管協調機制的帶頭人應該由國務院專門成立，而不應由聯席會議或者央行來兼任。

2. 帶頭人明確后，還應通過立法或在《銀行業監督管理法》增補相應條款，確定全國性金融機構檢查委員會的權利和職責，進一步明確各監管機構的職責范圍。尤其是對近年來不斷涌現的金融創新和金融控股公司的監管要協調合作，實施統一監管。

3. 建立對功能性監管機構的制約機構。權力本身就是一種毒藥，其必須存在另一種權力以達到以毒攻毒的效果。否則會導致權力的濫用及可能的監管權力的尋租效應。

4. 應該注意引進制度與法律法規的本土化。如果僅僅是注重引進的法律的量，或者是僅僅是為了應付法律的空白而引入外國的法律，不去進行本土化步驟，使外來法律“入鄉隨俗”，則法律必定會出現“水土不服”的現象，這樣的后果是不堪設想的。

由于2008年金融危機的爆發，我國已經開始意識到完善金融監管協調機制的重要性，已經將建立高層次地金融監管協調機制提上日程。相信以后我國學術界在這個問題上的研究會越來越多樣化。

參考文獻：

[1]黎四奇.金融監管法律問題研究——以銀行法為中心的分析[M].北京：法律出版社，2007

[2] 黃暉.初探我國金融監管協調機制[J].金融與經濟，2005，9 （2）：6061

[3] 郭春松.基于分業監管格局下建立金融監管協調機制的思考[J].福建論壇·人文社會科學版，2007，6（3）：2022