金融監(jiān)管大變革
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融監(jiān)管大變革范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
金融監(jiān)管大變革范文第1篇
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 金融監(jiān)管模式 “一局兩會(huì)”制
金融監(jiān)管是金融監(jiān)管當(dāng)局基于信息不對(duì)稱、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等因素，對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融業(yè)務(wù)進(jìn)行審慎監(jiān)督管理的制度、政策和措施的總和。金融監(jiān)管模式則是指一國(guó)關(guān)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管法規(guī)的結(jié)構(gòu)性體制安排。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與全球金融一體化的日漸深入，不僅導(dǎo)致各國(guó)的金融運(yùn)行格局發(fā)生重大變化，同時(shí)也推動(dòng)了全球金融監(jiān)管模式的變革。
一、全球金融監(jiān)管模式變革：四個(gè)特征
1．從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變。以1999年美國(guó)《格拉斯一斯蒂格爾法案》的廢除為標(biāo)志，全球的金融業(yè)務(wù)日益向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方向轉(zhuǎn)變，與之相適應(yīng)的金融監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變。美國(guó)舊的金融監(jiān)管體系采取按不同金融機(jī)構(gòu)的類別進(jìn)行縱向分別立法、分別監(jiān)管的模式。如銀行領(lǐng)域有《格拉斯一斯蒂格爾法案》(由美聯(lián)儲(chǔ)等機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)貨幣存款機(jī)構(gòu)的監(jiān)管)，保險(xiǎn)領(lǐng)域有《州保險(xiǎn)法》(由州保險(xiǎn)理事會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施監(jiān)管)，證券領(lǐng)域有《證券法》、《證券交易法》和《投資公司法》等(由證券交易委員會(huì)實(shí)施監(jiān)管)。1999年實(shí)施《金融服務(wù)法案》后，美國(guó)采取了聯(lián)邦政府、州政府與專門機(jī)構(gòu)分層的金融監(jiān)管模式，綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合。與此同時(shí)，英國(guó)、日本等國(guó)也通過(guò)金融改革建立了統(tǒng)一的監(jiān)管框架。統(tǒng)一監(jiān)管提高了復(fù)雜金融聯(lián)合體的監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模，順應(yīng)現(xiàn)代金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流。
2．從機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。機(jī)構(gòu)監(jiān)管是按照金融機(jī)構(gòu)的類型分別設(shè)立不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有各自職責(zé)范圍，無(wú)權(quán)干預(yù)其它類別金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。功能性監(jiān)管是指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的監(jiān)管。功能性監(jiān)管關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能，以金融業(yè)務(wù)而非金融機(jī)構(gòu)來(lái)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)。同時(shí)，功能性監(jiān)管針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，因而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融體系的全面監(jiān)管。最后，由于金融工具所實(shí)現(xiàn)的基本功能有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計(jì)的監(jiān)管體制和監(jiān)管法規(guī)更有連續(xù)性和一致性。
3．從單向監(jiān)管向全面監(jiān)管轉(zhuǎn)變。從監(jiān)管內(nèi)容上看，由于金融工具的不斷創(chuàng)新，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了金融監(jiān)管的范圍，從單純的表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)擴(kuò)展到所有業(yè)務(wù)。從監(jiān)管重點(diǎn)來(lái)看，以往的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管側(cè)重于信用監(jiān)管，但銀行還可能因?yàn)槠渌L(fēng)險(xiǎn)而陷入經(jīng)營(yíng)困境，因此當(dāng)前國(guó)際金融業(yè)的監(jiān)管除信用監(jiān)管外，還重視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。從監(jiān)管范圍上看，國(guó)際金融監(jiān)管也從單純的資本充足率的監(jiān)管轉(zhuǎn)向以最低資本標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管當(dāng)局的檢查及市場(chǎng)自律三個(gè)層次的全面監(jiān)管。2001年巴塞爾委員會(huì)頒布《新資本協(xié)議》咨詢文件，繼承了1988年老協(xié)議中以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，同時(shí)吸取《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行監(jiān)管的“三大支柱”原則，即改進(jìn)最低資本要求框架、發(fā)展監(jiān)管評(píng)價(jià)程序以及強(qiáng)化市場(chǎng)自律。
4．從封閉性監(jiān)管向開放性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。金融全球化發(fā)展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為國(guó)際資本的大規(guī)模流動(dòng)、金融業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)的跨境發(fā)展和國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展。然而金融全球化也同時(shí)帶來(lái)了許多負(fù)面的。巴林銀行的倒閉，使各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到各國(guó)的信息溝通對(duì)于加強(qiáng)國(guó)際銀行及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)管的重要性。國(guó)際金融危機(jī)的頻頻爆發(fā)，使得全球范圍、地區(qū)范圍及雙邊范圍內(nèi)各個(gè)層次上的國(guó)際銀行監(jiān)管合作都得到了長(zhǎng)足發(fā)展。一國(guó)的金融安全及經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)際金融市場(chǎng)波詭云譎的變化息息相關(guān)，金融全球化使各國(guó)的監(jiān)管發(fā)生重大變化，金融監(jiān)管從國(guó)內(nèi)單邊監(jiān)管轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)國(guó)際的多邊監(jiān)管，從封閉性監(jiān)管轉(zhuǎn)向開放性監(jiān)管。
二、分層監(jiān)管和單層監(jiān)管：國(guó)外實(shí)踐
1．美國(guó)的分層監(jiān)管模式。美國(guó)在1999年之前實(shí)行個(gè)別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系。《服務(wù)法案》頒布之后實(shí)行橫向綜合性監(jiān)管。美國(guó)的金融監(jiān)管錯(cuò)綜復(fù)雜，既包括基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也包括基于州法設(shè)立的州政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)又分別設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這樣美國(guó)的監(jiān)管體系包含聯(lián)邦政府、州政府與專門機(jī)構(gòu)三個(gè)層次。對(duì)銀行的監(jiān)管有四個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)：美聯(lián)儲(chǔ)(FRB)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管州注冊(cè)的聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行(1999年之后美聯(lián)儲(chǔ)擁有對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管的職能)；聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行；貨幣監(jiān)理署(OCC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有在聯(lián)邦注冊(cè)的國(guó)民銀行和外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)；儲(chǔ)貸監(jiān)理署(OTS)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有屬于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)基金的聯(lián)邦和州注冊(cè)的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)；國(guó)家信用社管理局(NCUA)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有參加聯(lián)邦保險(xiǎn)的信用社。除貨幣監(jiān)理署和儲(chǔ)貸監(jiān)理署在行政上隸屬財(cái)政部外，其余3家則為獨(dú)立的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)。
由于美國(guó)上實(shí)行聯(lián)邦制，因而金融監(jiān)管也采用聯(lián)邦法和州法雙軌制度。對(duì)銀行監(jiān)管除了以上提到的聯(lián)邦政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，每個(gè)州又都設(shè)有自己的監(jiān)管部門，通常稱之為DFI，主要負(fù)責(zé)對(duì)本州注冊(cè)的銀行，尤其是本州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行的監(jiān)管。這樣美國(guó)的銀行同時(shí)處于聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的雙重監(jiān)管之下。
與此同時(shí)，證券交易委員會(huì)(SEC)是基于證券交易法設(shè)立的美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、證券信息披露、證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)等履行監(jiān)管職能。保險(xiǎn)領(lǐng)域有州保險(xiǎn)法規(guī)定的州保險(xiǎn)理事會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。由于《格拉斯一斯蒂格爾法案》廢除，美國(guó)確立金融持股公司為美國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度框架，在存款機(jī)構(gòu)、證券與保險(xiǎn)三者的監(jiān)管關(guān)系上，根據(jù)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，美聯(lián)儲(chǔ)擁有對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管的權(quán)力，必要時(shí)也對(duì)證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)，因此美聯(lián)儲(chǔ)成了能同時(shí)監(jiān)管銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，其職能在一定程度上凌駕于其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上。另一方面，當(dāng)各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)斷定美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管制度不恰當(dāng)時(shí)，可優(yōu)先執(zhí)行各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度。美國(guó)的新監(jiān)管體系將存款機(jī)構(gòu)、證券、保險(xiǎn)融為一體，體現(xiàn)了功能性監(jiān)管的特色。
2．歐洲的單層監(jiān)管模式。德國(guó)是最早建立獨(dú)立的綜合金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家，這主要是由于德國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行全能銀行制度，銀行可以同時(shí)兼營(yíng)證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。值得一提的是，德國(guó)和美國(guó)都屬混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但兩者卻存在很大差別，德國(guó)是基于銀行內(nèi)部的綜合經(jīng)營(yíng)，而美國(guó)是通過(guò)金融控股公司實(shí)現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這是導(dǎo)致兩國(guó)金融監(jiān)管模式存在差異的一個(gè)直接原因。德國(guó)實(shí)行單層的綜合金融監(jiān)管制度，早在1961年，聯(lián)邦德國(guó)通過(guò)了《銀行法》，授權(quán)建立聯(lián)邦銀行監(jiān)督局(隸屬于德國(guó)財(cái)政部)，統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行、證券與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。
但銀監(jiān)局并非德國(guó)唯一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與此同時(shí)，銀監(jiān)局自身缺乏分支機(jī)構(gòu)，必須借助于德意志聯(lián)邦銀行的機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)，因此德意志聯(lián)邦銀行被要求參與銀行監(jiān)管。兩者具有明顯的職責(zé)分工：銀監(jiān)局負(fù)責(zé)制定和頒布聯(lián)邦政府有關(guān)監(jiān)管的規(guī)章制度，德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各種報(bào)告進(jìn)行，進(jìn)行日常的監(jiān)管活動(dòng)。銀監(jiān)局的主要職責(zé)是防止濫用內(nèi)部信息、不定期收集監(jiān)管信息以及監(jiān)督重大的股權(quán)交易等。在涉及銀行資本金和流動(dòng)性的重大政策上，銀監(jiān)局需征得德意志聯(lián)邦銀行的同意。除此之外，德國(guó)還專門設(shè)立“聯(lián)邦證券交易監(jiān)督局 (證監(jiān)局)”負(fù)責(zé)對(duì)證券交易所、證券交易業(yè)務(wù)的管理。因此德國(guó)的金融監(jiān)管以一架飛機(jī)作比喻的話，就是以銀監(jiān)局為機(jī)身，中央銀行與證監(jiān)局作為兩翼的綜合監(jiān)管模式。
英國(guó)在20世紀(jì)80年代以前，與銀行、證券和保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)應(yīng)，實(shí)行分立的金融監(jiān)管模式，即英格蘭銀行、證券投資委員會(huì)和一些自律組織分別對(duì)三者實(shí)施監(jiān)管。80年代以后，隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的，分業(yè)監(jiān)管已逐漸不能適應(yīng)金融管理的需要。90年代英國(guó)“金融大爆炸”將英格蘭銀行監(jiān)管部門、證券投資委員會(huì)和其它金融自律組織合并，成立了新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——“金融服務(wù)局”。并于2000年通過(guò)《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》，從上確認(rèn)了這種金融監(jiān)管體制的改變。
從歐美監(jiān)管模式可見，無(wú)論是美國(guó)的分層監(jiān)管還是德國(guó)的單層監(jiān)管，都是一種基于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的功能性監(jiān)管。美國(guó)、德國(guó)采取綜合監(jiān)管與專門監(jiān)管相結(jié)合的方式，而英國(guó)、日本則采取大一統(tǒng)的監(jiān)管模式，各國(guó)的監(jiān)管體系都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情傳統(tǒng)與變革相結(jié)合的產(chǎn)物。
三、我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇：“一局兩會(huì)”
從我國(guó)的具體情況看，1984至1993年，人民銀行集貨幣政策和所有金融監(jiān)管于一身，是一個(gè)超級(jí)中央銀行。在此之后中央政府對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)作出嚴(yán)格規(guī)定，與之相對(duì)應(yīng)，我國(guó)的金融監(jiān)管也實(shí)行銀行、證券與保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門分工協(xié)作、各司其職的分業(yè)監(jiān)管體系。根據(jù)1995年的《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》以及1999年的《證券法》，我國(guó)的金融監(jiān)管形成三足鼎立之勢(shì)：中國(guó)人民銀行主要負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管，保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管，而證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券公司的監(jiān)管。這一格局的形成，有利于防范我國(guó)金融業(yè)管理水平不高情況下因混業(yè)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。從金融深化的程度來(lái)估計(jì)，我國(guó)只用了不到20年的時(shí)間就走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家用上百年才能走完的路。
但這種中央銀行統(tǒng)一執(zhí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的體制越來(lái)越不適應(yīng)的需要。特別是在銀行呆壞帳日益突出的情況下，對(duì)央行監(jiān)管不力的批評(píng)漸趨增加，單獨(dú)設(shè)立銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)已勢(shì)在必行：(1)呆壞帳對(duì)金融體系產(chǎn)生了極大沖擊，設(shè)立單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有利于加強(qiáng)監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。(2)中央銀行承擔(dān)救助銀行的職能，會(huì)對(duì)貨幣政策的實(shí)施產(chǎn)生干擾。 (3)在尋租行為普遍的情況下，單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有利于降低道德風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前，銀行監(jiān)管與其它金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管之間如何匹配，如何構(gòu)建我國(guó)金融監(jiān)管的組織框架，是我國(guó)當(dāng)前加強(qiáng)金融監(jiān)督的最重要。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)合理的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)在既尊重傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、又考慮未來(lái)金融發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，符合成本一收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則進(jìn)行構(gòu)建。這是指導(dǎo)我國(guó)金融模式政策選擇的一個(gè)根本原則。有鑒于此，以下幾個(gè)因素不得不引起我們關(guān)注：
1．從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，我國(guó)仍實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，如果把現(xiàn)有的相互獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家金融監(jiān)管局，實(shí)行對(duì)銀行、證券及保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，不符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。我國(guó)現(xiàn)階段監(jiān)管水平低下，統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)變得不明確。同時(shí)，統(tǒng)一監(jiān)管本身可能由于管理不善或有被化的可能，導(dǎo)致無(wú)法預(yù)料的結(jié)果。
2.從國(guó)內(nèi)國(guó)際金融發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)設(shè)立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管。(1)我國(guó)當(dāng)前銀行、保險(xiǎn)與證券等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)逐步增強(qiáng)，使得原有的以機(jī)構(gòu)類型確定監(jiān)管對(duì)象和領(lǐng)域的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用。另外，綜合化經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)(如光大集團(tuán)、中信集團(tuán)等)成立，集團(tuán)控股下的銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，已經(jīng)造成了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“既定事實(shí)”。這樣，如果我們還繼續(xù)實(shí)行分立監(jiān)管，就會(huì)產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本，也可能導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管缺位。(2)從外部環(huán)境來(lái)看，中國(guó)加入WTO后，外資金融機(jī)構(gòu)將大量涌入中國(guó)，它們?cè)诰硟?nèi)也會(huì)從事混業(yè)經(jīng)營(yíng)，即使我國(guó)采取限制性措施，這些機(jī)構(gòu)也會(huì)繞過(guò)管制。這將使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也會(huì)對(duì)金融監(jiān)管帶來(lái)難題。因此，從未來(lái)發(fā)展的角度看，我國(guó)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨，對(duì)金融業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管也將是我國(guó)的必然所趨。
3．一個(gè)合理有效的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)具有前瞻性，能夠估計(jì)到未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)金融形勢(shì)與交易結(jié)構(gòu)的變化，同時(shí)也能使監(jiān)管當(dāng)局以最低成本實(shí)現(xiàn)既定的監(jiān)管目標(biāo)。在現(xiàn)階段，我們宜選擇一種過(guò)渡性、折衷性的替代方案。借鑒西方金融監(jiān)管模式，我國(guó)未來(lái)一段時(shí)間金融監(jiān)管的組織形式應(yīng)兼顧當(dāng)前現(xiàn)實(shí)與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)而選擇中間道路。從今后的發(fā)展看，我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)最大可能就是采取金融集團(tuán)的形式，這與美國(guó)金融控股公司非常相似。與之相對(duì)應(yīng)，金融監(jiān)管也可選擇綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合的“一局兩會(huì)制”：設(shè)立金融監(jiān)管局，專門實(shí)施對(duì)銀行的監(jiān)管，同時(shí)又超越于其它專門性監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管體系的總牽頭人。同時(shí)，保留證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)(另外也可考慮設(shè)立諸如信托管理局、信用社管理局等機(jī)構(gòu))對(duì)于主業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施功能性監(jiān)管(見圖1)。
從時(shí)間安排上看，建立我國(guó)全面的監(jiān)管框架大致需三個(gè)階段；第一階段，由于我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局在短期內(nèi)不會(huì)得到扭轉(zhuǎn)，因而金融監(jiān)管局可暫時(shí)考慮設(shè)在人民銀行之下，其主要任務(wù)還是實(shí)施對(duì)銀行的監(jiān)管。這時(shí)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的特征比較明顯。第二階段，我國(guó)需綜合金融管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)管政策和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測(cè)和評(píng)估金融部門的整體風(fēng)險(xiǎn)，以及收集信息、調(diào)動(dòng)監(jiān)管資源。因此待時(shí)機(jī)成熟，國(guó)家可制訂橫向聯(lián)合立法，讓金融監(jiān)管局從人民銀行獨(dú)立，專門成立“國(guó)家金融監(jiān)管局”，與人民銀行并級(jí)直屬于國(guó)務(wù)院，對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管的總牽頭人。第三階段，從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)必定走向全面的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此等市場(chǎng)成熟，金融監(jiān)管有了一定的經(jīng)驗(yàn)積累，可考慮把證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)并入國(guó)家金融監(jiān)管局，由后者成為金融業(yè)唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
主要：
1．米什金：《貨幣金融學(xué)》，人民大學(xué)出版社1998年。
2．陳志：《銀行監(jiān)管、貨幣政策與監(jiān)管改革路徑》，《金融》2001年第7期。
金融監(jiān)管大變革范文第2篇
對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)來(lái)講，巴塞爾協(xié)議提供了一個(gè)很好的“與世界同步”的機(jī)會(huì)：因?yàn)閷?duì)于制造業(yè)部門和其它一些服務(wù)部門來(lái)說(shuō)，其經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管很難找到一個(gè)受到全球高度認(rèn)同的統(tǒng)一規(guī)范，而這些規(guī)范能夠迅速幫助中國(guó)企業(yè)與國(guó)際慣例接軌。在中國(guó)銀行業(yè)變革的過(guò)程中，這個(gè)全球銀行業(yè)的“公約”對(duì)中國(guó)銀行業(yè)有著非同尋常的意義。
在巴曙松博士的新著《巴塞爾新資本協(xié)議研究》中，他總結(jié)出以下幾個(gè)銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的規(guī)律：1.從強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向多樣化的外部監(jiān)管與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型相集合；2.從信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管轉(zhuǎn)向全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；3.從強(qiáng)調(diào)定量指標(biāo)轉(zhuǎn)向定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合；4.從一國(guó)監(jiān)管轉(zhuǎn)向國(guó)際合作監(jiān)管；5.從合規(guī)導(dǎo)向的監(jiān)管思路轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的監(jiān)管思路。
對(duì)于巴塞爾協(xié)議三大支柱的深刻分析，是巴曙松博士在這項(xiàng)研究中的主要貢獻(xiàn)。
第一個(gè)支柱是資本金約束問(wèn)題。新協(xié)議把資本金約束的范圍拓展到包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的三大風(fēng)險(xiǎn)，但是他認(rèn)為信用風(fēng)險(xiǎn)依然是影響銀行資本金充足水平的支配性的風(fēng)險(xiǎn)類別。由于在衡量信用風(fēng)險(xiǎn)方面提出了一系列的改進(jìn)措施，巴塞爾新資本協(xié)議在多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的理念方面提出了新的發(fā)展方向。巴曙松博士認(rèn)為，“運(yùn)用新的方法進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和衡量、進(jìn)而據(jù)此配置資本金，可以說(shuō)是對(duì)全球銀行界信貸風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和衡量方法的一次巨大變革”。
巴曙松博士認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管，是巴塞爾新資本協(xié)議的一個(gè)新支柱。巴曙松博士認(rèn)為“新協(xié)議框架強(qiáng)調(diào)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各國(guó)銀行進(jìn)行有一定靈活性的監(jiān)管。各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點(diǎn)，將從原來(lái)的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況。”在新的資本框架下，對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局來(lái)說(shuō)最為明顯的挑戰(zhàn)，主要是對(duì)于銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度的參與和評(píng)估。巴曙松博士指出，新協(xié)議體現(xiàn)了國(guó)際金融監(jiān)管中的一個(gè)理念上的變化，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)要適當(dāng)提供對(duì)于金融機(jī)構(gòu)改善風(fēng)險(xiǎn)管理的激勵(lì)機(jī)制，給予金融機(jī)構(gòu)更大的選擇空間。
巴曙松博士特別分析了市場(chǎng)約束在巴塞爾新資本協(xié)議中的作用，稱之為新協(xié)議的第三個(gè)支柱。他認(rèn)為，這是“現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展在銀行監(jiān)管領(lǐng)域的具體體現(xiàn)”。在新的資本框架中，巴塞爾委員會(huì)對(duì)于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露，都提出了非常具體的要求。
不僅僅局限在對(duì)于新協(xié)議的全面解釋和闡述，巴曙松博士還專門針對(duì)新協(xié)議的落實(shí)途徑和中國(guó)銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)措施作了很扎實(shí)的探討。
金融監(jiān)管大變革范文第3篇
關(guān)鍵詞:金融創(chuàng)新;金融風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)防范
中圖分類號(hào):F830.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
自20世紀(jì)六十年代以來(lái),金融創(chuàng)新已經(jīng)成為金融體系促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“引擎”。金融創(chuàng)新層出不窮,通過(guò)金融制度、金融產(chǎn)品、交易方式、金融組織、金融市場(chǎng)等的創(chuàng)新和變革,促進(jìn)金融領(lǐng)域各種要素的重新優(yōu)化組合和各種資源的重新配置,促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)育、金融行業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。但自九十年代以來(lái),從1995年巴林銀行倒閉,1997年的亞洲金融危機(jī),到今天的美國(guó)次貸危機(jī),幾乎全球每一場(chǎng)金融風(fēng)暴都與金融創(chuàng)新有關(guān)。從次貸危機(jī)爆發(fā)的整個(gè)過(guò)程來(lái)看,金融創(chuàng)新首先帶來(lái)了美國(guó)房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的繁榮,而隨后又帶來(lái)了巨大的信用危機(jī)和流動(dòng)性危機(jī)等金融風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重威脅著美國(guó)和全球的金融安全。在這個(gè)過(guò)程中,金融創(chuàng)新扮演著金融繁榮的創(chuàng)造者和終結(jié)者的雙重角色。可以說(shuō),金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”。
一、金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)
1、金融創(chuàng)新。關(guān)于金融創(chuàng)新的定義,國(guó)內(nèi)外學(xué)者給出了很多解釋,但至今尚未有一種統(tǒng)一的說(shuō)法,且這些說(shuō)法基本上都是從熊彼特的創(chuàng)新定義中衍生出來(lái)的,沒(méi)有太大的差異。根據(jù)1986年西方十國(guó)集團(tuán)中央銀行編寫的《近年來(lái)國(guó)際銀行業(yè)的創(chuàng)新》的研究報(bào)告中指出:金融創(chuàng)新從廣義角度看包括兩種情況:一種是金融工具的創(chuàng)新,主要是指票據(jù)發(fā)行便利、貨幣和利率互換、外匯期權(quán)和利率期權(quán)、遠(yuǎn)期利率協(xié)議;另一種是金融創(chuàng)新的三大趨勢(shì),主要是指金融領(lǐng)域的證券化趨勢(shì)、資產(chǎn)表外業(yè)務(wù)與日俱增的趨勢(shì)和金融市場(chǎng)越來(lái)越全球一體化的趨勢(shì)。
從另一個(gè)角度來(lái)看,金融創(chuàng)新是金融當(dāng)局或金融機(jī)構(gòu)為更好地實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的流動(dòng)性、安全性和盈利性目標(biāo),利用新的觀念、新的管理方法以及新的技術(shù),來(lái)改變金融體系中基本要素的組合,推出新的工具、新的服務(wù)、新的市場(chǎng)、新的制度,創(chuàng)造一個(gè)新的高效率的資金營(yíng)運(yùn)體系的過(guò)程。金融創(chuàng)新有廣義和狹義之分。廣義的金融創(chuàng)新泛指金融發(fā)展史上出現(xiàn)的任何創(chuàng)造性的變革,從貨幣、信用的產(chǎn)生,到股份制國(guó)家銀行的誕生、到20世紀(jì)七十年代以來(lái)令人眼花繚亂的金融工具的出現(xiàn),金融發(fā)展史本身就是一部金融創(chuàng)新史。狹義上的金融創(chuàng)新特指第二次世界大戰(zhàn)以后、特別是20世紀(jì)七十年代以來(lái)金融領(lǐng)域發(fā)生的重大變革,令人耳目一新的金融工具的出現(xiàn),功能齊全的資本市場(chǎng)的不斷形成,以及涉及廣泛的國(guó)際貨幣制度和監(jiān)管制度的建立,金融創(chuàng)新進(jìn)入了一個(gè)大規(guī)模、全方位的高峰期,對(duì)全球的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。
2、金融風(fēng)險(xiǎn)。金融風(fēng)險(xiǎn)是伴隨著金融業(yè)的產(chǎn)生而與生俱來(lái)的,關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)的定義也有多種說(shuō)法,目前理論界認(rèn)識(shí)也不盡相同。人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)概念、定義的不同,實(shí)際上反映出對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、特點(diǎn)和成因等在認(rèn)識(shí)上存在的分歧和差別。由于金融風(fēng)險(xiǎn)在各國(guó)和各地區(qū)的具體表現(xiàn)和運(yùn)行規(guī)律有所不同,形成人們認(rèn)識(shí)上的分歧和差別,因此人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)防范和化解手段、所采用的政策和對(duì)策上的不同,從而形成不同的經(jīng)濟(jì)流派和政策主張。但不管有多大差別,金融風(fēng)險(xiǎn)給人們帶來(lái)的損失是肯定的,這種損失既可能是土地、房屋、貨幣、資本、外匯、有價(jià)證券等物質(zhì)財(cái)富的損失,也有可能是心理的、肉體的傷害。
所謂金融風(fēng)險(xiǎn),是指在一定條件下和一定時(shí)期內(nèi),由于金融市場(chǎng)中各種經(jīng)濟(jì)因變量的不確定造成結(jié)果發(fā)生的波動(dòng),而導(dǎo)致行為主體遭受損失以及這種損失發(fā)生可能性的大小,損失發(fā)生的大小與損失發(fā)生的概率是金融風(fēng)險(xiǎn)的核心參量。
3、金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)如影隨形,金融創(chuàng)新在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)。隨著企業(yè)和個(gè)人對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求日益增多,為了滿足金融消費(fèi)者不斷增長(zhǎng)的需求,拓寬收入渠道,提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,金融機(jī)構(gòu)競(jìng)相創(chuàng)新,不斷拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域,開展綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn),越來(lái)越多地參與復(fù)雜的金融創(chuàng)新的衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù),隨著金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新熱潮的不斷涌動(dòng),金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯。
金融創(chuàng)新具有非常明顯的雙向效應(yīng),也就是人們通常所說(shuō)的“雙刃劍”。從積極作用來(lái)看,金融創(chuàng)新具有轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)的作用,極大地促進(jìn)了全球金融業(yè)的發(fā)展,給金融體系的結(jié)構(gòu)、功能以及制度安排帶來(lái)巨大改變,這種深刻變化極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)金融化與金融自由化的進(jìn)程。但從負(fù)面效應(yīng)來(lái)看,金融創(chuàng)新也帶來(lái)許多問(wèn)題,其中最明顯的是對(duì)全球金融風(fēng)險(xiǎn)的形成起了一定的作用。金融體系創(chuàng)造信用關(guān)系的渠道及方式越來(lái)越多,信用創(chuàng)造變得越來(lái)越容易而且迅速,整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的信用關(guān)系日益龐雜、多變,信用膨脹顯著;以衍生金融工具為代表的當(dāng)代金融創(chuàng)新成果,為投機(jī)者提供了大批操縱市場(chǎng)的先進(jìn)手段和便利工具,使之擁有了撬動(dòng)一國(guó)或一地區(qū)金融市場(chǎng)的巨大能量;在金融自由化成為當(dāng)今金融發(fā)展的主旋律時(shí),以確保金融系統(tǒng)穩(wěn)健運(yùn)行為目的的金融監(jiān)管在如雨后春筍般的金融創(chuàng)新中顯得被動(dòng)無(wú)力,這些金融創(chuàng)新在分散與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),也正在潛在地提升和積累新的風(fēng)險(xiǎn)。所以,金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)就是金融創(chuàng)新活動(dòng)本身的風(fēng)險(xiǎn)和由于金融創(chuàng)新所帶來(lái)的新的風(fēng)險(xiǎn)。
二、金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的防范體系
我們從金融創(chuàng)新的方式和內(nèi)容入手,分析金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有:金融創(chuàng)新自身活動(dòng)及產(chǎn)品隱含的缺陷、金融創(chuàng)新影響貨幣供應(yīng)量和貨幣政策的有效傳導(dǎo)、金融創(chuàng)新弱化了金融監(jiān)管的有效性、金融創(chuàng)新影響金融市場(chǎng)與機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性,等等。從中總結(jié)出金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽潛伏性、快速傳播性及系統(tǒng)國(guó)際化等特征。根據(jù)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融體系不同的影響,我們可以把金融創(chuàng)新劃分為金融創(chuàng)新自身活動(dòng)及產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、金融創(chuàng)新市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、金融創(chuàng)新機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、金融創(chuàng)新宏觀政策及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、金融創(chuàng)新系統(tǒng)化及國(guó)際化風(fēng)險(xiǎn)等。針對(duì)以上對(duì)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的分析提出下列金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的防范體系和配套措施:
1、建立金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防范體系。金融創(chuàng)新中風(fēng)險(xiǎn)防范體系構(gòu)建總的構(gòu)架是,形成監(jiān)管當(dāng)局宏觀監(jiān)管、同業(yè)公會(huì)同向約束、金融機(jī)構(gòu)的自我約束及社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的四位一體系統(tǒng)。充分發(fā)揮同業(yè)公會(huì)的自律功能和社會(huì)信用體系的約束作用,構(gòu)筑銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和外部監(jiān)管相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。
2、對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行立法,為金融創(chuàng)新提供保駕護(hù)航的同時(shí)規(guī)范創(chuàng)新。通過(guò)立法保護(hù)金融創(chuàng)新者的利益,降低金融創(chuàng)新本身活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品,要有一定時(shí)間的收益保護(hù)期或應(yīng)用專利保護(hù)期。另外,規(guī)范創(chuàng)新規(guī)則,金融創(chuàng)新不是無(wú)序創(chuàng)新,而應(yīng)在一定的規(guī)則內(nèi)運(yùn)行,在法律和規(guī)章許可的范圍內(nèi),通過(guò)各種要素和條件的分解與組合,創(chuàng)造出新穎的、更富有效率的金融工具、交易種類、服務(wù)項(xiàng)目和金融管理方式,不能把違法違規(guī)行為與金融創(chuàng)新混為一談,要通過(guò)立法或管理?xiàng)l例等形式,使創(chuàng)新有規(guī)可循,這是金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)順利運(yùn)作的外部法制框架,從而降低和減少金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身隱含的風(fēng)險(xiǎn)。
3、加強(qiáng)市場(chǎng)紀(jì)律,注重市場(chǎng)約束,減低金融創(chuàng)新市場(chǎng)與機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)既是競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所,也是一個(gè)自然的監(jiān)督機(jī)制。因?yàn)槭袌?chǎng)本身就從不間斷地對(duì)參與者行為進(jìn)行著監(jiān)督,所以各經(jīng)濟(jì)體都日益強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束。如1999年美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的實(shí)施、2001年《新巴塞爾協(xié)議》的出臺(tái)以及2002年美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布,使金融監(jiān)管中的市場(chǎng)約束受到高度重視。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局正采取各種方法將政府監(jiān)管與市場(chǎng)約束有機(jī)地結(jié)合起來(lái),提高金融監(jiān)管的效率,加強(qiáng)市場(chǎng)信息披露、注重信用評(píng)級(jí),通過(guò)積極推行銀行信用、加強(qiáng)金融債權(quán)管理等一系列措施強(qiáng)化市場(chǎng)信用觀念,提高信用意識(shí),發(fā)揮市場(chǎng)制約作用。這些措施就是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量本身對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)實(shí)施約束,從根本上防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
4、完善和加強(qiáng)金融監(jiān)管體系,構(gòu)建符合國(guó)際慣例的監(jiān)管模式。監(jiān)管當(dāng)局在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí),應(yīng)積極支持和引導(dǎo)金融創(chuàng)新,要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管理念。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)變合規(guī)性監(jiān)管為合規(guī)性和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管并重,在鼓勵(lì)法人內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的同時(shí),建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,提高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解水平。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成功的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),積極構(gòu)建市場(chǎng)化、國(guó)際化的金融監(jiān)管模式。將金融監(jiān)管的重心放在構(gòu)建各金融機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、穩(wěn)健發(fā)展的外部環(huán)境上來(lái),更多地運(yùn)用新的電子及通訊技術(shù)進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)的金融監(jiān)管,對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資本充足率、備付金率、呆壞賬比例等指標(biāo)實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)控,以此來(lái)提高防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的快速反應(yīng)能力。金融創(chuàng)新在前,而金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)管理在后,在此期間有一個(gè)時(shí)間差,為了保證管理的有效性,要加大對(duì)已經(jīng)出臺(tái)法律的執(zhí)法力度,做到依法辦事、違法必究;對(duì)目前尚缺、配套條件難以一步到位的個(gè)別條款,要通過(guò)補(bǔ)充條款予以過(guò)渡,規(guī)定一定時(shí)間必須到位,同時(shí)要對(duì)金融創(chuàng)新之后所涉及的法律條文適時(shí)進(jìn)行修訂,以適應(yīng)金融創(chuàng)新有序發(fā)展的需要。
5、提高監(jiān)管人員綜合素,注重監(jiān)管的有效性。將政治素質(zhì)高、懂法律、精通金融業(yè)務(wù)的員工充實(shí)到監(jiān)管崗位上;加大培訓(xùn)力度,培養(yǎng)出一大批懂得國(guó)際金融、了解金融風(fēng)險(xiǎn)、洞悉金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的復(fù)合型金融監(jiān)管人才;落實(shí)監(jiān)管責(zé)任,明確監(jiān)管人員對(duì)于金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中的監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任,并改進(jìn)監(jiān)管手段、鼓勵(lì)金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新,以金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新應(yīng)對(duì)金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。監(jiān)管當(dāng)局必須從以監(jiān)管信用風(fēng)險(xiǎn)為特征的傳統(tǒng)監(jiān)管方式轉(zhuǎn)向?qū)π庞蔑L(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)的全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。
6、加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作。隨著金融市場(chǎng)的全球一體化,金融創(chuàng)新具有系統(tǒng)化、國(guó)際化特征,一國(guó)金融監(jiān)管部門在進(jìn)行監(jiān)管時(shí)通常是鞭長(zhǎng)莫及,這就要求通過(guò)金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)作,各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與國(guó)際性金融組織的合作與協(xié)調(diào),能有效地降低金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。金融創(chuàng)新監(jiān)管的國(guó)際監(jiān)管可以是國(guó)與國(guó)之間的協(xié)作監(jiān)管,也可以是國(guó)際性組織對(duì)其成員國(guó)所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管出發(fā),加強(qiáng)各國(guó)金融監(jiān)管部門的合作,對(duì)國(guó)際性的金融創(chuàng)新實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),確保金融創(chuàng)新既有效率,又安全可靠。
(作者單位:鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院)
主要參考文獻(xiàn):
[1]王楚明等著.全球金融創(chuàng)新與金融發(fā)展[M].鄭州:河南人民出版社,2006.2.
[2]張宏偉.應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的策略思考[J].金融理論與實(shí)踐,2006.11.
金融監(jiān)管大變革范文第4篇
關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；貨幣政策；金融體系市場(chǎng)化
文章編號(hào)：1003-4625(2011)06-0047-03 中圖分類號(hào)：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、引言
2007年至2009年金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了全球金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管框架的巨大爭(zhēng)議和深刻反思。以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)為代表的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)迅速做出反應(yīng)，從2009年12月《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》與《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)的國(guó)際框架》兩份征求意見稿開始，經(jīng)歷短短半年時(shí)間就于2010年9月12日出臺(tái)了巴塞爾新監(jiān)管框架的階段性協(xié)議定稿，并于2010年12月完成最終監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整工作，形成了即將于2012年12月正式生效的BaselⅢ協(xié)議。相對(duì)于BaselⅡ協(xié)議而言，Basel Ⅲ所做的調(diào)整主要體現(xiàn)在資本監(jiān)管要求的調(diào)整、流動(dòng)性監(jiān)管要求的更新上。巴塞爾委員會(huì)此次制定的新協(xié)議最終目的在于促進(jìn)各國(guó)商業(yè)銀行減少高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，提高抵御金融危機(jī)的能力，以便能夠在發(fā)生金融危機(jī)時(shí)能夠不依靠政府救助而獨(dú)自應(yīng)對(duì)危機(jī)。新協(xié)議的出爐引發(fā)了熱烈的討論，大多數(shù)文獻(xiàn)圍繞著新資本協(xié)議對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響展開。BCBS(2010a)、MAG(2010)、Angelini et al(2011)等文獻(xiàn)分析了新監(jiān)管規(guī)則實(shí)施對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施將不僅會(huì)降低宏觀經(jīng)濟(jì)均衡產(chǎn)出水平，并且包括緩沖資本在內(nèi)的新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施將增加經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)幅度。Slovik＆Cournede (2011)認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ的影響將會(huì)更甚，受到較高資本充足率的要求，銀行的借貸成本將會(huì)上升，進(jìn)而將會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率0.05到0.15個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)此，央行需要降低基準(zhǔn)利率30至80個(gè)基點(diǎn)以抵消商業(yè)銀行借貸成本上升所帶來(lái)的影響。相比國(guó)外對(duì)巴塞爾Ⅲ較為深度的解讀，國(guó)內(nèi)對(duì)此問(wèn)題的探討尚處于介紹階段，鐘偉(2010)就巴塞爾協(xié)議Ⅲ的變化進(jìn)行了較為全面的梳理，對(duì)其可能的宏觀經(jīng)濟(jì)影響的介紹相對(duì)有限，并認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響非常有限。
然而，這些文獻(xiàn)都還只是在考察巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響，對(duì)于貨幣政策如何應(yīng)對(duì)這些新變化卻談及較少并且不太深人。但事實(shí)上，新資本監(jiān)管協(xié)議所帶來(lái)的影響不僅僅是體現(xiàn)在金融監(jiān)管框架上，對(duì)于貨幣政策操作而言，商業(yè)銀行受監(jiān)管影響所產(chǎn)生的行為模型變化也將會(huì)帶來(lái)更加深遠(yuǎn)的影響。目前，我國(guó)正在積極探討銀行資本監(jiān)管變革，與之相關(guān)的中國(guó)版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ新框架”也正在醞釀之中。因此，研究巴塞爾Ⅲ協(xié)議對(duì)我國(guó)央行貨幣政策操作的影響及其應(yīng)對(duì)措施將具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、巴塞爾Ⅲ協(xié)議中可能影響央行貨幣政策操作的變化
(一)巴塞爾協(xié)議Ⅲ在資本結(jié)構(gòu)上的重新界定
巴塞爾協(xié)議Ⅲ在資本要求上發(fā)生了較大的變化，一是強(qiáng)調(diào)以普通股代表的一級(jí)資本的重要性，削弱二級(jí)資本，取消對(duì)三級(jí)資本的要求；二是設(shè)置具有逆周期的資本緩沖，增加風(fēng)險(xiǎn)中立資本的要求；三是對(duì)系統(tǒng)性重要銀行的強(qiáng)化監(jiān)管。從表1中不難看出，相比Basel Ⅱ而言，Basel Ⅲ對(duì)資本要求進(jìn)行了全面的細(xì)化，除了提高對(duì)普通股、一級(jí)資本和總資本的最低資本要求，還在其間設(shè)置了全新的資本留存緩沖(Capital Conservation Buffer)，保障銀行能夠在經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)期吸收或有損失。相比Basel Ⅱ協(xié)議中的撥備覆蓋率而言，資本留存緩沖計(jì)提的基數(shù)是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，相比撥備覆蓋率計(jì)提基數(shù)的壞賬損失而言，更加難以被銀行主體以經(jīng)營(yíng)行為來(lái)加以操縱。此外，Basel Ⅲ還新設(shè)置了一個(gè)可供各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局自由裁量的逆周期緩沖資本(Countercyclical Cap-ital Buffer)，目的在信貸高速擴(kuò)張時(shí)期加以計(jì)提，以控制可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并在經(jīng)濟(jì)下行區(qū)間釋放，維持經(jīng)濟(jì)周期范圍內(nèi)的信貸供給平穩(wěn)增長(zhǎng)。
(二)巴塞爾協(xié)議Ⅲ在以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向下的流動(dòng)性監(jiān)管框架的全新架構(gòu)
此次金融危機(jī)最為顯著的特征就是大型金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理上的疏忽與低效。對(duì)此，巴塞爾委員會(huì)與2008年9月即《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管穩(wěn)健原則》，從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量和管理、流動(dòng)性治理機(jī)構(gòu)、監(jiān)管者的角色以及信息披露等方面對(duì)全球流動(dòng)性管理提出了新的標(biāo)準(zhǔn)。
流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率是流動(dòng)性監(jiān)管框架下設(shè)置的兩個(gè)重要指標(biāo)，具有不同的側(cè)重點(diǎn)。設(shè)置流動(dòng)性比率度量的目的是強(qiáng)化短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，意在確保單個(gè)銀行在流動(dòng)性遭受負(fù)面沖擊時(shí)，能夠迅速變現(xiàn)流動(dòng)性資產(chǎn)以滿足短期資金流動(dòng)性的需求，是一個(gè)靜態(tài)的指標(biāo)，而后凈穩(wěn)定融資比率則主要用于度量可穩(wěn)定使用的資金來(lái)源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力，意在確保單個(gè)銀行合理配置自身的信貸資產(chǎn)期限，防止期限錯(cuò)配，是一個(gè)動(dòng)態(tài)流動(dòng)性指標(biāo)。
Basel Ⅲ雖然將杠桿率劃歸資本監(jiān)管范疇，杠桿率實(shí)質(zhì)上具有更加深遠(yuǎn)的含義，還應(yīng)當(dāng)作為流動(dòng)性監(jiān)管的重要附屬指標(biāo)來(lái)考量。杠桿率是總暴露資產(chǎn)和資本的比率，衡量表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的暴露情況，從而反映在經(jīng)濟(jì)緊張情況下銀行能夠合理變現(xiàn)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性支付的能力。相比巴塞爾協(xié)議Ⅱ，新協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露資產(chǎn)的計(jì)算方法做了全新的調(diào)整，擴(kuò)大了包括資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露、交易賬戶資本要求以及交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍，提高了資產(chǎn)再證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)度量權(quán)重，降低了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)估值的影響，從而對(duì)杠桿率指標(biāo)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)。
三、巴塞爾Ⅲ協(xié)議對(duì)央行貨幣政策操作的挑戰(zhàn)
目前，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，商業(yè)銀行大多存在信貸資金期限錯(cuò)配，在當(dāng)前金融體系實(shí)際利率過(guò)低的情況下，商業(yè)銀行沒(méi)有動(dòng)力持有過(guò)多的流動(dòng)性。隨著巴塞爾新資本協(xié)議被我國(guó)吸收和采納，一旦流動(dòng)性覆蓋比率、流杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)得以實(shí)施，持有央行發(fā)行的流動(dòng)性工具成為商業(yè)銀行首選。同時(shí)，受制于商業(yè)銀行流動(dòng)性覆蓋比率30天期限的影響，央行的政策操作利率的期限品種也會(huì)相應(yīng)變化，因而無(wú)論是貨幣政策操作框架還是貨幣政策的傳導(dǎo)渠道，巴塞爾Ⅲ都會(huì)對(duì)我國(guó)貨幣政策操作帶來(lái)挑戰(zhàn)。
(一)巴塞爾Ⅲ協(xié)議中的新變化將會(huì)通過(guò)影響金融市場(chǎng)上商業(yè)銀行的投資行為，使得金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而影響貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣政策是央行通過(guò)短期政策利率和匯率等工具完成信貸渠道傳導(dǎo)的，然而這種觀念正受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于對(duì)銀行流動(dòng)性比率和
杠桿率的設(shè)置更高的最低要求，商業(yè)銀行必然會(huì)求助于批發(fā)資金，從而使得央行政策利率能夠直接作用于銀行的杠桿率，進(jìn)而影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)健性。這種新的作用渠道被稱為“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道”(Risk-taking Channel)。實(shí)際上，“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道”是通過(guò)金融機(jī)構(gòu)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的“金融摩擦”作用體現(xiàn)出來(lái)的。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)條件的變化反過(guò)來(lái)影響GDP中對(duì)信貸敏感的部分，例如房屋投資、耐用品的消費(fèi)。金融摩擦對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債選擇進(jìn)行約束，而對(duì)銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管性的資本比率決定了金融中介持有的資產(chǎn)。當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表的約束越強(qiáng)，信貸供給就會(huì)減少。對(duì)一個(gè)商業(yè)銀行而言，即便是只有很少一部分資金是從市場(chǎng)上融得，但在遭遇經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)從市場(chǎng)融資所產(chǎn)生的資金需求的邊際效應(yīng)，將會(huì)決定整個(gè)資金市場(chǎng)的均衡，從而發(fā)揮可獲得資金的信號(hào)導(dǎo)向作用(Signal of the Marginal Availability ofCredit)。貨幣政策從信貸渠道主導(dǎo)逐漸演變成了市場(chǎng)化利率主導(dǎo)。
(二)巴塞爾Ⅲ協(xié)議中有關(guān)流動(dòng)性比率和杠桿覆蓋比率的要求將會(huì)影響央行的公開市場(chǎng)操作框架
巴塞爾Ⅲ協(xié)議中有關(guān)流動(dòng)性比率和杠桿覆蓋比率的要求將會(huì)影響中央銀行的公開市場(chǎng)操作框架，具體體現(xiàn)對(duì)央行儲(chǔ)備以及對(duì)央行較長(zhǎng)期限操作工具的需求。流動(dòng)性監(jiān)管的變化會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)央行流動(dòng)性資產(chǎn)需求的變化。首先，由于對(duì)商業(yè)銀行設(shè)置了較高的流動(dòng)性比率，使得央行的流動(dòng)性供給更加具有吸引力，不僅包括在央行市場(chǎng)公開操作上，還包括央行再貼現(xiàn)、再貸款工具，從而有可能表現(xiàn)為央行公開市場(chǎng)操作工具利率波動(dòng)幅度增大，并有不斷提高的趨勢(shì)。其次，商業(yè)銀行為達(dá)到提高后的流動(dòng)性比率的最低要求，需要持有更多的期限大于30天的流動(dòng)性資產(chǎn)。就目前央行公開市場(chǎng)操作工具期限結(jié)構(gòu)而言，將從之前的7天為主轉(zhuǎn)向3個(gè)月為主，整個(gè)央行的利率期限機(jī)構(gòu)也將更加陡峭，貨幣政策調(diào)控中介目標(biāo)也應(yīng)做相應(yīng)變化。
(三)央行貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)體系的重新架構(gòu)
在商業(yè)銀行向央行申請(qǐng)?jiān)儋N現(xiàn)和再貸款時(shí)，需要向銀行提供抵押擔(dān)保以防止違約，抵押擔(dān)保標(biāo)的范圍很廣泛，包括政府債券、公司和銀行債券等。然而，隨著流動(dòng)性比率的提高，銀行需要持有更多的流動(dòng)性，為此銀行將持有央行更多的流動(dòng)性資產(chǎn)，進(jìn)而將更多的資產(chǎn)抵押給央行。由于Basel Ⅲ對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)定義較之前更為狹窄，因此央行持有的資產(chǎn)不僅會(huì)在數(shù)量上提高，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上也會(huì)相應(yīng)降低。于是，央行所持有的不良資產(chǎn)占款將可能會(huì)顯著提高，進(jìn)而影響我國(guó)央行貨幣政策操作的空間。
四、我國(guó)央行貨幣政策在新銀行資本監(jiān)管框架下的應(yīng)對(duì)之策
(一)加快確立市場(chǎng)在金融資源配置中的基礎(chǔ)性作用，提高利率、匯率的市場(chǎng)化程度，逐步消除行政性力量對(duì)金融資源配置的干預(yù)
由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ實(shí)施后可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的貨幣政策傳導(dǎo)渠道由信貸主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化利率主導(dǎo)型，我國(guó)的貨幣政策操作理念也需要做根本性的調(diào)整，進(jìn)一步加快利率市場(chǎng)化步伐，發(fā)揮市場(chǎng)在金融資源配置中的基礎(chǔ)性作用。事實(shí)上，我國(guó)央行近年來(lái)一直在致力于推進(jìn)我國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ在我國(guó)金融監(jiān)管中的運(yùn)用，正好提供了這樣一個(gè)契機(jī)。
(二)充分考慮貨幣市場(chǎng)擴(kuò)容對(duì)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)集聚的影響，加強(qiáng)貨幣市場(chǎng)建設(shè)，提高市場(chǎng)廣度和深度
應(yīng)對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ實(shí)施后，貨幣市場(chǎng)可能面臨的需求性上漲和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，最直接的應(yīng)對(duì)方法就是大幅擴(kuò)大央行公開市場(chǎng)操作的規(guī)模，但也有相應(yīng)的負(fù)面作用。在危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，央行強(qiáng)力介入流動(dòng)性供給將會(huì)是有益的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，則有可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)(crowd out effect)，將風(fēng)險(xiǎn)水平較低的流動(dòng)性需求者趕出貨幣市場(chǎng)，從而提高了貨幣市場(chǎng)上參與主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好水平，不利于貨幣市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，擴(kuò)大貨幣市場(chǎng)交易規(guī)模絕非字面上想象的如此簡(jiǎn)單。公開市場(chǎng)操作規(guī)模的擴(kuò)大，不僅僅是提高央行央票發(fā)行的規(guī)模，而且涉及國(guó)債發(fā)行體系完善和市場(chǎng)利率結(jié)構(gòu)的完備，是貨幣市場(chǎng)擴(kuò)容后金融廣度和深度的提升。
(三)更加關(guān)注由微觀金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)暴露所引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)施貨幣政策時(shí)充分考慮信貸層面金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貨幣政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響
宏觀經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定各自單獨(dú)作為政策目標(biāo)時(shí)，兩者之間并不存在權(quán)衡關(guān)系。但在巴塞爾協(xié)議Ⅲ實(shí)施后，信貸機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化行為中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)倒逼機(jī)制可能會(huì)影響貨幣政策實(shí)施的空間，進(jìn)而影響貨幣政策實(shí)施的效果。因此要重在使用利率調(diào)整政策為導(dǎo)向貨幣政策，并配合逆周期的資本管制以維持穩(wěn)定。只有對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定關(guān)注越多，逆周期管理在貨幣政策操作中的重要性也就越加凸顯。
參考文獻(xiàn)：
[1]鐘偉，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進(jìn)展及其影響初探[z].沖國(guó)金融40人論壇,2010-12-22日.
金融監(jiān)管大變革范文第5篇
關(guān)鍵詞：金融控股公司 法律支持 監(jiān)管體制 立法完善
上世紀(jì)90年代以來(lái)，世界金融業(yè)在組織形式和業(yè)務(wù)運(yùn)作方面發(fā)生了巨大變化，強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)以及協(xié)同效應(yīng)的大型金融組織——金融控股公司（Financial Holding Company，F(xiàn)HC）成為金融業(yè)的熱點(diǎn)。處于金融全球化的時(shí)代，我國(guó)也不可避免地受到這一巨大變革的影響，金融控股公司也成為我國(guó)金融企業(yè)以及非金融企業(yè)競(jìng)相進(jìn)行創(chuàng)新探索和實(shí)踐領(lǐng)域。在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制下，如何通過(guò)金融控股公司實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)，更好的整合金融資源，應(yīng)對(duì)入世后激烈的競(jìng)爭(zhēng)，不僅是我國(guó)金融理論與實(shí)踐所亟待研究的一項(xiàng)重大的課題，也需要從法律角度探討這一組織形式所帶來(lái)的法律問(wèn)題與應(yīng)對(duì)之策，為其發(fā)展構(gòu)建一個(gè)理想的法制空間。
金融控股公司在我國(guó)的發(fā)展與實(shí)踐
“金融控股公司”作為一個(gè)法律概念是由1998年美國(guó)《金融服務(wù)業(yè)法》創(chuàng)設(shè)的，它是20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)銀行業(yè)金融組織創(chuàng)新形式在立法上的最終體現(xiàn)。標(biāo)志著以美國(guó)為代表的世界金融業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期，金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度趨于終結(jié)，以金融控股公司為主體的大型金融集團(tuán)將成為國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)所在。
隨著發(fā)達(dá)國(guó)家金融制度創(chuàng)新步伐的加快，金融控股公司也在我國(guó)引起了廣泛的探索與爭(zhēng)論。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，入世以后金融領(lǐng)域的逐步開放，我國(guó)的金融競(jìng)爭(zhēng)將變得日趨激烈，金融機(jī)構(gòu)間的跨行業(yè)、跨國(guó)界收購(gòu)、合并，以及金融機(jī)構(gòu)的多樣化經(jīng)營(yíng)，金融控股公司必將成為我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。盡管目前我國(guó)金融業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管，法律也未明確金融控股公司的法律地位，但實(shí)際中已經(jīng)形成了一些類似于集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、子公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司，“在同一個(gè)控制權(quán)下面所受監(jiān)管的實(shí)體明顯在銀行、證券、保險(xiǎn)之間從事兩種以上的業(yè)務(wù)。”根據(jù)巴塞爾國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司的這一界定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)事實(shí)上已經(jīng)存在著眾多的金融控股公司的實(shí)踐者。具體而言，大致可分為三類：以中信、光大、平安為代表的非銀行金融機(jī)構(gòu)控制模式；以山東電力集團(tuán)、海爾集團(tuán)等為代表的產(chǎn)業(yè)資本控股模式；以四大國(guó)有銀行為代表的銀行金融機(jī)構(gòu)控制模式。
因此，金融控股公司在我國(guó)的出現(xiàn)已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在此背景下，我國(guó)相關(guān)管理機(jī)構(gòu)已逐步放開政策之門，嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制因金融控股公司的出現(xiàn)而開始松動(dòng)。如在尚無(wú)正式立法的情況下，針對(duì)實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)出的具有金融控股公司雛形的組織所引發(fā)的監(jiān)管問(wèn)題，2003年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)舉行的“金融監(jiān)管第一次聯(lián)席會(huì)議”通過(guò)的《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》中對(duì)金融控股公司作出了規(guī)定。該備忘錄認(rèn)為金融控股公司，是指在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)的加劇，在我國(guó)當(dāng)前法律明確規(guī)定了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，并且短期內(nèi)改變立法成本太高的現(xiàn)實(shí)狀況下，金融控股公司為實(shí)現(xiàn)金融資源整合與優(yōu)化配置提供了組織平臺(tái)。正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松所指出的，“金融混業(yè)在全世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為大趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，一方面要堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則，一方面又必須應(yīng)對(duì)跨國(guó)金融集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、全程式服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，在這種情況下，兩者兼顧的金融控股公司是一個(gè)不錯(cuò)的中間過(guò)渡平臺(tái)。”
金融控股公司所引發(fā)的法律問(wèn)題
從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于法律對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制以及尚沒(méi)有對(duì)金融控股公司明確的法律界定，我國(guó)尚缺乏金融控股公司發(fā)展的基本環(huán)境，目前出現(xiàn)的所謂金融控股公司也只是在形式上具備了類似于金融控股公司的架構(gòu)，尚未形成真正意義上的金融控股公司。在正式的法律法規(guī)中也找不到“金融控股公司”這一詞，2002年2月我國(guó)第一家金融控股公司中信控股有限責(zé)任公司的誕生，就經(jīng)歷了我國(guó)在相關(guān)法律上尚無(wú)“金融控股公司”一詞的困境。中信最終拿到的牌照不是“中國(guó)中信金融控股公司”，而是“中國(guó)中信控股公司”。而更為突出的問(wèn)題是，金融控股公司的出現(xiàn)引發(fā)了一系列法律問(wèn)題，對(duì)我國(guó)金融法制提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，應(yīng)引起高度的重視。
（一）缺乏明確的政策和法律依據(jù)
我國(guó)金融控股公司是在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策下在法律的空隙中自發(fā)地產(chǎn)生與發(fā)展的。目前，我國(guó)的金融法律制度主要是以《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》和《信托法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章組成的法規(guī)群構(gòu)建起來(lái)的。在這些法律法規(guī)之中對(duì)于金融控股公司均無(wú)明文規(guī)定，但同時(shí)相關(guān)法律對(duì)此亦無(wú)明文禁止，這樣就在我國(guó)現(xiàn)有的金融法律架構(gòu)中存在著一條法律的灰色地帶。這個(gè)灰色地帶為金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展提供了空間，但也使金融控股公司具有一定模糊性和不確定性。這個(gè)灰色地帶不僅暴露出我國(guó)現(xiàn)行金融法制的空白與缺陷，使得實(shí)踐中大量涌現(xiàn)的金融控股公司實(shí)際上游離于法律之外，而且，長(zhǎng)此下去，極有可能引發(fā)大的金融風(fēng)險(xiǎn)。 （二）使我國(guó)的金融監(jiān)管體制受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)
我國(guó)現(xiàn)行金融法律體系是在嚴(yán)格“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”條件下制定的，由于法律規(guī)范的缺失，對(duì)金融控股公司的整體風(fēng)險(xiǎn)缺少監(jiān)管的法律依據(jù)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于金融控股公司運(yùn)營(yíng)中防止關(guān)系人交易、異業(yè)間利益沖突等弊端的監(jiān)管束手無(wú)策。那么，在利益的驅(qū)動(dòng)下，一些企業(yè)極有可能借助金融控股公司的形式進(jìn)行一些日后會(huì)被明令禁止的行為，給國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定埋下隱患。以我國(guó)企業(yè)集團(tuán)投資組建的金融控股公司為例，這類金融控股公司不僅直接違反國(guó)際通行的“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，而且其完全可以利用掌控的上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易在股票發(fā)行市場(chǎng)“圈錢”，或者通過(guò)發(fā)行新股，在股票交易市場(chǎng)上操縱價(jià)格獲取暴利，或者利用證券公司的交易通道和賬戶便利以及銀行的資金實(shí)力和擔(dān)保手段融資，構(gòu)造龐大的資金鏈條，從關(guān)聯(lián)交易及股票交易市場(chǎng)獲利。從而形成“銀行融資—購(gòu)并—上市—再購(gòu)并—銀行融資”的循環(huán)。由于其起點(diǎn)和終點(diǎn)都是銀行融資，一旦資金鏈條斷裂，銀行將遭受巨大損失。 “德隆事件”再一次給人們敲響了警鐘，使人們意識(shí)到對(duì)我國(guó)當(dāng)前不規(guī)范的金融控股公司予以有效監(jiān)管的緊迫性。除企業(yè)集團(tuán)形成的金融控股公司之外，其他類型金融控股公司中，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)一個(gè)子公司經(jīng)營(yíng)不善或倒閉時(shí)，亦將導(dǎo)致嚴(yán)重的“多米諾骨牌”效應(yīng)，牽連集團(tuán)其他單位。
總之，金融控股公司發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，若是長(zhǎng)期缺乏有效的法律規(guī)范，一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，極有可能波及整個(gè)金融行業(yè)，威脅到國(guó)家的金融秩序與安全。
