培養(yǎng)法律思維的途徑
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇培養(yǎng)法律思維的途徑范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
培養(yǎng)法律思維的途徑范文第1篇
關(guān)于法律思維,法學(xué)界學(xué)者們有各種各樣的界定。其中最具代表性的是鄭成良教授的定義,他認(rèn)為,法律思維就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式,其中法律邏輯包括法律的規(guī)范、原則和精神【1】。該定義準(zhǔn)確地反映了法律思維的主要特征。
高晉康指出:“在各法律素養(yǎng)中,法律思維方式最具有決定性作用,只有它才使得法律人具有非法律人不具備的獨(dú)特性。法律知識是法律思維方式運(yùn)行的硬件系統(tǒng);解決爭議等法律職業(yè)技能是法律思維方式的外化和實(shí)際運(yùn)用……。總之,一切其他法律職業(yè)素養(yǎng)對一個人是否是法律人都不起決定性的作用,只有法律思維方式才是法律人不可或缺的素養(yǎng)。”【2】如此看來,培養(yǎng)和幫助學(xué)生養(yǎng)成法律的思維方式是至關(guān)重要的,也是法學(xué)教育應(yīng)該追求的。
(一)法律思維的缺失會導(dǎo)致“理論與實(shí)踐脫鉤”現(xiàn)象的出現(xiàn)。
在我國目前法學(xué)教育的實(shí)踐中,學(xué)校和教師都是比較注重法律知識、法學(xué)理論的傳授和灌輸,其主要方式在于對法學(xué)基本概念進(jìn)行解釋、對法學(xué)基本理論進(jìn)行闡述以及對各類法條進(jìn)行理解,而未將法律思維融入教學(xué)中。考試時也是圍繞法律知識的記憶、法律知識的理解和法律知識的運(yùn)用而展開,考試只不過是對學(xué)生知識記憶程度的檢測。這樣就造成了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中處于接受知識的被動方,他們以記住老師所講授的法律知識為學(xué)習(xí)目標(biāo),老師課堂教學(xué)成為單方面灌輸法律知識的過程。可見,法學(xué)教育忽略了對學(xué)生法律思維的自覺培養(yǎng)。其結(jié)果就是大多數(shù)學(xué)生走出校門后,面對實(shí)際法律問題和具體案件卻不知道如何著手。比如他們在面對行政案件、民事案件、刑事案件,不同類的案件分別有怎樣不同的處理程序,何時能查閱卷宗、如何進(jìn)行調(diào)查取證、怎樣運(yùn)用證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)等這些看似簡單的問題面前顯得束手無策。可見,只注重知識傳授的法學(xué)教育會造成學(xué)生法律思維的缺失,直接導(dǎo)致了理論與實(shí)踐相脫鉤的現(xiàn)象。
(二)法律思維的缺失會制約解決問題的能力。
法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生分析、解決法律問題的能力。如今,在法學(xué)教育層面雖然有實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié),但是其真實(shí)性臨場發(fā)揮性有待商榷。比如模擬法庭通常是使用虛擬或既存的案件材料作為分析基礎(chǔ),學(xué)生很難得到法律思維的充分訓(xùn)練。因?yàn)閷W(xué)生以己知的或虛擬的案件材料為基礎(chǔ),撰寫模擬法庭腳本,事實(shí)或證據(jù)均事先確定,甚至在“開庭”時各方每講的一句話都是事先寫好,彩排好的【3】。這樣,模擬法庭就不可能遇到真實(shí)案件的審理過程中會出現(xiàn)的許多未知因素。現(xiàn)有的模擬法庭更多的具有“表演”的性質(zhì),這就達(dá)不到培養(yǎng)法律思維方式的目的,無法真正提升學(xué)生解決問題的能力。當(dāng)學(xué)生面對真實(shí)案例的時候,由于法律思維的缺失,他解決現(xiàn)實(shí)的法律問題時就會無從下手,茫然無措。
三、培養(yǎng)法律思維的途徑
(一)學(xué)習(xí)法律知識。
相關(guān)的法律知識是法律思維得以發(fā)生的基礎(chǔ),是培養(yǎng)法律思維方式的前提。一個人如果對法律知識、法律立法精神、法律基本價值準(zhǔn)則一無所知,那么他不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括兩部分內(nèi)容即法律、法規(guī)方面的知識和法律原理方面的知識,這對于法律思維方式的養(yǎng)成很重要。了解法律、法規(guī)的具體規(guī)定,才能知道哪些行為是法律禁止的,哪些是法律允許的;了解法律的原理、原則,才能理解法律為什么禁止某種行為,為什么允許某種行為,才能理解這些行為的意義和法律后果,這樣才能更好地領(lǐng)會法律精神,養(yǎng)成法律思維,并運(yùn)用法律思維思考和處理各種法律問題。
(二)掌握法律方法。
法律方法是指站在維護(hù)法治的立場上,根據(jù)法律知識分析、解決法律問題的方法【4】。法律方法是法律思維的基本要素,法律思維的過程就是運(yùn)用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。由此可見,法律思維與法律方法緊密關(guān)聯(lián)。我們要培養(yǎng)法律思維方式,必須掌握法律方法。法律方法有很多種,有法律發(fā)現(xiàn)的方法、法律解釋的方法、法律推理的方法、價值衡量的方法、填補(bǔ)法律漏洞的方法、法律論證的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。我們掌握了法律方法以后,就知道自己在實(shí)施某種法律行為時,先做什么、后做什么以及怎樣做,就能了解、把握和遵循各種法定程序。
培養(yǎng)法律思維的途徑范文第2篇
高職法學(xué)教育雖然有其存在的價值，但仍然面臨著發(fā)展中的重重困境。造成高職法學(xué)教育困境的原因雖多，但根源可歸因于法律輔助職業(yè)市場不成熟。因此，制定法律輔助職業(yè)的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)、促使法律職業(yè)的細(xì)化分工、探索新型法律輔助職業(yè)的職業(yè)化路徑，應(yīng)成為現(xiàn)實(shí)語境下高職法學(xué)教育的出路所在。
關(guān)鍵詞：高職法學(xué)教育；法律輔助職業(yè)；法律輔助職業(yè)市場
隨著我國法學(xué)高等教育由精英化向大眾化轉(zhuǎn)變，狹義的法律職業(yè)從業(yè)人員需求數(shù)漸趨飽和，現(xiàn)行的高職法學(xué)教育（模式）與社會對法律人才需求不相適應(yīng)的矛盾日益凸顯。高職法學(xué)教育還有無存在的必要？如果有，其出路又在何方？
一、高職法學(xué)教育取消論的理由及其反駁
隨著社會對法律人才需求的變化，取消高職（本科以下）法學(xué)教育已成為教育界一種較為流行的看法，其理由大致可歸納為如下四個方面：（1）現(xiàn)在從事法律相關(guān)職業(yè)（即使是企業(yè)）都要求有本科以上學(xué)歷并通過司法考試，大專法學(xué)教育已經(jīng)無法滿足社會的需求。[1]（2）法律職業(yè)要求從業(yè)者具有較強(qiáng)的邏輯思維能力，專科法學(xué)教育大多招收文化基礎(chǔ)相對薄弱的高中畢業(yè)生，要在三年時間里將他們培養(yǎng)成合格的法律職業(yè)人才，是不可能的。[2]（3）高等職業(yè)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是法律應(yīng)用型高級職業(yè)技術(shù)人才，而當(dāng)下的法學(xué)高職教育不能滿足這種要求。[3]（4）從世界范圍看，除了美國以外，幾乎所有法律教育的起點(diǎn)都是本科生。[4]
上述高職取消論的理由看似具有說服力，但在我們看來，其實(shí)并不成立，這是因?yàn)椋?）法律職業(yè)有廣義與狹義之分，高職法學(xué)教育培養(yǎng)的的人才雖不能滿足狹義法律職業(yè)的有要求，但可以滿足廣義法律職業(yè)的要求。（2）人類個體所具有的職能類型大致可分為兩類：抽象思維和形象思維。通過學(xué)習(xí)、培養(yǎng)和教育，主要能力為抽象思維者可以成為研究型、設(shè)計(jì)型的專家，而主要能力為形象思維者則可以成為技術(shù)型、技能型的專家。經(jīng)過三年時間的培養(yǎng)，基礎(chǔ)較弱的高職生雖然不能成為擅長抽閑思維能力的研究型、設(shè)計(jì)型專家，但成為擅長形象思維能力的技術(shù)型、技能型專家可能性是存在的。（3）將高職法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位為法律應(yīng)用型高級技術(shù)人才顯然是個錯誤，但這種錯誤并非不可修正。[5]事實(shí)表明，實(shí)踐中的許多高職院校都在自覺和不自覺之間將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于法律輔助類技能型人才。（4）正如西方民主不能完全適用于中國一樣，國外法律教育傳統(tǒng)也不能當(dāng)然地成為中國法學(xué)教育的圭臬。即使未來法學(xué)教育的發(fā)展趨勢是以本科為最低層次，但那也只是針對狹義法律職業(yè)而言的。
二、高職法學(xué)教育存在必要性的理由
高職法學(xué)教育取消論的理由不成立，并不說明高職法學(xué)教育就有其存在必要性。我們認(rèn)為高職法學(xué)教育有其存在的必要性，是因?yàn)楦呗毞▽W(xué)教育不僅是我國法律職業(yè)不同類型人才培養(yǎng)的需要，同時也是我國目前法學(xué)教育的現(xiàn)狀的合理選擇。
法律職業(yè)內(nèi)在的人才結(jié)構(gòu)需要是高職法學(xué)教育具有存在必要性的根本理由。法學(xué)教育的總目標(biāo)當(dāng)然是培養(yǎng)各種懂法律的人才，但現(xiàn)代法治國家對法律人才的需要是多層次、多類型的。在各種法律人才中，法律職業(yè)者（狹義法律職業(yè)）是核心，其他法律人才處在邊緣位置。因此，法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)包括核心目標(biāo)和一般目標(biāo)。核心目標(biāo)就是培養(yǎng)法律職業(yè)者即法官、檢察官、律師和法學(xué)教授；一般目標(biāo)則是培養(yǎng)其他具有一定法律知識的人才，如行政執(zhí)法者、公司企業(yè)單位經(jīng)營者、司法機(jī)關(guān)的書記員、法警、執(zhí)行官等
等。[6]從法學(xué)教育的人才培養(yǎng)格局來看，我國法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)提供三個類型的法律人才：一類是應(yīng)用類法律人才，主要包括律師、法官和檢察官；二類是學(xué)術(shù)類法律人才，主要指法律教師和法學(xué)研究人員；第三類是法律輔助類技術(shù)應(yīng)用人才，主要職責(zé)是輔助律師、法官和檢察官工作。由于我國司法考試將律師、法官和檢察官的學(xué)歷要求定在本科以上，所以高職層次的法學(xué)教育主要培養(yǎng)法律輔助類人員，本科層次的教育主要是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才，研究生層次的法學(xué)碩士和博士培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，法律碩士培養(yǎng)復(fù)合型的應(yīng)用性法律人才。[7]
當(dāng)然，或許有人會認(rèn)為，本科法學(xué)教育也能培養(yǎng)法律輔助類人才。既然如此，本科法學(xué)教育完全可以同時承擔(dān)培養(yǎng)法律職業(yè)人才與法律輔助人才的任務(wù)。如果這樣，高職法學(xué)還是沒有存在的必要。但我們認(rèn)為，我國現(xiàn)階段并沒有形成真正的法學(xué)職業(yè)教育，所謂的法學(xué)教育只停留在（理論知識）素質(zhì)教育層面，所以，對于法律輔助人才的教育，三年時間應(yīng)該足以完成，用四年時間則有浪費(fèi)的嫌疑。此外，不同的培養(yǎng)目標(biāo)，必然導(dǎo)致培養(yǎng)規(guī)格、模式及教學(xué)內(nèi)容和方法迥異，本科法學(xué)教育如果同時培養(yǎng)應(yīng)用型人才和輔人才，則其不僅在培養(yǎng)時間上有浪費(fèi)的嫌疑，而且還會使得整個教學(xué)體系發(fā)生混亂。因此，就目前的法學(xué)教育現(xiàn)狀而言，其一般目標(biāo)即培養(yǎng)法律輔助類人員的任務(wù)由高職法學(xué)教育來承擔(dān)是最合理的選擇。
三、高職法學(xué)教育困境的原因及其癥結(jié)所在
既然在法律輔助人才培養(yǎng)需求方面具備現(xiàn)實(shí)存在的必要性，從應(yīng)然層面講，高職法學(xué)教育理應(yīng)具有光明的發(fā)展前景。但殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們，即便將培養(yǎng)目標(biāo)定位為法律輔助型人才，高職法學(xué)教育仍然無法擺脫人才培養(yǎng)質(zhì)量低下、畢業(yè)生就業(yè)無門的尷尬處境。針對高職法學(xué)教育存在的現(xiàn)實(shí)困境，眾多研究者進(jìn)行相關(guān)原因的發(fā)掘和探討。雖然現(xiàn)存的文獻(xiàn)頗多，但總結(jié)概括起來，原因似乎只有一個即人才培養(yǎng)質(zhì)量不高。因?yàn)樗囵B(yǎng)質(zhì)量不高，高職法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生不具有就業(yè)的競爭力。而造成培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因，具體又包括人才培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊、人才培養(yǎng)模式不不恰當(dāng)、制定的課程結(jié)構(gòu)體系不合理、課程和教學(xué)內(nèi)容學(xué)科化、教學(xué)方法陳舊、師資水平低下等等。
不可否認(rèn)，人才培養(yǎng)質(zhì)量低下確實(shí)是導(dǎo)致目前高職法學(xué)教育面臨困境的重要原因。但問題是，這些原因只是表象（表面原因）。倘若沿著這樣的（原因）思路，存在的問題必然無法得到有效的解決。高職法學(xué)教育近年來充滿艱辛卻又鮮有成效的改革與創(chuàng)新進(jìn)程，就是最好的證明。因此，要真正解決問題，還需要發(fā)掘原因背后的原因即問題的癥結(jié)所在。在我們看來，這個背后的癥結(jié)，非法律輔助職業(yè)市場不成熟（原因）莫屬。
就法律輔助職業(yè)市場而言，其不成熟的主要表現(xiàn)有三：其一，新型法律輔助職業(yè)尚未形成；其二，助理類職業(yè)還沒有完成合理的職業(yè)分化；其三，已經(jīng)定型且相對成熟的輔助類職業(yè)缺乏應(yīng)有的職業(yè)準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)。這些職業(yè)不成熟的表現(xiàn)，從源頭上限制和影響著高職法學(xué)教育質(zhì)量和就業(yè)形勢。
新型法律輔助職業(yè)主要指人民調(diào)解員和社區(qū)矯正工作人員。新型法律輔助職業(yè)本應(yīng)是高職法學(xué)教育的重點(diǎn)和亮點(diǎn)，為此，諸多高職院校也為其開設(shè)獨(dú)立的專業(yè)。但問題是，這些新型的法律輔助職業(yè)還沒有完成職業(yè)化的進(jìn)程，相關(guān)工作還處于試點(diǎn)之中，其從業(yè)人員應(yīng)具備什么樣的專業(yè)知識和職業(yè)能力，在實(shí)務(wù)中還有待于進(jìn)一步探討。因?yàn)椋瑹o論是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的人才培養(yǎng)模式與課程結(jié)構(gòu)體系，還是課程教學(xué)內(nèi)容與方法，都是以人才培養(yǎng)規(guī)格為基礎(chǔ)而設(shè)定的。在對培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具備怎樣的知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)（人才培養(yǎng)規(guī)格）尚不清楚的情況下，就盲目進(jìn)行的課程結(jié)構(gòu)體系優(yōu)化、課程和教學(xué)內(nèi)容的篩選、教學(xué)方法的更新，其方法無異于緣木求魚，其結(jié)果自然是毫無進(jìn)展可言。當(dāng)然，我們可以選擇暫不培養(yǎng)此類新型法律輔助型人才。但問題同樣的也會出現(xiàn)，那就是，高職法學(xué)教育將失去將來的主陣地。
助理類職業(yè)主要指律師助理和企業(yè)法務(wù)助理（還可以包括司法鑒定員助理）。從應(yīng)然的角度分析，助理類職業(yè)本應(yīng)屬于法律輔助類職業(yè)（至少其內(nèi)部包含有法律輔質(zhì)的工作任務(wù)）。正因?yàn)槿绱耍糠指呗毞▽W(xué)教育院校將其確定為培養(yǎng)目標(biāo)，甚至還有院校還為此設(shè)立了相關(guān)的專業(yè)和方向。但問題是，因?yàn)榉ㄖ芜M(jìn)程緩慢，該類職業(yè)還沒有明確分化出具體的輔助型崗位。實(shí)現(xiàn)中，該職業(yè)真正吸納的是法律應(yīng)用型人才，用人單位在絕大多數(shù)情況下都要求從業(yè)者具備本科教學(xué)背景和司法資格。高職法學(xué)院校以此類職業(yè)人才作為培養(yǎng)目標(biāo)定位，由于缺乏最基本的就業(yè)保障，其人才培養(yǎng)質(zhì)量能達(dá)到很高的程度也只能是純屬偶然。當(dāng)然，高職法學(xué)教育可以不以此類職業(yè)作為人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，但如此帶來的另一個問題則是，培養(yǎng)人才的就業(yè)適應(yīng)面過窄。
相對于新型職業(yè)與助理類職業(yè)而言，書記員、法警、刑罰執(zhí)行人員、行政執(zhí)法人員等屬于已經(jīng)定型和相對成熟的法律輔助類職業(yè)。但即使是這樣的一些職業(yè)中，由于缺乏相應(yīng)的職業(yè)準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)，不僅就業(yè)上難以形成高職法學(xué)教育背景畢業(yè)生的優(yōu)勢，就連開展與人才培養(yǎng)相關(guān)的教學(xué)（主要指實(shí)踐技能實(shí)訓(xùn)）都缺乏相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)。
三、高職法學(xué)教育的出路
如上所述，法律輔助職業(yè)市場的不成熟是高職法學(xué)教育面臨困境的癥結(jié)所在。因此，要從根本上擺脫目前的困境，改變職業(yè)市場不成熟現(xiàn)狀就成了高職法學(xué)教育唯一的出路和選擇。我們認(rèn)為，當(dāng)下的高職法學(xué)教育至少可以在以下幾個方面為法律輔助職業(yè)市場的成熟做出應(yīng)用的努力：
1、開展調(diào)研和實(shí)踐，促成助理類法律職業(yè)分工細(xì)化。成熟的職業(yè)化市場是一種細(xì)化的分工合作的市場，這種細(xì)化的分工不僅存在于各大類職業(yè)之間，更存在于各類職業(yè)內(nèi)部。助理類法律輔助職業(yè)市場的缺陷就在于沒有明確的內(nèi)部分工，市場需求結(jié)構(gòu)不合理，其帶來的結(jié)果不僅是職業(yè)人才的浪費(fèi)，更是社會資源和財(cái)富的浪費(fèi)。目前，有個別律師事務(wù)所正進(jìn)行職業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)嘗試，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有執(zhí)業(yè)律師、律師助理和律師文秘的分工，其中執(zhí)業(yè)律師負(fù)責(zé)技術(shù)和宏觀把控，律師助理主要在技術(shù)方面為執(zhí)業(yè)律師提供幫助，而律師文秘則負(fù)責(zé)臺前幕后與秘書有關(guān)的工作。這種嘗試將廣義的律師助理細(xì)化為狹義的律師助理與律師文秘。狹義的律師助理因從事法律應(yīng)用型工作，一般聘用具有本科法學(xué)教育背景且通過了司法考試的應(yīng)用人才；而律師文秘因從事文秘方面的工作，一般聘用具有高職法學(xué)教育背景的輔助人才。不管這種分工是否合理與可行，我們的高職法學(xué)教育院校理應(yīng)以此為契機(jī)，除給予全力支持之外，還應(yīng)主動進(jìn)行實(shí)踐嘗試（如與律所共同組建實(shí)驗(yàn)班等），以促使其朝著合理與可行的方向發(fā)展。另外，需要說明的是，企業(yè)法務(wù)助理、司法鑒定元助理、仲裁員助理、公證員助理職業(yè)也有細(xì)化分工的必要，但目前還沒有自覺細(xì)化分工的跡象。因此有必要先啟動相關(guān)調(diào)研工作，為該職業(yè)細(xì)化分工進(jìn)行先期準(zhǔn)備。
2、開發(fā)職業(yè)資格職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為職業(yè)準(zhǔn)入設(shè)置條件。職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)的重要性在于，既便于行業(yè)部門或協(xié)會對從業(yè)人員的管理，以規(guī)范市場；同時還可以提高從業(yè)人員的職業(yè)水平，以保證服務(wù)質(zhì)量。單就技術(shù)而言，開發(fā)職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)并不存在很大難度。目前的法律輔助職業(yè)之所以沒有形成自己的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其主要原因可能與相關(guān)職業(yè)的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)沒有或無法出臺相應(yīng)的管理制度有關(guān)。但我們認(rèn)為，既然狹義的法律職業(yè)能形成自己的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，法律輔助職業(yè)市場沒有道理不能形成自己統(tǒng)一的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)。作為法學(xué)教育部門，我們做如下兩個方面的工作：（1）開展廣泛的理論討論，為促使職能部門將制定職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)納入記事日程進(jìn)行前期宣傳；（2）深入職業(yè)市場進(jìn)行全面調(diào)查，為制定科學(xué)合理的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)從技術(shù)方面為行業(yè)部門提供幫助。
3、探索新途徑，促成新型法律輔助職業(yè)的職業(yè)化。新型法律輔助型職業(yè)的職業(yè)化問題任重而道遠(yuǎn)。但根據(jù)目前的發(fā)展趨
勢，[8]積極研究和實(shí)踐政府購買社會公共服務(wù)產(chǎn)品的制度與方式，或許是促使新型法律輔助職業(yè)職業(yè)化較為理想途徑。為此，法學(xué)教育部門首先應(yīng)對相關(guān)管理制度進(jìn)行研究，以確保政府購買社會公共服務(wù)產(chǎn)品管理模式的順暢進(jìn)行；其次則應(yīng)是利用專業(yè)和生源優(yōu)勢，組織相關(guān)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，為地方政府提供專業(yè)性社會公共服務(wù)。法學(xué)教育部門組織團(tuán)隊(duì)承包地方政府項(xiàng)目為社會提供公共服務(wù)（人民調(diào)解或社區(qū)矯正），既可以促進(jìn)新型職業(yè)的職業(yè)化，又可以為畢業(yè)生提供實(shí)習(xí)場所和就業(yè)崗位，可謂一舉倆得。當(dāng)然，對高職法學(xué)教育部門來講，要將這一方案付諸實(shí)施，重要的還是要在內(nèi)部建立良性的激勵機(jī)制，以確保項(xiàng)目參與者的積極性。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李自玉，黃宏起.我國司法考試背景下的法學(xué)教育改革[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（2）.
[2]周春蕾，楊曉輝.中國法學(xué)教育期待變局[J].教育與職業(yè)，2006（12）.
[3]楊彬權(quán).法學(xué)教育高職高專層次應(yīng)該廢止[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.
[4]歐亞.對中國法學(xué)教育與法律職業(yè)的思考[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）.
[5]彭建新.論高職法律教育的類型觀及培養(yǎng)目標(biāo)定位[J]，中國成人教育，2010（16）.
[6]彭建新.論高職法律教育的類型觀及培養(yǎng)目標(biāo)定位[J].中國成人教育，2010（16）.
[7]周樨平，吳璇.高職法學(xué)教育的人才培養(yǎng)定位與特色[J].南京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.
[8]李玉華，楊軍生.論人民調(diào)解員的職業(yè)化[J].中國司法，2012（3）.
培養(yǎng)法律思維的途徑范文第3篇
（2013.12.6 晚19:30 廣西師大模擬法庭）
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓、各位老師，親愛的同學(xué)們：
大家晚上好！
第九屆“君健之光”大學(xué)生法律知識競賽即將在這里開幕了，對此首先表示熱烈的祝賀！
"法律"是一個圣神的字眼。我們常講現(xiàn)代的社會是一個法制社會，我們要依法治國、依法治教、依法辦事。隨著社會的發(fā)展，法律已經(jīng)深入到我們學(xué)習(xí)、工作、生活的各個角落，既是我們生活中的守護(hù)神，也是我們行動中的指南針。
在“12.4”全國法制宣傳日期間，舉辦法律知識競賽活動，是學(xué)習(xí)法律知識，領(lǐng)會法律精神的很好的途徑。在當(dāng)今中國，法治已成為黨和政府治國理政的基本方式，做為一名當(dāng)代的大學(xué)生，既要具備良好的思想道德素質(zhì)，也應(yīng)在專業(yè)學(xué)習(xí)的過程中，自覺學(xué)習(xí)法律知識，不斷增強(qiáng)維護(hù)法律尊嚴(yán)的自覺性和責(zé)任感，要樹立法治理念，培養(yǎng)法律思維，成為具有良好法律素質(zhì)的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。我們通過競賽這樣的活動，不僅自己學(xué)習(xí)了法律知識，還向他人進(jìn)行法制宣傳，讓更多的人認(rèn)同法律、相信法律，從而推動全社會形成尊重和維護(hù)法律權(quán)威的良好風(fēng)尚。
培養(yǎng)法律思維的途徑范文第4篇
傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法講授式教學(xué)法有其存在的合理性、必要性，特別是基礎(chǔ)法學(xué)教育，法學(xué)基本理論的揭示，通過講授來傳播是很直接的。講授被認(rèn)為是呆板的教學(xué)方法，實(shí)際上并非如此，呆板不是講授教學(xué)法的必然產(chǎn)物，而是個體教師對教授教學(xué)方法的運(yùn)用不當(dāng)造成的。“講授”完全可以是生動的、豐富的、交流的，學(xué)生完全可以在教師淵博的知識、嚴(yán)密的思維啟發(fā)誘導(dǎo)下，獲得知識，開闊思路，學(xué)會思考。所以講授教學(xué)法的精彩是以教師具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)為前提的。［1］筆者所強(qiáng)調(diào)的理論教學(xué)，并不僅僅是法律文本的注釋教學(xué)，而是在講授的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例，旨在提升學(xué)生法律思維的訓(xùn)練，這是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的重要理論基礎(chǔ)。發(fā)明和實(shí)用新型專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)要件包括新穎性，但專利局審查新穎性時，如何做到符合專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，卻是一個很復(fù)雜的問題，必須考慮抵觸申請、不喪失新穎性寬限期及優(yōu)先權(quán)適用的情形。為了把相關(guān)的知識點(diǎn)串聯(lián)在一起，這時候教師可以根據(jù)需要設(shè)計(jì)案情。舉例說明，甲公司于2012年3月1日完成了一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，2012年4月16日甲公司把該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造作為該公司的主打產(chǎn)品參展中國進(jìn)出口商品交易會(即廣交會)，2012年6月1日甲公司就該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出申請。乙公司于2012年5月1日完成了同樣的發(fā)明創(chuàng)造，并與當(dāng)日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出申請。丙公司是一個美國公司，其于2012年3月5日完成同樣的發(fā)明創(chuàng)造，并與2012年3月6日在美國提出PCT申請，指定中國，2013年1月1日，上述PCT國際申請進(jìn)入中國國家階段。丁公司就該同樣的發(fā)明創(chuàng)造曾經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出申請，于2012年7月8日公布在發(fā)明專利文獻(xiàn)中，后丁公司撤回了該申請。請問，在符合其他授權(quán)條件的情形下，該項(xiàng)專利權(quán)授予誰?為什么?如果沒有知識的融會貫通，是很難準(zhǔn)確回答這個問題的。這個案例涉及的知識點(diǎn)不僅多，而且復(fù)雜。該類案例的運(yùn)用，既輔助學(xué)生理解法條，又訓(xùn)練了學(xué)生的邏輯思維能力。
二、案例法輔以討論法，加強(qiáng)法律方法和法律技能的訓(xùn)練
法學(xué)教育的使命在于培養(yǎng)法律職業(yè)人士，因此，在已經(jīng)系統(tǒng)講授完知識產(chǎn)權(quán)基本法學(xué)理論知識的基礎(chǔ)上，通過案例法并輔以討論法，培養(yǎng)學(xué)生綜合解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的職業(yè)技能顯得尤為重要。
(一)案例源于生活，培養(yǎng)法律思維習(xí)慣
這部分的案例選擇與上文的案例明顯不同，其目的不是針對某一或某些知識點(diǎn)的講解，而是使學(xué)生學(xué)會抽絲剝繭的技能，鍛煉學(xué)生從混亂的素材中識別并提煉法律事實(shí)，分析法律問題;這些案例大部分還沒有處理結(jié)果或?qū)徟薪Y(jié)果，學(xué)生的思維方式和思維空間也不會受到限制和拘束，教師再輔以啟發(fā)的方式引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立的思考和判斷。近日拍攝電影《人在囧途》的武漢華旗影視制作有限公司在京召開會，宣布以“不正當(dāng)競爭及著作權(quán)侵權(quán)”狀告電影《人再囧途之泰囧》投資出品方，該案已于2013年2月28日由北京高級人民法院受理。在已經(jīng)系統(tǒng)接受知識產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)上，學(xué)生可以基于所學(xué)知識對該案進(jìn)行初步分析和判斷。現(xiàn)今這樣的知識產(chǎn)權(quán)糾紛比較多，教學(xué)素材充足，對知識產(chǎn)權(quán)法的學(xué)習(xí)和運(yùn)用不能不說提供了一個較好的客觀環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)糾紛多，一方面，反映公眾的知識產(chǎn)權(quán)意思強(qiáng)了，另一方面，也說明人們的創(chuàng)新和創(chuàng)造力提高了。
(二)改變思維定式，全面推進(jìn)案情發(fā)展
具體的案例分析過程中，要妥善運(yùn)用討論教學(xué)法。教師與學(xué)生應(yīng)當(dāng)是平等對話的關(guān)系，鼓勵學(xué)生進(jìn)行批評式思維，傾聽學(xué)生的不同意見，應(yīng)當(dāng)注意案例分析本身并非重點(diǎn)，而是培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)規(guī)范和操作技巧。現(xiàn)行教學(xué)模式通常從法官中立的角度去思考法律問題，這不利于培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，要求學(xué)生從職業(yè)律師(原告或被告)的角度思考法律問題，并實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法利益的最大化，不僅可以鍛煉學(xué)生的職業(yè)技巧，還能培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德和社會責(zé)任感。這一過程中，把學(xué)生分組，每一組又分為原告方人和被告方人，不僅要為當(dāng)事人起草法律文書，更要發(fā)揮自己的想象力，在法律允許的范圍內(nèi)，盡量收集具有證明力的證據(jù)。課堂討論的過程中，必須說明證據(jù)的證明對象，并由另一方進(jìn)行質(zhì)證。除實(shí)體方面的演練，還要求學(xué)生針對程序問題(如維權(quán)途徑)展開討論。通過共同學(xué)習(xí)、研討、練習(xí)等課程形式，可充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性。靈活運(yùn)用教學(xué)方法和教學(xué)手段，培養(yǎng)學(xué)生的個性、開拓性、獨(dú)創(chuàng)性和靈活性，以適應(yīng)社會對知識產(chǎn)權(quán)高層次服務(wù)型人才的需要。
(三)踐行實(shí)務(wù)與理論相結(jié)合的實(shí)踐型師資模式
培養(yǎng)法律思維的途徑范文第5篇
關(guān)鍵詞：民族高等院校 法學(xué)教育 卓越法律人才 培養(yǎng)模式
中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.17.017
高等院校法學(xué)教育屬于國家法治建設(shè)的重要組成部分，實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，是加快社會主義法治國家建設(shè)，切實(shí)提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的迫切需要。民族高等院校在為少數(shù)民族和民族地區(qū)培養(yǎng)專門法律人才方面發(fā)揮著不可替代的作用。目前，我國高等院校共有法學(xué)院系634所，其中民族高等院校共有15所。教育部和中央政法委于2012年11月公布了首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地名單，建設(shè)周期為5年，全國民族高等院校中有中央民族大學(xué)、西南民族大學(xué)、云南民族大學(xué)、青海民族大學(xué)等4家獲得批準(zhǔn)作為首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地。
筆者認(rèn)為，基于民族高等院校辦學(xué)宗旨和生源及其就業(yè)方向的特點(diǎn)，為更好地為少數(shù)民族和民族地區(qū)培養(yǎng)法律人才，應(yīng)當(dāng)積極因應(yīng)國家開展卓越法律人才培養(yǎng)的契機(jī)，改革現(xiàn)有的法學(xué)本科培養(yǎng)模式，積極探索培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，為民族地區(qū)和少數(shù)民族服務(wù)。
1 民族高等院校辦學(xué)宗旨及本科人才培養(yǎng)特點(diǎn)
近年來，我國民族高等院校大多已發(fā)展成為綜合性大學(xué)，面向全國31個省（市、自治區(qū)）招生，根據(jù)國家政策對少數(shù)民族學(xué)生實(shí)行同等條件下優(yōu)先錄取或按國家政策加分錄取相結(jié)合的政策，學(xué)校少數(shù)民族學(xué)生占在校學(xué)生的比例始終保持在60%以上，如貴州民族大學(xué)少數(shù)民族學(xué)生和來自民族地區(qū)、西部地區(qū)的學(xué)生占80%以上。在辦學(xué)宗旨上，民族高等院校以“兩個面向、兩個服務(wù)”為宗旨，如西北民族大學(xué)、中央民族大學(xué)、西南民族大學(xué)、中南民族大學(xué)、北方民族大學(xué)以及大連民族學(xué)院等民族院校均秉承“面向少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)，為少數(shù)民族和民族地區(qū)服務(wù)”的宗旨。在本科人才培養(yǎng)模式上，概言之，大多以“厚基礎(chǔ)、寬口徑、強(qiáng)能力、高素質(zhì)”的總體目標(biāo)構(gòu)建培養(yǎng)框架，培養(yǎng)高素質(zhì)少數(shù)民族人才，為少數(shù)民族和民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展服務(wù)。
從畢業(yè)生就業(yè)情況來看，民族高等院校學(xué)生一般來自少數(shù)民族或民族地區(qū)，大多數(shù)學(xué)生畢業(yè)后選擇回到民族地區(qū)工作，這是其他普通高等院校無法比擬的。總體來看，民族院校畢業(yè)生的就業(yè)狀況是較好的，因?yàn)槊褡逶盒５漠厴I(yè)生是少數(shù)民族和民族地區(qū)十分寶貴的人才資源，也可以說是民族地區(qū)高層次人才隊(duì)伍的后備力量。民族院校都非常重視畢業(yè)生的就業(yè)問題，學(xué)校均通過完善就業(yè)指導(dǎo)體系，投入專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，加強(qiáng)就業(yè)信息管理和指導(dǎo)，為畢業(yè)生出謀劃策等措施，做好畢業(yè)生的就業(yè)工作。 以筆者任教的大連民族學(xué)院為例，學(xué)校積極拓展就業(yè)市場，招生就業(yè)處通過搞調(diào)研、跑市場，廣泛聯(lián)系用人單位，建立了一批校企合作基地。同時，學(xué)校還廣泛聯(lián)系省市及各區(qū)人力資源和社會保障機(jī)構(gòu)，每年從3月份開始，每月舉辦一次大中型校園雙選會，吸引眾多用人單位進(jìn)校招聘，各二級學(xué)院還結(jié)合專業(yè)實(shí)際，全員動員加強(qiáng)就業(yè)工作。近年來，大連民族學(xué)院榮獲全國大學(xué)生志愿服務(wù)西部示范學(xué)校、遼寧省普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作先進(jìn)集體、國家民委就業(yè)典型學(xué)校、遼寧省大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育示范學(xué)校等榮譽(yù)稱號，本科學(xué)生就業(yè)率連續(xù)11年保持在90%以上，學(xué)生（包括法學(xué)專業(yè)）本科畢業(yè)回到西北、西南、東北等民族地區(qū)就業(yè)的學(xué)生都受到其就業(yè)單位的認(rèn)可和好評，并受到重點(diǎn)培養(yǎng)，在工作中發(fā)揮著積極作用。
2 關(guān)于目前高等院校法律人才培養(yǎng)模式的評析
教育部2011年1月至3月對部分高校法學(xué)教育情況的調(diào)研顯示，目前法學(xué)高等教育存在的問題有：短期內(nèi)專業(yè)設(shè)置過多且課程簡單重復(fù);教育質(zhì)量監(jiān)控不力，就業(yè)形勢嚴(yán)峻;人才培養(yǎng)方式單一，難以滿足社會多元化需求;法學(xué)教育與法律實(shí)踐對接不充分;國際化水平偏低，很難適應(yīng)法律職業(yè)競爭國際化的需要。對于我國法學(xué)教育出現(xiàn)的上述問題，許多專家學(xué)者認(rèn)為是由于法學(xué)教育模式發(fā)生了偏差。為此，有專家學(xué)者認(rèn)為我國法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是素質(zhì)教育和精英教育;也有專家學(xué)者認(rèn)為我國法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是大眾教育和職業(yè)教育。
如張文顯教授認(rèn)為：“我們的學(xué)生從高中進(jìn)入大學(xué)就學(xué)習(xí)法律，還有很多人文的東西未確立起來，且在大學(xué)期間僅有兩年半的時間學(xué)習(xí)專業(yè)，要成為法律職業(yè)人，是根本做不到的。現(xiàn)在法科畢業(yè)生去向多元，只有一小部分是去了法院和律師事務(wù)所，所以應(yīng)該給學(xué)生提供更寬的學(xué)習(xí)平臺”。徐顯明教授認(rèn)為，“在以高中為起點(diǎn)的四年制法學(xué)教育中，恐怕是很難培養(yǎng)出合格的法律人來的。法律職業(yè)的高素質(zhì)要求和目前法學(xué)教育的低起點(diǎn)之間，存在著不可克服的矛盾”。徐顯明教授指出，“法學(xué)教育近十年的最大貢獻(xiàn)可能只是為高等教育貢獻(xiàn)了‘毛入學(xué)率’，其表面繁榮的背后是深刻的質(zhì)量危機(jī)、就業(yè)危機(jī)和聲譽(yù)危機(jī)，人們已經(jīng)慢慢認(rèn)識到，未來的法學(xué)教育應(yīng)該向精英化方向發(fā)展。”徐顯明教授提議把四年制的本科法學(xué)教育改為六年制的法律職業(yè)碩士教育。[3] 周祖成教授認(rèn)為，本科教育是奠定社會人文和法學(xué)專業(yè)知識的關(guān)鍵階段，是法學(xué)教育的基礎(chǔ)，構(gòu)成法學(xué)教育的第一階段，主要進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識和相關(guān)社會科學(xué)知識的教育，奉行“通識教育”和“素質(zhì)教育”的原則，學(xué)生畢業(yè)后可以在法律職業(yè)外的各領(lǐng)域就業(yè);在本科教育和職業(yè)教育之間必須有達(dá)到分流效果的門檻。周祖成教授指出，從我國的情況看，以碩士研究生入學(xué)考試作為分流門檻比較合適，這就意味著法學(xué)本科畢業(yè)生不能直接從事法律職業(yè)，本科畢業(yè)后要從事法律職業(yè)，必須通過碩士研究生入學(xué)考試。王利明教授認(rèn)為，法學(xué)教育承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識、弘揚(yáng)法律精神、涵養(yǎng)法律道德的重要任務(wù)，是提高公民法律素質(zhì)的重要管道，是培養(yǎng)法律人才的主要陣地，是構(gòu)建和諧社會、推進(jìn)民主法治進(jìn)程的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。
也有專家學(xué)者認(rèn)為法學(xué)教育是大眾教育和職業(yè)教育。如吳漢東教授認(rèn)為，法律人才是指具有法律素養(yǎng)、法律知識、法律技能并從事法律職業(yè)的專門人才，就此而言，法律人才的界定應(yīng)包含專業(yè)和職業(yè)兩方面的要素。法學(xué)教育是以法學(xué)專業(yè)教育為基礎(chǔ)，以法律職業(yè)為取向的教育形態(tài)，或者直接將法學(xué)教育定位于法律職業(yè)教育，以強(qiáng)化法律人才的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能的教育和訓(xùn)練。江國華教授也認(rèn)為，就其性質(zhì)而言，法學(xué)本科教育是一種職業(yè)教育，因此讓法學(xué)本科教育回歸職業(yè)教育之本位乃當(dāng)前中國法學(xué)教育改革所必須面對的問題。王健教授認(rèn)為，要深化法律教育體制改革，必須立足我國的歷史和現(xiàn)實(shí)，借鑒發(fā)達(dá)國家法律人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，建立以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律教育管理體制和法律人才培養(yǎng)模式。胡玉鴻教授認(rèn)為，法科學(xué)生的職業(yè)性和應(yīng)用性是法學(xué)教育中的重要任務(wù)，卓越法律人才所需的法學(xué)教育內(nèi)容設(shè)計(jì)，應(yīng)突出對法科生運(yùn)用法律原理能力的培養(yǎng)。基于這種考慮，當(dāng)下法學(xué)教育模式也面臨著轉(zhuǎn)軌，即法學(xué)教育的基本定位是職業(yè)教育，法學(xué)教育的中心任務(wù)是能力培養(yǎng)，法學(xué)教育的基本環(huán)節(jié)是技術(shù)訓(xùn)練。余濤博士認(rèn)為，“從某種意義上說，法學(xué)教育的主要目的是培養(yǎng)法律人，更為具體的說，就是培養(yǎng)法律職業(yè)人”，因?yàn)椤八^的‘應(yīng)用型、復(fù)合型’法律人才，其實(shí)就是對法律人職業(yè)素養(yǎng)的一種要求，職業(yè)人才的培養(yǎng)當(dāng)然離不開職業(yè)教育。從這一點(diǎn)出發(fā)，專業(yè)法學(xué)教育的基本定位應(yīng)該是一種職業(yè)教育”。李磊博士認(rèn)為，中國法學(xué)教育應(yīng)走精英化、職業(yè)化之路。李磊博士指出，法律職業(yè)是以通曉法律知識和法律技能為基礎(chǔ)的職業(yè)，法律職業(yè)化是司法權(quán)的獨(dú)立性、專屬性和技術(shù)性的必然要求，是實(shí)現(xiàn)法治的重要條件，必須從法律職業(yè)化與法學(xué)教育的整體性出發(fā)，優(yōu)化我國法學(xué)教育模式，其核心是大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)教育有機(jī)結(jié)合的二元教育結(jié)構(gòu)。
筆者贊同吳漢東等專家學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國法學(xué)教育（第一學(xué)歷/學(xué)位）應(yīng)該是大眾教育和法律職業(yè)教育。在很多法治化程度較高的國家，法學(xué)教育都是堅(jiān)持職業(yè)化的取向。法學(xué)專業(yè)本科生在修完通識教育必修課（含人文類教育）并完成教育部高校法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會要求的法學(xué)學(xué)科16門核心課程之后，可以加大法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理的教育培養(yǎng)，以適應(yīng)國家法治建設(shè)及從事法律職業(yè)的需求。從我國現(xiàn)狀來看，由于歷史及體制原因，公檢法司系統(tǒng)內(nèi)由非法律專業(yè)出身的人員擔(dān)任法官、檢察官等現(xiàn)象仍廣泛存在。2002年以來國家通過實(shí)行全國統(tǒng)一司法考試來改善這種現(xiàn)狀，但實(shí)踐中，一方面存在法學(xué)教育與司法考試不協(xié)調(diào)現(xiàn)象;另一方面，也存在著法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生（本科及以上）就業(yè)偏重于東部和南部沿海地區(qū)以及大中城市的現(xiàn)象，全國2860多個縣區(qū)級基層司法機(jī)關(guān)中的法官、檢察官的學(xué)歷層次仍然比較低，縣區(qū)級基層法院、檢察院普遍存在引進(jìn)法學(xué)本科以上學(xué)歷畢業(yè)生比較困難的局面。對于民族高等院校而言，由于擔(dān)負(fù)著為少數(shù)民族和民族地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的重任，如法學(xué)教育采取六年制本碩連讀教育培養(yǎng)模式對于民族地區(qū)學(xué)生而言起點(diǎn)過高、學(xué)制過長，不利于滿足少數(shù)民族和民族地區(qū)對法律職業(yè)人才的需求。
由此，筆者認(rèn)為，近年來，我國高中起點(diǎn)的法學(xué)本科教育在不斷地改革完善，逐漸形成比較合理的法律人才培養(yǎng)模式和機(jī)制，高中起點(diǎn)的法學(xué)教育（第一學(xué)歷/學(xué)位）比較適合目前我國縣區(qū)級基層司法機(jī)關(guān)對法律人才的需要，適合少數(shù)民族和民族地區(qū)法制建設(shè)需要，從筆者任職的大連民族學(xué)院法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況來看，能夠充分說明這一點(diǎn)。我國法學(xué)專業(yè)精英教育適合設(shè)計(jì)在碩士研究生學(xué)習(xí)階段。
3 民族院校卓越法律人才培養(yǎng)模式下的法學(xué)教育探索
2011年教育部、中央政法委出臺的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）對卓越法律人才教育培養(yǎng)提出了五個方面的要求，這是教育部和中央政法委對卓越法律人才教育培養(yǎng)基地的基本要求，也是我們民族高等院校改革完善法律人才教育培養(yǎng)模式的依據(jù)和方向。實(shí)踐中，由于民族高等院校在教育對象、教育宗旨、教育目標(biāo)以及培養(yǎng)規(guī)格等方面的特殊性，決定了其法律人才培養(yǎng)模式與其他普通高等院校的法律人才培養(yǎng)模式不完全相同，必須采取高等教育一般規(guī)律與民族工作規(guī)律有機(jī)結(jié)合的方式。因而，民族高等院校與普通高等院校在法律人才培養(yǎng)模式上存在著不同。筆者認(rèn)為，民族高等院校應(yīng)當(dāng)主要從兩個方面培養(yǎng)卓越法律人才，以期更好地為少數(shù)民族和民族地區(qū)服務(wù)：一是加強(qiáng)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，二是為民族地區(qū)尤其西部基層民族地區(qū)培養(yǎng)法律職業(yè)人才。
3.1 進(jìn)一步明確人才培養(yǎng)目標(biāo)與定位
民族高等院校法學(xué)專業(yè)在教育教學(xué)方面，重點(diǎn)是培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育，強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。同時，把培養(yǎng)西部基層法律人才作為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的著力點(diǎn)，適應(yīng)西部跨越式發(fā)展和長治久安的需要，結(jié)合政法人才培養(yǎng)體制改革，面向西部基層政法機(jī)關(guān)，培養(yǎng)一批具有奉獻(xiàn)精神、較強(qiáng)實(shí)踐能力，能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才。
3.2 完善人才培養(yǎng)的方式與途徑
目前，我國法學(xué)教育出現(xiàn)了法學(xué)教育與法律職業(yè)之間相互脫節(jié)、法學(xué)教育與法律職業(yè)之間缺乏機(jī)制聯(lián)動等問題，法學(xué)教育采取的是以課堂教學(xué)為主導(dǎo)，兼設(shè)校外實(shí)習(xí)的教學(xué)模式，這種模式對學(xué)生法律技能的訓(xùn)練來說存在明顯的不足。解決的途徑之一是使法律職業(yè)與法學(xué)教育之間相契合，使法學(xué)教育致力于法律職業(yè)目標(biāo)的確立，致力于法律職業(yè)的共同體建設(shè)和促進(jìn)法律職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成。
作為民族高等法學(xué)院校，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)法律職業(yè)者為目標(biāo)，法律職業(yè)者包括法官、檢察官、律師、企業(yè)法律工作人員及法律研究人員，但一名合格的法律人不僅要掌握法律專業(yè)知識，還要具備其他相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識，這樣才有可能處理好不同專業(yè)領(lǐng)域的案件;同時還應(yīng)該具備較好的邏輯思維能力及較高的職業(yè)道德操守。上述專業(yè)知識與實(shí)際能力的培養(yǎng)需要日積月累、反復(fù)實(shí)踐，還需要經(jīng)驗(yàn)豐富的導(dǎo)師和足夠的教學(xué)資源。因而，應(yīng)當(dāng)以《若干意見》為指導(dǎo)，探索“高校――實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制，實(shí)施“雙師型培養(yǎng)計(jì)劃”，課程體系和教學(xué)內(nèi)容整體優(yōu)化，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，突出對學(xué)生實(shí)踐和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，體現(xiàn)“厚基礎(chǔ)、強(qiáng)實(shí)踐、高素質(zhì)、重創(chuàng)新”的特點(diǎn)，培養(yǎng)法律專業(yè)應(yīng)用型人才，職業(yè)化是當(dāng)下我國法學(xué)教育要面向未來的一個趨勢。
3.3 加強(qiáng)社會主義法治理念教育
對高校法科學(xué)生進(jìn)行社會主義法治理念教育非常必要，因?yàn)樗麄兪俏磥淼姆陕殬I(yè)人員。高校社會主義法治理念教育應(yīng)致力于樹立正確的法治觀念，培養(yǎng)法律思維習(xí)慣，形成堅(jiān)定的法律信仰，增強(qiáng)依法辦事能力。法治理念依托于公民共同體，公民意識的自由理性精神和自由、平等及權(quán)利的正義價值訴求，構(gòu)成了法治理念的生命根基。在法律教學(xué)過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法科學(xué)生公民意識教育，增強(qiáng)學(xué)生貫徹落實(shí)社會主義法治理念的自覺性和堅(jiān)定性，加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)意識、職業(yè)倫理教育，增強(qiáng)學(xué)生服務(wù)社會主義法治國家建設(shè)的責(zé)任感和使命感。
3.4 強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)
由于我國社會發(fā)展日益呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，社會對各種人才，包括對法學(xué)人才的需求也愈加多樣性。不同層次、不同類型、不同崗位群體對于法律人才要求的標(biāo)準(zhǔn)和類型并不一樣。法學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，不斷細(xì)化的行業(yè)向法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)，只有將法學(xué)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合，培養(yǎng)多樣性的法律人才，才能適應(yīng)社會需求的多元化。在校內(nèi)，應(yīng)加強(qiáng)校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)，開發(fā)法律方法課程，搞好案例教學(xué)，辦好模擬法庭、法律診所等。同時，充分利用法律實(shí)務(wù)部門的資源條件，建設(shè)一批校外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，積極開展覆蓋面廣、參與性高、實(shí)效性強(qiáng)的專業(yè)實(shí)習(xí)，切實(shí)提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力。
如吳漢東教授曾指出，我國當(dāng)下的法學(xué)教育，在法律人才的培育環(huán)節(jié)，比較注重專業(yè)因素，對職業(yè)因素關(guān)注不夠是普遍的問題;在法律人才的養(yǎng)成環(huán)節(jié)，法學(xué)教育還沒有找到用武之地。可以說，我們的法學(xué)教育還只停留在法律人才的培育階段，雖然豐富了學(xué)徒式法律人才培養(yǎng)的培育內(nèi)涵和內(nèi)容，使專業(yè)教育更具系統(tǒng)性，卻丟失了學(xué)徒式法律人才培養(yǎng)的職業(yè)訓(xùn)練和職業(yè)養(yǎng)成功能。吳教授認(rèn)為，“我們”（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）已認(rèn)識到法學(xué)教育的職業(yè)取向和職業(yè)背景，通過學(xué)位論文、學(xué)年論文、試驗(yàn)課程、課內(nèi)實(shí)訓(xùn)、專業(yè)實(shí)習(xí)構(gòu)建了完整的實(shí)踐教學(xué)體系，實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時占教學(xué)總時數(shù)的35%，這對學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)具有重要作用。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)課程及內(nèi)容體系的設(shè)計(jì)，以增強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)工作的針對性和實(shí)效性;加強(qiáng)與實(shí)踐部門的緊密合作，以發(fā)揮學(xué)校與實(shí)踐部門在卓越法律人才培養(yǎng)中的聯(lián)動作用。
3.5 推進(jìn)教學(xué)方式方法改革
第一，在教學(xué)手段上，課堂教學(xué)盡可能利用現(xiàn)代化多媒體教學(xué)手段、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺等，加大信息量，開闊學(xué)生視野。第二，采用理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的手段，適當(dāng)增加實(shí)驗(yàn)課、實(shí)踐課比例，增加專業(yè)見習(xí)、社會實(shí)踐等課外教學(xué)的比例。鼓勵并支持學(xué)生參與科研活動，早進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，早進(jìn)工作室。第三，本科生從一年級開始推行導(dǎo)師制，做好學(xué)生的學(xué)務(wù)指導(dǎo)，力爭讓每個學(xué)生都跟進(jìn)到教師工作室或者教師具體課題中，加強(qiáng)對本科生創(chuàng)新能力和動手能力的培養(yǎng)，激勵學(xué)生自主學(xué)習(xí)。第四，改革專業(yè)課程授課方式，重視啟發(fā)式教學(xué)、討論式教學(xué)、參與式教學(xué)，利用網(wǎng)絡(luò)信息和視頻資料，以案說法，理論聯(lián)系實(shí)際，因材施教。第五，完善考試考核形式。根據(jù)專業(yè)課程實(shí)際情況和特點(diǎn)，將課程口試、課程論文、調(diào)查報(bào)告等方式納入考核體系。強(qiáng)化學(xué)生分析問題、查閱資料、歸納整理等能力。
綜上所述，改革本科法律人才培養(yǎng)模式，滿足培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的要求，是實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要保障。這同時也是高等院校創(chuàng)新培養(yǎng)模式，課程體系、課程內(nèi)容、教學(xué)方式和教學(xué)方法改革的一場深刻變革。尤其民族高等院校，為適應(yīng)為民族地區(qū)和少數(shù)民族服務(wù)的辦學(xué)宗旨，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變法科學(xué)生培養(yǎng)模式，進(jìn)行課程體系、教學(xué)內(nèi)容的改革，進(jìn)行教學(xué)方式和教學(xué)方法的改革，探索“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”全新的實(shí)現(xiàn)路徑。
參考文獻(xiàn)：
[1]張渝.論我國法學(xué)教育模式的理念回歸及創(chuàng)新機(jī)制改進(jìn)[J].江西社會科學(xué)，2013，（2）.
[2]張娜.充滿生機(jī)和希望的中國法學(xué)教育――張文顯教授談法學(xué)教育及改革[DB/OL].中國法院網(wǎng)，2005-9-6.
[3]蔣安杰.法學(xué)教育是一個國家法治建設(shè)的基礎(chǔ)工程――專訪新一屆教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會主任委員徐顯明[DB/OL].法制網(wǎng)，2013-6-19.
[4]周祖成.卓越法律人才培養(yǎng)要以法律職業(yè)為導(dǎo)向[N].法制日報(bào)，2012-7-11.
[5]王利明.關(guān)于法學(xué)教育教學(xué)改革的四點(diǎn)建議[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010，（11）.
[6]吳漢東，劉茂林.卓越法律人才培養(yǎng)若干個問題探討[DB/OL].中國法學(xué)會網(wǎng)，2012-4-10.
[7]江國華.法學(xué)本科教育改革研究[J].河北法學(xué)，2012，（4）.
[8]王健.構(gòu)建以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式[J].法學(xué)家，2010，（5）.
[9]胡玉鴻.卓越人才培養(yǎng)與法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)軌[J].法學(xué)教育研究，2013，（2）.
[10]余濤.卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].西部法學(xué)評論，2013，（4）.
