法律援助的概念
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律援助的概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
法律援助的概念范文第1篇
中圖分類號：D92
文獻標識碼：A
文章編號：1006-0278（2015）03-092-01
一、刑事法律援助制度的概念
刑事法律援助制度，是指在刑事訴訟過程中，負有法律援助責任的機構(gòu)和人員對需要得到法律服務(wù)而又經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人、被告人及特殊案件的當事人，為保障其合法權(quán)益而依照法律的規(guī)定提供無償法律幫助的制度。
二、刑事法律援助制度在適用中存在的缺陷
（一）在現(xiàn)實生活中，人們對法律援助制度的認知很少
除了公檢法應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)為犯罪嫌疑人、被告人指派律師的情況以外，其他因經(jīng)濟困難或其他原因沒有委托辯護人的犯罪嫌疑人、被告人甚至是近親屬，有很大一部分缺乏對法律援助的知識和了解，不知道法律中有這樣的制度，或者即使法律援助制度也不知道該如何申請，造成在現(xiàn)實生活中，有很多沒有委托辯護人的當事人，失去了申請法律援助的機會。
（二）刑事訴訟中律師辯護率較低
從全國范圍來看，根據(jù)《法律年鑒》及《中國法律援助年鑒》公布的數(shù)據(jù)顯示，2003 2011年，全國各級法院年度一審判決刑事案件634953、647541.683977、701379、720666、768130、766746、779614、845714件，相應(yīng)的刑事法律援助案件數(shù)量分另0為67807、78602、103485、110961.118946、124217、121870、112264、113717件。①簡單地按案件數(shù)量來計，在2003年到2011年間，法律援助案件的數(shù)量僅占一審刑事案件數(shù)量的14.5%左右。2
（三）我國法律援助對象的經(jīng)濟困難標準設(shè)置過高
由于缺乏統(tǒng)一的可操作的法律規(guī)定或政策依據(jù)，絕大多數(shù)地方把法律援助經(jīng)濟困難標準定位于最低生活保障或最低工資標準。假設(shè)是以最低工資標準來定位，如果當事人的收入僅僅高于最低工資標準不多，但其的家庭負擔和開支超出收入，我們是不是就得非要按照規(guī)定把他卡死在門外，最后導致當事人沒有機會接受法律的援助？另外，最低生活保障僅僅是維持一個公民正常生活的最低標準，一旦涉及糾紛，需要訴訟或者其他法律服務(wù)時必然發(fā)生正常生活開支之外的經(jīng)濟成本，會嚴重影響到公民的正常生活和基本需要，因此，以最低生活保障和最低工資標準作為刑事法律援助申請的經(jīng)濟困難標準顯然不當！
（四）刑事法律援助缺乏物質(zhì)保障，法律援助服務(wù)質(zhì)量不高
目前我國制約法律援助的根本問題就是經(jīng)費短缺。各地的法律援助經(jīng)費主要由地方財政提供，由于各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，財政支持存在較大差異，導致基層和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的法律援助辦案經(jīng)費嚴重短缺。如果缺乏經(jīng)費保障需要律師墊付辦案費用，就難以有效調(diào)動律師的積極性。
三、如何完善我國刑事法律援助制度
（一）充分發(fā)揮高科技優(yōu)勢，做好法律援助宣傳
開通法律援助中心官方網(wǎng)站，設(shè)立在線援助、短信援助和電話援助平臺。如今社會是高科技迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會，人們可以隨時隨地的上網(wǎng)查詢自己所需要的資料信息。我們可以設(shè)立法律援助中心的官方網(wǎng)站，讓人們在各大搜索引擎里都能第一時間搜索到網(wǎng)站信息。網(wǎng)站上應(yīng)該設(shè)有基本的問題快速智能笞案，也應(yīng)當有在線的律師為其進行解答。如果設(shè)有電話援助平臺或者語音平臺，就可以隨時在網(wǎng)上進行溝通，這樣不僅滿足了人們的需求還能使效率大大的提高。
（二）建立法律援助案件經(jīng)費浮動、透明支付機制
應(yīng)根據(jù)當?shù)氐呢斦M水平和結(jié)合其他具體情況，提高刑事法律援助案件補貼律師跨區(qū)縣市、跨地區(qū)和跨省辦案的辦案補助，具體金額各地區(qū)自己制定，并實行法律援助辦案補貼實報實銷，公開透明的制度，避免假報多報。實際辦案成本高于案件補貼的案件，由案件辦理機構(gòu)向案件指派機構(gòu)提出申請，并附上支出費用原始憑證，經(jīng)指派機構(gòu)審批，據(jù)實補貼。建立法律援助案件經(jīng)費浮動、透明支付機制，有效避免援助律師白掏腰包，提高律師辦案積極性，增加法律援助案件數(shù)量，確保法律援助案件的質(zhì)量。
（三）確定法律援助最低標準，逐步擴大受援助對象
根據(jù)《法律援助條例>規(guī)定，公民經(jīng)濟困難的標準，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。但在經(jīng)濟審查標準上，僅僅限制在貧困線之下，顯然是不夠的。中國所要建立的法律援助制度，應(yīng)當逐步達到為所有無力支付法律服務(wù)費用的、有可能被判處監(jiān)禁的刑事被告提供辯護這一最低限度標準，而且還要在國家政府所能承受的限度內(nèi)提供刑事、民事和行政法律援助服務(wù)。@盡可能的降低門檻，使更多的人受益這項制度。
注釋：
①數(shù)據(jù)來源于《中國法律年鑒>（網(wǎng)絡(luò)版）
②根據(jù)司法部法律援助司工作指導處副處長丁天球介紹，目前刑事法律援助案件60%以上來自法院的指定，且大部分為未成年人案件。
③司法部法援中心組織編譯各國法律援助理論研究[M]中國方正出版社.1999：97.
參考文獻：
[1]白淑卿-宋志軍論我國刑事法律援助制度亟需完善[J]中國律師、2003（10）.
[2]左衛(wèi)民.中國應(yīng)當構(gòu)建什么樣的刑事法律援助制度[J]中國法學、2013（1）.
[3]劉方權(quán)中國需要什么樣的刑事法律援助制度[J]福建師范大學學報（哲學社會科學版），2014（1）
[4]張中.弱勢群體的法律救助[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008
法律援助的概念范文第2篇
第一，法律援助制度是國家義務(wù)行為，即國家在法律援助法律關(guān)系中永遠是義務(wù)主體，國家有責任使法律賦予公民的權(quán)利，在現(xiàn)實生活中實實再再地得以實現(xiàn)；
第二，獲得法律援助是弱勢群體的一項權(quán)利，是法治國家保障公民基本權(quán)利的一項有效途徑，公民在法律援助法律關(guān)系中永遠是權(quán)利主體，即公民在因經(jīng)濟困難，無法請求司法救濟時，有權(quán)獲得法律援助；
第三，法律援助制度的實質(zhì)是從形式正義到追求實質(zhì)正義。“法律面前人人平等”是現(xiàn)代法治國家所普遍遵循的一項最基本原則，國家在所制定和頒布的各種法律條文中，從不同的角度規(guī)定公民享有種種權(quán)利，例如，我國憲法中明確規(guī)定公民依法享有如下基本權(quán)利：（1）權(quán)利和自由；（2）宗教信仰自由；（3）人身自由；（4）批評、建議、申訴、檢舉和取得賠償?shù)臋?quán)利；（5）社會經(jīng)濟權(quán)利；（6）文化權(quán)利；（7）國家保護婚姻家庭、婦女、老人、兒童的權(quán)利；（8）國家保護華僑和歸僑以及僑眷的權(quán)益等等。但是，這些法律規(guī)定權(quán)利只是寫在紙上的，是一種形式的東西，即一種形式上正義的東西，似乎看來每位公民享受的權(quán)利都是平等的，沒有什么差別，然而，在現(xiàn)實生活享有這些權(quán)利的過程中，由于每位公民所處的社會環(huán)境不同，所受的教育程度和自身具備的法律知識的多寡不同，特別是所擁有的社會財富的差異，因而，就造成了在實際生活中獲得法律保護機會的不均等，造成了實際享有權(quán)利上的差異。為了消除這種事實上的不平等現(xiàn)象，就必須建立法律援助制度，這樣一來，對于那些經(jīng)濟困難者，就有可能同那些富裕的公民一樣，平等地進入訴訟程序，平等地行使訴權(quán)，通過訴訟來保障自己的合法權(quán)利不受非法侵害。只有在現(xiàn)實生活中確保公民的合法權(quán)利不受非法侵害，才能使法律條文上規(guī)定的公民平等地享有的權(quán)利，在現(xiàn)實中真正得到實現(xiàn)，只有這樣，也才可以說，這個國家真正做到了“法律面前人人平等”，才完成了公民權(quán)利從形式上的平等到實質(zhì)上的平等的質(zhì)的飛躍。
（二）我國法律援助取得的顯著成就同建立法律援助制度有數(shù)百年的西方發(fā)達國家比較起來，我國的法律援助制度起步很晚，尚處在一個探索和建立的幼年時期。但是，更應(yīng)當看，我國法律援助事業(yè)的速度是驚人的，在短短的幾年時間內(nèi)，取得了舉世矚目的成績，受到了廣大人民群眾的普遍歡迎。歸納起來，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）機構(gòu)迅速建立，隊伍日益壯大。
我國法律援助制度自從1994年初開始試點以來，從最初在幾個大中城市試點，到取得經(jīng)驗后，在全國范圍內(nèi)推廣，迅速發(fā)展。截至2001年底，全國已建立經(jīng)編制部門正式批準的法律援助機構(gòu)2299個，其家法律援助中心1個，省級地律援助機構(gòu)33個，副省級地方和地市級地方法律援助機構(gòu)300個；縣區(qū)級地方法律援助機構(gòu)1965個；有法律援助專職人員7956人，其中專職法律援助律師3723名。
（2）援助范圍不斷擴大、數(shù)量不斷增加。
據(jù)不完全統(tǒng)計，1997年，全國共辦理法律援助案件約5萬件，解答法律咨詢40萬人次；1998年，全國共辦理法律援助案件8萬多件，解答法律咨詢100余萬人次；1999年，據(jù)對各個省、自治區(qū)、直轄市的不完全統(tǒng)計，共辦理各類法律援助案件11萬多件，解答法律咨詢78萬人次；2000年，全國共辦理各類法律援助案件172180件，其中刑事案件48321件，民事案件62671件，行政案件2239件，接待咨詢836791人次。①2001年，全國共辦法律援助案件172616件，其中民事案件79815件；刑事案件57837件；行政案件3595件；公證事務(wù)31369件；解答各類法律咨詢1133718件。法律援助在完善司法機制、維護公民司法人權(quán)、促進司法公正方面所發(fā)揮的作用，已經(jīng)受到越來越多的中國公民的肯定。②（3）有力地保護了弱者的合法權(quán)益。
法律援助的概念范文第3篇
[關(guān)鍵詞]弱勢群體；法律援助
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）05-0156-01
現(xiàn)今，我國社會貧富差距較大，分層情況嚴重，“金字塔”式的經(jīng)濟發(fā)展情況使得社會中涌現(xiàn)出了“弱勢群體”這一類人群。他們的權(quán)益如果不能受到良好的保護，會給整個社會帶來很多不安定因素，也會日益加重弱勢群體的生活困境。對弱勢群體施以法律援助，合理的幫助其維護其自身利益，不再運用暴力手段解決爭議，不僅能幫助弱勢群體維護其自身的基本權(quán)益，也在一定程度加強了人們對法律重要性的認識。
1.弱勢群體的含義與特點
弱勢群體一般是在社會結(jié)構(gòu)不平衡，社會關(guān)系不協(xié)調(diào)的情況下產(chǎn)生。目前對弱勢群體的定義有很多，在不同的社會時期，以及不同的國家和地區(qū)，弱勢群體也被賦予了不同的含義。弱勢群體有時被看成一種相對的概念，兩者在一定條件下也可能相互轉(zhuǎn)變，但從當前我國的國情來看，弱勢群體主要包括城鄉(xiāng)貧困人口、下崗工人、殘疾人等。這一類群體普遍具有經(jīng)濟收入處于社會底層，生活質(zhì)量較低，沒有一技之長導致經(jīng)濟和心理壓力大等特點。這一群體中的人，在日常生活中往往會難以適應(yīng)快節(jié)奏生活，表現(xiàn)出對生活環(huán)境適應(yīng)力差，進而產(chǎn)生一些社會矛盾，這已是我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的進程中不可忽視的問題。
2.弱勢群體權(quán)益保護的法律基礎(chǔ)
現(xiàn)代社會的法律是以人權(quán)作為價值核心，通過各領(lǐng)域的法律保護公民享有自己的權(quán)利。在不斷改革完善的法律中，對弱勢群體的權(quán)益保障問題不斷凸顯出來，在一些社會熱點法律問題中，弱勢群體往往會得到大眾的同情，進而引起業(yè)內(nèi)外人士的廣泛關(guān)注，對于此類法律問題，處理結(jié)果相對更公平合理，但在全社會監(jiān)督之下處理的問題畢竟只是少數(shù)，要實現(xiàn)弱勢群體充分利用法律維權(quán)，既要提高維權(quán)認識，還要對弱勢群體提供法律援助由最初的形式平等發(fā)展到實質(zhì)平等。以往，弱勢群體享有形式平等時，很多情況下某些權(quán)利根本得不到實現(xiàn)。這樣的權(quán)利平等實質(zhì)在法律制度中是賦予每個公民的，但到個人實現(xiàn)程度上又是顯著不同，這使得這種平等變成了一種抽象的概念。同時，沒有國家對弱勢群體平等權(quán)利的實現(xiàn)制定全面合理的舉措，弱勢群體始終處于無保護的狀態(tài)。這樣的法律制度會使強者更強，弱者的生活進入惡性循環(huán)的狀態(tài)，也加劇了強者和弱者之間的矛盾，出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。
現(xiàn)今，我國社會對這種形式平等進行了修正，在很多問題的處理上已有改觀，出現(xiàn)了新的形式即實質(zhì)的平等，這也是國家發(fā)展，社會進步的重要表現(xiàn)。實質(zhì)平等一方面是要限制強者的自由，一方面來保障弱者享有均等的機會。這也在一定程度要求國家積極介入公民的社會和經(jīng)濟生活。其中，在保護公民的經(jīng)濟權(quán)益和社會權(quán)益時，還有促進其能公平公正的實現(xiàn)的義務(wù)，因為這些權(quán)利的實現(xiàn)是對弱勢群體的一種保護，是國家發(fā)展以人為本具體表現(xiàn)，并且對于提高弱勢群體生活質(zhì)量具有很重要的意義。在實現(xiàn)過程中，有些困境甚至需要國家直接提供幫助，幫其擺脫這樣的一個弱勢地位。立法上的特別保護是一個可以試行的方案，建立完善保護弱勢群體的法律法規(guī)會為弱勢群體的保護工作提供堅實有力的基礎(chǔ)，最終為弱勢群體權(quán)益的法律保護達到形式平等與實質(zhì)平等的完美結(jié)合。
3.對弱勢群體保護存在的問題
3.1法律援助的問題
從法律援助的理論上來講，法律援助是一種國家行為，要求國家對需要援助的人提供減免或減緩法律服務(wù)費用等幫助。目前，國外法律機構(gòu)已經(jīng)在實行這樣的處理方法，而在我國法律援助還處于起步階段，大眾對這一法律制度仍是只知其名，不知其義，并不了解法律援助的涉及范圍。這也需要我國法律援助加大其宣傳的力度，讓更多的公民懂得如何使用法律援助來保護自己應(yīng)該享有的權(quán)益。不能否認的是，我國也一直存在著面向社會，為特殊群體提供法律援助的各種組織，它們的積極服務(wù)為整個社會的和諧發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。但這些社會團體以及法律援助機構(gòu)并不受到法律規(guī)范的明確保護，在很多方面的實施過程中遇到很多阻礙，嚴重影響了援助的效果。
3.2社會觀念及政策的問題
由于受到市場競爭潛移默化的影響，大眾對弱勢群體的產(chǎn)生并不意外。隨之而來的弱勢群體生活保障等問題，也不能得到廣泛關(guān)注。加之國家和政府的宣傳力度小，致使整個社會對這樣的一類群體保護意識較差。由于社會觀念的不與時俱進，公眾對弱勢群體法律權(quán)益的維護不足，進而影響了和諧社會的穩(wěn)定以文明中國的構(gòu)建。另一方面，我國今年來出臺的很多政策文件都是關(guān)于農(nóng)業(yè)類問題，但是在現(xiàn)實中，包括農(nóng)民在內(nèi)的弱勢群體權(quán)利受到侵害卻不能得到保護的情況并不少見。同時，包括婦女，未成年以及殘疾人的相關(guān)法律保護政策也亟需實現(xiàn)
4.完善弱勢群體法律援助的建議
4.1完善社會保障體制
無論通過任何方法解決社會中弱勢群體的問題，法制保障都是必不可少的。因此，完善相應(yīng)的社會保障體制是對弱勢群體提供權(quán)益保護和法律援助的核心。據(jù)不完全統(tǒng)計，近20年來，我國制定的關(guān)于保障人權(quán)的法律法規(guī)已達到1000多部，這其中包括婦女權(quán)益保障法、未成年人保護法、殘疾人保障法等等。在這些已經(jīng)建立的基本保障體系構(gòu)架上，不斷豐富完善這一社保體系，來減少層次單一，覆蓋面狹窄等缺陷帶來的弊端。具體的實施方案可以包括為弱勢群體提供最低生活保障及必要的醫(yī)療保障，落實養(yǎng)老保險和工商保險等社會保險等。這些社會制度可以不拘泥于一種形式，采取具體問題具體分析的態(tài)度，來滿足不同類型的弱勢群體。
4.2健全法律援助制度
法律援助是一項在世界各國得到普遍認可的司法制度。我國的法律援助尚處于摸索階段，仍有很多亟待完善的地方。當弱勢群體的權(quán)益受到侵犯時，大多數(shù)弱者由于無法支付昂貴的訴訟費用而得不到司法的保護。簡化民事訴訟程序，減少訴訟費用可以在一定程度上幫助弱勢群體減緩此方面的消費壓力。
4.3建立特定的法律保護
為了能夠全面加強對弱勢群體的權(quán)益保護，制定特殊的保護法律可以有效的實現(xiàn)這一目標。弱勢群體是一個廣泛概念，它包含的人群類型各種各樣，所以僅靠某一部法律就能實現(xiàn)對弱勢群體的保護是不現(xiàn)實的。這就需要在適當?shù)臈l件下制定出一部只屬于弱勢群體權(quán)益保障的法律。只有從各個方面共同人手，建立健全的社會保障體系，完善法律援助體制，才能從根本上保障弱勢群體的權(quán)益不受到侵犯，才能真正的維護社會的穩(wěn)定性。
法律援助的概念范文第4篇
(一)程序目標：制衡公權(quán)力，保障程序正當性
國家公權(quán)力與私權(quán)利的對抗在刑事訴訟活動中尤為激烈，關(guān)乎著被追訴人的自由和生命等重要權(quán)益。面對國家強大的權(quán)力配置，被追訴人的力量顯然薄弱。為均衡懸殊的天平兩端，國家對置于刑事訴訟活動中由于經(jīng)濟困難以及其他因素難以通過法律救濟手段保障自身基本社會權(quán)利的被追訴人群體的合法權(quán)益進行保障設(shè)計的刑事法律援助制度就應(yīng)運而生。該制度是我國司法制度的組成部分，是保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護權(quán)，平等接近司法不可或缺的重要制度。
被追訴人作為法律的門外漢，并不了解法律運行規(guī)則及專業(yè)名詞。實踐中刑訊逼供、超期羈押等不法現(xiàn)象層出不窮。刑事法律援助的參與能夠幫助他們及時了解涉案情形，保障其應(yīng)享有的一系列權(quán)利。法律援助律師的有效參與，不僅僅使得被指控人身邊多了一個表態(tài)的人，同時有助于約束公權(quán)力在法律限度內(nèi)合理正當行使，保障程序正當展開。
(二)實體目標：確保裁決結(jié)果的公正、準確
刑事法律援助律師的出現(xiàn)，能夠幫助被指控人在對抗過程中充分表達出自己的主張，使得法官做到準確、客觀地分析案件情況，作出公正裁決，達到法律效果、政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一。
二、我國刑事法律援助質(zhì)量的實踐狀況
刑事法律援助的生命在于其質(zhì)量能否達標。無論是國際人權(quán)公約的要求，還是法治國家的司法實踐，都表明律師辯護權(quán)的保障已經(jīng)從律師辯護權(quán)的普遍性要求邁向?qū)β蓭熮q護權(quán)的有效性追求。這就意味著刑事法律援助責任的承擔不僅僅要付諸在擴大援助覆蓋范圍的廣度之上，同時應(yīng)重視保證辯護質(zhì)量，方能切實維護到弱勢群體的利益，真正落實人權(quán)保障和司法公正的理念要求。很顯然，我國該制度是建立在刑事辯護能夠起到實質(zhì)效果，即立法層面的權(quán)利保障需要律師的有效辯護這一前提下而設(shè)計的。然而我國目前刑事法律援助的質(zhì)量并不樂觀，這與我們上述立法所期待的效果顯然有了偏差。實踐中許多問題亟待解決，主要表現(xiàn)為以下方面：
(一)審前準備工作不重視，援助方式單一
由于收費等原因，資深律師更愿意有委托人的案件。加之一些年輕律師缺乏必要的辯護經(jīng)驗和技巧，對刑事法律援助案件投入的精力相對不足，導致刑事法律援助案件的質(zhì)量普遍不高。有的律師在庭審前既不閱卷也不會見被告人，庭審中根據(jù)臨場情況應(yīng)付幾句就交差，使得援助多淪為形式。
同時，從客觀層面來講，辦案機關(guān)不會積極地為法律援助律師提供必要的協(xié)助，使得他們無法及時地獲取案件材料，結(jié)果做出格式化的辯護意見和辯護策略，援助方式主要傾向于在案卷基礎(chǔ)上積極提出辯護意見，而對庭審發(fā)問、質(zhì)證、舉證相對消極。這種低質(zhì)量的準備工作無法應(yīng)對庭審狀況，只能處于被動地位，此時受援人得到的僅是法律形式上的援助，而不是有效的法律援助，達不到追求的實質(zhì)效果，影響到了援助質(zhì)量的提高，進而影響到受援人刑事訴訟中權(quán)利的保障。
(二)法律援助工作信賴度不高
在實踐中，一部分人存有自己沒有付費，辯護律師往往不會認真履行職責的想法。他們認為法律援助律師的積極性和責任感明顯不強，辯護效果往往不如人意。獲得律師幫助的途徑包括委托辯護和指定辯護兩種。據(jù)相關(guān)實證研究發(fā)現(xiàn)，一定比例的被告人并未認為律師辯護是一種必需品。接近50%的被告人仍選擇委托辯護和自我辯護，而放棄幾乎沒有任何成本的免費辯護。這些情況表明受援人與刑事法律援助者的信任并沒有建立起來。沒有信任度，這一援助的存在就失去了意義。人們對法律援助信任度不高，使得律師在訴訟活動的過程中處于尷尬地位，訴訟活動的順利開展阻礙重重。
三、影響刑事法律援助質(zhì)量的原因透視
(一)有限的經(jīng)費投入
《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應(yīng)當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持。由此規(guī)定可以看出，政府作為公共服務(wù)中的主導力量，要積極保障經(jīng)費的支出到位。然而，盡管法律援助有一定的補貼，但在法律援助上的支出遠遠不能滿足現(xiàn)實的需求，這種補貼無力保障辦案的成本費用，很多情況下是法律援助律師為此埋單，這似乎有將政府義務(wù)轉(zhuǎn)嫁為援助律師義務(wù)之嫌。援助經(jīng)費的短缺，以及各地援助經(jīng)費的不平衡，直接削減了服務(wù)的積極態(tài)度，削減了應(yīng)有的辯護質(zhì)量。
(二)刑事辯護司法環(huán)境是阻力之一
公、檢、法、律是推進社會法治進步不可或缺的四個車輪，缺少任何一個車輪，都不可能駛?cè)氍F(xiàn)代法治的軌道。而在現(xiàn)行的司法環(huán)境下，相對于有著國家強制力支持的公檢法三機關(guān)，辯護律師的力量薄弱、執(zhí)業(yè)風險大，四個車輪之間難以實現(xiàn)平衡。新刑事訴訟法賦予了律師會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、言論豁免權(quán)等保障性權(quán)利，執(zhí)業(yè)風險相對得到了改善。但實踐中，仍存在辯護律師權(quán)利保障的隨意性現(xiàn)象。面對有親緣關(guān)系的公檢法三家，律師自然就成為被忽視甚至被敵對的異己力量，律師在進行辯護工作時不得不謹慎起來。辯護律師的權(quán)利保障打了折扣，相應(yīng)的辯護質(zhì)量也隨之下降。
(三)欠缺刑事法律援助考核獎懲機制
鮑爾丁和赫茲里特認為，原則上有三種途徑能使人們?yōu)樗死娑Γ磹邸⒚罨蜃晕依妗ｏ@然，第一種途徑是不可能使法律援助發(fā)揮作用的。法律援助依靠后兩種途徑即強制的命令和獎懲機制的提出則有了發(fā)揮作用的可能性。遺憾的是我國刑事法律援助缺乏考核獎懲機制，自覺自律的行業(yè)良心是援助質(zhì)量的唯一證明。
(四)刑事法律援助人員專業(yè)化程度不夠
刑事訴訟是一項專業(yè)化很強的活動，刑事法律援助往往是為了保障弱小力量被追訴人生命自由等基本權(quán)利不被非法剝奪，對援助律師的責任感、經(jīng)驗、能力、專業(yè)素質(zhì)等綜合能力都有很高的要求。一部分年輕律師從觀念意識上并沒有很好地轉(zhuǎn)變過來，反而將援助作為自己的一種負擔。同時，我國從事刑辯業(yè)務(wù)的人員相對較少，實踐中，往往從事民事業(yè)務(wù)的律師會走上刑辯平臺，結(jié)果導致消極應(yīng)對，辯護效果不容樂觀。
四、關(guān)于完善我國刑事辯護質(zhì)量控制機制的幾點建議
2013年新《刑事訴訟法》實施以來，我國刑事法律援助面臨受援案件數(shù)量增多和質(zhì)量不高的挑戰(zhàn)，通過對當前我國刑事法律援助現(xiàn)狀及影響因素的分析，對我國質(zhì)量控制機制的完善有以下建議。
(一)建立刑事法律援助專項經(jīng)費，提高辦案補貼
政府和各級領(lǐng)導應(yīng)切切實實意識到法律援助關(guān)乎社會的和諧穩(wěn)定，是促進社會公平正義，加強人權(quán)保障的一項大事業(yè)。盡管我國在投入上已經(jīng)加大力度，但據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國歷年投入到刑事法律援助的經(jīng)費遠遠不及投入在民事案件的費用。基于刑事程序是強弱雙方實力的較量，其程序結(jié)果關(guān)乎自由和生命等重要的法律權(quán)益，對此，我國可注重在刑事法律援助上的投入，同時摒棄重民輕刑的觀念。根據(jù)我國當前國情，對案件多發(fā)地區(qū)和承擔援助任務(wù)繁重地區(qū)，律所給予政策上的傾斜，加強號召，調(diào)和財政分配不均、人力資源不均的狀況。
(二)優(yōu)化司法環(huán)境，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信
在中國刑事訴訟生態(tài)圈內(nèi)，公、檢、法各方參與者合作多于監(jiān)督制約，司法大環(huán)境之下很多時候公檢法并不歡迎律師的加入。刑事法律援助是國家穩(wěn)定、緩和社會矛盾的方式之一，刑事法律援助的參與力量能夠為被追訴人利益的分配提供最大限度且行之有效的幫助，能凸顯出我國人權(quán)保障體系的完善。司法系統(tǒng)人員應(yīng)認識到，律師的參與和司法人員的最終訴求是一致的，即維護社會穩(wěn)定，創(chuàng)造和諧大環(huán)境。司法人員應(yīng)尊重刑事辯護律師在維護社會穩(wěn)定方面所起的作用，對辯護律師的權(quán)利給予充分的重視，共同堅守法律底線，維護法律尊嚴，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信機制。
(三)加強律師培訓，提高專業(yè)技能和素質(zhì)
外因是事物發(fā)展變化的條件，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)。作為刑事法律援助最主要的實施者，刑事法律援助人員的素質(zhì)和水平是制約刑事法律援助質(zhì)量的主要因素。我們應(yīng)該理性地認識到，刑事法律援助面臨的不佳的司法環(huán)境，不單單是一方原因，作為法律援助人員不能情緒化地將原因苛責于司法人員，應(yīng)冷靜地剖析自我問題。法律援助人員要加強自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，適應(yīng)法律服務(wù)不斷變化的需求，注重質(zhì)的提升。同時應(yīng)定期對參與的刑事辯護律師根據(jù)刑事辯護的特點及需求進行技能培訓，增強律師執(zhí)業(yè)責任感，增加公眾對刑辯律師的信任感。2012年11月國家律師學院正式成立，該學院將承擔起律師職業(yè)道德體系形成、造就高素質(zhì)律師人才隊伍的培訓，是推動我國律師業(yè)務(wù)水平發(fā)展的重大舉措。同時，對我國刑辯律師人才的篩選也提供了較大便利。
(四)進一步完善質(zhì)量監(jiān)督標準，但重在落實
目前，刑事法律援助的法律依據(jù)主要包括《刑事訴訟法》《律師法》《法律援助條例》《辦理法律援助案件程序規(guī)定》，2013年3月1日起新施行的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》對加強刑事法律援助質(zhì)量作出了規(guī)定。確定的標準比散漫的我行我素更能約束援助人員的行為。我們現(xiàn)已著手建立的質(zhì)量監(jiān)督體系，對為死刑、無期徒刑、未成年人等提供刑事法律援助的人員資格進行合理評估和審查，在援助人員初期的介入及活動中進行監(jiān)督，實現(xiàn)并落實用制度管人、用制度規(guī)范法律援助各項工作。制度的良好生長重在落實到位。法律援助機構(gòu)和律師協(xié)會應(yīng)及時落實相關(guān)規(guī)定，嚴格規(guī)范律師資格的審查，設(shè)置監(jiān)督員和當事人反饋制度，篩選出符合辯護資格的律師，規(guī)范準入機制，激勵律師積極參與法律援助事業(yè)。我國有些地方如廣州、新疆、浙江等地已經(jīng)開始了質(zhì)量評估標準的探索，我們可對各地探索作出有益借鑒，建立科學、詳細、系統(tǒng)的監(jiān)督標準，使其適用具有普遍性。
(五)實行質(zhì)量考核獎懲制度的同時慎用懲罰
《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》將通過法律援助委員會和律師協(xié)會對援助律師的內(nèi)部監(jiān)督，加上公檢法機關(guān)對援助行為進行的監(jiān)督，對法律援助質(zhì)量進行評估。對評估和辯護質(zhì)量較高的律師給予適當補貼和獎勵，能夠促進律師辦案的積極性和參與的熱情，并嚴格自律，遵守職業(yè)道德，保證辯護質(zhì)量。對辦案漫不經(jīng)心，質(zhì)量較差的援助人員給予懲戒，減弱公眾對援助律師的不信任。獎罰分明的激勵機制旨在控制辯護質(zhì)量，但同時應(yīng)慎用懲罰措施。結(jié)合我國當前現(xiàn)狀，刑事案件持續(xù)增長，而我國從事刑事辯護的人數(shù)本就略顯不足，懲罰措施有時候讓人產(chǎn)生抵觸心理，而不愿過多地參與其中。在實踐中，我們應(yīng)具體問題具體分析，認真分析問題出現(xiàn)的原因，科學合理地處理援助人員，而不是盲目地采取懲罰措施。新疆兵團司法局實行的優(yōu)秀卷找亮點、問題卷找問題的質(zhì)量評估辦法值得借鑒。
(六)借鑒域外經(jīng)驗，引進公設(shè)辯護人制度
公設(shè)辯護人是英美法系概念，指由國家設(shè)立的公共機構(gòu)或者以非營利組織形態(tài)出現(xiàn)，并通過公設(shè)辯護人辦公室的形式，雇傭全職或兼職公設(shè)辯護人，為貧困犯罪嫌疑人、被告人提供辯護服務(wù)的制度體系。由于我國刑事案件數(shù)量逐年增多，刑事訴訟中律師辯護率又呈現(xiàn)持續(xù)低迷狀態(tài)，建立專業(yè)化的刑事辯護隊伍就成為了必然趨勢。借鑒英美等法治發(fā)達國家的經(jīng)驗，對公設(shè)辯護人的引進是提高我國刑事法律援助的一種有效方案。當然，并非在全國統(tǒng)一推行該項制度，可在刑事案件發(fā)生較多的地區(qū)和刑事律師資源缺少的地區(qū)，有針對性地實行探索。
公設(shè)辯護人與其他法律援助方式相比，公設(shè)辯護人具有很多的優(yōu)勢。其中包括專業(yè)性、協(xié)調(diào)性、對抗性、保障性、監(jiān)管性和工作熱情高。專業(yè)性是確保公設(shè)辯護人質(zhì)量的首要因素，是犯罪嫌疑人、被告人獲得法律有效援助的最有力的武器。但是公設(shè)辯護人具有國家公務(wù)員的身份，是國家責任的實施主體，同時又兼顧被告人訴訟權(quán)利的保障，在二者身份發(fā)生沖突時，公設(shè)辯護人能利用其專業(yè)知識認真履行職責，維護被告人的立場。
面對我國不斷增長的刑事案件的發(fā)生，公設(shè)辯護人的設(shè)立可以優(yōu)化我國法律人才配置，提高律師法律援助參與率，使刑事法律援助事業(yè)質(zhì)量更好。
法律援助的概念范文第5篇
關(guān)鍵詞：刑事被害人；訴訟權(quán)利；權(quán)利保障
一、刑事被害人概述
（一）刑事被害人的概念
被害人也稱被害者、受害者，是一個內(nèi)涵豐富的概念，在訴訟理論上，刑事訴訟中的被害人是指其人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害并因此而參加刑事訴訟，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責任的人，包括自然人、法人和其他組織。也有學者將刑事被害人分為廣義上的被害人和狹義上的被害人，廣義上，刑事被害人是指正當權(quán)益受到侵害的自然人、法人及國家；狹義上，刑事被害人則僅包括自然人。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第七十七條和第一百七十條的規(guī)定，廣義上的被害人泛指遭受犯罪行為直接侵害的人，包括公訴案件中的被害人、自訴案件中的自訴人、附帶民事訴訟中的原告以及反訴中的反訴人；而狹義上的被害人僅指公訴案件中的被害人。為了論述的清晰，本文討論的焦點為公訴案件中的自然人被害人。
（二）刑事被害人的特征
被害人的特征包括每個具體被害人的特征，也包括所有被害人的共同特征，這是個性與共性的結(jié)合。主要有以下幾點：（1）其合法行為遭到犯罪行為的侵害。（2）刑事被害人遭受的侵害必須是犯罪行為直接造成的。（3）刑事被害人是案件的當事人，在刑事訴訟中具有當事人的訴訟地位。刑事被害人是案件的當事人，在刑事訴訟中具有當事人的訴訟地位。被害人的當事人地位可以分為自訴案件中的當事人和公訴案件中的當事人兩種。（4）刑事被害人與訴訟結(jié)果有直接的利害關(guān)系。對被害人的權(quán)利保護是刑事司法中人權(quán)保護的重要方面，不應(yīng)該讓被害人成為“被刑事司法遺忘的人”。
二、對刑事被害人權(quán)利保護的意義
（一）有利于實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重目的
刑事訴訟的目的有兩個方面，一方面是懲罰犯罪，即通過“行使國家刑罰權(quán)，發(fā)現(xiàn)和證實犯罪、懲罰犯罪人來維護公共秩序、保障公民的個人安全不受犯罪行為的侵害”。另一方面是保障人權(quán)，《中華人民共和國憲法》規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，“ 刑事訴訟法對國家權(quán)力的運作施加了種種程序限制，以保障公民基本人權(quán)。””[1]所以，保護被害人權(quán)利是刑事訴訟懲罰犯罪與保障人權(quán)的內(nèi)在要求。
（二）加強對刑事被害人權(quán)利的保護是司法公正的必然要求。
在刑事訴訟中應(yīng)有效的保護被告人及被害人的合法權(quán)利，使正義的天枰維持在平衡的狀態(tài)。在世界的許多國家，包括我國，一直以來都認為被告人在刑事訴訟中處于弱勢地位（有強大的國家公訴機關(guān)與之對抗），對其的權(quán)利保護一直是研究與國家機關(guān)工作中注意的重點。而刑事被害人的權(quán)利主張慢慢的被國家所替代，刑事被害人的權(quán)利也漸漸的被淡忘掉，成為公共利益的附屬品。刑事司法機關(guān)在刑事訴訟的過程中，在保持司法獨立的同時，還應(yīng)接受來自各方面的合法監(jiān)督。我們在進行司法改革的過程中應(yīng)力求在犯罪人與被害人之間找到平衡點。加強被害人權(quán)利的保障，使其積極的加入到刑事訴訟的過程中對訴訟過程進行監(jiān)督，有利于遏制司法腐敗。因此，保障被害人的權(quán)利，在一定程度上有助于對刑事司法的監(jiān)督，以確保司法公正的實現(xiàn)。
（三）加強對被害人權(quán)利的保護，能預(yù)防犯罪，防止被害人向犯罪人的轉(zhuǎn)化。
刑事被害人在犯罪中是受害者，如果國家忽視對其權(quán)利的保護，那么會造成心里嚴重的不平衡，甚至產(chǎn)生仇恨心里。從心理上看，被害人希望犯罪人能夠受到同樣程度甚至更嚴重的損害，這是人心里最原始、最本能的心里狀態(tài)。國家通過刑事訴訟活動對犯罪分子的懲罰，即使不能完全平復被害人的報復心里，但至少會讓被害人減少痛苦的情緒。相反，如果被害人的權(quán)利在刑事訴訟中不能夠得到保障，合理要求得不到滿足或者被拒絕，就很容易造成被害人對司法制度以及對社會的極大不滿，甚至產(chǎn)生報復社會心理，引發(fā)私立救濟的泛濫，造成惡性循環(huán)，后果是難以想象的。
三、對刑事被害人保護存在的缺陷
（一）沒有建立刑事被害人法律援助制度
刑事法律援助制度，是指在刑事訴訟中，依照法律法規(guī)，為貧困的、無力支付法律服務(wù)費用或者其他符合法定條件的案件當事人免費提供辯護或者服務(wù)的制度。[2]從定義中可以看出，法律援助不僅僅是為被告人提供法律援助還應(yīng)當包括為有困難的被害人提供法律幫助。我國刑事訴訟法第34條規(guī)定；”公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，人民法院可以指定承擔法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。被告是是盲、聾、啞或者未成年人的，以及可能會被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當指定承擔法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。”在新刑訴法修改了符合34條規(guī)定的人群，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)都應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護；并增加規(guī)定對可能判處無期徒刑而沒有委托辯護人的，也應(yīng)該提供法律援助。可以看出在我國的法律援助制度中沒有對被害人進行法律援助的規(guī)定，即使被害人是盲、聾、啞或者未成年人，或者是被害人受到極大的損害。在顯示生活當中被害人因為收到的損害極大或者其他的原因不能委托人，公訴機關(guān)也不能很好的體現(xiàn)被害人的權(quán)力要求是比較難的，這樣會造成被害人的權(quán)力得不到保障。因此，在這樣的情況下，筆者認為我國應(yīng)當盡快建立被害人法律援助制度。
（二）刑事被害人的委托訴訟人權(quán)限不明
在我國的刑事訴訟法中對被害人的辯護人的權(quán)力進行詳盡的規(guī)定，在刑事訴訟法第40條、第41條中指規(guī)定了被害人有權(quán)委托訴訟人的權(quán)力和范圍，而對委托人的訴訟權(quán)力、義務(wù)沒有做出規(guī)定。這與被告人的辯護的權(quán)力是不對等的。
（三）刑事被害人未被賦予刑事部分的上訴權(quán)
我國為了保護被告人的權(quán)利，制定了“上訴不加刑原則”，而被害人作為刑事訴訟中的當事人對一審不服提出異議必須向同級人民檢察院提出，是否抗訴由檢察院決定。我國的刑事被害人在攻速案件中沒有單獨提起上訴的權(quán)利。為確保被害人充分參與訴訟，一些國家如德國、瑞典、法國、俄羅斯等都賦予了公訴案件被害人的獨立上訴權(quán)。[3]檢察機關(guān)并不能完全替代被害人，它主要是起法律監(jiān)督的作用，只有在法院違反法律規(guī)定進行判決時才會提起抗訴。被害人的申訴也不必然啟動二審程序，這在很多情況下剝奪了被害人享有兩審終審的權(quán)利。我們在刑事訴訟過程中為了保護一方的權(quán)利而不能以剝奪另一方的權(quán)利為代價，而應(yīng)該平衡。
四、對完善我國刑事被害人權(quán)利保護的建議
（一）完善對刑事被害人的法律援助制度
國家設(shè)立法律援助制度使得公民不能因為無力負擔審判費用而被拒之于法院大門之外，不能因為負擔不起律師的報酬而使之放棄權(quán)力的實現(xiàn)。[4]在前面我們講到 被害人也需要法律援助，國務(wù)院在2004年頒布的《法律援助條例》也規(guī)定了被害人在一定條件可以申請法律援助，但是這種規(guī)定非常的簡單，沒有制度保障，在實踐中幾乎也不能實行。我國刑事訴訟法規(guī)定被告人在經(jīng)濟困難時可以獲得法律援助的權(quán)力、在判處死刑時無論經(jīng)濟條件如何讓均應(yīng)有辯護律師。我們可以參照對被告人的法律援助制度完善對被害人的法律援助。對于那些經(jīng)濟條件差，無力委托人的被害人進行法律援助。公安、司法機關(guān)應(yīng)積極主動了解被
害人情況，盡早為被害人提供法律援助，保護被害人的合法權(quán)利。
（二）賦予刑事被害人上訴權(quán)
我國刑事公訴中訴訟法只賦予了刑事被害人最后陳述的權(quán)力，而沒有給予其上訴的權(quán)力，這與被害人刑事當事人的地位是不相符的。理論界對此問題有兩種觀點；一種是認為賦予刑事被害人上訴權(quán)會導致訴訟結(jié)構(gòu)混亂，破壞我國的兩審終審的訴訟制度、上訴不加刑失效等問題；另一種認為賦予刑事被害人上訴權(quán)能夠更好的保護被害人的合法權(quán)利和作為當事人的訴訟地位。我支持后一種觀點，認為我國應(yīng)當賦予被害人上訴權(quán)。賦予公訴案件被害人上訴權(quán)在國外法律也是有先例可循的，中國也應(yīng)順應(yīng)這一潮流切實保護被害人的合法權(quán)利，實現(xiàn)司法公正。賦予被害人上訴權(quán)是制約檢察機關(guān)權(quán)利也是有必要的。
（三）將刑事被害人的精神損害納入到賠償范圍
犯罪行為對被害人在造成財產(chǎn)損失的同時，也會造成巨大的精神損失。但在許多的犯罪中精神傷害遠遠超出了財產(chǎn)的毀滅，例如：故意傷害、故意殺人、等犯罪，被害人是未成年人也會在心里留下巨大的陰影，影響其健康成長。我國的刑事訴訟法規(guī)定，在提起附帶民事訴訟中不能提起精神損害賠償。這對被害人是不公平的，因此我們需要建立被害人精神損害排場的制度。
參考文獻：
[1]大谷實著《犯罪被害人及其補償》，黎宏譯，載在《中國刑事法雜志》。
[2]白淑卿、宋志軍：《我國法律援助制度魚需完善》，《中國律師》2003年第10期。
