科學研究個人總結

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇科學研究個人總結范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

科學研究個人總結范文第1篇

關鍵詞：自由讀；默讀；品讀

蘇教版四年級課文《第一朵杏花》講述的是我國著名科學家竺可楨研究物候學的一個小故事，贊揚了竺可楨一絲不茍的科學研究態度，說明只有通過精確、細致的觀察，才能掌握事物變化的規律。

在設計教學時，我認為這種悟理的文章，最好讓學生多讀多思，進而自己總結出文章說明的道理。因此，我采用多種形式的讀，引導學生逐步明晰課文主旨。

一、初讀感知

初讀課文，要求學生自由讀，讀準字音，讀通句子，讀后思考，第一朵杏花是什么時候開的？這樣做的目的是讓學生初步感知課文內容，解決生字詞。

二、再讀入境

所謂“不動筆墨不讀書”，大多指的是默讀。讓學生拿起筆畫一畫文中看杏花的不同場景，可以根據時間的順序去思考，并注意作者運用了哪些人物描寫方法。

在這個環節，目的是讓學生理清兩次看杏花的不同場景以及人物的描寫。學生都能快速作答，在人物描寫方法上，一般會脫口而出“語言描寫”和“對話描寫”，因為有了“哪些”這一限制性定語，學生就會更細致深入地閱讀課文。細心的孩子會找齊人物的對話描寫、動作描寫、神態描寫。另外，找到了兩次看杏花的場景，課文層次便一目了然了，課文可分為三個段落：第一次看杏花；第二次看杏花；竺可楨爺爺意味深長的話。

三、品讀入情

1.指導朗讀

這篇課文人物形象生動鮮明，語言清新流暢，最適合有感情地朗讀。

在指導學生朗讀第一次看杏花時，抓住對話中的重點詞句“您又看花啦？”“彎下腰來”“習慣地問”“奇怪”，這里既有正面描寫竺可楨的動作、神態，也有側面烘托竺可楨的行為。通過對重點詞句的品讀，體會竺可楨的行為，他原來是數十年如一日地堅持不懈地觀察、記錄。

“我是問第一朵是哪天開的。”“我有用處，明年你可要留心點。”不僅說明科學研究需要精確與細致，也是在潛移默化地影響孩子。課文的第一自然段中“便走近杏樹數了數”以及最后一段的內容都與之相合。

2.分角色演讀

課文中主要就兩個人物，竺可楨爺爺和孩子，可以分角色演讀他們的對話。在第二次看杏花時，兩人的對話均沒有提示語，演讀前，我引導學生討論，給每一句加上合適的提示語，結合上下文補上人物的神態、動作。四個人一個小組討論，比一比看誰加的提示語最符合當時的場景。這下，學生的積極性很高，個個摩拳擦掌，表現的欲望很強。請看：

“什么事情啊？”竺爺爺笑瞇瞇地朝門外的孩子問道。

孩子一臉興奮地叫著：“竺爺爺，杏花開啦！”

竺爺爺的臉上立刻光亮起來，急著問：“什么時候？”

“剛才。”孩子激動地說。

竺爺爺迫不及待地又問道：“是第一朵嗎？”

“是。”孩子快樂而堅定地回答。

這個片段的提示語加得非常巧妙，注意到了人物的性格特點，竺可楨的神態有三種變化：笑瞇瞇、光亮、迫不及待。這更好地詮釋了一個科學家對待科學研究是那么的認真、細致，也生動地再現了竺可楨當時興奮、激動的心情，更妙處在于細膩地展現出竺可楨慈祥和善、親切和藹的一面。

再讀竺可楨聽完孩子的話后的神態、動作，“竺爺爺頃刻間像年輕了幾十歲，立即興沖沖地快步走到前院。”還有“走回”“打開”“鄭重地記下”等詞語，使學生更加深刻地體會到了一個科學家一絲不茍的科學研究的態度與精神。

四、研讀入理

齊讀課文最后一段，從“不止一次地說過”思考竺可楨說過多少次，可能是很多次，甚至是無數次。“搞科學研究，不能使用‘大概’‘也許’這類字眼，也不能用估計和推斷代替觀察。”這里采用了“不能……也不能……”的句式，態度堅決。課文最后一句“竺爺爺正是通過常年的精確觀察，才掌握了氣候變化的規律。”抓住“常年”“精確”“才”三個詞語，體會要想總結出事物的規律是多么的不容易，是要付出別人想不到的心血與代價。冰凍三尺非一日之寒。學生通過朗讀、理解、再研讀、再感受這一反復的過程，逐漸體會到了竺可楨精確、細致地觀察，對待科學研究一絲不茍的精神與態度，從而升華對一個科學家以及他的科學研究精神的理解。

科學研究個人總結范文第2篇

關鍵詞：評價 評價學 人文社會科學評價 評價活動

中圖分類號： G250.25 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0133-04

2012年1月出版的《人文社會科學評價理論與實踐》[1]（套裝上下冊）（以下簡稱“本書”），是邱均平教授繼《評價學：理論·方法·實踐》[2]之后，又一評價學方面的力作。本書系國家社會科學基金重點項目“我國人文社會科學研究評價體系的構建與實證分析”（05AZX004）的研究成果之一，結項鑒定為“優秀”，被免評審進入武漢大學學術叢書正式出版。本書也是邱均平教授領導的“武漢大學中國科學評價研究中心”團隊在近十年的研究及實踐基礎上撰著而成的，是目前國內第一部全面、系統地對人文社會科學評價的理論進行深入研究，并將相關研究成果用于評價實踐的著作。本書在人文社會科學評價理論、人文社會科學評價體系和人文社會科學評價實踐三個方面創新性研究，從而構建了一個包括理論、方法與實踐相結合的人文社會科學評價體系。細細讀來，抽絲撥繭；慢慢品味，高屋建瓴，實感受益匪淺。

1 關于人文社會科學評價理論的創新與價值

1.1 超越科學評價研究，創新人文社會科學研究評價理論體系

本書作者親身參與和經歷了我國科學評價工作發展的過程，并且緊跟國際該領域的研究與發展，充分把握國外科學評價領域的研究和國內研究現狀。通過對國內外研究現狀與相關研究成果及文獻的梳理看到：目前，科學評價工作偏重于科技評估方面，而人文社會科學研究評價領域大多數的論文都是成果評價方面的，且數量相對較少，不全面、不系統，遠沒有形成一個人文社會科學研究評價理論體系。

然而，在整個科學體系中，人文社會科學占有重要地位。隨著人類社會的不斷進步，人文社會科學發展的重要性和迫切性更為突出了。人文社會科學研究評價體系是對人文社會科學研究活動及其結果進行評估、管理的基本依據；其評價工作是人文社會科學事業管理的重要組成部分；也是規范和促進人文社會科學健康、有序發展的不可缺少的重要措施；建立人文社會科學研究評價體系是重視和尊重人文社會科學的具體體現；我國人文社會科學事業的繁榮發展迫切要求加強人文社會科學研究的評價體系建設。但是，我國人文社會科學研究評價體系的建設與自然科學相比，與國際通行慣例相比，尚存在很大差距，已經成為阻礙人文社會科學研究進一步發展的瓶頸問題，亟待研究和解決。

因此，本書超越科學評價研究，建立與完善了人文社會科學成果的評價機制、評價標準和評價體系，是對人文社會科學研究評價的創新。

1.2 創新人文社會科學評價機制，為保障評價公正性提供理論指導

（1）發現信息傳導機制，深化評價過程認識。本書強調“信息”要素在評價活動中的重要作用，從信息管理學的角度，對評價過程中的“信息”要素的運動規律加以分析，并通過與典型的通信系統理論模型[3]進行對照，發現評價活動中的要素與通信系統模型中的若干要素存在著強對應關系。在對“評價”作為信息過程進行了重新認識的基礎之上，分析了科學研究對“評價”的需求，以及同行評議、定量評價指標的“”角色。形成了對科學研究評價更為本質、更為深入的認識——信息傳導機制。

（2）指出“公正”是評價的根本要求，系統完善了“公正機制”。在詳細系統討論了程序公正機制、利益約束機制、元評價機制等“公正機制”之后。強調了“元評價”對于保證評價的科學性、公正性的指導與約束作用，指出在我國的人文社會科學研究評價體系中亟待建立有效的元評價機制。提出了對評審專家的專業水平、評審態度、信度等信息，應該納入一個可以在學術界共享的、保存有連續累積數據的數據庫系統中，納入到一個信譽、信用管理機制當中的思想，并最終實現了人文社會科學發展與評價信息系統集成平臺的構建與應用。

1.3 全面分析我國人文社會科學研究評價的環境，奠定人文社會科學研究評價理論的現實基礎

人文社會科學研究評價要受到外部環境因素的影響，然而在現實的研究中對這些外部因素及其影響的研究呈現單向度性，缺乏系統性分析。因此，本書對人文社會科學研究的性質、特點；特殊國情、文化、科技政策、學術規范；科學的整體社會建制等人文社會科學研究評價的外部環境因素及其影響進行了分析。

從人文社會科學自身所具有的復雜性和模糊性、真理性檢驗的直觀性、價值實現的潛在性和間接性、民族性、本土性以及成果多樣性和引文的長周期性等特點的分析，指出人文社會科學研究評價可以借鑒、但不能照搬自然科學的評價方法，應該根據其特點進行調整；從“大科學”與科學建制化、“大科學”下的“小科學”、科學承認、獎勵、資助與報酬體系幾方面的分析，指出在人文社會科學建制化背景下，評價活動必須堅持評價的學術性，恪守“學術自由”這條底線，維護學術共同體內的固有規范和秩序；從人情關系的社會文化和“人治”傳統的分析，指出在評價體系別需要體現“公平、公正、公開”的規則意識，堅持評價標準的學術性、獨立性、自主性，保證評價過程的公平、客觀和規范性，注意評價標準的質量導向性；從人文社會科研究規范缺失的現實的分析，指出學術規范與學術評價之間存在互動關系，學術規范的普遍遵循，是學術評價有效性的基礎和前提，學術規范缺失影響著人文社會科學評價，制約了學術評價體系的完善，同時要求學術評價本身要規范，在評價標準中要將學術研究的規范性列入重點考量，或將研究的規范性作為評價的前提。從而奠定了人文社會科學研究評價理論的現實基礎。

2 關于人文社會科學研究評價體系的創新與價值

構建人文社會科學研究評價體系是一項龐大的系統工程，本書分十章進行了系統的創新性研究。從分析我國現行的人文社會科學評價體系入手，探討了其核心體系，介紹了其要素體系，健全了其分類體系，構建了其運作體系，提出了其指標體系，并對人文社會科學人員評價的指標體系，以及成果、機構、項目的評價體系等內容進行了深入研究。從而對我國現行學術評價體系的問題進行了反思，并提出了對現行評價體系的改進思路。

2.1 構建核心體系，奠定人文社會科學評價體系基礎結構

本書基于學科、應用、具體評價活動過程等三個方面，構建了包括基礎理論、評價方法和學科理論的完整的、有機的科學評價理論體系；著眼于人文社會科學與社會的互動關系，梳理了包括國際/國內、宏觀/外部、微觀/內部環境，以及社會評價意識等人文社會科學研究評價的環境體系；基于科學評價體系選擇的標準與模式問題的討論，構建了狹義的和廣義的評價活動體系；從科學評價規范與科學評價管理監督機制的關系分析，構建了科學合理、健康完善的評價規范體系。從而構建了包括理論、環境、活動、規范體系的人文社會科學評價核心體系，為其他體系的建立奠定了基礎。

2.2 總結歸納評價的要素體系，健全了評價的分類體系

人文社會科學研究評價包括了，評價主體、目的、對象、標準、內容、指標、方法、程序，以及評價數據與結果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系統研究和歸納總結，本書對其進行了全面系統的研究。這一研究的價值不僅僅在于歸納總結評價的要素體系，它還是健全和完善評價的分類體系的基礎。在評價過程當中對于評價要素的不同偏好偏重、關注程度、要素組合等都對應著不同的評價樣式。因此，本書在總結歸納評價的要素體系的基礎之上，根據評價要素的屬性、特征，以及在評價過程中的表現形態，按照評價方法的量化特征及評價過程的主客觀程度，按評價過程的保密性，根據評價主體之間關系，根據評價目的性，按照評價標準要求，按評價對象，按照評價所發生的時間階段，按照評價結果的表現形式，對人文社會科學研究評價的樣式進行了分類研究，從而健全了人文社會科學研究評價的分類體系。

2.3 構建運作體系，為推動人文社會科學研究評價活動的有效進行提供實務指導

人文社會科學研究評價活動的運作需要建立組織系統、制度規范系統、工具系統來推動。因此本書通過整合執行、參與評價活動的機構和個人等實體要素，建立了人文社會科學研究評價的組織系統；通過整合評價活動執行中的法律、法規、行業指導性規范、政策管理性文件等軟件環境因素，建立了人文社會科學研究評價制度規范系統；通過整合評價活動執行中供評審專家、機構等使用的查新系統、文獻計量分析系統、期刊分級系統、專家遴選數據庫系統、數據記錄系統、信用管理與反饋系統、評價軟件系統、遠程網絡通訊評審系統等輔工具的硬件環境因素，建立了評價工具系統。

從而構建了以評價活動的有效執行為中心，圍繞評價主體及其活動，尤其是評價方的活動而運行的運作體系，其研究結果為推動人文社會科學研究評價活動的有效進行提供了實務指導。

2.4 構建評價指標體系的規范性程序與方法，為人文社會科學研究評價提供參考性指標體系

本書至始至終十分強調在人文社會科學研究評價中要著重人文社會科學研究的質量和效益的評價，體現質量和效益是對構建評價指標體系的基本要求。在這一思想基礎之上明確了構建參考性評價指標體系的思路和原則，構建評價指標體系的規范性程序與方法。并且單辟章節分別詳細深入研究了人文社會科學研究成果、研究機構、研究項目的評價體系。從而，設計了一套符合科學發展觀要求的、著重體現研究質量和效益的人文社會科學研究評價的參考性指標體系，對于實際評價工作有極強的指導意義。

2.5 反思現行學術評價體系的問題，提出改進思路

本書對我國現行學術評價體系存在的量化考核簡單化；同行評審形式化；核心期刊與SCI被誤用；學術功利化與浮躁化等問題進行了反思。指出產生這些問題的原因在于：學術成果效益的不確定性、數據來源與評價成本約束、指標打分法的缺陷等內部因素的影響；學術研究規范的缺乏、重人情關系的社會文化背景、學術行政化因素的干擾等環境因素的影響；日常考核與學術“評價”的混淆、把資源投入當成績效指標、宏觀與微觀學術評價掛鉤不當、對評價主體和評價目的認識不清等主觀因素的影響等。針對這些問題提出：要用科學發展觀指導學術評價；以人為本，尊重科學研究的客觀規律；推廣“代表作”評價制度；放寬評價周期，提倡延遲評議；注重評價指標的導向性；對學術評價與行政考核作正確區分；減少學術評價中的行政審批層次；正確認識評價主體和評價目的；合理選用定性與定量評價方法；發展獨立的第三方評價機構；建立元評價機制與規范；構建專門的學術期刊等級評價方法；推行學術出版認證，加強論著審稿規范等對現行評價體系的改進有啟發性的思路。

3 關于人文社會科學評價實踐的創新與價值

3.1 重實證研究，為人文社會科學評價的實踐提供范例

本書不僅對人文社會科學研究評價的理論與評價體系建構進行了創新性研究，同時也十分重視關于人文社會科學研究評價的理論與評價體系應用于實踐的實證性研究。

通過h指數用于人文社會科學評價的實踐探索，詳細揭示了h指數應用中的各種問題；通過我國學術期刊國際影響力的計量分析與評價實踐的介紹，指出了我國期刊工作者和相關管理部門應解決的現實問題，為中國期刊從數量型發展引導到質量型發展的健康軌道上，以及使中國學術期刊在國際學術交流過程中產生應有的作用和影響力提供了決策參考；我國人文社會科學機構評價的實證研究，并詳細介紹了大學評價智能服務系統的開發與應用、人文社會科學發展與評價信息系統的開發和應用等。通過對中國社會科學院研究所評價、教育部人文社會科學重點研究基地評價、中國高校人文社會科學研究競爭力評價等實證研究的思路與基本原則、具體做法、評價結果及分析、改進與優化等方面的詳細介紹，為進行人文社會科學機構評價活動提供了很好的示范。

3.2 構建人文社會科學發展與評價信息系統集成平臺，使本書的研究落到了實處

本書基于Microsoft SQL Server數據庫平臺構建了一個綜合性、大容量、穩定安全的人文社會科學發展與評價數據庫，即人文社會科學發展與評價信息系統集成平臺，它主要是基于數據挖掘的大學評價智能信息服務系統和人文社會科學發展與評價信息系統的集成。它把人文社會科學領域的所有信息通過專題倉庫管理起來，大大提高了檢索的效率，以滿足關心本領域發展的人們的需要，并為分析與評價提供數據支撐。它對人文社會科學領域的學科、機構、項目等各方面信息進行組織、分析評價，以滿足項目管理人員和領導管理決策的需要。它為項目申請人員提供瀏覽本學科領域已申請或批準的項目情況，進行項目，并提供從項目申請、立項、結題到鑒定全過程的自助管理服務。為人文社會科學的項目管理與申報、專題信息檢索與查詢、研究成果評價與發展提供了一個簡單易用、安全穩定的平臺，具有很強的實用性。它通過動態追加項目的全程信息，有利于形成一個發展的龐大體系，建立一個人文社會科學發展體系。它通過把人文社會科學發展與評價信息進行重組和整合，有利于對高校、科研機構人文社會科學的建設進行客觀公平的評價，從而發現不足，促進人文社會科學創新能力的提高。因此，對于人文社會科學發展與評價有非常重要的意義，也使本書關于人文社會科學研究評價的理論與評價體系建構的研究落到了實處。

4 結語

本書構建了一個包括評價理論、評價體系和評價實踐在內的、完整的人文社科評價理論體系，從評價理論、方法、實踐三個方面涉及宏觀、中觀和微觀三個層面，系統研究了人文社會科學評價問題。是國內第一部全面、系統地對人文社會科學評價的理論進行深入研究，并將相關研究成果用于評價實踐的著作，可供管理類專業，如信息管理、情報學、科技管理、科技評估、公共管理、管理科學與工程、教育評價與管理等許多專業的高校師生以及各級管理和決策人員、科技工作者、社科工作者及廣大科研人員閱讀使用。可以相信本書的出版，必將對今后人文社會科學的評價實踐的科學、公正、規范化發展發揮指導作用。

參考文獻：

[1]邱均平等. 人文社會科學評價理論與實踐[M].武漢：武漢大學出版社，2012.

[2]邱均平，文庭孝. 評價學：理論·方法·實踐[M].北京：科學出版社，2010.

科學研究個人總結范文第3篇

那么，如何快速解答社科文閱讀題呢？下面，本文以2013年高考安徽真題為例（選文請登錄《高中生》·高考網查看），總結答題技巧。

1.聯系上下文，對第②段畫線句理解正確的一項是

A.在科學本身的領域里，科學家構建嚴謹完整的科學體系所用到的概念是不充分表達個人感情的。

B.在科學本身的領域里，科學家只關注、研究客觀存在，決不會碰到“你不可說謊”這一類的命題。

C.在科學本身的領域里，科學家都像清教徒一樣追求真理而不放任自己或者憑一時沖動處理問題。

D.在科學本身的領域里，科學家運用的不表達愿望、善惡等感情的概念，是現代西方思想所特有的。

解析 本題考查“理解文中重要句子的含意”的能力，能力層級為B（理解）。理解文中重要句子的含意，要結合語境去把握。考生應該先根據畫線句的位置，聯系上下文整體感知，再把選項與文本有關語句逐項比對，防止出現無中生有、混淆已然和未然、范圍失當、張冠李戴等毛病。

A項范圍失當，“不充分表達”應為“不表達”；C項范圍失當，“科學家”前應加上“追求真理的”這一定語；D項無中生有，原文是“他不能任性或感情用事”，并非選項的“科學家運用的不表達愿望、善惡等感情的概念”。

參考答案 B

2.下列對原文思路的分析，正確的一項是

A.①②段首先明確科學研究的內容以及科學研究所創造的概念，然后從科學陳述和科學定律是“真的或者假的”這一特征推導出科學的思維方式的另外一個特征。

B.③段承②段，表明邏輯思維和經驗知識能使倫理準則合乎理性；敘述得足夠嚴謹的最初倫理前提在倫理學中的作用就像公理在數學中的作用一樣，由此引出④段。

C.④⑤⑥段先確定倫理問題有意義，舉例闡述由倫理準則追溯到倫理公理的過程；接著探尋倫理公理的根源所在；最后重點明確倫理公理的科學意義和應用價值。

D.文章前一部分著重闡述科學研究的特點，后一部分著重闡述倫理公理的根源、特點和作用；全文意在明確倫理公理同科學公理在構建和驗證過程中是有本質差別的。

解析 本題考查“分析文章結構，把握文章思路”的能力，能力層級為C（分析綜合）。思路是文章材料和段落的組織安排方式，分析文章思路，要分析清楚文章觀點與材料、材料與材料、段落層次間的邏輯關系。分析文章內容，要分析出文章的部分和整體所表達的意思，從而對文章的部分與整體做到全面把握。

回答該題，考生應該先整體閱讀文本，概括各層層意，把握文本思路；再把選項與所概括的內容逐項比對，判定對錯。A項亂加因果，“推導出”不對，“另外一個特征”不是由“這一特征”推導出來的；C項“最后重點明確倫理公理的科學意義和應用價值”錯，原文最后一段是在論述倫理公理的建立與驗證；D項，“全文意在明確倫理公理同科學公理在構建和驗證過程中是有本質差別的”理解錯誤，倫理公理和科學公理的構建和驗證并無很大區別。

參考答案 B

3.下列對原文中作者觀點的概括，不正確的一項是

A.科學研究的內容包括獨立于研究者之外的客觀事物和關系，作為科學陳述對象的概念未必要與外在世界里的任何客體對應。

B.“你不可說謊”的倫理前提是人類生活應當受到保護和苦痛悲傷應盡可能減少，這樣的倫理前提是經得住經驗考驗的真理。

C.倫理公理源自人們的經驗，是從個人對于他人行為的感情反應推導出來的；從心理學和遺傳學的觀點看，它決不是任意的。

D.人類道德天才提出的根基扎實、應用廣泛的一些倫理公理，被人們自覺接受并運用于豐富自我情感、打好知識基礎等方面。

解析 本題考查“分析概括作者在文中的觀點態度”的能力，能力層級為C（分析綜合）。“分析概括作者在文中的觀點態度”就是能對文中有關內容進行篩選、分析并綜合、概括。

考生應該先通讀文本，逐段概括段意，抓住中心句，把握作者觀點，再把選項與原文內容對照，看有沒有于文無據、偷換概念、范圍縮小、混淆關系、輕重范圍失當等錯誤。文中說“人們會把它們作為自己在大量個人感情經驗方面打好基礎的東西而接受下來”，因此D項的“被人們自覺接受并運用于豐富自我情感、打好知識基礎等方面”錯誤。

參考答案 D

【技巧總結】

第一，通讀全文，把握整體大意，前后勾連，思考問題。

第二，將問題的選項與原文進行比對，看是否曲解原文意思。鎖定曲解項，再詳細比對其是如何曲解的。命題者設誤的方法一般有：混淆已然與未然、混淆或然與必然、混淆部分與整體、混淆肯定與否定、混淆關系、張冠李戴、無中生有、范圍失當、輕重失當、偷換概念、因果顛倒、主次顛倒……

第三，反推，驗證答案。考生答完題后應該回頭再進行一番推敲、比對，驗證所選的答案是否正確。

科學研究個人總結范文第4篇

一、指導思想：

“教育科研年”活動以科學發展觀為指導，以課題研究為重點，以提高廣大教師的教學水平和科研能力為根本，以“科研興校、科研興教、科研興區”為目標，堅持科研管理科學化、科研組織網絡化、科研資料信息化、課題管理規范化、課題研究全員化、科研隊伍層次化，不斷深化教育教學及教育管理改革，充分發揮教育科研的先導、服務功能，努力提高教育科研質量，全面提升我區教育工作的整體水平。

二、行動目標：

以“教育科研年”為載體，加大教育科研投入，強化教育科研管理，完善課題研究過程，發揮教育科學研究對教育實踐的指導作用，提高教育科研的實效，使教育科學研究逐步走向制度化、規范化和科學化的軌道。引導全局廣大干部教師用研究的心態和研究的眼光對待教育工作，探尋解決問題的新思路、新方法，營造“方方面面講規律，時時處處講科研”的良好風氣，讓研究意識深入每個教職工內心，讓科學的方法落實到具體的工作之中，實現全員參與、全程參與的良好的科研氛圍，以教育科研拉動教育內涵的全面提升。

三、行動策略：

圍繞我區教育發展中的熱點、難點、關鍵點和區文教體局2013年“五大工程”等開展工作調研和專題研究，在不同層面實施“十九項行動”，切實提高各項工作的科研含量。

1、研究公布教育科研年專項課題立項指南。（教研室）

2、做好教育科研年專項課題申報、立項及研究工作。（各學校）

3、抓質量重安全，做好校舍抗震加固工程。（基建科）

4、建設網絡環境，實施師資培訓網絡化。（進修學校）

5、預留資金，獎勵先進，充分發揮績效工資的激勵和導向作用。（人事科）

6、規范學校教代會建設，推進學校民主管理進程。（工會）

7、加強家長學校規范化建設，推進青少年思想道德教育。（關工委）

8、加強“一隊一品”建設，打造少先隊品牌。（團委）

9、深化“兩制”工作，形成德育特色。（教育科）

10、做好后勤服務工作，為教育科研工作提供保障。（辦公室）

11、以教育藝術節為平臺，擴大藝術教育成果，促進素質教育深入實施。（文體科）

12、以高效作業研究為引領，推動校本教研主題化、課題化”。（教研室）

13、落實“五嚴十禁”，規范辦學行為。（監察室）

14、調研分析邊遠小學校公用經費缺口問題。（財務室）

15、實施網絡化管理，提高科學實驗室管理效能。（裝備站）

16、拓寬勤工儉學工作思路，為教育發展服務。（勤儉辦）

17、完善督導評估機制，以督評促發展。（督導室）

18、開發全區電子備課平臺，實現備研一體化，提高備課實效。（電教辦、教研室）

19、以“平安校園”創建為抓手，構建安全和諧的校園氛圍。（綜治辦）

局機關各部門和各學校要以研究的眼光，不斷發現工作中的問題，解決工作中的難題、困惑，切實提高各項工作的科研含量，不斷提高工作效率。

四、措施保障：

為保障“教育科研年”活動的順利實施，局機關各部門和各校領導要緊緊圍繞“教育科研年”活動這一工作重心，按照各自崗位要求，認真履行職責，并堅持不懈地深入工作前沿，具體指導和督促檢查“教育科研年”活動的實施情況。要在工作中不斷總結經驗，創新思路，逐步建立提升教育科研實效的長效機制。

區文教體局設立“教育科研年”專項獎勵，鼓勵教職工在教育科研年中積極主動參與、全員參與、全程參與，努力形成爭優創先良好局面。文教體局將根據集體、科室、個人在“十九項行動”中的表現及研究成果、評選表彰一批“教育科研年”優秀學校、優秀科室及先進個人。

五、實施步驟：

（一）啟動階段

局機關各部門和各學校制定“教育科研年”活動實施方案，營造教育科研的氛圍。

（二）宣傳階段

通過不同形式在全局廣大干部群眾中大力宣傳“教育科研年”，使全區干部教師積極參與到“教育科研年”活動中。各校要召開“教育科研年”動員大會，要求各校在校園內外醒目位置書寫關于開展“教育科研年”活動的宣傳標語。

（三）實施階段

機關、學校落實“教育科研年”的活動實施方案；圍繞“十九項行動”開展相應的研究研討活動；強化過程和效果意識；實施信息匯總。

（四）總結階段

對“教育科研年”活動進行全面總結，表彰先進集體和個人。

六、幾項要求：

1.各學校要結合“教育科研年”活動的開展，牢固樹立科研興校的意識，高度重視教育科研工作，提高認識，加強領導，充分調動廣大教師的積極性，科學部署教育科研年工作任務，嚴格做到任務明確，分工到位，責任落實。

科學研究個人總結范文第5篇

1引言

世界經濟的發展，特別是發達國家的經濟發展，主要依靠科技創新和技術進步。科學技術在經濟發展中的地位日趨重要，隨著知識經濟的興起，世界各國之間的競爭愈演愈烈，國家競爭的焦點已轉向有效地占有和支配科技資源。因此，世界各國紛紛調整科技政策，將科技發展目標與經濟發展目標緊密結合，強調科學技術為提高綜合國力、增強競爭力、維護國家安全服務，每年投入大量資金直接資助或間接引導相關科技項目的開展。科學研究活動也從早期是一種科學家及相關學術團體的興趣性活動，變成為由政府直接領導和支持的一項社會事業，并肩負著國家發展的戰略使命。在這種情況下，對科學研究工作進行評價也不再是科學家相互之間的一種個人監督和促進行為，它已成為政府參與和支持科學技術發展的重要手段。由于科學技術本身的迅速發展和復雜度的大幅提高，科學活動的成本不斷上漲。要想進行所有領域的科學研究，并保持全面的競爭優勢，即使對于發達國家，其經濟實力也不能承受。有鑒于此，有必要加強對科學研究活動的監督和控制，特別是對于國家投資開展的科技項目，必須在項目實施的全過程實施高質量的評估，達到確保有限科技資源用于完成最符合國家利益的科研活動的目的。

2國外科技評估活動的實踐總結

2.1重視科技評估制度建設是各國政府開展科技評估活動的前提

制度化是當前國際科技評估活動的趨勢之一，科技評估不同于一般的研究活動，制度建設是科技評估活動健康發展的基本保障條件。世界各國制度建設的方式各不相同，有的以法律，有的以部門法規，有的則以行業規范的形式來進行制度建設。但經過多年的評估實踐和努力，都建立了適合自己國情的科技評估體系和相應的保障制度，使科技評估活動成為一項制度化、經常化的行為，成為政府管理決策過程中不可缺少的環節。

作為科技大國，美國是使科技評估活動制度化最早的國家。上世紀初，美國成立了國會服務部，它所進行的與科技有關的研究、分析和評估可以認為是科技評估制度的雛形。然而，科技評估工作在美國的大范圍開展是在二戰以后。1993年美國第103屆國會頒布了“政府績效與結果法案”(GPRA)。根據GPRA的規定，科技評估的概念與制度、美國國會一級的有關科技評估機構的作用、功能、權力和責任都有明確的法律條文予以確定。此外，日本的《科學技術基本法》(1995)明確了科技評估的地位，《科學技術基本計劃》(1996)和《國家研究開發實施辦法指南》(1997)提出了建立開放型研究評價體制的基本框架，規定日本科技評估機構不能隨意設立或撤銷；1985年法國政府做出規定，在沒有經過評估之前，任何國家科技計劃項目都不能啟動。法國議會評價局、國家研究評估委員會，前者通過法律創建，后者由部長會議通過政令任命，評估委員會的任期，評估對象的確定，評估報告的公布，都有相應的法律和制度規定；韓國、澳大利亞等國也規定，凡開展科技計劃評估活動，均需依據有關法律設立機構，遵照法定程序進行工作，出具評估結論和向有關單位反饋結果。

2.2提高科技管理質量和公眾的監督是各國政府開展科技評估活動的動因