審計風險識別與評估
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計風險識別與評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
審計風險識別與評估范文第1篇
[關鍵詞]重大錯報風險,識別;評估,模糊綜合評價
近年來,企業外部環境的急劇變化直接影響到企業管理層的制度設計和業務開拓,致使會計師事務所客戶的業務活動越發復雜、管理層的舞弊越發隱蔽,審計風險明顯增加。國際審計委員會和我國已分別于2003年和2006年重新進行了審計準則的修訂,顯著加強了對審計風險的管理。
風險管理是對風險的事前預測和控制,是一種減小風險損失的管理工作,包括風險識別、風險評估、風險控制和風險轉移等4個環節。其中:風險識別是確定可能發生的風險類型或風險所在領域;風險評估是對識別出的各種類型風險進行定量描述;風險控制是采取降低風險發生概率和風險損失的行為;而風險轉移則是通過一些正當的手段將風險轉移給保險公司,也可通過合作的方式將部分風險轉移給合作伙伴。在風險管理中以風險識別最為重要,是風險管理的第一步,也是風險管理的基礎,直接影響著風險評估、風險控制、風險轉移的準確性和有效性。
審計風險是被審計客戶財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。相對于其他類別、行業的風險來說,審計風險的存在不僅給直接從事審計業務的會計師事務所帶來損失,而且還會給依賴于注冊會計師審計意見的投資者帶來損失。審計風險如果存在轉移,要么轉移給被審計客戶,要么轉移給擬信賴審計報告的投資者,但不管如何轉移,最大的受害者最終還是投資者,這是違背注冊會計師職業要求和資本市場發展需要的。所以,審計風險的管理工作應只包含風險識別、風險評估和風險應對,不再包含風險轉移。
我國2006年審計準則的修訂對傳統的審計風險模型也進行了整合,將審計風險模型轉變為:審計風險=重大錯報風險×檢查風險,其中重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。審計人員在具體應用和實施該模型時,首先是確定審計業務所達到的可信賴程度;其次是審計人員據此深入地了解被審計單位及其環境,始終對公司管理層的誠信、有無舞弊造假動機等保持一種合理的職業警覺,捕捉潛在的風險,謹慎進行重大錯報風險的識別、評估;最后在重大錯報風險評估的基礎上采取相應的風險應對的措施,以控制檢查風險至可接受的水平。由此可見,新風險模型的應用更加注重的是對重大錯報風險的識別和評估,且自始至終貫穿于整個審計業務過程中,直接影響注冊會計師所發表審計意見的準確性。而本文所探討的就是在重大錯報風險識別基礎上關于審計識別、評估的銜接、評估方法的選擇和應用的問題。
一、重大錯報風險識別和評估的側重點
重大錯報風險的識別是注冊會計師審計業務小組用感知、判斷或歸類的方式對大量和審計業務有關的信息資料進行系統了解和分析,認清被審計客戶業務活動中潛在的各種風險和可能發生的各種損失,進而判斷和鑒別審計業務所面臨的重大錯報風險及其性質,并把握其發展趨勢的行為,即從錯綜復雜的環境中找出目標體所面臨的主要風險。重大錯報風險的識別一方面可以通過審計師對被審計客戶的感性認識和根據多年積累的審計經驗結合被審計客戶自身內外部環境的變化等因素來判斷;另一方面也可通過對各種客觀的資料和風險事故的記錄,在定性分析的基礎上結合一定的定量分析技術來分析、歸納和整理。
重大錯報風險的評估在重大錯報風險識別的基礎上,分析和評價損失對審計業務既定目標的影響程度,通過對由風險識別獲得的資料和數據的處理,得到風險后果發生的概率、嚴重程度和大小,為選擇應對措施進行正確的風險管理決策提供依據。
重大錯報風險識別的重點是識別出風險存在的主要領域或公認的具體風險,而評估是進一步確定出關鍵領域的重大錯報風險具體水平,為后期的應對策略提供具體的和較為準確的決策依據來盡量控制審計損失的發生。所以,風險評估也稱為風險量化,它主要解決的是識別出關鍵領域的重大錯報風險水平是多少的問題。
二、模糊綜合評估方法的選擇
審計風險評估的具體方法很多,常用的有風險因素分析法、模糊綜合評價法、內部控制評價法、審計風險模型法、定性風險估計法、風險率評估法等。評估方法選擇不僅要考慮方法的特點,而且要注意評估目標和評估對象的類型與評估方法的對應問題。從審計角度來看,重大錯報風險評估是一個動態的過程,需要建立在對被審計單位的分析和評價的基礎上,評價涉及較多因素,包含主觀和客觀因素,其評價過程表現出較大的模糊性;同時,在重要性水平的確定和審計風險的關系等審計風險評估方面也存在一定的模糊性。因此,本文在識別出被審計客戶重大錯報風險發生的領域之后,采用模糊綜合評判法對識別出的重大錯報風險進行評估。
模糊綜合評價法是指針對評價對象的多樣性、模糊性,采用模糊數學的理論與技術,對受影響評價對象的多種因素進行模糊綜合評價,從而得到評價結果的方法。該方法既綜合考慮了所有因素,同時又通過權重把各因素的重要程度區分開來,在判定因素影響程度方面更加客觀、詳細,避免了定性方法的主觀隨意性和彈性較大的弊端,更有利于風險判斷的準確性,并可使用計算機進行計算,克服了其計算煩瑣的缺點。
三、模糊綜合評判決策的一般步驟
1.確立評價因素集
代表第i個影響因素,n代表因素的個數。如果因素較為復雜,可建立多級因素集。
2.確立權重集
權重是被評價對象的不同重要程度的定量分配,每個指標在整體評價中的相對重要程度即為權重。評價指標的權重應為U上的模糊子集,用A表示,即:A={a1,a2,…,
3.建立評判集
評判集是對各種評價指標做出的評語等級和層次,用V表示,即:V={v1,v
4.單因素評判
對U中所有因素分別進行單因素評價可得到模糊矩陣R,表示為Ri={ri1,業人員對評判對象進行打分,并歸屬于相應的評語集,按歸屬某一評語的人數占總人數的百分比作為這一因素的評判結果。
5.綜合評判
M(∧,∨)計算,可得綜合評判B=A•R,即對兩個模糊矩陣各元素之間最小值運算:將權重集A中處于第i列的ai與R矩陣中相對應的第i行中的每一個數值進行比較,取兩者中較小的一個作為結果矩陣中的用來比較的R矩陣數值對應位置的新元素,由此組成一個新的矩陣,然后取新矩陣中每一列的最大數值作為模糊矩陣B中的第j個數,得:6.確定因素重大錯報風險水平由B和V計算重大錯報風險評價水平=BVT。
四、重大錯報風險評估的應用實例
1.確立評價因素集、權重集和評語集
重大錯報風險的評估是在識別的基礎上來進行的,所以,評估階段的評價因素集、權重集和評語集與識別階段相對應(見表1所示)。
假定在重大錯報風險的識別階段識別出的關鍵領域為戰略規劃變更風險U2,其二級評價指標有:開發新產品或提供新服務、進入新業務領域U21,新的經營場所U實務中量化為V={90%,70%,50%,30%,10%}。
2.進行單因素評判
用M(∧,∨)計算得B=A•R,A=(0.2727,0.2273,0.2273,0.1364,0.0909,0.0454),
B=A•R=(00.27270.22730.13640)=歸一化=00.430.360.210。
3.計算戰略規劃變動風險的重大錯報風險水平
BVT=00.430.360.210
(90%70%50%30%10%)=0.544=54.4%。
通過以上對已識別出的該審計客戶重大錯報風險存在領域的企業戰略規劃變更風險的模糊評估,說明該類風險可能發生的概率為54.5%,假定審計組所估計的可信賴程度為95%,即審計風險為5%,則根據審計風險=重大錯報風險×檢查風險,可以計算出該審計組需要將檢查風險水平控制在9.19%的范圍之內(5%÷54.4%),屬于較低水平。由此,審計人員在制訂風險應對策略時,考慮在有必要的情況下實施控制測試,否則需要實施較大范圍的實質性測試。
主要參考文獻
[1]中國注冊會計師協會.審計[M].北京:經濟科學出版社,2007.
審計風險識別與評估范文第2篇
一、風險導向審計概述
(一)審計方法發展的回顧
隨著社會經濟的發展，與審計目標的變化相適應，審計模式的發展大斂可分為三個階段：
1．賬項基礎審計階段
由于早期獲取審計證據的方法比較簡單，審計人員所關注的是查錯防弊，CPA將大部分精力投向會計憑證和賬簿的詳細檢查，這種審計方法就是賬項基礎審計方法。
2．制度基礎審計階段
隨著公司制企業出現，被審計單位的規模擴大，組織結構、業務日趨復雜，逐筆詳細審計已不再可能；同時，報表使用者從單純關注資產負債表轉向資產負債表和利潤表并重。從20世紀50年代起，以內部控制測試為基礎的抽樣審計在西方國家得到廣泛應用，該種方法被稱作制度基礎審計方法。
3．風險導向審計階段
在制度基礎審計的實施當中，往往使審計人員的注意力過于集中在被審計單位內部控制制度方面，卻忽視了審計風險產生的其他環節，同時由于企業競爭的激化以及企業不穩定性的增加，審計人員需要應對的風險因素也大幅增多，以“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”模型為核心的風險導向審計方法應運而生。
(二)風險導向審計方法的改進
CPA在運用傳統風險導向審計方法時，通常因難以對固有風險做出準確評估直接將其設定為高水平(100％)，而從較低層面上評估風險，依照檢查風險來決定實質性測試的實施。但企業所處行業狀況、經濟環境、經營目標以及戰略風險最終對會計報表產生重大影響。而且當企業管理當局舞弊時，內部控制是失效的，CPA不能把審計視角擴展到內部控制以外，很容易犯“只見樹木，不見森林”的錯誤。因此，隨著企業財務欺詐案件的不斷出現，國外一些會計師事務所在上世紀90年代對傳統風險導向審計方法進行改進。
首先，注重對被審計單位行業狀況和經營計劃進行分析，從宏觀上把握審計面臨的風險，重視大量風險基礎審計工作；其次，注重運用分析性程序，以識別可能存在的重大錯報風險，減少對接近預期值的各種交易、賬戶余額的測試。將趨勢分析、結構比例分析等發現波動較大的項目作為重點審計領域，注重對例外項目進行詳細審計；再次，CPA形成審計結論所依據的證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據。
職業界對傳統風險導向審計方法的改進，引起了審計準則制定機構的關注。2003年10月，國際審計與鑒證準則理事會決定于2004年底正式施行審計風險準則。
二、我國新審計準則體系中的審計風險準則
(一)我國審計風險準則實施的必然性
首先，CPA面臨的審計環境發生了重大變化。目前，企業的經營環境正在發生巨大變化，企業組織機構及其經營活動的方式日益復雜，全球化和科學技術的影響日益加深，會計準則要求的判斷和估計日益增加，企業管理當局進行財務舞弊的動機和壓力日益增大，從而給CPA帶來審計風險。
另外，實踐中對風險導向審計方法認識存在誤差。一些會計師事務所實際審計業務過程中仍存在許多局限，從而隱藏大量審計風險。有的事務所注重對企業的經營戰略及其業務流程的了解，忽視對重要的各類交易、賬戶余額、列報和披露的實質性測試；有的注重對企業及其環境的了解，認為內部控制測試已經過時而忽視對內部控制的了解和測試，審計質量難以保證。
近幾年，國內外爆發了一系列上市公司會計舞弊案件，促使我國的準則制定機構對獨立審計準則涉及審計風險的項目進行了認真研究，結論為傳統的審計風險模型已經不能滿足CPA執行審計業務的需要，進行修改迫在眉睫。
(二)我國審計風險準則
1．《財務報告審計的目標和一般原則》準則
引進會計報表審計的基本目標、一般原則、職業懷疑態度和合理保證等概念，修改審計模型，確立以審計風險為導向的審計方法，以合理保證會計報表不存在重大錯報。將固有風險和控制風險合并為重大錯報風險，審計模型修改為“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”，CPA應當評估重大錯報風險，并根據評估結果設計和實施進一步審計程序，以控制檢查風險，從而利于CPA執行風險評估程序，使之更加符合審計的實際情況。
2．《審計證據》準則
進一步明確CPA審計證據的內容、數量、質量，以及為獲取審計證據所實施的審計程序。修改“審計證據”的定義，不僅僅是有關交易、賬戶余額、列報與披露方面的證據，而且擴大到所有形成審計結論、發表審計意見所依據的信息，包括從企業內部、外部獲取的會計記錄以外的信息，通過詢問、檢查和觀察程序所獲得的信息和通過自行編制計算表進行分析推斷所獲取的信息等。同時取證方法從6種擴充為8種。
3．《了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》準則
涉及識別和評估重大錯報風險問題，主要有：(1)風險評估程序與信息來源以及項目組內部討論，包括項目組在計劃、實施和報告出具等各階段討論出現重大錯報的可能性；(2)不僅了解被審計單位內部6個方面的內部控制，而且要了解被審計單位所處行業狀況、法律環境及監管環境等外部因素；(3)了解被審計單位內部控制以及控制環境，考慮導致重大錯報風險的因素，了解戰略、目標、經營風險、內部業績衡量和評價等方面，分析可能存在重大錯報的領域；(4)評估重大錯報風險，包括會計報表整體交易與賬戶余額兩個層次，不得越過風險評估程序直接進行實質性測試。
4．《針對評估的重大錯報風險實施的程序》準則
現代風險導向審計方法并不過分減少實質性測試，對各類重大交易、賬戶余額、列報與披露仍應作細節測試。主要內容為財務報告整體的重大錯報風險、總體應對措施、職業懷疑態度、分派更有經驗的CPA、利用專家協助工作、加強對項目的質量控制和督導人員的復核等。
(三)審計風險準則的積極作用
筆者認為，審計風險準則的不僅是我國審計理論的一次突破和創新，而且對于在審計實踐中提高審計質量，降低審計風險具有深遠的意義和作用。
首先，原模型對審計工作記錄的規定比較籠統，一些CPA在執業過程中并沒有完全按照相關的要求去實施審計程序，或雖實施審計程序卻沒有形成有效的審計工作記錄，而CPA出具審計報告的最重要依據就是審計工作記錄，因此對審計質量控制和日后檢查
造成不利影響。在審計風險準則中，既增加了CPA對風險評估程序的關鍵環節形成審計工作記錄的要求，也增加了CPA對風險應對情況形成審計工作記錄的要求，這一規定對明確CPA責任，加強CPA審計質量的控制具有重要作用。
其次，原模型只要求CPA通過綜合評估固有風險和控制風險來控制檢查風險，由于固有風險一般被認為難以評估而直接將其設定為高水平，其審計過程為：符合性測試――實質性測試。在審計風險準則中，要求CPA在審計過程中應始終保持對重大錯報風險的識別、評估與應對；CPA必須了解被審計單位及其環境，包括內部控制，以評估重大錯報風險，不得未經過風險評估，直接將風險設定為高水平，審計過程為：風險評估――符合性測試――實質性測試。此外，為了實現審計目標，要求CPA在計劃和實施審計工作時，應當保持職業懷疑態度，充分考慮可能導致會計報表發生重大錯報的情形。
總之，正是因為審計風險準則以風險評估為審計起點，并要求CPA在審計過程中應始終保持對重大錯報風險的識別、評估，從而使得CPA將審計視野從內部控制擴展到企業的戰略目標和經營環境，所以有效地遏制了CPA在審計過程中所面臨的重大錯報風險。
三、我國實施審計風險準則的影響
(一)審計風險準則對CPA的影響
1．對CPA審計理念的影響
首先，CPA審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。為了實現審計目標，在計劃和實施審計工作時，應當保持職業懷疑態度，充分考慮可能導致會計報表發生重大錯報的情形。
其次，CPA必須對會計報表重大錯報風險進行評估。新的審計風險模型要求的審計起點為風險評估程序，CPA必須了解被審計單位及其環境，包括內部控制，以評估重大錯報風險。另外，無論評估的重大錯報風險結果如何，CPA必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報與披露實施實質性程序，不得只將實質性測試集中在例外事項上。
再次，CPA必須做到有的放矢的實施審計程序。CPA將識別和評估的風險與審計程序相聯系，在設計和實施進一步審計程序(控制測試和實質性測試)時，應當將審計程序的性質、時間和范圍與識別和評估的風險相聯系，而非僅從形式上迎合獨立審計準則對審計程序的要求。
2．對CPA審計責任的影響
在制定審計風險準則時，增加了對CPA形成審計工作記錄的具體要求，工作底稿要求細化、具體化和針對化，以保證重要程序的履行和審計質量的控制，對明確CPA責任具有重要作用。
首先，要求CPA對風險評估程序的關鍵環節形成審計工作記錄，具體包括：審計項目組對因舞弊或錯誤導致的會計報表存在重大錯報風險的討論以及決策；對被審計單位及其環境各個方面的了解，包括對內部控制每個要素了解的要點、信息來源以及風險評估程序；在會計報表層次、認定層次識別和評估出的重大錯報風險識別出的特別重大風險和僅通過實質性程序無法應對的重大錯報風險，以及相關控制的評估。
其次，要求CPA就實施的關鍵程序形成審計工作記錄，具體包括：對評估的會計報表層次重大錯報風險采取的總體應對措施；實施進一步審計程序(控制測試和實質性測試)的性質、時間和范圍；實施的進一步審計程序與評估的認定層次重大錯報風險的聯系實施進一步審計程序的結果。
(二)審計風險準則對會計師事務所的影響
1．對技術瓶頸的爭議
審計風險準則一個最突出的要點就是了解被審計單位及其環境，不僅包括被審計單位內部控制，而且要了解被審計單位所處行業狀況、法律環境及監管環境等外部因素。因此，對事務所和CPA的專業技術知識要求更加寬泛和提升。
筆者認為，若使每個CPA對各行各業都精通誠然是不可能的，但是應當做到基本了解行業知識，并且能夠有效利用其他專業人員為審計工作服務。同時，事務所應當細化項目小組，專門培養對某一行業熟知的專業審計隊伍。在事務所內部管理工作中，對項目和相應人員的配備以及培養計劃應當提高重視。另外，風險評估的關鍵是CPA科學地對風險進行專業分析和判斷，因此大量實踐經驗的總結必不可少。我們應當嘗試建立客戶數據庫，在積累的基礎上建立行業數據庫，以堅實的基本數據作為分析判斷的支撐，保證審計結論的正確性。
2．對成本問題的爭議
一種觀點認為，審計風險準則要求CPA在審計之前對企業各個方面進行調查了解，并且需要更多有經驗的合伙人及高級審計人員參與，人員成本會上升。另外，準則要求在審計的所有階段都實施風險評估程序，一旦在審計過程中發現了問題，就要對既定的程序進行重新評估，如果企業經營管理不善，必然加大審計成本。
但從另一個角度來看，用絕對值來衡量成本的高低是片面的，如果企業的經營狀況良好，審計風險準則的使用也會給他們帶來很多的增值服務，比如可以為企業提供經營戰略或內部控制建議等。因此，當市場接受這種審計方式時，所增加的成本相應有了更多的彌補。
筆者認為，我們應當持辯證的態度面對這一問題。對企業來說，他們首先考慮的是是否會加大其成本，然后才會考慮增值服務效應。而對會計師事務所來說，他們首先考慮的是審計的價值。這種矛盾是必然的。我們應該根據企業不同的情況靈活把握審計風險準則的具體應用，以期在成本和風險中找到一個最佳平衡點。
3．對事務所體制改革的建議
審計風險識別與評估范文第3篇
關鍵詞：內部審計風險 內部審計 原因 對策
一、進行環境，加強內部審計風險管理
內部審計風險是客觀存在的，是無法消除的，因而內部審計的核心應是風險管理，也就是針對內外環境進行分析，識別風險的根源，估測、評價內部審計風險，采取措施避免不必要的風險，減少固有的職業風險。國際內部審計師協會1982年第25號報告認為影響內部審計風險的內外因素有：（1）被審計單位內部控制的質量；（2）管理人員的能力；（3）管理人員的正直程度；（4）單位規模；（5）系統的近期變動；（6）經營業務的復雜程度；（7）要職人員的近期變動；（8）資產的流動性；（9）單位經濟環境的惡化；（10）快速增長；（11）單位的電腦化程度；（12）距上次審計的時間間隔；（13）管理人員對完成目標的壓力；（14）政府法規的范圍；（15）員工的士氣狀況；（16）外部審計的時間、次數、覆蓋范圍、重要性水平；（17）對公眾的公開程度；（18）離總部的距離。通過對內外環境所涉及的風險因素的信息搜集和分析，內部審計人員應合理地識別、估測、評價審計風險，在此基礎上，考慮防范內部審計風險的，作出審計決策。
二、提高內部審計的地位，增強其獨立性
1.提高內部審計部門的直屬領導層次內部審計部門的直屬領導層次高，其獨立性強。應實行董事會領導下的內審領導體制，董事會中負責內審工作的領導者應有足夠的權力，內審部門的地位應比其他職能部門高一級，內審部門經理的任免應由董事會決定。應建立內審部門與董事會的溝通渠道，內審經理應有權出席、參加由高級管理層或董事會舉行的與內審職責有關的會議，通過在會議中提交書面或口頭的報告，通報有關審計工作計劃和實際審計工作信息。遇到重大，內部審計經理可直接向董事會中負責內部審計工作的權威負責人匯報、請示，以及時解決面臨的問題或風險。行政事業單位可實行系統內內審機構的垂直領導或實行審計委派制，使內審部門的地位高于其他部門，以利于內審部門獨立地、有權威地開展工作，減少審計工作中的阻礙。
2.明確內部審計職責。建立內部審計部門的單位，應配備合格的、專職的內審人員，內審人員不得參與或負責其他職能部門的管理活動和業務活動，應當置身于具體的業務活動之外，不得承擔經營管理責任，不能參與內部控制系統的設計、安裝和執行，而只應承擔與檢查、評價和建議相關的審計責任。在領導體制的選擇上，要考慮審計活動與業務經營活動的關系，與財務工作的關系，避免一人既領導財務工作，又領導審計工作，既領導某項業務，又領導對該項業務活動的審計。在分配工作任務和指派內審人員時，應避免實際的和可能出現的利益沖突和偏見。當內審人員因單位人員緊缺等原因被抽調去完成其他非審計工作時，他們以后不得審計自己所完成的工作。對從其他部門調入或借入的兼職審計人員，也不得安排他們審計他們原先從事的工作。通過明確上述審計職責，保證審計部門和人員在開展業務中的實質性獨立，使他們能夠自主地選擇審計項目，評估審計風險，確定審計重點，編制審計計劃，實施審計程序，防范審計風險，高質量地完成審計工作。
三、提高內部審計人員的綜合素質，培養復合型的內部審計人才
1.規范內審人員的職業道德，強化其工作責任心。內部審計風險在一定程度上是由內審人員職業道德水平低造成的。職業道德水平低就可能使內審人員不關注審計工作質量，造成審計工作質量降低，這無疑會造成審計風險。規范內審人員的職業道德就是要使內審人員具有過硬的思想素質、嚴謹的工作作風和高度的工作責任心，就是要創造和保持一種以崇尚正直和威信為中心的經營文化和組織精神，就是要將職業關注和風險意識貫穿于審計的全過程，從思想上、心理上防范審計風險。
2.執行合格的審計，編制良好的工作底稿。合格的審計要求制定完善的審計工作計劃，通過審計計劃促使內審機構和人員有效率、有效果地完成審計任務，滿足組織的要求。國際內部審計師協會2001《內部審計標準》第2010款要求：將審計計劃與風險相聯系；內部審計活動的參與計劃必須以至少一年一次的風險評估為基礎，內部審計部門的業務計劃應該反映機構的風險戰略。通過、合理的審計計劃，集中人力資源于高風險領域，使內審部門和人員可以以最低的成本，對審計中風險性質嚴重、風險程度高的業務、程序及風險因素實施有針對性地審計，搜集形成審計結論所必須的充分、適當的審計證據，從而在事前有效地防范審計風險。
執行合格的審計，還應當遵守專業標準的要求，恰當地記錄審計工作，編制良好的審計工作底稿；搜集充分適當的審計證據，并恰當地評價審計證據；分配審計資源于高風險的審計領域，確保識別重大差錯和非法事項；對審計工作底稿實行監督、復核制度，對重大問題實行報告制度，對問題的解決實行追蹤審計制度。合格審計的執行，可以使審計風險的管理與審計業務的執行統一起來，從而在審計的事前、事中、事后的各個階段、各個環節建立起風險的“防火墻”。
3.提高內審人員的業務水平，加強其后續。內審人員業務水平的高低直接關系到內部審計風險及風險損失發生的可能性的大小，同時也反映著內審人員風險意識的強弱。因此，強化內審人員的風險意識，從而降低內部審計風險，必須提高內部審計人員的業務水平。要提高內部審計人員的業務水平，首先應配備合格的內部審計人員，要將實踐經驗豐富、業務水平較高、工作責任心強的人員充實到內部審計隊伍中，使內部審計隊伍的構成從單純的財務人員向具有綜合知識和能力的多元化高素質人才的結構轉換。其次，應建立內部審計人員的從業資格和考核制度，加強對內審人員的后續教育，使內審人員掌握與內審有關的法規動態，把握新的《內部審計具體準則》的運用。再次，應建立嚴格的內部審計人員聘用機制，并對新聘用者進行適當的培訓和監督指導，培養其風險管理意識和職業謹慎態度，從進人關上為防范審計風險打好基礎。
四、樹立風險審計觀念，采用風險導向審計方法
風險導向審計是將被審計對象置于一個大的經濟環境中，運用立體觀察的，從企業所處的外部環境、經營方式和管理機制等內外部各個方面來分析評估審計的風險水平，并把風險意識貫穿到審計的全過程。風險導向審計程序分為五個階段：
第一階段，通過預備調查、分析性檢查、了解、評估等方法確認重要的審計領域，目的是評估固有風險，它一般在審計計劃開始時進行。
第二階段，了解和評估重要的資料來源，考慮何處可能出錯，確認與評估相關的控制，目的是尋找并確定控制弱點，一般在期中審計時進行。
第三階段，執行初步風險評估（即固有風險和控制風險的聯合），首先考慮固有風險，再對控制風險做出初步評估，通過對管理意識、控制程序、職責分工等狀況的判斷，對控制有效或無效做出判斷。如果有效，其可依賴程度如何，發生重大錯誤的可能性如何。通過風險評估，確定不同的風險程度，針對不同的審計風險，選擇可靠的、有效益的、有效果的審計查核程序。
第四階段，擬定與執行審計計劃，通過實施審計程序獲取審計證據。
第五階段，執行全面評估，將審計結論形成書面文件，即作出審計報告。
由此可見，風險導向審計以風險評估為起點，注重從宏觀層面上了解組織及其環境，識別和評估內部審計風險，并將識別和評估的風險與審計程序相聯系，設計和實施進一步的控制測試和實質性測試，并通過審計程序將審計風險降低到內審人員可以接受的水平。
五、建立有效的內部審計質量控制與評價體系，發揮內部審計的增值功能
1.轉變觀念，充分發揮內部審計的增值功能。要想使內部審計創造價值，單位和組織就必須徹底轉變觀念，促使內部審計的工作重點由財務審計轉向經營審計，逐步將審計擴展到戰略及經營決策審計、投資效益審計、物資采購審計、生產工藝審計、產品銷售審計、人力資源管理審計、后勤服務審計、環境審計等方面，使內部審計有更多的機會為組織創造價值。內部審計人員也應當注重自我完善和自我發展，用新思維、新視角審視內部審計，將工作重點轉向利用內部審計創造價值，防范企業經營風險，當好管理者的高級參謀和得力助手，以高度的敬業精神和廣博的知識與技能發揮內部審計的增值功能，提升內部審計的地位和，取得組織各級人員的信賴和支持。
2.建立有效的內部審計質量控制與評價體系。內部審計質量控制是防范內部審計風險的核心。內部審計部門應建立健全一套、嚴密的內部審計質量控制制度，并把這套制度推行到每一個內部審計部門、每一個內部審計人員和每一項內部審計業務，促使內審人員按照專業標準的要求執業，在審計的每一環節上，識別風險因素，消除或減少內部審計風險，保證內部審計質量。通過全面、綜合地考核與評價，促進內部審計工作質量的提高，達到防范與控制內部審計風險的目的。
：
審計風險識別與評估范文第4篇
關鍵詞:上市公司;審計風險;防范對策
一、引言
從現階段我國上市公司的整體情況來看，審計工作受到內部環境與外部環境綜合影響，其中還存在很多風險，受到這些風險的影響，上市公司的發展會遭遇更多阻礙。近些年來，對上市公司審計風險的防范力度不斷加大，客觀看待上市公司所面臨的審計風險，拿出積極的態度進行應對，早已成為了公司內部管理人員的重要工作內容。
二、對上市公司實施審計面臨的風險
影響上市公司審計工作的因素有很多，具體總結分為外部環境審計風險以及內部環境審計風險，下面進行分析:
1.外部環境審計風險
1.1社會環境審計風險
第一，公司內部制度體系不完善、執行制度力度不夠都會影響審計工作，從而導致審計人員在審計時無法發現所出現的問題，進而導致了公司內部審計發生風險。第二，由于我國比較注重審計工作，所以審計報告對人們來說也就相當重要，這種現象導致了人們非常重視審計報告的結果。在這種情況下，國內又要實行公開審計報告的制度，這又加大了審計工作的難度和風險。
1.2經濟環境的審計風險
國內經濟體制不斷改革、經濟市場化、新科技的應用、多元化的市場經濟、公司經營體系變化、企業內部工作類型較多、金融工具的多種多樣等等，這些都是在審計工作時所需要面臨的問題。經濟環境的不斷變化、公司內部工作不到位致使審計人員在工作時無法全面的、正確的對企業經營狀況作出評價與反映，這又無疑給審計增加了風險。
1.3法律環境的審計風險
上市公司要知法、懂法，在經營管理時需按照健全的法律法規進行工作，從而降低企業經營管理的風險。審計人員要依據法律的規章制度進行審計工作，若所依據的法律制度體系不完善，就會導致審計工作的衡量標準不統一，從而進一步導致審計的風險加大。
2.內部審計風險
2.1上市公司的欺詐、舞弊行為
一些上市公司為了使審計報告的結果良好，不惜一切代價，比如:欺詐、舞弊等等，在我國這種情況屢見不鮮。有些公司為了取得上市資格，對會計報表進行美化;有些公司為增加公司利潤、逃避市場監管等等，采用欺詐、舞弊、造假等手段。由于這些虛假的公司在所有指標上達到上市公司的標準，審計人員若無法察覺這些不法手段，將導致審計報告的不準確、不合理，執行審計業務的人員也就承擔了相應的審計風險。
2.2關聯方交易的審計風險
現如今我國的大多數上市公司是由國有企業整理改制而成，所以這些公司在某些方面還存在著關聯，關聯方交易也就在無形中生成。這種情況的發生對審計工作的影響很大，審計人員若沒有識別關聯方交易，就會導致審計失敗的事件發生。有的上市公司為了隱瞞真實的財務狀況，利用關聯方交易將公司的虧損進行轉移，轉移到無需審計的關聯企業當中;有的公司為了在利潤的確認過程中符合法律標準，與關聯公司撰寫復雜交易，采取造假的非法手段;有的公司為了轉嫁費用、逃避債務或者轉移收入，利用與母公司或子公司之間的關聯進行交易。總的來說，關聯方交易就是上市公司利用公司之間的關系，互相包庇。這些公司對與關聯公司進行的交易信息含糊其辭，不如實敘述，避重就輕。在審計測試范圍有限、企業內部控制不當的情況下，公司之間關聯交易的存在導致了關聯單位與關聯交易失去了準確性，從而導致審計的風險大大增加。
2.3非常交易和非貨幣交易的審計風險
大多數上市公司利用不正常的交易———非常交易來避免由于公司虧損的年限到期而導致的摘牌現象發生，或利用非常交易來達到規定的配股條件。部分上市公司的公司交易業務是通過非貨幣性的資產來進行交換，此項業務交易屬于非貨幣交易。這種交易的形式有很多，比如:轉讓土地、轉讓股權等等，在此同時利潤也確認轉讓，交易中無現金流入，收貨款形式屬于借記位收款。資金拆借、資金投入子公司等等，這些是上市公司慣用的計量，通過非法手段來進行利息收入或投資收益。以上可知，交易的合法性、有效性、公允性是執行審計工作的人員所需要仔細、認真審查的，從而有效的避免審計風險的發生。
3.審計機構本身所面臨的風險
3.1審計人員的素質和能力有限
一個優秀的審計人員要具有一定的政治道德素質、心理素質等等，審計人員的素質是審計質量是否標準的關鍵。當然，一個好的審計人員也離不開好的專業能力，專業能力不足也會影響審計工作的實施，員工的職業道德與專業能力牽引著審計工作的風險。
3.2審計人員風險意識不強
審計人員在進行審計之前要具有一定的風險意識，若之前對要審計的公司所處的環境和其行業的性質只是粗略了解，就會忽視公司之間的舞弊行為;若之前沒有對評估對象所出現的審計風險進行預測，就會增加審計的風險。
3.3審計技術、程序和方法不當
由于科學技術在經濟建設中大量使用，審計的規模和技術種類大大增加。雖然抽樣審計方法和計算機技術受到廣大人民群眾的認可，但其對審計質量的影響不容小視。審計人員在審計過程中，科學方法不清楚、技術不強或審計程序有漏洞，都會造成審計風險的發生。
3.4一些審計人員為招攬業務而作出讓步形成的審計風險
在要進行審計工作前，有些上市公司會臨時委托事務所，并提出要用最短的時間做出相應的審計報告。一些審計人員為了招攬業務獲得利益，在這種條件下，由于時間的緊迫，審計人員往往會喪失應有的職業謹慎，對未經證實的陳述過分依賴，更有甚者對客戶言聽計從，從而導致審計的風險加大。
三、上市公司審計風險防范對策
基于以上對上市公司審計風險的分析，下面有針對性的提出具體防范對策:
1.完善審計的外部環境，加強內部控制建設。審計工作高效率、高質量的前提是擁有一套完整健全的法律法規制度體系。尤其對于職業注冊會計師而言，在一個良好的職業環境下和一個健全的審計準則規范的條件下，注冊會計師才會時刻遵守獨立、客觀、公正的審計原則。近年來，某些政府部門或被審計單位對會計師事務所或注冊會計師施加壓力，致使審計單位不得以而違反法規制度、違背自身原則作出虛假的審計報告。但若被審計單位擁有一套完整的、健全的、高效的內部管理控制制度，審計時所涉及的信息真實、全面、可靠，那么就會大大降低審計工作的難度，降低審計風險。
2.提高審計人員素質，為審計風險控制創造條件。審計是個比較專業的詞，當然其工作性質也具有一定的專業性、技術性，審計工作屬于高層次的工作，大致理解為對被審計單位進行綜合的經濟監督，其工作前提是系統的對職業標準進行指導、約束、規范。審計人員要具有較強的責任心、較高的職業道德、扎實的審計專業知識。審計人員要時刻遵守員工行為準則，堅持以實事求是、客觀公正、廉潔奉公做為工作的標準。審計單位要定期培訓審計人員，要讓審計人員具有不斷學習的意識，不斷提高其分析能力、判斷能力、預測能力等等，打造一批高素質、高技能、高文化的審計人員，從而使審計人員擁有主動控制風險的意識。
3.做好審計實施工作，規范審計作業，嚴格審計標準，提高審計質量。一套健全完善的內部控制體系與監督制度是每個審計單位的必備品，審計人員要嚴格按照審計準則進行審計工作，保證審計環節與審計項目的工作無誤，審計機構要加大內部管理與監督的力度，保證審計工作的規范化、標準化，保證審計工作的質量標準，從而保證審計人員在遵守審計原則的條件下，準確無誤的進行審計工作，進而控制審計風險。審計人員在進行審計時，首先要對被審計對象進行審前和審中的調查，然后認真記錄調查信息和撰寫審計工作的底稿，接著嚴格按照審計操作的規章制度辦理審計環節，最后以真實、客觀、公正的態度撰寫審計報告。
4.建立一套風險識別、估價與防范機制
4.1審計風險的識別
對審計工作所面臨的潛在風險進行判定、歸類以及對潛在風險所具有的性質進行鑒定過程即審計風險的識別。審計人員會根據一些比較常見的審計風險或過去發生過的審計風險所積累下來的經驗和基本風險知識來識別審計風險。審計人員需時刻關注審計風險的種種表現，并預測出即將發生的風險，盡量減少審計風險的發生。審計人員需根據被審計對象的不同來采取不同的審計程序和方法，根據風險程度大小來對其實施相應的審計方法，重點關注存在較大風險的被審計對象，全面控制要審計對象所存在的風險，進而降低審計風險的發生概率，使其控制在可承受的范圍內。
4.2審計風險估測
預防審計風險，風險評估是非常重要的一個方面，首先，要識別風險，之后確定可能出現風險的概率，以及風險發生之后其損失有多大。審計人員在風險識別的基礎上，對現有的資料進行分析，采用概率統計理論，對審計風險出現的概率進行評估。審計人員在審計評估的時候，往往會持有一些主觀意見，這對于評估的準確性是有一定影響的，因此盡量避免與控制審計損失的發生。審計人員的一項重要職責就是根據審計報告用戶的要求和審計時間、審計費用等因素，以不導致審計風險損失為基準，預先確定一個可接受的期望風險值和風險損失程度，并以此為風險控制目標，在以后的具體審計工作中，盡量把審計風險控制在期望水準之下。
4.3審計風險評價
審計風險評價則是指在審計風險識別和估測的基礎上，把審計風險發生的概率、損失嚴重程度，結合其他因素綜合起來考慮，得出審計風險發生的可能性及其危害程度，并與公認的標準比較，確定審計風險是否超出了社會可接受的范圍，決定是否需要采取控制措施，以及控制措施采取到什么程度。
4.險轉移和分散來規避審計風險
在識別、判斷和評估風險的基礎上，應盡可能地轉移和分散風險。如，通過資金積累來規避審計風險。積累是一種積極且十分有效的財務方式。依靠資金積累來規避審計風險的本質機理在于通過積累一定數量的基金，對單個審計風險在遭遇風險事故的時候予以補償的一種經濟保障體制和損失分攤機制。針對注冊會計師，根據我國注冊會計師法的規定，會計師事務所應建立職業風險基金，辦理執業責任保險。因此，投保注冊會計師執業責任險也是一種分散風險的措施。
四、結束語
通過本文的研究，我們不難發現，在我國上市公司審計風險的控制上，應該從多個方面入手，本文對審計風險類型進行了分析，又有針對性的提出了相關的防范對策，希望能夠為我國上市公司的審計風險管理制度的完善與效果的提升有所促進。當然，現階段我國上市公司審計風險防范方面，還缺乏完整的規范與體系，這也在很大程度上為審計風險提供了滋生的土壤，因此，整合一切力量，內外結合，一同控制審計風險，是非常必要的。
作者:陳皞 單位:三安光電股份有限公司
參考文獻:
［1］吳婧.我國上市公司審計風險及其控制探析［J］.商場現代化.201108).
［2］呂濱，郭春麗.上市公司審計失敗現狀分析［J］.經濟論壇.2012(02).
［3］周竹梅.上市公司審計的政府委托模式初探［J］.會計之友.2014(01).
審計風險識別與評估范文第5篇
關鍵詞：風險導向審計；審計模式；適用性分析
隨著國內外重大審計失敗事件的不斷發生，風險導向審計作為一種重要的審計理念和方法，受到審計職業界和學者的關注。中國注冊會計師協會在2004年10月了新的審計風險準則征求意見稿，要求注冊會計師在審計中使用現代風險導向審計方法，實施風險評估程序，降低審計風險，提高審計質量。如果審計風險準則一旦正式生效，將使我國的審計風險準則與國際接軌，并引導中國注冊會計師實務由傳統風險導向審計向現代風險導向審計轉變。因此，對現代風險導向審計模式的理解以及在我國的適用性分析就顯得十分重要。
一、風險導向審計概述
隨著社會經濟的發展變化，審計方法適應審計環境的變化經歷了三個發展階段：一是審計發展的早期，由于企業組織結構簡單、業務性質單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責任人在授權經營過程中做出誠實、可靠的行為，審計方式是詳細審計。審計的重心在資產負債表，是對會計憑證和賬簿的詳細審計，旨在發現和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內部控制測試為基礎的抽樣審計在西方國家得到廣泛應用，這種審計方法重點在于注冊會計師了解、測試和評價內部控制設計的合理性和執行的有效性。對內部控制存在缺陷的環節，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點，甚至進行詳細審計；對于可以信賴的內部控制環節，通常將其涉及的交易和賬戶余額進行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎審計方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎審計方法顯露缺陷，一種新的、以風險防范為基礎的風險導向審計模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風險模型為基礎進行的審計方法稱為風險導向審計方法（risk-orientedauditapproach）。
回顧審計方法的發展歷程，風險導向審計模式已成為審計方法發展的國際趨勢。風險導向審計模式合理地揚棄了作為制度導向審計模式基礎的“無利害關系假設”，把指導思想建立在“合理的職業懷疑假設”的基礎上，不只依賴對被審計單位管理層所設計和執行內部控制制度的檢查與評價，而且實事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅動始終保持一種合理的職業警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經營環境（微觀、中觀乃至宏觀），將風險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統的制度基礎審計相比較，主要有以下區別：
（一）審計模式不同
制度基礎審計模式以內部控制為核心，對控制風險的評估僅通過確定內部控制的可依賴程度來減少實質性測試的工作量，而對固有風險的評估常流于形式；風險導向審計模式不僅通過內部控制評估控制風險，還結合其他風險因素尤其是固有風險綜合考慮，通過對企業環境、發展戰略、公司治理結構等方面的評估，發現其潛在的經營風險及財務風險，并評估財務報表發生重大錯報的風險，以便使審計風險降至可接受水平。
（二）審計基礎不同
制度基礎審計以內部控制制度為基礎，根據被審單位內部控制制度的健全性及符合性評審結果，確定實質性測試的范圍和重點；風險導向審計則以風險評估為基礎，對影響被審單位經濟活動的多種內外因素進行評估，確定審計范圍、重點和方法，其不僅重視與內部控制系統直接相關的因素，而且重視各種環境因素。
（三）審計方法不同
兩種審計模式都采用抽樣技術，但風險導向審計是通過建立審計風險模型將風險量化。因此，相對于制度基礎審計來說，風險導向審計的抽樣技術是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風險。
二、風險導向審計的兩種模式
風險導向審計自產生以來經歷了兩個階段，理論界把以傳統審計風險模型“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為基礎進行的審計稱為傳統風險導向審計模式；而將1990年代后期開始，在國際會計師事務所內部推行并逐漸被審計理論與實務界接受的，以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”的模型為基礎，以被審計單位的經營風險為導向的審計方法稱作現代風險導向審計模式。
傳統風險導向審計模式與現代風險導向審計模式的本質區別在于審計理念和審計技術方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區別如下：
（一）審計起點不同
傳統風險導向審計運用的審計風險模型中，固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。控制風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生錯報或漏報，而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業的內部控制（如果沒有必要測試內部控制，審計的起點則為會計報表項目）。
現代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。如果企業的業務流程不重要或風險控制很有效，則將實質性測試集中在例外事項上。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此，主要針對風險設計、實施控制測試和實質性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業可能存在的重大風險，有利于節省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導致的審計風險。
（二）風險評估識別以分析性復核程序為中心
現代風險導向審計注重運用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險；而傳統風險導向審計對于信息的再加工程度不夠，其分析性程序主要用在報表分析上。分析性復核程序已成為現代風險審計方法最重要的程序，為了適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數據分析上不但要對財務數據進行分析，也要對非財務數據進行分析；在分析工具上借鑒現代管理方法，把戰略分析、績效分析、財務分析及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，使風險因素不再惟一，變一元風險評估為多元風險評估，使得出的風險評估結果更加可靠。
（三）風險評估方式由直接評估轉變為間接評估
傳統風險導向審計的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。現代風險導向審計模式是從經營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經營風險越高，審計風險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經營的反映，如果經營風險未能在報表中得到體現，則財務報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。
（四）審計程序實施具有個性化
傳統風險導向審計模式審計程序是標準化形式，對不同的被審計單位都使用標準相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風險導向審計思想，使注冊會計師無法突破客戶預先設置或防范的措施，難以做出正確的審計結論。現代風險導向審計方法要求注冊會計師將評估及識別的審計風險與實施的審計程序相結合，針對不同客戶以及客戶不同的風險領域實施個性化的審計程序。
（五）審計證據的內涵擴大
在現代風險導向審計方式下，審計重心向風險評估轉移，審計證據也由內部向外部轉移。因此，注冊會計師必須充分了解企業整體經營環境，由此評估客戶的經營及審計風險，同時必須從外部取得大量的外部證據來證明風險評估的恰當性。風險導向審計模式下，注冊會計師形成審計結論所依據的審計證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據。
（六）擴充了內部控制要素
傳統風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，發現、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。現代風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循，由治理當局、管理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素，即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制的監督。
（七）對注冊會計師的專業知識提出了更高要求
現代風險導向審計對注冊會計師的專業素質提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉向管理和行業知識。現代風險導向審計下審計結果主要依賴風險評估，風險評估的各種分析方法要求掌握現代管理知識和行業知識（包括市場、研發、生產等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應該是復合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現代管理知識和行業專業知識訓練。
三、現代風險導向審計模式在我國的適用性分析
基于上述分析，現代風險導向審計模式是審計發展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）通過了新的審計風險準則；中注協也在2004年10日了修訂后的審計風險準則征求意見稿，不僅將使我國的審計風險準則與國際接軌，同時也為提高審計質量、降低審計風險提供了技術支持。審計風險準則一旦正式生效，將引導中國注冊會計師實務由傳統風險導向審計向現代風險導向審計轉變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責任產生非常大的影響。
然而，目前要在我國推行風險導向審計模式還存在一定的制約條件和需要解決的問題：
（一）會計師事務所審計成本與效益問題
實施風險導向審計模式的前提是成本能得到補償。現代風險導向審計模式在審計計劃階段和執行控制測試階段，注冊會計師關注的范圍擴大，程度加深，導致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓注冊會計師，使他們掌握業務流程和行業知識等有關方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務所在競爭中無法生存。
（二）信息系統的建設問題
現代風險導向審計的重要特征是審計重心前移，注冊會計師必須首先執行風險評估程序，充分了解客戶整體經營環境，然后針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域，設計個性化的審計程序。因此，會計師事務所必須建立強大的信息系統，以便注冊會計師在風險評估時了解企業的戰略、流程風險管理、業績衡量等。而目前國內很多事務所對行業風險和企業經營風險缺乏了解，客戶的相關信息不夠充分，信息系統的建設還達不到現代風險導向審計的要求，導致風險評估不準確。因此，風險導向審計的運用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實質性測試。
（三）審計從業人員素質問題
現代風險導向審計對審計從業人員的業務素質提出了新要求，不僅要具備豐富的審計理論和實踐經驗，還要具備必需的管理學知識和經濟學知識，能夠運用系統的、戰略的觀點充分了解、分析企業所處的宏觀經濟環境和行業發展狀況，對有可能導致企業會計報表錯報風險的內外部因素進行客觀、系統的分析與評價，將審計視角擴展到內部控制以外，從較高層面上評估風險，而不是僅僅注重企業會計處理的細節。
（四）輔助審計軟件的使用與完善問題
現代風險導向審計方法中分析性程序占據非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發揮著重要的作用。西方發達國家大量運用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發和運用，它可以直接對數據庫進行加工分析，依據軟件模型自行處理數據，使運用分析性測試程序成為節約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風險可控，為風險導向審計提供了技術支持。目前，我國在審計軟件的開發和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應的技術準備，在現階段推行現代風險導向審計方法只能是一種愿望。
如上所述，目前在我國全面推行現代風險導向審計模式還受到許多制約，盡管它有很多優越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當前我國獨立審計準則主要是以制度基礎審計模式為基礎的，而且相當一部分從事小規模企業審計工作的會計師事務所和注冊會計師，基本上仍然在運用賬項基礎審計模式。但是，現代風險導向審計的實行是一種理念的改變，我們可將制度基礎審計與風險導向審計有機結合。即使在現行審計準則仍然主要以制度基礎審計模式為基礎的情況下，吸取風險導向審計模式的基本觀點和做法，則是完全可行的。通過把風險導向審計中控制風險的理念和方法融合到制度基礎審計中，使其他審計模式忽略審計風險的缺陷得到彌補，將會為探索適合我國的現代風險導向審計模式積累有益的實踐經驗。
參考文獻：
〔1〕陳毓圭。對風險導向審計方法的由來及其發展的認識〔J〕。會計研究，2004，（2）。
〔2〕常勛，黃京菁。從審計模式的演進看風險導向審計〔J〕。財會通訊，2004，（7）。
