保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文第1篇

SUN公司執(zhí)行副總裁、亞太區(qū)主席克勞福?貝弗里奇先生認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行和標(biāo)準(zhǔn)化是政府的一項(xiàng)重要職能，特別是把標(biāo)準(zhǔn)化作為國(guó)家一項(xiàng)公共物品提供的話，政府有重要的職能。過(guò)去標(biāo)準(zhǔn)是作為合作的一種工具，它主要是由工程師用來(lái)做工程的構(gòu)架或者技術(shù)構(gòu)架，來(lái)保證消費(fèi)者的安全。標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)在用于戰(zhàn)略用途推動(dòng)不同利益集團(tuán)的合作，產(chǎn)生合作優(yōu)勢(shì)進(jìn)而提供市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。在未來(lái)我們將會(huì)進(jìn)一步探討如何產(chǎn)生更多的合作優(yōu)勢(shì)，我們尤其應(yīng)該探討中小企業(yè)和大的全球化企業(yè)，還有國(guó)有企業(yè)之間如何運(yùn)用他們自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行合作。產(chǎn)業(yè)該如何聯(lián)合起來(lái)一起創(chuàng)造巨大的市場(chǎng)目標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)化的合作實(shí)際上是一個(gè)比較隨機(jī)化的行為，它與經(jīng)濟(jì)和政治、還有貿(mào)易的目標(biāo)密切相關(guān)，它也服從國(guó)家利益。

到底誰(shuí)是標(biāo)準(zhǔn)制定的主體

安德魯?溫特站在美國(guó)貿(mào)易談判代表辦公室的立場(chǎng)上，提到了很多中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系最近一段時(shí)間發(fā)生的一些重要的活動(dòng)，包括中美高層戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話活動(dòng)等，在這些活動(dòng)當(dāng)中中美之間如何鼓勵(lì)創(chuàng)新，提倡公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是重要的議題。

她認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)讓企業(yè)來(lái)自行決定它們的商業(yè)協(xié)議條款，標(biāo)準(zhǔn)化組織在發(fā)展和標(biāo)準(zhǔn)制定方面的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)當(dāng)是自主進(jìn)行的，而不應(yīng)該讓政府參與到這個(gè)過(guò)程中來(lái)。談?wù)摰骄唧w的商業(yè)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該由企業(yè)來(lái)做，而不是政府要求企業(yè)怎么做。這樣才能夠使社會(huì)得到一個(gè)最佳的標(biāo)準(zhǔn)。也就是政府要能夠?qū)ψ约簠⑴c標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中的角色有所限制，自我約束，這樣才能使社會(huì)得到一個(gè)最佳的標(biāo)準(zhǔn)，將來(lái)對(duì)于消費(fèi)者也是有好處的。

標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上限制創(chuàng)新

聯(lián)合國(guó)大學(xué)/馬斯特里赫特創(chuàng)新與科技經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員高適說(shuō)：我并不是說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)把創(chuàng)新鎖定，標(biāo)準(zhǔn)會(huì)提供一個(gè)框架，在這個(gè)框架里面你不能超越標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新，這是標(biāo)準(zhǔn)的特性，當(dāng)你有標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，就有一種路徑依賴性，就可能會(huì)被鎖定。這樣的話就會(huì)有一種自然壟斷的惰性。當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)也有它的益處，E―mail協(xié)議語(yǔ)言過(guò)去5年并沒(méi)有發(fā)生變化，但是E―mail還是發(fā)生了進(jìn)步，如果有一種協(xié)議語(yǔ)言存在，能夠使3億人收到你的郵件，這比協(xié)議語(yǔ)言做更新更加重要。大家都在使用同樣的技術(shù)，這樣就可以圍繞現(xiàn)有的電子郵件協(xié)議語(yǔ)言去創(chuàng)造新的服務(wù)，否則你會(huì)失去這個(gè)市場(chǎng)。

標(biāo)準(zhǔn)提供了一個(gè)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上可以加以創(chuàng)新。標(biāo)準(zhǔn)中創(chuàng)新只有標(biāo)準(zhǔn)的控制者才能實(shí)現(xiàn)，這會(huì)防止他人的創(chuàng)新超越標(biāo)準(zhǔn)。

如何平衡利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文第2篇

關(guān)鍵詞： 執(zhí)法力度 權(quán)利人市場(chǎng)行為 保護(hù)意識(shí)

一、中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利，它賦予創(chuàng)造者于一定期間內(nèi)對(duì)其智力成果享有

排他性的使用權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形產(chǎn)權(quán)，通常包括著作權(quán)(或版權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，其對(duì)象是人的心智，是人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”，它是在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域從事一切智力活動(dòng)而創(chuàng)造的精神財(cái)富依法所享有的權(quán)利。

在改革開(kāi)放前的幾十年里，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有得到足夠的重視。1978年以后，特別是中國(guó)自1986年開(kāi)始復(fù)關(guān)談判以后，中國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為改革開(kāi)放政策和社會(huì)主義法制建設(shè)的重要組成部分。到2001年12月11日，中國(guó)正式成為WTO的第143個(gè)成員時(shí)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本上已經(jīng)全面與世界接軌。

1790年美國(guó)制定了第一個(gè)專利法，美國(guó)充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于保護(hù)一定程度上的壟斷和對(duì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展都是有好處的，而且重視知識(shí)、重視人才，是美國(guó)一直以來(lái)遵循的原則，當(dāng)美國(guó)開(kāi)發(fā)西部時(shí)，以及在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，更是大量收羅專業(yè)人才。專業(yè)知識(shí)人員的集中，成果的法律保護(hù)就自然地成為了歷史的客觀必然。美國(guó)從自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，逐漸形成了反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、貿(mào)易綜合考慮。

由于中美兩國(guó)在歷史文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家實(shí)力等方面的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也必然存在著重大的差異。然而美國(guó)常常以人權(quán)問(wèn)題干涉中國(guó)的內(nèi)政，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題威脅或遏制中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以所謂的觀念自由來(lái)企圖“西化”中國(guó)。因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題方面，中美在貿(mào)易上經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)端。

二、中美貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的現(xiàn)狀及癥結(jié)

商務(wù)部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)每年約有70％左右的出口企業(yè)遭遇到國(guó)外技術(shù)型貿(mào)易壁壘的限制，在這些技術(shù)壁壘中，多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。

1.升級(jí)的貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題成為焦點(diǎn)

自1989年以來(lái)，中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端就始終是熱點(diǎn)問(wèn)題。在這段時(shí)間里，中美巨額貿(mào)易逆差、人民幣匯率、紡織品設(shè)限等熱點(diǎn)問(wèn)題已被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·波特曼認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦首要解決的應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。實(shí)際上，中美兩國(guó)近年來(lái)就保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)激烈的交鋒，雙方為解決這一問(wèn)題作了巨大的努力，也取得了很大的成效。但隨著國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)的變化和美國(guó)貿(mào)易政策的調(diào)整，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題目前再次成為中美雙方貿(mào)易關(guān)系中需要通過(guò)磋商來(lái)加以解決的又一重大問(wèn)題。

在全球化時(shí)代的國(guó)際分工中，真正有意義的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷和控制，可以輕易地源源不斷地從中獲取利益。同時(shí)，美國(guó)以其自己的思維方式推行的“非專屬管轄”主張，即不考慮行為發(fā)生地、被指控方的國(guó)籍或與國(guó)家執(zhí)行司法權(quán)有關(guān)的情況，僅以有無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作為采取行動(dòng)的依據(jù)，這就給其無(wú)限的進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。在這樣的背景下，中美兩個(gè)貿(mào)易大國(guó)在今后的經(jīng)貿(mào)交流中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的升級(jí)是可以預(yù)見(jiàn)的。

2.引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的癥結(jié)所在

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中美貿(mào)易中存在糾紛最多的問(wèn)題之一，也是美國(guó)政府最為關(guān)注的領(lǐng)域之一。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面雖已取得相當(dāng)大的成就。然而，不可否認(rèn)仍然存在一些弊病：

（1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)自己的成果缺少保護(hù)意識(shí)，具體表現(xiàn)在取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)淡薄，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍不太熟悉，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)不夠。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人匱乏對(duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，某種程度上縱容了盜版行為的猖獗。

其次，企業(yè)的保護(hù)意識(shí)不夠。對(duì)社會(huì)各界，特別是對(duì)廣大企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相當(dāng)多的人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不了解或了解甚少。因此，在我國(guó)有關(guān)部門依法嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒產(chǎn)品時(shí)，社會(huì)上有人對(duì)此反應(yīng)冷淡，照樣買便宜的盜版CD，照樣復(fù)制和使用盜版軟件，打擊侵權(quán)行為若不與法制教育結(jié)合起來(lái)，其打擊行動(dòng)往往收效不大。因此，對(duì)公眾進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專利意識(shí)教育，顯得格外重要。　（2)執(zhí)行力度不夠

缺乏有效的執(zhí)行力度已經(jīng)成為中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛角力的焦點(diǎn)之一。美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)公眾認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力已經(jīng)嚴(yán)重影響到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)品的出口，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已迫在眉睫，美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟預(yù)計(jì)中國(guó)的軟件盜版率高達(dá)90%。 當(dāng)然這個(gè)數(shù)字對(duì)我們來(lái)說(shuō)有失偏頗，但毋庸置疑的是，中國(guó)在執(zhí)法方面仍然存在一些問(wèn)題亟待解決。

另一方面，我國(guó)的法律體系還不健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法條目存有漏洞，有些方面根本沒(méi)有涉及到。因而使執(zhí)法者無(wú)據(jù)可依，在量刑上很大程度地帶有個(gè)人主觀性，標(biāo)準(zhǔn)不一，造成執(zhí)法上的混亂現(xiàn)象。這種情況，也為侵權(quán)者鉆法律空子，找關(guān)系、托人情開(kāi)了綠燈。立法是執(zhí)法的基礎(chǔ)，但是，由于中國(guó)的法律體系本身還不夠完備，立法與司法之間還沒(méi)有同步，加上人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)不可能在朝夕之間得到強(qiáng)化，因此，實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還停留在較低的水平。

（3)權(quán)利人市場(chǎng)行為不合理

權(quán)利人的市場(chǎng)行為無(wú)疑也是產(chǎn)生糾紛的一個(gè)重要誘因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也易于被濫用。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)還可能與市場(chǎng)支配力結(jié)合在一起，被用以限制競(jìng)爭(zhēng)。這時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為如果不受到制約，受損害的除了其他經(jīng)營(yíng)者，還有廣大消費(fèi)者。這種行為還會(huì)減低壟斷者創(chuàng)新的積極性，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)新的初衷相悖。在這種情況下，通過(guò)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為進(jìn)行制約就成為必要。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的對(duì)策思路

1．要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作和專利保護(hù)的力度，提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是每個(gè)公民的義務(wù)，在全社會(huì)形成良好的法治環(huán)境，是制止侵權(quán)行為的先決條件。對(duì)公眾特別是對(duì)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專利意識(shí)教育，顯得格外重要。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)我們應(yīng)該增強(qiáng)三種意識(shí)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)。

另外要加強(qiáng)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，發(fā)揮大眾傳媒的宣傳能力。增強(qiáng)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，為全面做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)工作打下了良好的基礎(chǔ)。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文第3篇

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)知識(shí)的重要作用――――――――1－3

二、我國(guó)現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)方面存在的缺陷――――――3－4

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所應(yīng)該注意的幾個(gè)――――――4－6

四、國(guó)際合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中政府的角色――――――6－7

五、結(jié)語(yǔ)――――――――――――――――――――――7

摘要：

本文通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的建立、運(yùn)行和所起到的重要作用，引申出我國(guó)現(xiàn)階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了幾點(diǎn)建議。全文共分5部分，包括：一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要作用；二、我國(guó)現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)方面存在的缺陷；三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題；四、國(guó)際科技合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中政府的角色；五、結(jié)語(yǔ)。本文的中心觀點(diǎn)是：我國(guó)和世界發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差距，引起對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性的認(rèn)識(shí)，并提出加強(qiáng)立法，實(shí)踐等以保護(hù)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)今是技術(shù)發(fā)展最為迅速的時(shí)代，新的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明層出不窮，有力地推動(dòng)了世界生產(chǎn)力的發(fā)展和人類的進(jìn)步，同時(shí)也對(duì)人類的、經(jīng)濟(jì)和文化生活的變革產(chǎn)生了重要。科學(xué)技術(shù)是在人類共同努力、相互交流中發(fā)展起來(lái)的。特別是今天，學(xué)科之間滲透日益擴(kuò)展，使科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域日益擴(kuò)大，開(kāi)發(fā)向縱深發(fā)展，使得一些大科學(xué)研究項(xiàng)目也越來(lái)越具有全球性，環(huán)境、大氣、海洋等領(lǐng)域的深入研究，都需要各國(guó)科學(xué)家共同參與。雖然科技合作在國(guó)際關(guān)系中是既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)，但是由于國(guó)際科技合作對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步有利，對(duì)合作各方的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展有利，因此各國(guó)政府都十分重視，紛紛采取有力措施，支持本國(guó)科技人員參與國(guó)際合作，并吸引外國(guó)專家、學(xué)者參與本國(guó)的科研和技術(shù)開(kāi)發(fā)工作。特別是我國(guó)，自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)際科技合作迅速發(fā)展為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展和科技進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)，取得了許多重要成果。但在國(guó)際科技合作過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)同樣變得十分敏感。如同為了防止軟件盜版必須對(duì)其加密一樣，在國(guó)際科技合作過(guò)程中必須建立起完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。此前，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，美國(guó)和一些發(fā)達(dá)國(guó)家就把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為會(huì)談的一個(gè)重要議題。美國(guó)政府也向政府提出，要在中美科技合作協(xié)定和貿(mào)易合作協(xié)定中增加保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款。經(jīng)過(guò)談判，兩國(guó)政府已于1991年4月和1992年1月分別對(duì)科技合作協(xié)定和貿(mào)易合作協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。此后，日本、瑞士、俄羅斯、歐共體等一些國(guó)家和組織也提出要和我國(guó)締結(jié)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)定，合作項(xiàng)目的協(xié)議中也有了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款。中國(guó)政府為了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，也陸續(xù)修改或制訂了有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律和行政法規(guī)。例如國(guó)家科委于1995年2月制訂了《關(guān)于對(duì)外科技合作交流中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的示范導(dǎo)則》，以供各部門和各省市在工作中。由此可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)就成為了國(guó)際科技合作中不得不提的重中之重。本文通過(guò)國(guó)際科技合作中迫切需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)國(guó)際科技合作的法律保障兩個(gè)角度來(lái)展開(kāi)論述，對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了一點(diǎn)見(jiàn)解。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要作用

1、知識(shí)經(jīng)濟(jì)[注1]的建立依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以人才和知識(shí)等智力資源為資源配置第一要素的經(jīng)濟(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)、信息等智力成果為基礎(chǔ)構(gòu)成的無(wú)形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟(jì)。這是知識(shí)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特征。

智力成果從其實(shí)質(zhì)意義上講，是人類利用已經(jīng)掌握的知識(shí)和技能，通過(guò)創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所取得的成果，或者說(shuō)是將人才與知識(shí)等智力資源有機(jī)結(jié)合，通過(guò)創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所得到的直接產(chǎn)品。知識(shí)、科學(xué)技術(shù)等為代表的智力勞動(dòng)成果本身是無(wú)形的，但是可以通過(guò)有形物表現(xiàn)出來(lái)。這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)的歸屬和占有的判斷，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的判斷。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種法律所確認(rèn)的權(quán)利，主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提條件就是承認(rèn)人類智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的成果是一種財(cái)產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度從實(shí)質(zhì)上講，就是一種確認(rèn)知識(shí)（智力成果）是財(cái)產(chǎn)、是財(cái)富的法律制度。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)建立必需的法律條件。

2、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

以知識(shí)、科學(xué)技術(shù)等為代表的智力勞動(dòng)成果，它的創(chuàng)造功能和作用，只有在與有形資產(chǎn)等物質(zhì)條件相結(jié)合時(shí)才能發(fā)揮出來(lái)，也就是說(shuō)必須有一個(gè)“物化”的過(guò)程。知識(shí)、科學(xué)技術(shù)等智力勞動(dòng)成果，相當(dāng)大的部分往往是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式轉(zhuǎn)化為一種資產(chǎn)-無(wú)形資產(chǎn)，來(lái)投入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的。英國(guó)最大的格蘭素（GLAXO）制藥公司，在20世紀(jì)80年代以其特效胃藥雷尼替丁（ZANTAL）每年為其帶來(lái)10億英鎊的收入。1997年7月，當(dāng)其在美國(guó)對(duì)該藥的專利到期后，不到半年時(shí)間，在全球的銷售額急降33%.

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同其他無(wú)形資產(chǎn)一樣具有價(jià)值和使用價(jià)值，也具有商品的屬性。無(wú)形資產(chǎn)在資產(chǎn)中所占的比例將超過(guò)50%.

知識(shí)形成產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)，即所謂技術(shù)創(chuàng)造了新經(jīng)濟(jì)。在有形商品的貿(mào)易中，附有高新技術(shù)的高附加值的高科技產(chǎn)品，通常被稱為“知識(shí)產(chǎn)品”或“知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”，在這些高科技產(chǎn)品中凝結(jié)著占相當(dāng)大比重的、多種知識(shí)的價(jià)值，如集成電路、機(jī)軟件、多媒體等產(chǎn)品就屬于這類產(chǎn)品。這種主要利用知識(shí)、信息、智力開(kāi)發(fā)的知識(shí)產(chǎn)品所載有的知識(shí)財(cái)富，將是創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的主要形式。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)、科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的橋梁，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)投入無(wú)形化的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在將知識(shí)、科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過(guò)程中占據(jù)重要的地位。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然走向經(jīng)濟(jì)全球化。全球經(jīng)濟(jì)的概念不僅是指有形商品、資本的流通，更重要的是知識(shí)、信息的流通。各國(guó)綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上轉(zhuǎn)化為人才、知識(shí)、信息的競(jìng)爭(zhēng)，集中表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易中的一種主要形式和競(jìng)爭(zhēng)手段。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，狹義的理解就是指以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的貿(mào)易，它包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。如專利許可、商標(biāo)許可、專利的轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、版權(quán)的許可、版權(quán)的轉(zhuǎn)讓、商業(yè)秘密的許可等等，這些都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，還應(yīng)該包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可為主要形式的無(wú)形商品貿(mào)易大大發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過(guò)1000億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易為5950億美元，超過(guò)了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，30年間增加了190多倍。

3、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)有三個(gè)必要的條件，一是技術(shù)的創(chuàng)新，二是資本的積累，三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。特別是在高科技領(lǐng)域內(nèi)，創(chuàng)新是決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。創(chuàng)新包括了產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，并擴(kuò)展到知識(shí)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等諸多方面。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度。一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造取得專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件包括新穎性和創(chuàng)造性，作品要想獲得版權(quán)必須要具備獨(dú)創(chuàng)性，商標(biāo)設(shè)計(jì)則必須具有新穎性和顯著性（又稱區(qū)別性），構(gòu)成商業(yè)秘密的一個(gè)必不可少的條件也是新穎性（又稱非公知性），都與“創(chuàng)”和“新”有關(guān)。特別是專利法律制度，就是從產(chǎn)權(quán)角度對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行激勵(lì)的制度。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也是當(dāng)前發(fā)展傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，其重要性是無(wú)需多言的。一項(xiàng)科技進(jìn)步成果的取得，往往需要投入大量的人力、物力、財(cái)力，如果沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，投入是難以收回的。一個(gè)新型化學(xué)藥品或生物藥品的開(kāi)發(fā)費(fèi)用，需要1億-6億美元，花費(fèi)大約10年的時(shí)間，才能取得成功。而一旦投放市場(chǎng)后，由于受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也給企業(yè)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。開(kāi)拓性的專利技術(shù)往往會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新型產(chǎn)業(yè)的興起。高新技術(shù)的90%以上首先是在專利中披露的，并通過(guò)專利制度的保護(hù)加以推廣、利用。開(kāi)拓性的專利技術(shù)往往會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新型產(chǎn)業(yè)的興起。電燈、電話、電視、計(jì)算機(jī)、集成電路等產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展都是明證。專利成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成、發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)、尋求自我保護(hù)的重要手段，也是其科技實(shí)力的表征。

二、我國(guó)現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)方面存在的缺陷

1、 面對(duì)來(lái)勢(shì)洶涌的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)浪潮，中國(guó)的法律滯后進(jìn)一步暴露

曾幾何時(shí)，國(guó)人尚在自我感嘆：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域，我們僅用二十幾年的時(shí)間就走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑穆烦蹋覈?guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平已接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。不知道這樣的評(píng)價(jià)是否值得稱贊，其實(shí)在一些國(guó)人的頭腦中已形成了這樣的思維定勢(shì)：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)神壇上，發(fā)達(dá)國(guó)家的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是不可動(dòng)搖的，對(duì)于象中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，只能俯首稱臣。于是中國(guó)不得不與美國(guó)一次又一次的談判，一遍又一遍的依照所謂的國(guó)際條約、慣例修改本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)提高中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就其本質(zhì)而言是私權(quán)，同任何其他民事權(quán)利一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也存在濫用的問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)層面看，當(dāng)今社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成了發(fā)達(dá)國(guó)家重新維持其在全球經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位的重要手段，隨著各國(guó)關(guān)稅壁壘的逐步拆除和世界統(tǒng)一市場(chǎng)的逐步形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將會(huì)更加受到各國(guó)的重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再是單純的法律問(wèn)題，正如國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的研究報(bào)告指出的：“我們就知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則是政治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。發(fā)展中國(guó)家，特別是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的貧窮進(jìn)口國(guó)，只能從相對(duì)較弱的水平進(jìn)行談判。在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)系中，存在著根本的不對(duì)稱性，這種不對(duì)稱性最終是由相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)決定的。”然而，這并不意味著發(fā)展中國(guó)家不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用作出立法規(guī)制，就連反映發(fā)達(dá)國(guó)家利益的Trips協(xié)定[注2]也為發(fā)展中國(guó)家提供了“在后Trips協(xié)定的條件下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策維持某種程度的國(guó)內(nèi)控制的法律基礎(chǔ)”，也為在成員國(guó)內(nèi)層次上采取不同的具體措施提供了空間（見(jiàn)協(xié)定第7、8條）。反觀我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，顯然是沒(méi)有充分利用Trips協(xié)定中的這幾條對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的條款，突出表現(xiàn)在沒(méi)有制定反壟斷法，相配套的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法由于其立法宗旨和適用范圍上的先天缺陷也無(wú)法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為作出有力的規(guī)制。就連知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部立法也過(guò)分傾向權(quán)利人的利益，使權(quán)利滑向了濫用的深淵。

這種立法失衡現(xiàn)象已對(duì)我國(guó)企業(yè)造成了很大的消極影響。一方面，正是因?yàn)闆](méi)有反壟斷法，微軟雖然在美國(guó)、歐盟、、日本等地相繼遭到壟斷指控，在我國(guó)卻安然無(wú)恙，即使已經(jīng)存在壟斷市場(chǎng)，濫用權(quán)利的事實(shí)；另一方面，與反壟斷法互為補(bǔ)充的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，在“定位”上卻發(fā)生了偏差，更側(cè)重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“兜底”保護(hù)，而沒(méi)有確立限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法思想，這不能不說(shuō)是一大遺憾。筆者認(rèn)為，我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也需要“與時(shí)俱進(jìn)”，將調(diào)整重心轉(zhuǎn)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制，以維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。總之，完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度就應(yīng)該包括防止權(quán)利濫用的制度，以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一壟斷權(quán)的行使不背離法律設(shè)定它的初衷。

2、 我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在法律移植方面的片面性

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從零開(kāi)始，以超乎尋常的發(fā)展速度迅速完成了所謂的與“國(guó)際接軌”。然而當(dāng)我們頭腦冷靜下來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在權(quán)利大國(guó)的“威逼利誘”下發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，天生就不具有限制權(quán)利濫用的免疫力。我們的政府過(guò)于強(qiáng)調(diào)宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)的重要性，讓全國(guó)人民都知道要怎樣保護(hù)別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而對(duì)權(quán)利大國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)權(quán)利的限制卻沒(méi)有學(xué)來(lái)。既然是，為什么不全面的借鑒，把國(guó)外的反壟斷法也搬過(guò)來(lái)呢；既然是“接軌”，就應(yīng)該“接軌”的嚴(yán)絲合縫才對(duì)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域給予強(qiáng)大保護(hù)有可能產(chǎn)生的反作用，至少在工業(yè)化國(guó)家可以通過(guò)反壟斷法得到減輕，然而在缺少這種法律的中國(guó)并不總是能產(chǎn)生相同的效果（微軟便是一個(gè)極好的例子）。縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，可謂“恰當(dāng)好處”。一方面，在國(guó)內(nèi)，根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，力求最大程度的發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)創(chuàng)新作用，同時(shí)注重對(duì)權(quán)利的限制。另一方面，在國(guó)際上，費(fèi)盡心思將自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家，全然不顧后者的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也不提甚至反對(duì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)施加過(guò)多的限制，并且將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的幌子下推進(jìn)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，為國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人謀取最大的壟斷利潤(rùn)。借助這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家便得以保持其在國(guó)際上的技術(shù)壟斷地位。許多跨國(guó)公司更是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為獲取最大利益，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有利工具。近來(lái)發(fā)生在我們周圍的一系列跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)的民族企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟就很有利的證明了這一點(diǎn)。

更加諷刺的是，某些發(fā)達(dá)國(guó)家竭力推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際統(tǒng)一化的同時(shí)，卻在國(guó)內(nèi)高筑知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，以阻止他國(guó)的產(chǎn)品沖擊本國(guó)市場(chǎng)，如美國(guó)關(guān)稅法與1988年綜合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)法中的301、201、337、406等條款。這反映了國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義仍是當(dāng)今世界不可小視的因素，并有抬頭的趨勢(shì)，也使得我們對(duì)國(guó)際貿(mào)易環(huán)境中的不利因素有了更清楚的認(rèn)識(shí)。由此可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是有國(guó)界的，那種盲目跟隨某些超級(jí)大國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念走的做法不僅幼稚，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是極為不利的。在某種意義上講，建立在對(duì)權(quán)利的盲目崇拜基礎(chǔ)上而制造出來(lái)的“獨(dú)角獸”比沒(méi)有這種“怪物”更可怕。如果出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，那么跑的越快，離正確目標(biāo)就越遠(yuǎn)。

3、 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)證極度匱乏

在全球化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是維護(hù)一國(guó)、一利益的工具，而在卻似乎缺乏這樣的認(rèn)識(shí)。過(guò)于注重上的研究而忽略了實(shí)戰(zhàn)，就象空拿著從國(guó)外學(xué)來(lái)的“半部”圣經(jīng)，卻不知如何唱贊美詩(shī)。當(dāng)我們的企業(yè)在同IT巨頭簽定“私有協(xié)議”時(shí)，當(dāng)我們的用戶在使用公開(kāi)“標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，當(dāng)生產(chǎn)線上組裝DVD時(shí)，沒(méi)有人意識(shí)到這些都是預(yù)埋在我們身邊的“定時(shí)炸彈”。國(guó)外企業(yè)在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，通常采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)先行的戰(zhàn)略，搶先申請(qǐng)專利，以縮小我國(guó)企業(yè)自主開(kāi)發(fā)技術(shù)的空間，從而消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。 更讓人驚奇的是，許多本屬我國(guó)的專利卻在境外被人搶先申請(qǐng)，突出表現(xiàn)在傳統(tǒng)中草藥上。據(jù)介紹，這些專利產(chǎn)品的銷售已達(dá)到了10億美元。除了搶先申請(qǐng)專利之外，更有一些跨國(guó)公司采取“放長(zhǎng)線，釣大魚”的策略，先等待我國(guó)的企業(yè)到一定規(guī)模，再運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)工具來(lái)收取許可使用費(fèi)或索取賠償。微軟就是一個(gè)絕好的例子，其總裁比爾蓋茨就曾公開(kāi)宣稱，就是要培養(yǎng)中國(guó)用戶使用其盜版軟件，等待時(shí)機(jī)成熟再向我國(guó)企業(yè)索取賠償。姑且不論這種做法是否符合商業(yè)道德，但它是合法的，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的體現(xiàn)。而我們的企業(yè)卻沒(méi)有做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)戰(zhàn)準(zhǔn)備，在進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)之前沒(méi)有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行分析，也沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境進(jìn)行調(diào)查，在缺乏有效的預(yù)警機(jī)制的條件下，我們的企業(yè)就極易落入別人精心設(shè)計(jì)的陷阱。因此要想在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中成長(zhǎng)壯大，就必須加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)務(wù)研究，學(xué)會(huì)利用“游戲規(guī)則”。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所應(yīng)該注意的幾個(gè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)既非“靈丹妙藥”，亦非“洪水猛獸”，其作為一項(xiàng)法律制度而存在，是一種利益平衡機(jī)制。從本質(zhì)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整的是知識(shí)生產(chǎn)者與公眾之間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受益與使用的利益分配。發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展史表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法始終在努力為兩者尋求一個(gè)“阿基米德支點(diǎn)”，以達(dá)到一種“雙贏”的妥協(xié)。然而，自80年代以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的步伐日益加快，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展在很大程度上受到發(fā)達(dá)國(guó)家施加的壓力，國(guó)家主權(quán)受到削弱。在這種大環(huán)境下，我們就要及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略布局，以適應(yīng)新時(shí)期的需要。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)從以下幾方面著手：

1、在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中不應(yīng)過(guò)于依賴WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。雖然Trips協(xié)議規(guī)定了從實(shí)體到程序的比較完善的機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，但問(wèn)題的最終解決是靠一國(guó)的綜合實(shí)力決定的。發(fā)展中國(guó)家即使通過(guò)WTO獲得了一個(gè)有利于自己的裁決，但由于自身經(jīng)濟(jì)條件的限制，在技術(shù)強(qiáng)國(guó)不履行裁決時(shí)，往往無(wú)力實(shí)行被允許的“貿(mào)易報(bào)復(fù)”。況且，將爭(zhēng)議提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制需要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，而其間國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)很可能遭受嚴(yán)重?fù)p害。此外，在Trips協(xié)定中，發(fā)展中國(guó)家做出很大努力爭(zhēng)取來(lái)的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制條款，如第8條第2款，第40條的規(guī)定，在發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易制裁的威脅下，也不敢輕易運(yùn)用，從而使這些條款失去了意義。實(shí)際上自Trips協(xié)議生效以來(lái)，也沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家能有效運(yùn)用上述條款對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制。因此我國(guó)要利用，經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的因素來(lái)維護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。

2、要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法領(lǐng)域爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。歐盟、美國(guó)近年來(lái)把Trips協(xié)議丟在一邊，繼續(xù)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍（如對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)、域名的國(guó)內(nèi)立法），另起爐灶，企圖構(gòu)建一個(gè)完全由其主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這是一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的訊息，它預(yù)示著發(fā)達(dá)國(guó)家又在制造一個(gè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家“討債”的“吸血鬼”。對(duì)此，我國(guó)在將來(lái)新一輪多邊貿(mào)易談判中，應(yīng)該聯(lián)合廣大發(fā)展中國(guó)家，聚集力量，為自己爭(zhēng)取更有利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。另外，我國(guó)還應(yīng)積極倡導(dǎo)加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，制定完全擁有自主權(quán)的“標(biāo)準(zhǔn)”，以此來(lái)制衡所謂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。值得稱贊的是，我國(guó)正在起草的民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分?jǐn)M將中國(guó)擁有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如地理標(biāo)志、生物多樣化、民間文學(xué)和傳統(tǒng)中草藥納入保護(hù)范圍。在尚未達(dá)成國(guó)際一致的情況下先在國(guó)內(nèi)法中自行保護(hù)，也不失為一個(gè)有效的嘗試，可以有力維護(hù)我國(guó)的利益。應(yīng)該適時(shí)把這一立法成果國(guó)際化。

3、從行政、立法、司法三方面加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革。在行政方面，可以借鑒美國(guó)、日本的做法，設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)，制定宏觀政策，加強(qiáng)物質(zhì)利益的激勵(lì)作用，以引導(dǎo)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，利用國(guó)家資源加快我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，為企業(yè)保駕護(hù)航，這在入世初期我國(guó)企業(yè)面臨跨國(guó)公司的強(qiáng)力挑戰(zhàn)下顯得尤為必要。當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是我國(guó)企業(yè)自身要發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不要盲目引進(jìn)外國(guó)的技術(shù)，減少對(duì)其的依賴。在立法方面，注意保持權(quán)利人與使用人之間利益的協(xié)調(diào)，在確實(shí)發(fā)揮立法的激勵(lì)作用的前提下，也要進(jìn)一步規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理使用與法定限制，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)不致成為社會(huì)發(fā)展的桎梏。在司法方面，注意培養(yǎng)法官的衡平意識(shí)。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法畢竟是激勵(lì)法，其對(duì)權(quán)利人的限制規(guī)定的比較概括，需要法官在個(gè)案中仔細(xì)斟酌，把利益衡量引入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的實(shí)際審判中。權(quán)利限制的條款如果不能在實(shí)踐中得到有效的，就極易使知識(shí)產(chǎn)權(quán)偏離正確的軌道。這一點(diǎn)在的司法實(shí)踐中尤為欠缺。法律固然是中立，但是我們的法官也應(yīng)該明白他們是為中國(guó)利益服務(wù)的，而不是“國(guó)際正義”的守護(hù)神。

四、國(guó)際合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中政府的角色

我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，原有的高度集中型的計(jì)劃管理模式已經(jīng)被打破，技術(shù)市場(chǎng)在科技運(yùn)行和資源配置中的作用顯著增強(qiáng)。此外，技術(shù)開(kāi)發(fā)型機(jī)構(gòu)基本走上了按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，自主發(fā)展壯大的道路，增強(qiáng)了研究開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新的生機(jī)與活力。所有的這些都是有利于國(guó)際科技合作的。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作卻一直是薄弱環(huán)節(jié)。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展以及國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸提升到了國(guó)家基本國(guó)策的高度，并日益成為各國(guó)政府知識(shí)管理的一項(xiàng)重要。從日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)戰(zhàn)略行動(dòng)到韓國(guó)的《國(guó)家創(chuàng)新體系》及《《2002至2006技術(shù)基本計(jì)劃》政策都在一定程度上體現(xiàn)了這個(gè)趨勢(shì)。從我們國(guó)家來(lái)看，這種趨勢(shì)也在加強(qiáng)，特別是在國(guó)際科技合作方面。國(guó)家科技部在2000年了《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見(jiàn)》其中充分體現(xiàn)了國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的管理介入。

的確，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)際科技合作中的角色極其微妙，一方面可以促進(jìn)科技的發(fā)展，另一方面卻可能到國(guó)家的利益和安全。如今的經(jīng)濟(jì)全球一體化的進(jìn)程進(jìn)一步加快，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系通過(guò)貿(mào)易和合作產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。我們必須看到經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家在這一關(guān)系網(wǎng)的強(qiáng)權(quán)角色，那么如何保護(hù)自己國(guó)家的利益就成為了各國(guó)政府首先要面臨的問(wèn)題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)際科技合作中的特殊性也必須要國(guó)家政府參與其中，制定相應(yīng)的管理規(guī)章和制度，在遵守國(guó)際條約的同時(shí)，切實(shí)保護(hù)好國(guó)家的利益和安全。這個(gè)角色是每個(gè)政府必須承擔(dān)的。在國(guó)際科技合作日益密切的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這四個(gè)字應(yīng)該始終放在重要位置。雖然現(xiàn)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)越來(lái)越完善，但由于國(guó)家之間的科技水平仍然存在不平衡，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的應(yīng)用也會(huì)造成不平等。因此，必須要強(qiáng)調(diào)政府的積極作用，在國(guó)際科技合作過(guò)程中保護(hù)國(guó)家利益和安全。

另外，我們的政府無(wú)疑是企業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)證研究。利益是有國(guó)界的，政府在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)時(shí)，考慮國(guó)際公約、慣例是有必要的，但不能被其束縛住手腳。通常公約都是各國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物，我們應(yīng)該抓住對(duì)自己有利的部分，在可能的范圍內(nèi)發(fā)展適合我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在國(guó)外，任何一個(gè)政策和法律的修改，其背后有大量的實(shí)際調(diào)查報(bào)告支持，這樣的立法成果才能真正維護(hù)本國(guó)的利益。思科訴華為，也是對(duì)中國(guó)政府的考驗(yàn)，如果沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的恰當(dāng)理解，沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)證研究，恐怕我們的政府是不會(huì)信心十足的講話的。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著中國(guó)加入WTO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形式已經(jīng)很嚴(yán)峻，這在法律上要求我國(guó)迅速做出反應(yīng)，制定相關(guān)法律，是我國(guó)的國(guó)家利益和我國(guó)的企業(yè)利益得到較好的保護(hù)，提高我國(guó)在國(guó)際合作和國(guó)際貿(mào)易中的主動(dòng)地位，為我國(guó)的建設(shè)和發(fā)展提供更好的支持。

注釋：

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)：迄今為止，無(wú)論是國(guó)際公約還是各國(guó)立法，都沒(méi)有給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下過(guò)明確的定義。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們依法對(duì)其在科學(xué)技術(shù)和文化領(lǐng)域做出的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)成果所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。主要包括發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)(著作權(quán))，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和其它非專利技術(shù)成果權(quán)等。科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是區(qū)分公民和法人的民事權(quán)利的重要組成部分，其內(nèi)容包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，亦稱為精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。精神權(quán)利是指與科技成果完成人在專利文件或科技成果文件上寫明自己是科技成果完成人的署名權(quán)，以及依法取得榮譽(yù)稱號(hào)和獲得科技獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，這種權(quán)利是不可侵犯的，其權(quán)利必須歸科技成果完成者所有，不能約定，也不能轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與和繼承，即使是共同權(quán)利人之間也不能轉(zhuǎn)讓和贈(zèng)與，更不容他人剽竊，侵奪地分享。經(jīng)濟(jì)權(quán)利是指科技成果依法確定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，權(quán)利人通過(guò)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用、處分而獲得的經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利，這種權(quán)利可依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與和繼承。不過(guò)從財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的形態(tài)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是一種無(wú)形資產(chǎn)，它與有形資產(chǎn)具有明顯的區(qū)別。

2、TRIPS協(xié)議：即《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在減少國(guó)際貿(mào)易扭曲與障礙，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效和適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，同時(shí)確保實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施和程序不會(huì)成為貿(mào)易障礙，并通過(guò)多邊程序解決與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。我國(guó)在加入WTO法律文件中承諾，“中國(guó)將在完全遵守WTO協(xié)定的基礎(chǔ)上，通過(guò)修改其現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)法和制定新的法律，以有效的和統(tǒng)一的方式實(shí)施WTO協(xié)定”。為此，我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行了大幅度的修改和完善，先后分別修改了《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，修改了《機(jī)軟件保護(hù)條例》，頒布了《專利法實(shí)施細(xì)則》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》以及《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》。

：

1、馮曉青，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M]，北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社

2、曹昌楨，中國(guó)科技法學(xué)[M]，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文第4篇

[關(guān)鍵詞]知識(shí)聯(lián)盟　知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)　知識(shí)控制　知識(shí)交流

[分類號(hào)]17270

1　引　言

研究顯示，越來(lái)越多的組織正在加速結(jié)成各種形式的以獲取知識(shí)和技能為目的的知識(shí)聯(lián)盟，甚至是為了別的原因而非獲取知識(shí)構(gòu)建聯(lián)盟時(shí)，知識(shí)的獲取也會(huì)成為合作的副產(chǎn)品。為了突出聯(lián)盟合作中的知識(shí)共享行為，本文主要關(guān)注知識(shí)聯(lián)盟。由于聯(lián)盟不是法律意義上完整的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，合作成員存在著背景、目標(biāo)和預(yù)期的不同，且聯(lián)盟本身面臨未來(lái)不確定性和組織不穩(wěn)定性，所以成員對(duì)知識(shí)共享的需求和知識(shí)專有之間存在著天然的“邊界矛盾(boundary paradox)”，即合作成員一面從企業(yè)外部尋求知識(shí)與能力，同時(shí)要面對(duì)泄漏關(guān)鍵內(nèi)部知識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。如果對(duì)此處理不當(dāng)，企業(yè)不但會(huì)喪失繼續(xù)參加聯(lián)盟的實(shí)際資格，還可能失去長(zhǎng)期積累的獨(dú)特知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，這方面著名例子就是Apple公司與微軟公司之間的視窗操作系統(tǒng)糾紛。可見(jiàn)，正確認(rèn)識(shí)知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)和提高風(fēng)險(xiǎn)防范技能是企業(yè)參與聯(lián)盟的必要條件。

2　聯(lián)盟合作中知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源

雖然學(xué)者們對(duì)聯(lián)盟合作中知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)根源的探討形成了資源觀、風(fēng)險(xiǎn)觀及知識(shí)觀等，尚缺乏系統(tǒng)的理論依據(jù)，本文擬從交易成本理論、企業(yè)能力理論和社會(huì)資本理論進(jìn)行探究。

交易成本理論著重研究合作成員的機(jī)會(huì)主義行為，認(rèn)為可以通過(guò)建立聯(lián)盟的管理機(jī)制來(lái)保護(hù)合作成員的知識(shí)免受其他成員的機(jī)會(huì)主義行為的侵蝕，其重點(diǎn)是構(gòu)建平衡和契約機(jī)制。該觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)越重要，越可能在聯(lián)盟中采用分級(jí)控制的管理模式，同時(shí)越可能采取合資企業(yè)的形式。

在企業(yè)能力理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的知識(shí)觀明確強(qiáng)調(diào)企業(yè)是知識(shí)的集合體，知識(shí)尤其是隱性知識(shí)是企業(yè)核心能力基礎(chǔ)。聯(lián)盟合作中的知識(shí)共享實(shí)際上是成員問(wèn)的學(xué)習(xí)過(guò)程，如果與企業(yè)核心能力有關(guān)的知識(shí)被其他企業(yè)學(xué)習(xí)和掌握，勢(shì)必會(huì)造成企業(yè)核心能力的喪失和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的削弱。企業(yè)核心能力越強(qiáng)，構(gòu)成核心能力的知識(shí)的價(jià)值創(chuàng)造能力越強(qiáng)，其他成員學(xué)習(xí)這種知識(shí)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，就越有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義，知識(shí)被過(guò)度共享的可能性越大，風(fēng)險(xiǎn)越高。作為擁有核心能力一方的企業(yè)在知識(shí)共享過(guò)程中越趨向于保護(hù)自己的知識(shí)，就越會(huì)造成知識(shí)共享不足的風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)觀從知識(shí)的異質(zhì)性角度對(duì)此加以說(shuō)明，由于生產(chǎn)和管理過(guò)程涉及許多人，只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲取的知識(shí)深植于組織的特定環(huán)境中，或跨越聯(lián)盟的邊界，或擴(kuò)散于某一區(qū)域的一些供應(yīng)商內(nèi)部，形成“知識(shí)簇”。這類知識(shí)對(duì)組織核心能力的形成至關(guān)重要，因此對(duì)這類知識(shí)應(yīng)給予保護(hù)。

社會(huì)資本理論研究的重點(diǎn)在于合作成員問(wèn)的相互信任關(guān)系以及合作者的意圖和特性，認(rèn)為通過(guò)選擇適當(dāng)?shù)暮献鞒蓡T來(lái)保護(hù)知識(shí)資產(chǎn)，比如選擇較小可能從事機(jī)會(huì)主義行為的合作成員和構(gòu)建合作成員間相互信任關(guān)系來(lái)避免知識(shí)資產(chǎn)的流失。

總之，交易成本理論和關(guān)系資本論認(rèn)為，合作成員問(wèn)的緊密聯(lián)系是控制知識(shí)流的最佳辦法；與之相反，知識(shí)觀認(rèn)為與合作成員的緊密合作使得組織自身特有的、被視為核心競(jìng)爭(zhēng)力主要組成部分的隱性知識(shí)面臨著被其他合作成員占有的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，引發(fā)聯(lián)盟合作中知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)的根源是多方面的，本文把其歸結(jié)為以下三個(gè)視角：

2.1　關(guān)系視角

2.1.1　潛在的機(jī)會(huì)主義行為企業(yè)加盟后，可能會(huì)無(wú)意識(shí)地失去代表競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)與技術(shù)控制。當(dāng)某一成員的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱化甚至完全喪失后，可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的平衡格局逐漸被打破。強(qiáng)勢(shì)方往往視盟友為累贅，從而造成彼此間溝通與合作的困難，使聯(lián)盟面臨分裂的危險(xiǎn)；弱勢(shì)方如果繼續(xù)待在聯(lián)盟中，只能受別人擺弄，失去話語(yǔ)權(quán)。且當(dāng)聯(lián)盟解體后，成員之間會(huì)展開(kāi)新一輪的競(jìng)爭(zhēng)，弱勢(shì)企業(yè)由于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失，極有可能在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利位置。

2.1.2合作成員的收益分配不合理聯(lián)盟合作和知識(shí)共享的必須條件是公平的分配機(jī)制，合作成員可能在評(píng)估關(guān)系時(shí)更多地看重公平而不是效率。知識(shí)共享依賴于各成員相互支持與合作，也只有如此才能實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟的共同目標(biāo)，否則受到不公正待遇的成員很可能會(huì)退出聯(lián)盟。如果合作成員預(yù)見(jiàn)到了在將來(lái)有不公平的待遇，合作的信心就可能被破壞，所感知的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)就越高。

2.1.3“認(rèn)知距離”在聯(lián)盟合作中，一方面需要成員之間的認(rèn)知距離足夠大，這樣才能使得聯(lián)盟具有更大的知識(shí)多樣性和差異性，才能滿足知識(shí)探索的需要，也才能使成員最充分地享受“認(rèn)知范圍外部經(jīng)濟(jì)性”所帶來(lái)的好處和利益；另一方面，要求成員之間的認(rèn)知距離足夠小，這樣才能滿足企業(yè)有足夠的能力吸收知識(shí)和利用知識(shí)，才能使成員能夠相互溝通和理解，也才能實(shí)現(xiàn)有效合作。簡(jiǎn)而言之，聯(lián)盟合作中如何實(shí)現(xiàn)認(rèn)知接近與認(rèn)知距離之間的均衡是關(guān)鍵。

2.2　知識(shí)視角

2.2.1　知識(shí)的模糊性模糊性使知識(shí)在共享過(guò)程中具有某種程度的粘性，增加了共享的難度，特別是專業(yè)背景相差較大的知識(shí)之間，這種粘性表現(xiàn)得愈加明顯，可能使共享程度達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)，進(jìn)而影響后續(xù)階段的知識(shí)應(yīng)用與創(chuàng)新，造成知識(shí)共享不足的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，模糊性也使共享過(guò)程難以評(píng)價(jià)和監(jiān)督，知識(shí)共享參與方的行為和動(dòng)機(jī)難以監(jiān)督和測(cè)量。這種情況下，機(jī)會(huì)主義行為難以被發(fā)現(xiàn)，知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性越大。

2.2.2知識(shí)的外部性即知識(shí)被生產(chǎn)出來(lái)以后，其他人可以不對(duì)其付費(fèi)而獲取使用權(quán)進(jìn)而獲得收益，而所有者的利益可能受到損失，引發(fā)知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)，具體如下：①知識(shí)外溢。知識(shí)共享中存在社會(huì)共享性與局部專有性的沖突：一方面聯(lián)盟整體要求擴(kuò)大知識(shí)共享權(quán)，實(shí)現(xiàn)成員之間知識(shí)的充分共享；另一方面合作成員個(gè)體要求擴(kuò)大知識(shí)專有權(quán)，因?yàn)槌蓡T自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)價(jià)值、討價(jià)還價(jià)能力同擁有的知識(shí)的質(zhì)量與價(jià)值有關(guān)。②隱性知識(shí)流失。組織通過(guò)投入培養(yǎng)的技術(shù)人員往往擁有關(guān)鍵的隱性知識(shí)，這些人員一旦流失到其他組織(特別是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)，就會(huì)將這些隱性知識(shí)帶到其他組織，使原組織可能受損。③知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的根源在于產(chǎn)權(quán)界定不完全而導(dǎo)致的外部性，知識(shí)本身的同時(shí)使用性也增加了個(gè)人保護(hù)產(chǎn)權(quán)排除他人使用的難度。

2.2.3知識(shí)的破損在知識(shí)共享活動(dòng)中，發(fā)送方根據(jù)自身對(duì)知識(shí)的理解和掌握程度整理發(fā)送知識(shí)。由于知識(shí)既表現(xiàn)為外顯的文件、藍(lán)圖、專利等，還有內(nèi)隱在人們經(jīng)驗(yàn)化形態(tài)的技能、群體所認(rèn)同的信念和文化之中，這樣發(fā)送方出于一些目的刻意隱匿或修改一些隱性知識(shí)就相對(duì)容易。此外，由于知識(shí)具備無(wú)形性，各種傳輸通道也使得發(fā)送知識(shí)呈現(xiàn)出多樣性，接受者根據(jù)自己

的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力等對(duì)接收到的知識(shí)進(jìn)行“真?zhèn)巍迸袛唷⑦x擇、過(guò)濾和理解。由于發(fā)送方的能力和意愿、知識(shí)轉(zhuǎn)移通道及參與各方對(duì)知識(shí)的理解和接受能力的不同，可能破壞了知識(shí)體系的完整性或篡改了原知識(shí)內(nèi)容，形成知識(shí)破損。尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識(shí)的傳遞十分迅速，更改又十分便捷，知識(shí)破損的產(chǎn)生更為容易。

2.3　環(huán)境視角

從環(huán)境角度看，知識(shí)共享必須有好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際、國(guó)內(nèi)聯(lián)盟合作中要面臨更大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，一方面源于國(guó)內(nèi)相對(duì)薄弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，因此跨國(guó)公司在進(jìn)行國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)往往只肯轉(zhuǎn)讓非核心技術(shù)；另一方面，我國(guó)許多企業(yè)在國(guó)際技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓談判中普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓中所涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，其中絕大多數(shù)是原則性條款，占到近80％，只有14％的企業(yè)在相關(guān)協(xié)議中有較詳細(xì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。在與國(guó)外合作方、轉(zhuǎn)讓方談判合作或轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目和擬定知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款時(shí)，有37％的企業(yè)不明確協(xié)議中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款應(yīng)包括哪些內(nèi)容，34％的企業(yè)不了解該如何確定成果所有權(quán)，22％的企業(yè)不知道經(jīng)濟(jì)利益的分配比例。目前還有很多企業(yè)對(duì)國(guó)際規(guī)則的了解還相當(dāng)貧乏，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤其是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)不足，所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。

3　聯(lián)盟合作中知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

聯(lián)盟成員之間發(fā)生著各種聯(lián)系，主要表現(xiàn)為縱向和橫向聯(lián)系，由此形成了縱向聯(lián)盟與橫向聯(lián)盟。前者中成員分別處在價(jià)值鏈上下游的不同位置，它們之間有知識(shí)和價(jià)值上的互補(bǔ)性和依賴性，因此重視知識(shí)共享而弱化知識(shí)保護(hù)，且保護(hù)程度視成員間關(guān)系的密切程度而有所不同。后者中成員本質(zhì)上是處于相同或相似的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中，彼此之間是一種典型的競(jìng)合關(guān)系，因此必須首先明確橫向聯(lián)系所帶來(lái)的私人收益和共同收益，通過(guò)兩者之間的對(duì)比來(lái)權(quán)衡自己在合作中的知識(shí)共享與保護(hù)。總之，聯(lián)盟合作中知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范就顯得尤其重要。合作成員要根據(jù)具體情況，綜合運(yùn)用多層次人員控制、法律保護(hù)、過(guò)程控制、聯(lián)盟形式選擇等多種知識(shí)保護(hù)方式，本文將著重從以下三方面進(jìn)行分析。

3.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略

3.1.1　專利保護(hù)以授權(quán)許可為例，授權(quán)者能授權(quán)全部或部分權(quán)利，而且考慮要施加哪些限制，主要形式有：?jiǎn)蜗蚴跈?quán)許可、交叉授權(quán)許可、再授權(quán)許可、聯(lián)合授權(quán)許可、回饋授權(quán)許可等。高度編碼化的知識(shí)(如專利)，如果沒(méi)有具體的背景限制，將被優(yōu)先授權(quán)許可；對(duì)于隱藏在技術(shù)中的知識(shí)來(lái)說(shuō)，授權(quán)許可不是很合適。聯(lián)盟中可能存在投入專利和產(chǎn)出專利多的特點(diǎn)，所以交叉許可策略是一種較為可取的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)企業(yè)合作的方式。因?yàn)榧夹g(shù)和專利的重要性與有效性因部門不同而不同，而且從授權(quán)許可中獲得的使用權(quán)與利潤(rùn)也有所不同，所以策略的選擇依賴于行業(yè)，如化學(xué)行業(yè)的專利能有效地發(fā)揮效用，而電子行業(yè)的技術(shù)授權(quán)獲取和專利能形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。隨著企業(yè)進(jìn)入開(kāi)放創(chuàng)新的時(shí)代，授權(quán)許可策略也發(fā)生了變化，如開(kāi)源軟件使得授權(quán)許可中的限制更少，常常采用非限制性、免除版權(quán)費(fèi)用、提供回授的方式。

3.1.2　商業(yè)秘密保護(hù)盡管商業(yè)秘密沒(méi)有作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種形式出現(xiàn)，但其是專利之外最有效的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法，這在聯(lián)盟合作中尤為重要。作為商業(yè)秘密許可方的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在談判前就簽訂保密協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)特別明確在沒(méi)有獲得許可方書面同意前，對(duì)方當(dāng)事人不得將該商業(yè)秘密泄露給任何第三方，協(xié)議應(yīng)包括：商業(yè)秘密的內(nèi)容、文件披露范圍、秘密文件披露的期限、外部人員對(duì)擁有商業(yè)秘密所有權(quán)企業(yè)的明確義務(wù)、對(duì)方雇員個(gè)人保密協(xié)議、所有有關(guān)各方保密協(xié)議的執(zhí)行、違約賠償金和協(xié)議的有效期。

3.1.3　新生知識(shí)保護(hù)對(duì)聯(lián)盟合作中新生的知識(shí)，應(yīng)衡量尋求保護(hù)后所能帶來(lái)的收益及尋求保護(hù)的成本，以確定保護(hù)范圍，并采取合適的方式進(jìn)行保護(hù)，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)是最主要的選擇，具體措施如下：首先，評(píng)價(jià)背景知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前使用較多的主要有現(xiàn)行市價(jià)法、收益現(xiàn)值法和重置成本法，這些方法考慮的主要因素如市場(chǎng)前景、預(yù)期收益、研發(fā)成本等難以準(zhǔn)確量化，評(píng)估結(jié)果可能差異很大，因此企業(yè)必須對(duì)相關(guān)因素考慮全面，合理估計(jì)他人與自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以免使自己在合作的成果分配中處于不利地位。其次，選擇合作成果分配方式。在合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中必須首先明確創(chuàng)新過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬，然后針對(duì)共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是采取權(quán)利分割還是收益分割、如何分割及分割中具體細(xì)節(jié)、分割的比例，分割過(guò)程中各方費(fèi)用負(fù)擔(dān)等問(wèn)題做出明確規(guī)定。

3.2知識(shí)控制策略

3.2.1人員控制這種方式涉及高層管理者、聯(lián)盟管理者以及人力資源管理者三個(gè)層面的參與。對(duì)于高層管理者，保護(hù)工作一般包括：識(shí)別組織的核心能力；強(qiáng)調(diào)保護(hù)組織核心能力的重要性；保證必要的資源得以分配利用，以保護(hù)知識(shí)及教育員工。對(duì)于聯(lián)盟管理者，直接涉及聯(lián)盟事務(wù)的日常運(yùn)營(yíng)經(jīng)理：確保聯(lián)盟中所涉及的關(guān)鍵知識(shí)已被精確分類，并且所有相關(guān)人員對(duì)此均已正確了解；確保員工遵守知識(shí)保護(hù)制度；在員工感到關(guān)于知識(shí)保護(hù)的情況不清晰時(shí)充當(dāng)咨詢者。對(duì)于人力資源管野者，以不同的方式支持知識(shí)保護(hù)。此外，每個(gè)組織成員都有保護(hù)敏感知識(shí)的責(zé)任。

3，2，2　過(guò)程控制　主要是控制知識(shí)流動(dòng)和限制人員接觸。相對(duì)謹(jǐn)慎、保守的方法是建立“入門負(fù)責(zé)人”制度，但是這種措施也會(huì)阻礙必要的知識(shí)共享，彈性更大的一種方法是使用幾個(gè)“聯(lián)絡(luò)人”。或者是通過(guò)限制合作伙伴參加謀些活動(dòng)來(lái)隔離關(guān)鍵信息，具體手段有：限制接觸核心技術(shù)的人員、限定技術(shù)存放地點(diǎn)、限定技術(shù)使用方式等。

3.3知識(shí)交流策略

一般而占，聯(lián)盟合作中的知識(shí)交流包括開(kāi)放、分層和封閉三種策略。

3.3.1　開(kāi)放交流一種是對(duì)聯(lián)盟內(nèi)外“完全開(kāi)放”，聯(lián)盟成員在沒(méi)有很多限制的情況下，在不同的場(chǎng)合以不同的具體形式進(jìn)行知識(shí)共享與轉(zhuǎn)移，對(duì)知識(shí)保護(hù)的限制少，如開(kāi)源軟件；另外一種是半開(kāi)放機(jī)制，對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部開(kāi)放而對(duì)外部封閉，限制與聯(lián)盟外部第三方的知識(shí)交流與共享。

3.3.2分層交流在多個(gè)合作者的情況下，成員分為“核心”與“”兩個(gè)部分：核心成員間關(guān)系密切，可以采用)1：放策略；成員之間采用的是明確的知識(shí)交流策略。這方面的典型例子是藍(lán)牙標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟(Blue-tooth Standardization Consortium)。因?yàn)槁?lián)盟成員所處的層次不同，可以有不同的授權(quán)許可協(xié)議，這些協(xié)議包括了版權(quán)使用費(fèi)、排他性條款等。這一策略適合于既有研究又有開(kāi)發(fā)屬性、既有縱向也有橫向聯(lián)系的聯(lián)盟。

3.3.3封閉交流對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部與外部知識(shí)交流都是封閉的，重點(diǎn)是知識(shí)保護(hù)，主要是針對(duì)橫向聯(lián)盟。在封閉交流中，每一個(gè)合作伙伴私下地將所有研究成果內(nèi)部化，并限制他人使用沒(méi)有明確表示同意使用的知識(shí)。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 三審合一 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)和司法保護(hù)的雙軌制是我國(guó)特色，依賴快捷高效的行政途徑保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)被證明行之有效。但是越來(lái)越多的學(xué)者、法官對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最終將過(guò)渡到以司法保護(hù)為主的階段達(dá)成共識(shí)。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制的現(xiàn)狀

1.中級(jí)以上法院級(jí)別管轄

為保證案件審理質(zhì)量和效率，也為有利于培養(yǎng)專業(yè)法官、積累審判經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)化工作指導(dǎo)，從2000年起，全國(guó)法院逐步對(duì)普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄，一般由中級(jí)以上法院負(fù)責(zé)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件，2003年由中級(jí)以上法院審理的一審案件已經(jīng)達(dá)到84.76％。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件仍然以“三審分立”為主

在1993年，中國(guó)就嘗試把知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、民事和刑事審判合并在獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理。最高人民法院也于1996年成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。但在2000年的機(jī)構(gòu)改革時(shí)，就改變了這種狀況，恢復(fù)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的分開(kāi)審理，即民事的案件歸民庭，刑事的案件歸刑庭，行政的案件歸行政庭。雖然從2006年起，廣東、上海、浙江等省先后在基層法院?jiǎn)?dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政“三審合一”的審判改革，但是目前全國(guó)絕大多數(shù)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判權(quán)的法院仍然采取將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事、民事、行政案件分別由刑事審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、行政審判庭進(jìn)行審理的模式，換言之，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭僅審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，而不涉及刑事和行政案件。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則逐步建立

著作權(quán)司法解釋明確了認(rèn)定權(quán)利人和利害關(guān)系人的證據(jù)范圍和認(rèn)定規(guī)則；對(duì)所謂的“陷阱”取證等證據(jù)取得方式的合法性予以澄清。

有關(guān)民事訴訟和行政訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋的實(shí)施，完善了舉證責(zé)任分配規(guī)則，明確了法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件，解釋了“新的證據(jù)”的含義，規(guī)范了舉證時(shí)限問(wèn)題，進(jìn)一步明確訴訟證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立了申請(qǐng)具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的訴訟輔助人制度。

二、目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制存在的問(wèn)題

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事程序的分散審理削弱了司法保護(hù)的整體效能

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從其產(chǎn)生之初，即是以綜合性法律規(guī)范、多樣性法律制裁措施為其主要特征的專門法律，它與傳統(tǒng)民商事法律有著顯著的差別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是民事權(quán)利，同時(shí)卻包含了行政授權(quán)、行政確權(quán)、行政管理和行政處罰以至刑事保護(hù)等多種公法規(guī)范。實(shí)體法與程序法的結(jié)合，私法與公法貫通在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中十分突出。

涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的案件，在法院共有3大類，分別是刑事、民事、行政案件。按照訴訟法的規(guī)定和法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)職能分工分別由刑事、民事、行政審判庭審理。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政訴訟案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)均在于對(duì)案件專業(yè)型事實(shí)的認(rèn)定和實(shí)體法上專業(yè)問(wèn)題的法律適用，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件并不因?yàn)樵V訟程序的不同而有明顯的差別，案件同質(zhì)性重于程序性。

在權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害時(shí)，權(quán)利人可以行使行政救濟(jì)手段并繼而啟動(dòng)行政訴訟程序，也可以直接啟動(dòng)民事訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)，侵權(quán)嚴(yán)重時(shí)，還可以啟動(dòng)刑事救濟(jì)程序。但是，在“三審分立”的體制下，權(quán)利人行使上述權(quán)利并不便捷。對(duì)于已經(jīng)追究刑事責(zé)任的被告人是否還能提起民事訴訟以及通過(guò)何種方式提起，實(shí)踐中往往爭(zhēng)論不休；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)選擇行政救濟(jì)還是民事救濟(jì)，在相應(yīng)案件由不同部門處理的情況下，孰利孰弊，當(dāng)事人也難以預(yù)測(cè)，給權(quán)利人維權(quán)帶來(lái)困惑。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中的民刑管轄沖突嚴(yán)重

三大訴訟法的不同規(guī)定造成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄的復(fù)雜性及同一事實(shí)案件的管轄沖突。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性和審判要求的高度專業(yè)性，在民事訴訟領(lǐng)域確立了中級(jí)人民法院管轄的原則，只有少數(shù)的基層法院可以審判普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的這種特殊性在刑事訴訟法領(lǐng)域并沒(méi)有引起足夠的重視而在級(jí)別管轄上加以區(qū)別對(duì)待，而是依然遵循著一般刑事案件的級(jí)別管轄規(guī)范，即按現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定由基層人民法院管轄第一審包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在內(nèi)的普通刑事案件。侵權(quán)定性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件和刑事犯罪案件必須首先解決的問(wèn)題，同一案件的侵權(quán)定性和處罰標(biāo)準(zhǔn)如果由不同法院執(zhí)行，程序的銜接將變得十分復(fù)雜。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的行政案件程序復(fù)雜，爭(zhēng)議較多

2001年以后新的《專利法》和《商標(biāo)法》規(guī)定，專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所有的決定均可以接受司法審查，以兩委作為被告提起行政訴訟，但是在實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題較多：第一，審級(jí)過(guò)多。在確權(quán)案件中，要經(jīng)過(guò)授權(quán)、復(fù)審、法院兩審四個(gè)程序；無(wú)效案件一般經(jīng)過(guò)后三個(gè)程序；這導(dǎo)致一個(gè)案件耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)。第二，法院對(duì)這類案件的解決方式很有限。法院對(duì)具體行政行為一般只能撤銷發(fā)回重作，不能直接變更；有時(shí)法院對(duì)明顯錯(cuò)誤的裁決也只能撤銷，兩委重新作出后可能當(dāng)事人仍然不服，又，形成循環(huán)訴訟。第三，兩委地位處境比較尷尬。兩委在確權(quán)時(shí)地位居中，類似裁判者，但一旦到法院則成了被告，有時(shí)心理難以適應(yīng)。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)制度存在不足

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)往往數(shù)量多、種類繁雜、專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，較一般民事訴訟更為復(fù)雜。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判除了要貫徹最高人民法院關(guān)于民事訴訟的證據(jù)規(guī)則外，還要適用專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等法律、司法解釋關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度的特殊規(guī)定。但是在我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，在庭前證據(jù)交換、舉證時(shí)限、技術(shù)鑒定的委托和專家輔助人等方面都還存在較大問(wèn)題。比如就專家輔助人的訴訟地位和作用來(lái)看，雖然《證據(jù)規(guī)定》第六十一條首次以司法解釋的形式在我國(guó)的訴訟制度中確立了專家輔助人制度，但是由于缺乏必要的規(guī)范加以指導(dǎo)，專家輔助人制度在實(shí)踐中普遍存在以下問(wèn)題:(1)對(duì)專家輔助人獨(dú)立的訴訟地位缺乏正確的認(rèn)識(shí)。有的法院將專家輔助人等同于證人，或者混同于鑒定人，甚至當(dāng)作一方當(dāng)事人的訴訟人看待;(2)缺乏對(duì)專家輔助人資格的適當(dāng)審查。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)出庭的專家輔助人本身是否具備就專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的資格缺乏必要、適度的審查;(3)將專家意見(jiàn)混同于專家輔助人意見(jiàn)。在實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一方或雙方當(dāng)事人分別向法院遞交“專家法律意見(jiàn)書”的現(xiàn)象，該意見(jiàn)是有關(guān)專家對(duì)案件所涉法律的理解和論證，而不是對(duì)專門性問(wèn)題的說(shuō)明，且出具意見(jiàn)的專家在一般情況下不到庭參與訴訟。

三、對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制的立法構(gòu)想

1.實(shí)行大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判格局，逐步推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”機(jī)制

從2006年起，全國(guó)試點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”的部分地方法院都初步取得了比較好的效果，比如廣州市天河區(qū)人民法院、深圳市南山區(qū)人民法院、佛山市南海區(qū)人民法院都采取在保留原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭合議庭的情況下增加配備一個(gè)“三審合一”合議庭，組成合議庭的3名法官分別具有豐富的刑事、民事及行政審判經(jīng)驗(yàn)。從目前的實(shí)際審理效果來(lái)看是可以在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推行的。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培在2005年召開(kāi)的“創(chuàng)新：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的現(xiàn)代化”國(guó)際論壇上談到對(duì)建立大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判格局時(shí)，也提了出兩步走的思路：第一步可以在人民法院內(nèi)部設(shè)立專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。第二步在北京設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，統(tǒng)一受理專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)上訴案件；減少專利、商標(biāo)等案件授權(quán)復(fù)審審理層級(jí)，設(shè)立獨(dú)立的專利、商標(biāo)復(fù)審委員會(huì)并可以作為一個(gè)司法審級(jí)。該法院受理全國(guó)各地高級(jí)法院終審的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等再審案件，以統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”機(jī)制，權(quán)利人對(duì)救濟(jì)途徑的選擇具有明確的預(yù)見(jiàn)性，其可以較為自由選擇最能充分保護(hù)自己權(quán)利的途徑，從而及時(shí)、有力地打擊侵權(quán)行為。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的立體保護(hù)模式能夠有效協(xié)調(diào)民事賠償與刑事罰金之間的關(guān)系，使被害人在民事案件中得到有效和到位的經(jīng)濟(jì)賠償，最大限度保護(hù)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)行政案件，有一方當(dāng)事人的，行政機(jī)關(guān)不作被告

專利、商標(biāo)權(quán)的確權(quán)訴訟，實(shí)際上是由私人權(quán)利的利害關(guān)系人提起的，專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)只是被動(dòng)地裁決，其自身并非真正的私人權(quán)利之利害關(guān)系人。由兩委代替一方作為被告，實(shí)際上重復(fù)的是一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，即該專利、商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)無(wú)效、撤銷。

因此應(yīng)當(dāng)以法律、人大常委會(huì)決定、最高法院批復(fù)等形式，規(guī)定在核準(zhǔn)的專利、商標(biāo)權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效的訴訟中，行政機(jī)關(guān)不作被告，而由在行政程序中勝出的請(qǐng)求人、權(quán)利人作為被告，行政審查機(jī)關(guān)應(yīng)法院要求或依職權(quán)主動(dòng)申請(qǐng)，可作為第三人參加訴訟。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中證據(jù)運(yùn)用嚴(yán)格適用《證據(jù)規(guī)定》和相關(guān)法律

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中涉及的技術(shù)問(wèn)題主要有兩類:一是純客觀的技術(shù)問(wèn)題，如產(chǎn)品的成分、含量或比例、產(chǎn)品的性能指標(biāo)等。二是帶有主觀性的、對(duì)技術(shù)內(nèi)容的法律意義的認(rèn)識(shí)的技術(shù)問(wèn)題，如技術(shù)的創(chuàng)造性、技術(shù)特征是否等同等。對(duì)技術(shù)問(wèn)題的處理應(yīng)注意：第一是法定程序原則。對(duì)于與技術(shù)問(wèn)題有關(guān)的要件事實(shí)必須根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，在當(dāng)事人經(jīng)過(guò)充分的訴辯、舉證質(zhì)證后，才能作出對(duì)技術(shù)問(wèn)題的判斷或處理意見(jiàn)；應(yīng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)和辯論權(quán)，當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)的可直接予以認(rèn)定。第二是對(duì)技術(shù)問(wèn)題可以通過(guò)專家咨詢、專家論證以及專家輔助人的說(shuō)明等方法解決的；減少對(duì)委托鑒定的采用。

對(duì)專家輔助人在訴訟中的獨(dú)立地位要明確。為保持當(dāng)事人之間訴訟能力的平衡，在一方當(dāng)事人申請(qǐng)專家輔助人參與訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知另一方當(dāng)事人。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)出庭參與訴訟的專家輔助人的資格進(jìn)行適當(dāng)?shù)男问綄彶椋?jīng)審查后認(rèn)為不具有相應(yīng)能力的，對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

4.未來(lái)適時(shí)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)法院

國(guó)際上現(xiàn)在走著從設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭到設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的道路。縱覽英美德等西方大國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式，大多設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，而非一個(gè)審判庭，負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判集中化的模式，已成為國(guó)際通行作法。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)法院的好處在于：

(1)專業(yè)化，更節(jié)約成本。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官富有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),可以更合理地作出判決,同時(shí)容易保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法判例的一貫性,對(duì)案件事實(shí)的深入理解和熟悉，有助于保持判決的一致性。

(2)提高效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更容易處理復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的挑戰(zhàn)，提高審判的效率和精確性。上訴審可能由最高法院審理，減少審級(jí)，并且由于判決迅速，因而可以減少訴訟成本。

由于很多種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有多個(gè)側(cè)面，專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院可以綜合進(jìn)行判斷，作出正確的司法認(rèn)定。 由于法官熟悉某一種類的案情，因而可以簡(jiǎn)化某些證據(jù)和節(jié)省專家證人。

(3)提高社會(huì)效益。由于縮短程序、簡(jiǎn)化證據(jù)和節(jié)省專家證人等方面的原因，使訴訟當(dāng)事人降低了訴訟成本，從社會(huì)角度總結(jié)，就等于節(jié)省了社會(huì)的訴訟費(fèi)用。

參考文獻(xiàn):

[1]最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培在“中國(guó)加入WTO五周年暨WTO法律宣傳研討會(huì)”的講話

[2]管育鷹:“中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)2006年會(huì)暨完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制研討會(huì)”綜述[J].省略.cn/showarticle.asp?id=2058