財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收入準(zhǔn)則

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收入準(zhǔn)則范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收入準(zhǔn)則范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)收益; 經(jīng)濟(jì)收益; 全面收益

收益是評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)的重要依據(jù),是納稅、投資決策和股利分配的基礎(chǔ),也是進(jìn)行預(yù)測(cè)的要素之一,在不同環(huán)境中具有不同的用途。然而,究竟什么是收益?對(duì)于此概念的界定,經(jīng)濟(jì)學(xué)家與會(huì)計(jì)學(xué)家存在較大分歧。

收益的概念之所以要加以明確,是因?yàn)?它是反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的數(shù)量化指標(biāo),具有可計(jì)量、可比較、可分析的特點(diǎn);它是國(guó)家確定稅收額度的計(jì)量基礎(chǔ);它是投資者、債權(quán)人進(jìn)行相關(guān)決策的最為關(guān)注的指標(biāo);它是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果分配的計(jì)量基礎(chǔ)。其重要性日益受到人們的關(guān)注,收益的概念也得以豐富。經(jīng)濟(jì)學(xué)基于真實(shí)收益和實(shí)物資本保全理論將收益定義為經(jīng)濟(jì)收益,會(huì)計(jì)學(xué)則基于客觀收益和財(cái)務(wù)保全理論將收益定義為會(huì)計(jì)收益。兩者定義所依據(jù)的理論不同,導(dǎo)致兩者不可避免地存在差異,然而隨著會(huì)計(jì)實(shí)踐和理論的不斷發(fā)展、會(huì)計(jì)收益理念的不斷更新,兩者又表現(xiàn)出趨同趨勢(shì)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)核算收益概念的差異分析

(一)會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益的區(qū)別

傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)學(xué)家認(rèn)為:“收益是主體在一個(gè)期間內(nèi)由于交易而實(shí)現(xiàn)的收入與相應(yīng)歷史成本之間的差額”。會(huì)計(jì)學(xué)收益的確認(rèn)應(yīng)符合以下標(biāo)準(zhǔn):一是基于企業(yè)實(shí)際發(fā)生的交易;二是必須依據(jù)“會(huì)計(jì)分期”基本假設(shè);三是考慮“收入實(shí)現(xiàn)原則”;四是按照歷史成本計(jì)量費(fèi)用;五是堅(jiān)持配比原則。

最具影響力的經(jīng)濟(jì)收益概念來自1946年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者R?希克斯,其在所著的《價(jià)值與資本》中提出了兩種收益概念:事前收益,即“一個(gè)人在某一時(shí)期可能消費(fèi)的數(shù)額,并且他在期末的狀況保持與期初一樣好”;事后收益,即一定時(shí)期內(nèi),消費(fèi)額與資本增值或貶值之和或之差。希克斯的收益概念雖然定義的是個(gè)人收益,但企業(yè)收益也可以此定義來加以解釋,因此,這個(gè)收益概念獲得了廣泛的認(rèn)可。現(xiàn)在仍在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中占支配地位,并對(duì)會(huì)計(jì)的收益理論產(chǎn)生很大的影響。

兩者在概念的定義上存在區(qū)別,同時(shí)還在以下幾方面存在差異。

1.依據(jù)的資本保全理論不同

資本保全可以分為財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全兩種概念。

會(huì)計(jì)收益依據(jù)的是財(cái)務(wù)資本保全觀,其將資本視為一種財(cái)務(wù)現(xiàn)象,認(rèn)為資本保全意味著在扣除本期的所有者分配和所有者出資后,期末凈資產(chǎn)的財(cái)務(wù)(或貨幣)金額必須大于期初凈資產(chǎn)的財(cái)務(wù)(或貨幣)金額,才算取得利潤(rùn)。

經(jīng)濟(jì)收益依據(jù)的是實(shí)物資本保全觀,其將資本視為一種實(shí)物現(xiàn)象。資本保全意味著在扣除本期的所有者分配和所有者出資后,企業(yè)的期末實(shí)物生產(chǎn)能力(或營(yíng)運(yùn)能力,或企業(yè)達(dá)到期末實(shí)物生產(chǎn)能力所需的資源或資金),必須大于期初實(shí)物生產(chǎn)能力,才算取得利潤(rùn)。

2.計(jì)量的屬性不同

會(huì)計(jì)收益往往以歷史成本和收入實(shí)現(xiàn)原則為限制,其更符合穩(wěn)健性的要求,也有助于反映管理當(dāng)局對(duì)受托資源的使用情況,便于其控制和報(bào)告既定的受托經(jīng)管責(zé)任。然而也正是其以歷史成本和實(shí)現(xiàn)原則為限制,使得會(huì)計(jì)學(xué)收益無法確認(rèn)在既定期間內(nèi)持有資產(chǎn)的價(jià)值增減,不利于反映本期的真實(shí)收益,也不便于比較。

經(jīng)濟(jì)收益以現(xiàn)值或者預(yù)測(cè)值為基礎(chǔ)對(duì)收益予以計(jì)量,反映出收益的真實(shí)性和良好的決策有用性。但由于經(jīng)濟(jì)學(xué)者的收益與資產(chǎn)計(jì)量的預(yù)測(cè)性導(dǎo)致其可靠性較低。

3.收益是否要基于可辨認(rèn)的交易而確認(rèn)

會(huì)計(jì)收益以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)要與發(fā)生的相應(yīng)交易相聯(lián)系,然而經(jīng)濟(jì)收益以企業(yè)的實(shí)際收益為基礎(chǔ),其既要考慮交易的影響還要考慮非交易因素的影響。

4.反映的收益確認(rèn)理念不同

傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益確認(rèn)理念反映出的是“收入費(fèi)用觀”,以收入與歷史成本的差額定收益。而經(jīng)濟(jì)收益確認(rèn)時(shí)反映出的是“資產(chǎn)負(fù)債觀”,即收益是期末與期初資本效用比較的差額。

(二)會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益的聯(lián)系

盡管會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益不可避免地存在差異,但兩者之間的聯(lián)系也是十分緊密的。所羅門斯(David Solomons)在下面的公式中列示了會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益的關(guān)系:

會(huì)計(jì)收益+未實(shí)現(xiàn)的有形資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)(已扣除折舊和存貨降價(jià))-當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的前期未確認(rèn)的有形資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)+無形資產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)=經(jīng)濟(jì)收益

可見,會(huì)計(jì)收益可以調(diào)整為經(jīng)濟(jì)收益。所羅門斯指出:“很顯然,這兩個(gè)概念(經(jīng)濟(jì)收益與會(huì)計(jì)收益)之間存在的主要區(qū)別在于收益產(chǎn)生時(shí)的會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)測(cè)試”,即主要是由于會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量所采用的方法導(dǎo)致兩者存在差異。

二、會(huì)計(jì)收益向經(jīng)濟(jì)收益的趨同選擇――全面收益

隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大變化,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益理論僅局限于對(duì)企業(yè)某一會(huì)計(jì)期間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收益進(jìn)行“事后”報(bào)告。此外,西方國(guó)家的通貨膨脹、金融衍生工具的興起與快速發(fā)展、以及認(rèn)為操縱利潤(rùn)的事件屢屢發(fā)生,迫使人們不得不重新認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)收益理論。于是,全面收益概念的提出可以視為會(huì)計(jì)收益向經(jīng)濟(jì)收益趨同的必然選擇。

(一)全面收益的內(nèi)涵及特點(diǎn)

FASB在第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中提出十項(xiàng)基本要素,全面收益是其中之一。全面收益,是指一個(gè)會(huì)計(jì)主體在某一期間與非業(yè)主方面進(jìn)行交易或發(fā)生其他事項(xiàng)和情況所引起的產(chǎn)權(quán)(凈資產(chǎn))的變動(dòng),它包括這一期間內(nèi)除業(yè)主投資和分派業(yè)主款以外的產(chǎn)權(quán)的一切變動(dòng)。全面收益是會(huì)計(jì)收益在新階段的表現(xiàn)形式,屬于會(huì)計(jì)收益范疇。可以表示為:

全面收益=收入-費(fèi)用+利得-損失

與原有的“凈收益”或“盈利”相比,全面收益能更好地反映期間內(nèi)凈資產(chǎn)的全部變動(dòng),特別是它可以包括現(xiàn)行收益報(bào)告中難以處理或反映的物價(jià)變動(dòng)影響以及期間凈收益的確定。其具有以下特點(diǎn)。

1.所涵蓋收益內(nèi)容更廣

其所指收益不僅包括正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的收益,還包含了非經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目產(chǎn)生的利得和損失,體現(xiàn)了損益滿計(jì)觀。

2.與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)一致

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中規(guī)定,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等信息,反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況,有利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。在兼顧受托責(zé)任觀與決策有用觀的基礎(chǔ)上,更傾向于強(qiáng)調(diào)決策有用觀。全面收益觀則更能體現(xiàn)信息的相關(guān)性,從而為決策服務(wù)。

(二)全面收益體現(xiàn)會(huì)計(jì)收益向經(jīng)濟(jì)收益趨同

從全面收益的內(nèi)涵和經(jīng)濟(jì)收益概念的比較,可以看出它在堅(jiān)持了會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量原則的基礎(chǔ)上,吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念中的收益確認(rèn)的真實(shí)性,從而使全面收益相較于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益而言,無疑更接近于經(jīng)濟(jì)收益,體現(xiàn)了會(huì)計(jì)收益向經(jīng)濟(jì)收益的趨同。

“趨同”不等于“等同”,全面收益是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益在新階段的發(fā)展和延伸,無論全面收益如何向經(jīng)濟(jì)收益趨同,也不可能等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收益。當(dāng)所有資產(chǎn)和負(fù)債通過初始和后續(xù)計(jì)量都用現(xiàn)行價(jià)值準(zhǔn)確計(jì)量時(shí),全面收益才會(huì)等同于經(jīng)濟(jì)收益。盡管當(dāng)前的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不局限于歷史成本計(jì)量,但歷史成本計(jì)量仍然占據(jù)不可替代的位置。所以,全面收益理論的不斷完善過程是會(huì)計(jì)收益向經(jīng)濟(jì)收益無限趨同的過程,但其結(jié)果不會(huì)是等同。

三、全面收益觀在我國(guó)的推行

(一)新準(zhǔn)則體系體現(xiàn)全面收益觀

1.利得和損失概念的引入和界定是對(duì)收益內(nèi)容的豐富

2006年2月出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中對(duì)利得和損失作出了定義,并且將其分為直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得及損失以及直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失兩部分。然而單獨(dú)根據(jù)利潤(rùn)表不能確定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益,也不能反映企業(yè)的全面收益。

2.所有者權(quán)益變動(dòng)表由附表升為主表對(duì)收益進(jìn)行全面反映

新準(zhǔn)則要求企業(yè)報(bào)送所有者權(quán)益變動(dòng)表,分別列示當(dāng)期損益、直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失,以及與所有者的資本交易導(dǎo)致的所有者權(quán)益的變動(dòng)。新準(zhǔn)則增加的部分更全面地反映了主體權(quán)益的綜合變動(dòng)。可以認(rèn)為所有者權(quán)益變動(dòng)表是對(duì)利潤(rùn)表的補(bǔ)充。

3.公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入促進(jìn)全面收益理論的完善和改進(jìn)

公允價(jià)值在金融衍生工具的確認(rèn)計(jì)量上有其他計(jì)量屬性無法取代的優(yōu)勢(shì),這也正是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益無法真實(shí)計(jì)量的部分。其將不可避免地促進(jìn)全面收益報(bào)告的形成與發(fā)展。

(二)解釋3號(hào)對(duì)全面收益觀的進(jìn)一步體現(xiàn)

在2009年5月的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)(征求意見稿)》中,指出對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)作以下調(diào)整。

一是企業(yè)應(yīng)當(dāng)在利潤(rùn)表“六、每股收益”項(xiàng)下增列“七、其他綜合收益”項(xiàng)目和“八、綜合收益”項(xiàng)目。“其他綜合收益”項(xiàng)目,反映企業(yè)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定直接計(jì)入所有者權(quán)益的各項(xiàng)利得和損失扣除所得稅影響后的凈額。“綜合收益”項(xiàng)目,反映企業(yè)凈利潤(rùn)與其他綜合收益的合計(jì)金額。

二是企業(yè)應(yīng)當(dāng)在附注中詳細(xì)披露其他綜合收益各項(xiàng)目及其所得稅影響,以及前期計(jì)入其他綜合收益、本期轉(zhuǎn)入利潤(rùn)的金額等信息。

三是企業(yè)合并利潤(rùn)表也應(yīng)按照上述規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。在“綜合收益”項(xiàng)目下單獨(dú)列示“歸屬于母公司所有者的綜合收益”項(xiàng)目和“歸屬于少數(shù)股東的綜合收益”項(xiàng)目。

經(jīng)過上述調(diào)整的利潤(rùn)表無疑是全面收益觀的進(jìn)一步完善和體現(xiàn),更加反映了財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的決策有用觀,是會(huì)計(jì)收益向經(jīng)濟(jì)收益的又一次趨同。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳少華.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究[M].中國(guó)金融出版社,2007.

[2] 王群宇.全面收益觀在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)之友,2008(1).

[3] 邱玉蓮,汪金祥.論資本保全與收益的關(guān)系[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2008(12).

[4] 郭亦瑋,李智慧.經(jīng)濟(jì)收益及其在會(huì)計(jì)學(xué)中的應(yīng)用[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2009(1).

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收入準(zhǔn)則范文第2篇

一、所得稅會(huì)計(jì)核算的對(duì)比

（一）對(duì)會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益差異原因?qū)Ρ?/p>

會(huì)計(jì)收益是指根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的程序確認(rèn)的、在扣減當(dāng)期所得稅費(fèi)用之前的收益；應(yīng)稅收益是根據(jù)國(guó)家稅法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定確定的收益。顯然，會(huì)計(jì)收益的計(jì)算過程嚴(yán)格地受財(cái)務(wù)報(bào)告須采用的會(huì)計(jì)程序和方法的限制；而應(yīng)稅收益的計(jì)算則受國(guó)家稅法的約束。對(duì)于它們兩者產(chǎn)生的具體原因，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則12——所得稅會(huì)計(jì)》分為永久性差異和時(shí)間性差異兩種，我國(guó)采用《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的分法，也分為永久性差異和時(shí)間性差異。美國(guó)Nikolail和Bazley合著的《中級(jí)會(huì)計(jì)》把會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益差異的原因分為5種：即永久性差異、暫時(shí)性差異、營(yíng)業(yè)虧損抵回與抵后、稅收減免及期間所得稅分配。但美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)于1967年公布的第11號(hào)意見書——“所得稅會(huì)計(jì)”，把由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)的不同而造成的會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益之間發(fā)生的、在以后能轉(zhuǎn)回的差異，稱為“時(shí)間性差異”。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)于1987年公布的替代第11號(hào)意見書的《FASB說明書第96號(hào)——所得稅會(huì)計(jì)》，則把“時(shí)間性差異”這個(gè)詞擴(kuò)展為“暫時(shí)性差異”。綜上所述，可以看出，兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益差異原因的實(shí)質(zhì)上是一致的，只是論述的詳略程度和表達(dá)方式不同而已，都認(rèn)為永久性差異和時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）是造成會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益存在差異的兩大基本原因。

（二）兩國(guó)關(guān)于永久性差異和時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）內(nèi)容的對(duì)比

盡管我國(guó)在1993年7月1日實(shí)施新的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以及1994年1月1日起施行《企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》使我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理開始與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例“接軌”，但還不規(guī)范，且我國(guó)是采納國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的，而美國(guó)屬于英美法系，美國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理的規(guī)定與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例也有一定的差別，因此，永久性差異、時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）所包含的內(nèi)容也不盡相同，下面分別予以論述：

1.永久性差異的對(duì)比

永久性差異是指由于企業(yè)一定時(shí)期的應(yīng)納稅所得與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)因計(jì)算口徑不同而產(chǎn)生的差異，這種差異在本期發(fā)生后，不能在以后各會(huì)計(jì)期間轉(zhuǎn)回。美國(guó)把永久性差異分為三種基本類型：（1）有些收入在財(cái)務(wù)報(bào)告上確認(rèn)為收入，但不要求納稅。如市政債券利息、公司因投保職工死亡而取得的人壽保險(xiǎn)所得。（2）有些費(fèi)用在財(cái)務(wù)報(bào)告上確認(rèn)為費(fèi)用，但稅法則不允許扣除。如商譽(yù)的攤銷、高級(jí)職員的人壽保險(xiǎn)費(fèi)。（3）有些項(xiàng)目稅法規(guī)定允許扣除，但按一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不能確認(rèn)為費(fèi)用。如超成本折耗的百分比折耗、特殊股息扣減。我國(guó)對(duì)永久性差異包含的內(nèi)容沒有分類列示，而是在稅法中逐項(xiàng)列示，但筆者認(rèn)為，若要對(duì)我國(guó)永久性差異進(jìn)行分類列示，分為項(xiàng)目差異和標(biāo)準(zhǔn)差異兩種情況是比較合適的。（1）項(xiàng)目差異。項(xiàng)目差異是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法兩者對(duì)收入、費(fèi)用的確認(rèn)不一致造成的，一方確認(rèn)而另一方不予確認(rèn)。具體可以細(xì)分為四種情況：一是會(huì)計(jì)上確認(rèn)為收入，但不要求納稅。如購(gòu)買國(guó)庫(kù)券和公債利息所得。二是會(huì)計(jì)上不確認(rèn)為收入，但稅法要求納稅。我國(guó)對(duì)某些視同銷售的規(guī)定即屬此類，如將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買的貨物用于非應(yīng)稅項(xiàng)目；將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買的貨物作為投資，提供給其他單位或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者等。三是會(huì)計(jì)上確認(rèn)為費(fèi)用，但稅法上不允許扣除。如違法經(jīng)營(yíng)的罰款和被沒收財(cái)物的損失；各項(xiàng)稅收的滯納金、罰金和罰款，各種非救濟(jì)、公益性捐贈(zèng)和贊助支出等。四是會(huì)計(jì)上不確認(rèn)為費(fèi)用，但稅法允許扣除。（2）標(biāo)準(zhǔn)差異。標(biāo)準(zhǔn)差異是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法兩者對(duì)費(fèi)用都允許扣除，但稅法對(duì)其扣除有限額規(guī)定，超過限額部分應(yīng)予納稅。一是利息支出。會(huì)計(jì)制度規(guī)定應(yīng)據(jù)實(shí)列支，稅法規(guī)定向非機(jī)構(gòu)借款的利息支出高于按照向金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利率計(jì)算的數(shù)額的超額部分，要作為計(jì)稅利潤(rùn)。二是工資支出。會(huì)計(jì)制度要求工資、獎(jiǎng)金據(jù)實(shí)進(jìn)入成本，但稅法規(guī)定由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)實(shí)發(fā)數(shù)超過計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)的部分要繳納所得稅。三是職工工會(huì)經(jīng)費(fèi)、福利費(fèi)和經(jīng)費(fèi)支出。會(huì)計(jì)制度規(guī)定企業(yè)應(yīng)按職工實(shí)發(fā)工資計(jì)提，而稅法只允許按計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)總額計(jì)提“三費(fèi)”。四是業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出。財(cái)務(wù)制度雖規(guī)定應(yīng)控制在規(guī)定比例范圍內(nèi)開支，但超過部分仍據(jù)實(shí)列支，但納稅時(shí)超額部分要作為計(jì)稅利潤(rùn)調(diào)整。五是公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)支出。會(huì)計(jì)制度規(guī)定此項(xiàng)支出應(yīng)據(jù)實(shí)列支，但稅法規(guī)定公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)支出超過應(yīng)納稅所得額3%以外的部分要計(jì)算納稅。

暫時(shí)性差額實(shí)例示表附圖

2.時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）的對(duì)比

美國(guó)《FASB說明書第96號(hào)》列出了所有當(dāng)期存在的暫時(shí)性差異，并把它們分為九類，其中前四類是關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所得和納稅所得的差額，后五類是與直接調(diào)整資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)產(chǎn)生的暫時(shí)性差額相關(guān)。

我國(guó)長(zhǎng)期以來，為了既方便稅務(wù)部門計(jì)征所得稅，又便于企業(yè)計(jì)繳所得稅，立法機(jī)構(gòu)制定稅法時(shí)，盡量使應(yīng)稅收益同稅前會(huì)計(jì)收益保持一致，與此相適應(yīng)，財(cái)政部在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度時(shí)，力求與稅法現(xiàn)行的規(guī)定接軌。由此決定了在我國(guó)時(shí)間性差異項(xiàng)目的出現(xiàn)是不多見的，即使有出現(xiàn)時(shí)間性差異的會(huì)計(jì)項(xiàng)目，也有很多限制條件，如折舊，所得稅法要求對(duì)固定資產(chǎn)折舊一般采用直線法（年限平均法），企業(yè)如需采用加速折舊法而經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，可以采用雙倍余額遞減法或年數(shù)總和法。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅收作為兩個(gè)不同的領(lǐng)域，其實(shí)施主體、所持立場(chǎng)以及工作目標(biāo)都存在差別，如果我們硬把兩者糅合在一起，不利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為有關(guān)方面提供有用的決策信息，也不利于實(shí)現(xiàn)稅收對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控。因此，我國(guó)的稅法和財(cái)務(wù)制度必須保持其獨(dú)立性，美國(guó)在這方面走在了前頭，它的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

（三）對(duì)永久性差異、時(shí)間性差異處理規(guī)定的對(duì)比

對(duì)于永久性差異，采用應(yīng)付稅款法。而對(duì)于時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異），美國(guó)學(xué)者對(duì)下面幾個(gè)一直存在著爭(zhēng)議，第一，究竟公司應(yīng)不應(yīng)該對(duì)暫時(shí)性差異進(jìn)行跨期分配？第二，如果要進(jìn)行所得稅跨期分配，那么，是所有暫時(shí)性差異進(jìn)行綜合分配還是對(duì)某些暫時(shí)性差異進(jìn)行部分分配？第三，如果要進(jìn)行所得稅分配，那么，應(yīng)選負(fù)債法、遞延法還是選用稅后凈額法？針對(duì)這些問題，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，最后在《FASB說明書第96號(hào)》中明確規(guī)定了所得稅會(huì)計(jì)處理的現(xiàn)行一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。即要求公司以“綜合基礎(chǔ)”采用“負(fù)債法”對(duì)暫時(shí)性差異進(jìn)行“所得稅跨期分配”。我國(guó)《所得稅會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》中明確提出：對(duì)于永久性差異，應(yīng)采用應(yīng)付稅款法；對(duì)于時(shí)間性差異，可以采用“應(yīng)付稅款法”或“納稅會(huì)計(jì)法”，但出于穩(wěn)妥的考慮，對(duì)于納稅影響法（遞延法和債務(wù)法）限定了約束條件：當(dāng)會(huì)計(jì)收益小于應(yīng)稅收益時(shí)，只有在以后時(shí)間性差異轉(zhuǎn)回的時(shí)期內(nèi)有足夠的應(yīng)稅所得予以轉(zhuǎn)銷的企業(yè)，才能夠采用納稅影響會(huì)計(jì)法，否則只能采用應(yīng)付稅款法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。與美國(guó)規(guī)定相比，我國(guó)的會(huì)計(jì)處理不是很規(guī)范，但由于我國(guó)當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法規(guī)定差別不是很大，時(shí)間性差異出現(xiàn)的不多，按我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定基本上還能適應(yīng)我國(guó)的現(xiàn)狀，但如果隨著我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善，的不斷，美國(guó)的做法應(yīng)是我們的目標(biāo)，但并不是要原樣照搬，應(yīng)有鑒別地吸收。

二、經(jīng)營(yíng)虧損彌補(bǔ)處理的對(duì)比

美國(guó)《國(guó)內(nèi)稅務(wù)法規(guī)》準(zhǔn)許公司將特定年度的經(jīng)營(yíng)凈損失向前追溯3年或向后結(jié)轉(zhuǎn)15年，即“營(yíng)業(yè)虧損抵回”和“營(yíng)業(yè)虧損抵后”。所謂營(yíng)業(yè)虧損抵回是指公司用當(dāng)年發(fā)生的虧損去抵銷以前年度報(bào)告的應(yīng)稅收益，它應(yīng)在虧損期間予以確認(rèn)，會(huì)計(jì)處理為：借記“應(yīng)收所得稅退還款”，貸記“營(yíng)業(yè)虧損抵回所得稅利益”，并應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上列為一項(xiàng)資產(chǎn)（短期應(yīng)收款），在損益表上反映為營(yíng)業(yè)虧損的減少；所謂營(yíng)業(yè)虧損抵后是指公司用當(dāng)年發(fā)生的虧損額去抵銷以后年度的應(yīng)稅收益，它也應(yīng)在虧損期間予以確認(rèn)，其會(huì)計(jì)處理為：借記“所得稅”，貸記“應(yīng)交稅金——應(yīng)交所得稅”，貸記“營(yíng)業(yè)虧損抵后所得稅利益”。在資產(chǎn)負(fù)債表上列報(bào)為遞延所得稅負(fù)債的減少，在損益表上反映為營(yíng)業(yè)虧損的減少。這兩者都將給公司帶來所得稅上的好處。我國(guó)稅法規(guī)定，納稅人發(fā)生年度虧損的，可以用下一納稅年度的所得彌補(bǔ)；下一納稅年度的所得不足彌補(bǔ)的，可以逐年延續(xù)彌補(bǔ)，但是延續(xù)彌補(bǔ)期最長(zhǎng)不得超過5年，5年內(nèi)不論是盈利或虧損，都作為實(shí)際彌補(bǔ)期。在發(fā)生虧損的年度，會(huì)計(jì)處理為：借記“利潤(rùn)分配——未分配利潤(rùn)”，貸記“本年利潤(rùn)”，在彌補(bǔ)時(shí)，不用作會(huì)計(jì)賬務(wù)處理，僅進(jìn)行計(jì)算調(diào)整。

從上述兩者比較可見，我國(guó)與美國(guó)稅法的有關(guān)規(guī)定存在以下區(qū)別：（1）我國(guó)現(xiàn)只有營(yíng)業(yè)虧損抵后的規(guī)定，而沒有營(yíng)業(yè)虧損抵回的規(guī)定；（2）抵補(bǔ)數(shù)額和連續(xù)抵補(bǔ)年限少。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收入準(zhǔn)則范文第3篇

關(guān)鍵字：財(cái)務(wù)成本確認(rèn)計(jì)量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)

一、財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)和確認(rèn)

（一）財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)

財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中是一個(gè)流量概念，它表現(xiàn)為資源的不利變化，即成本會(huì)引起企業(yè)收益的減少，具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的流出或增加。根據(jù)成本歸屬理論，當(dāng)任何存貨或固定資產(chǎn)在生產(chǎn)過程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的就是已耗成本，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一般稱之為費(fèi)用，未轉(zhuǎn)移的成本則為資產(chǎn)。傳統(tǒng)的成本歸屬理論強(qiáng)調(diào)的是歷史成本的轉(zhuǎn)移，而并不計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本。成本歸屬假設(shè)是成本計(jì)算的基礎(chǔ)，如果不承認(rèn)成本歸屬觀念，就無法進(jìn)行成本計(jì)算。因此，支持傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)學(xué)家認(rèn)為會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)是一個(gè)歷史成本分配的過程。可見一般人們理解的成本概念，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是已耗成本，即費(fèi)用概念。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其第6號(hào)概念公告中將費(fèi)用（已耗成本）定義為：“費(fèi)用是某一個(gè)體在其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)中，應(yīng)交付或生產(chǎn)了貨品，提供了勞務(wù)，或進(jìn)行了其他活動(dòng)，而付出的或其他耗用的資產(chǎn)，或因而承擔(dān)的負(fù)債，或兩者兼而有之。”根據(jù)上述定義，我們可以發(fā)現(xiàn)該定義是一個(gè)狹義概念。企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)形成費(fèi)用，而非主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)并不構(gòu)成費(fèi)用，在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系中，這種非主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)稱之為損失。那么，費(fèi)用為什么要如此定義呢？這涉及成本流轉(zhuǎn)觀念。所謂的成本流轉(zhuǎn)觀念是指人們依據(jù)成本歸屬理論，追溯成本的流轉(zhuǎn)過程，并通過成本記錄反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從企業(yè)生產(chǎn)準(zhǔn)備開始，采購(gòu)材料、添置設(shè)備，產(chǎn)品研制開發(fā)，投入原材料和人工，直至生產(chǎn)出產(chǎn)品，隨著實(shí)物的流轉(zhuǎn)，成本也應(yīng)該流轉(zhuǎn)，為了確定企業(yè)收益和存貨計(jì)量，必須從現(xiàn)時(shí)營(yíng)業(yè)收入中扣除已耗用資產(chǎn)的歷史成本，并與利潤(rùn)表中的現(xiàn)時(shí)營(yíng)業(yè)收入相配比，未耗部分成本則作為資產(chǎn)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。至于那些凡是不產(chǎn)生營(yíng)業(yè)收入的資產(chǎn)耗費(fèi)或減少，如自然災(zāi)害造成的資產(chǎn)性質(zhì)上不同于費(fèi)用，應(yīng)視為損失。正確區(qū)分費(fèi)用和損失，可以使外部財(cái)務(wù)報(bào)表使用者獲得更為有用的會(huì)計(jì)信息。可見，狹義的財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是費(fèi)用概念。根據(jù)以上論述，費(fèi)用具備兩項(xiàng)基本特征：1.費(fèi)用表示的是企業(yè)資源的不利變化，這種不利變化具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的減少，或企業(yè)負(fù)債的增加；2.費(fèi)用確認(rèn)應(yīng)與企業(yè)盈利活動(dòng)相聯(lián)系，在目前的財(cái)務(wù)報(bào)告中，由于收入和費(fèi)用是分別單獨(dú)陳報(bào)的，而且一般情況下，企業(yè)商品或勞務(wù)的購(gòu)置和款項(xiàng)的支付又不與企業(yè)同種產(chǎn)品的銷售或收款同時(shí)發(fā)生。因此，配比要求就變得十分必要，費(fèi)用應(yīng)與收入建立一定的聯(lián)系。

（二）財(cái)務(wù)成本的確認(rèn)按照傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與盈利相聯(lián)系。這里配比原則十分重要，因?yàn)樗笇?dǎo)人們鑒別哪些成本屬于已耗成本，應(yīng)計(jì)列為本期費(fèi)用，相應(yīng)列入利潤(rùn)表；指導(dǎo)人們鑒別哪些成本屬于未耗成本應(yīng)作為資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表；指導(dǎo)人們區(qū)分各種費(fèi)用與收入的不同聯(lián)系以分配各類費(fèi)用。根據(jù)配比原則，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與這個(gè)時(shí)期的營(yíng)業(yè)收入相配比，由此計(jì)算本期的收益。費(fèi)用與收入的配比原則包括三項(xiàng)確認(rèn)規(guī)則：1．聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用；2．系統(tǒng)、合理地分配費(fèi)用；3．支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)費(fèi)用；聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用是最理想的分配成本方法。在這種情況下，將已耗成本與產(chǎn)品相聯(lián)系，并在有關(guān)收入陳報(bào)之時(shí)將這些產(chǎn)品的成本計(jì)入費(fèi)用，就可以得到費(fèi)用與收入的合理配比。因?yàn)橐押某杀臼桥c某一個(gè)具體產(chǎn)品相聯(lián)系，而這一產(chǎn)品又與所陳報(bào)的收入相聯(lián)系，倘若收入在銷售實(shí)現(xiàn)時(shí)予以陳報(bào)，將產(chǎn)品的已耗成本記為費(fèi)用予以陳報(bào)被認(rèn)為是合理的，而未耗成本則被視為資產(chǎn)。直接為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)等發(fā)生的直接人工、直接材料、商品進(jìn)價(jià)和其他直接費(fèi)用，由于與產(chǎn)品生產(chǎn)之間存在著一種可追溯的關(guān)系，可以直接追溯到具體產(chǎn)品中去，因此這類費(fèi)用應(yīng)該直接計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。并不是所有費(fèi)用與收入都存在著聯(lián)系因果關(guān)系，有些需要通過其他確認(rèn)方法來分配費(fèi)用。具體分配方法有兩種：1．在以后的各會(huì)計(jì)期中，將成本合理、系統(tǒng)地分配為費(fèi)用；2．當(dāng)支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)為費(fèi)用；有些支出盡管無法追溯到具體的產(chǎn)品中去，但它們與本期收入存在著間接因果關(guān)系，人們通常可以按假定的合理基礎(chǔ)或便捷的方法將其分?jǐn)傊辆唧w產(chǎn)品成本之中。這些成本在各會(huì)計(jì)期間分配費(fèi)用時(shí)，應(yīng)該是無偏見和合理的。例如，企業(yè)為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)而發(fā)生的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用、無形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用等各項(xiàng)間接費(fèi)用，這類費(fèi)用與本期收入存在著間接因果關(guān)系，應(yīng)該按一定標(biāo)準(zhǔn)分配計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。那些既不與生產(chǎn)直接相關(guān)又不與銷售直接相關(guān)的支出，由于無法找到一個(gè)合理且系統(tǒng)的分配基礎(chǔ)，應(yīng)該作為期間費(fèi)用立即計(jì)入當(dāng)期損益。很顯然，因?yàn)檫@些支出如果沒有合理的途徑與未來收入相聯(lián)系，或未來期間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益很不確定，如果采用武斷的分配基礎(chǔ)進(jìn)行分配可能將回比不進(jìn)行分配更使人誤解。因此，惟一的實(shí)際解決途徑就是將它們直接列為當(dāng)期費(fèi)用。事實(shí)上，將費(fèi)用與收入相聯(lián)系并進(jìn)行合理的費(fèi)用分配是一個(gè)非常棘手的事情。A.L.托馬斯于1974年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)所發(fā)表的第9期《會(huì)計(jì)研究論文集》的《會(huì)計(jì)分配問題》一文中指出，將成本分配為費(fèi)用，完全存在著主觀臆造的因素。由于這種主觀推測(cè)使得會(huì)計(jì)人員提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性值得懷疑，因此，A.L.托馬斯認(rèn)為驗(yàn)證費(fèi)用分配過程是否合理有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1．可加性，即分配到各會(huì)計(jì)期的費(fèi)用數(shù)額相加應(yīng)該等于原來的成本總額；2．明確性，即某一種分配方法只能導(dǎo)致某一個(gè)固定的分配額，而不是數(shù)額可以隨意大小；3．可辯護(hù)性，當(dāng)采用某種分配方法時(shí)，有其充分的理由證明是最優(yōu)的，是任何其他分配方案無法替代的。托馬斯認(rèn)為費(fèi)用確認(rèn)分配過程并不能真正符合上述標(biāo)準(zhǔn)要求，現(xiàn)行的配比原則實(shí)際存在著重大的缺陷。不過至今為止，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界仍在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中堅(jiān)持應(yīng)用分配方法。因?yàn)橘M(fèi)用分配過程構(gòu)成了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最重要的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，如果否定成本分配實(shí)際上就等于從根本上否定傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

二、財(cái)務(wù)成本的計(jì)量

費(fèi)用作為獲取營(yíng)業(yè)收入所發(fā)生的資源犧牲，其計(jì)量主要表現(xiàn)為資產(chǎn)的減少或者負(fù)債的增加。由于資源已耗用成本可以從不同的角度來衡量，因此費(fèi)用與資產(chǎn)、負(fù)債等會(huì)計(jì)要素一樣，通常也可以由多種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、脫手價(jià)格、可實(shí)現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值和未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值等衡量。

1．歷史成本

歷史成本是指取得資源時(shí)的原始交易價(jià)格。在直接現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本表現(xiàn)為付出的現(xiàn)金或承諾付出現(xiàn)金；在非現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本則表現(xiàn)為被交易資產(chǎn)的現(xiàn)金等價(jià)物。按歷史成本計(jì)量費(fèi)用是幾個(gè)世紀(jì)以來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量基礎(chǔ)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量中最重要的計(jì)量屬性。歷史成本被運(yùn)用的主要理由是：﹙1﹚歷史成本是買賣雙方在市場(chǎng)上通過交易客觀地確定的，它不是人們主觀確定的，因此具有客觀可靠性；﹙2﹚歷史成本具有可檢驗(yàn)性，因?yàn)樗薪灰讜r(shí)留下的原始憑證作為依據(jù)；﹙3﹚在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，歷史成本最容易取得，而不像其他計(jì)量方式獲取的成本較高；﹙4﹚費(fèi)用以資產(chǎn)的實(shí)際耗費(fèi)計(jì)量，收入是以銷售產(chǎn)品的實(shí)際交易價(jià)格計(jì)量，企業(yè)收入與費(fèi)用的配比和收益的確認(rèn)都是建立在實(shí)際交易基礎(chǔ)上的，從而可以避免歪曲經(jīng)營(yíng)收益。

那么費(fèi)用的歷史成本應(yīng)該包括哪些內(nèi)容呢？一般情況，它是按獲取生產(chǎn)所需物品所放棄或必須放棄的資源在取得日的現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量的，也就是資產(chǎn)的交易價(jià)值。當(dāng)采用直接現(xiàn)金支付或承諾現(xiàn)金支付時(shí)，成本的計(jì)量是明確的，即買方所放棄的對(duì)資源要求權(quán)的貨幣表現(xiàn)。如果交易采用的是非現(xiàn)金支付方式或非現(xiàn)金支付承諾，則按照取得物品或服務(wù)的市價(jià)或交易中放棄的物品或服務(wù)的市價(jià)來計(jì)量。歷史成本計(jì)量費(fèi)用也存在著固有的缺陷：﹙1﹚由于貨幣購(gòu)買力的變動(dòng)和物價(jià)的急劇變化，使得歷史成本并不能確切地反映企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)值，缺乏可比性。﹙2﹚歷史成本未能反映出企業(yè)資產(chǎn)的增值情況。資產(chǎn)的增值等于購(gòu)置資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值減去原始成本的余數(shù)，如果采用歷史成本計(jì)量，就無法反映企業(yè)資產(chǎn)的增值，因此收益計(jì)算中未能包括資產(chǎn)增值價(jià)值。﹙3﹚物價(jià)變動(dòng)時(shí)，以歷史成本進(jìn)行計(jì)量難以分清企業(yè)的實(shí)際收益和由于價(jià)格而引起的持有損益。

2．現(xiàn)行成本

現(xiàn)行成本是指在本期重購(gòu)或重置持有資產(chǎn)的成本，也可以成為重置成本。人們對(duì)現(xiàn)行成本包含的內(nèi)容的理解存在著差異，有的認(rèn)為現(xiàn)行成本是指重新購(gòu)置同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值；有的則認(rèn)為現(xiàn)行成本應(yīng)該是重新購(gòu)置或制造同類資產(chǎn)的成本；有的認(rèn)為是重新購(gòu)置具有相同生產(chǎn)能力的資產(chǎn)的市價(jià)，等等。但是這并不影響采用現(xiàn)行成本來計(jì)量費(fèi)用的必要性。贊同采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用的人認(rèn)為，采用現(xiàn)時(shí)成本由許多優(yōu)點(diǎn)：﹙1﹚由于收入通常根據(jù)現(xiàn)行價(jià)格計(jì)量，從配比的邏輯關(guān)系來講，費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)根據(jù)所耗資源的現(xiàn)行成本來計(jì)量，這不僅可以保持收入與費(fèi)用具有相同的屬性進(jìn)行配比，使得收益計(jì)算更為合理，也有助于已耗資產(chǎn)的實(shí)物性補(bǔ)償；﹙2﹚只有在采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用情況下，才能區(qū)分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收益和持有資產(chǎn)的增值或減值；﹙3﹚能避免物價(jià)變動(dòng)的虛計(jì)收益，確切反映生產(chǎn)耗費(fèi)的補(bǔ)償，有利于資產(chǎn)的實(shí)物保全；﹙4﹚現(xiàn)行成本計(jì)量的結(jié)果所揭示的是現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)狀況而非歷史的狀況，與決策的相關(guān)性更強(qiáng)，有助于對(duì)未來經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其成果的預(yù)測(cè)。不過，采用現(xiàn)行成本計(jì)量也存在著缺陷：﹙1﹚資產(chǎn)計(jì)價(jià)比較主觀，缺乏一個(gè)可靠的依據(jù)。由于重置估價(jià)需要通過專業(yè)人員主觀判斷，難以防止企業(yè)人員蓄意篡改數(shù)據(jù)；﹙2﹚取得現(xiàn)行成本需要花費(fèi)較高的信息成本，現(xiàn)行成本數(shù)據(jù)的取得原比歷史成本數(shù)據(jù)的獲取要困難得多；﹙3﹚仍然沒有完全消除貨幣購(gòu)買力變動(dòng)的不利影響，等等。

3．脫手價(jià)格

脫手價(jià)格是指資產(chǎn)在正常清算條件下的變現(xiàn)價(jià)值。有的會(huì)計(jì)學(xué)家建議在費(fèi)用計(jì)量中采用脫手價(jià)格。他們認(rèn)為，它可以表示企業(yè)耗用特定資源的機(jī)會(huì)成本，而且這種費(fèi)用計(jì)量不需要就重置的未來可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)樗泻軓?qiáng)的決策相關(guān)性。此外，企業(yè)收益還可以根據(jù)已消耗資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本與相關(guān)的機(jī)會(huì)收入來評(píng)價(jià)，從而能為經(jīng)營(yíng)決策提供有效的財(cái)務(wù)信息。不過脫手價(jià)格計(jì)量也存在著缺陷：﹙1﹚由于同類資產(chǎn)在市場(chǎng)上有多種價(jià)格，因此脫手價(jià)格的確定比較困難；﹙2﹚由于脫手價(jià)格計(jì)量放棄了實(shí)現(xiàn)原則，不符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)假定原則。因此不利于對(duì)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)責(zé)任的考核。

三、財(cái)務(wù)成本計(jì)量在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的地位

由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)可靠性，在會(huì)計(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)，選擇了以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)，以收入與成本進(jìn)行配比為原則等作為基本理念，并要求會(huì)計(jì)人員采取謹(jǐn)慎態(tài)度處理會(huì)計(jì)事項(xiàng)。企業(yè)資產(chǎn)被看成一種“尚未攤銷的成本”，并根據(jù)歷史成本原則來計(jì)量；企業(yè)收益被理解成一種“現(xiàn)實(shí)交易收益”，并按照收入與費(fèi)用的配比來確認(rèn)。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，“成本理論”在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中起著至關(guān)重要的作用，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可以被認(rèn)為是一個(gè)成本的分配或歸屬過程。

1．傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益觀下的“成本配比”原則

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益是指來自企業(yè)期間交易的已實(shí)現(xiàn)收入和相應(yīng)費(fèi)用的差異，是一種“實(shí)現(xiàn)”的收益概念，也稱之為會(huì)計(jì)收益，強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)”的會(huì)計(jì)收益觀的優(yōu)點(diǎn)在于：﹙1﹚由于建立在實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，因此它符合穩(wěn)健原則的要求；﹙2﹚實(shí)現(xiàn)收益觀是考核管理當(dāng)局受托責(zé)任最客觀的指標(biāo)。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益概念天然地決定了需要運(yùn)用配比原則來分配費(fèi)用和已確認(rèn)收益。很顯然，配比原則實(shí)際已成為強(qiáng)調(diào)“收益重心”的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)收益的核心原則。會(huì)計(jì)收益大小的度量是通過收入確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則，即在收入實(shí)現(xiàn)以后才確認(rèn)收益，它只將已實(shí)現(xiàn)的收益確認(rèn)為企業(yè)收益，不包含資產(chǎn)價(jià)值升值等未實(shí)現(xiàn)的收益；另一方面這種收益的度量有賴于期間收入和費(fèi)用的合理配比，與當(dāng)期不相關(guān)的成本應(yīng)作為資產(chǎn)（未耗成本）結(jié)轉(zhuǎn)為以后期間的費(fèi)用。與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收益觀相對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)收益觀。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益概念的批評(píng)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)收益概念存在著重大缺陷，未來收益概念應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)收益觀。他們指出了會(huì)計(jì)收益的缺陷：﹙1﹚由于依據(jù)收入確認(rèn)原則，使得損益表所反映的企業(yè)收益是不完整的收益，它沒有包括未實(shí)現(xiàn)收益；﹙2﹚在采用配比原則時(shí)，由于收入采用現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量，而費(fèi)用則采用歷史成本計(jì)量，因此成本的分配并不完整，使得成本未能真正得到彌補(bǔ)；﹙3﹚由于依賴歷史成本計(jì)價(jià)，使得資產(chǎn)負(fù)債表所反映的資產(chǎn)，僅僅是未耗用的資產(chǎn)成本余額，從而低估了企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)收益觀強(qiáng)調(diào)的是資本保全原則，可理解為補(bǔ)償資本后的一種增量。近年來會(huì)計(jì)界由于強(qiáng)調(diào)重置資產(chǎn)的重要性，已越來越多地接受經(jīng)濟(jì)收益概念，如果未來會(huì)計(jì)采用經(jīng)濟(jì)收益概念的話，成本的配比原則和歷史成本計(jì)量原則將會(huì)受到根本性的沖擊。

2．資產(chǎn)定義的“成本觀”

由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收益在會(huì)計(jì)理論中占有“重心”地位，必然會(huì)導(dǎo)致為了實(shí)現(xiàn)收入和費(fèi)用的配比而按照“成本觀”來定義資產(chǎn)。按照美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓爾頓的觀點(diǎn)，資產(chǎn)只是“未消逝或未耗用的成本”。他們認(rèn)為，成本是取得資產(chǎn)所需要花費(fèi)的代價(jià)；原始成本或歷史成本是最初取得資產(chǎn)時(shí)的實(shí)際支出；重置成本是根據(jù)當(dāng)前環(huán)境擁有一個(gè)與原有資產(chǎn)性能相同的資產(chǎn)所花費(fèi)的一切代價(jià)。已耗成本將作為費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期產(chǎn)品，而未耗用成本則作為資產(chǎn)保留在以后會(huì)計(jì)期間進(jìn)行分配。在資產(chǎn)定義“成本觀”概念下，資產(chǎn)的歷史成本計(jì)量又是必然的選擇。因?yàn)閭鹘y(tǒng)會(huì)計(jì)認(rèn)為，資產(chǎn)通常根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生所取得的交換價(jià)格入賬，然后將這項(xiàng)取得成本列示在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表上，因此成本就是商品或勞務(wù)在其取得時(shí)的交換價(jià)格。如果交換中所付的是非現(xiàn)金資產(chǎn)，則以所放棄資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)格作為取得資產(chǎn)的成本。選擇歷史成本作為資產(chǎn)的計(jì)量屬性，是因?yàn)闅v史成本是由買賣雙方在交易過程中確定的，它最具有可檢驗(yàn)性和客觀性。另外，歷史成本計(jì)量也有利于與收益計(jì)量中的實(shí)現(xiàn)概念相關(guān)聯(lián)。資產(chǎn)被定義為“未耗用成本”有助于與收益計(jì)量保持密切聯(lián)系。但是資產(chǎn)定義“成本觀”卻存在著許多缺陷：﹙1﹚嚴(yán)重地歪曲了資產(chǎn)的本質(zhì)，資產(chǎn)代表的是企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)收益；﹙2﹚不能完整地反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值；﹙3﹚由于重視收入與費(fèi)用配比，強(qiáng)調(diào)以損益表為中心，因而使得資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)反映不實(shí)。近年來資產(chǎn)定義“產(chǎn)權(quán)觀”已得到會(huì)計(jì)界的廣泛接受，1985年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將資產(chǎn)定義為“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所取得或加以控制的”。將資產(chǎn)定義為預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)收益，應(yīng)該說是比較符合企業(yè)持有資產(chǎn)的目的來看，當(dāng)然是為了獲得未來的經(jīng)濟(jì)收益。從未來會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)看，資產(chǎn)將取代收益成為會(huì)計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)。如果今后完全否定了資產(chǎn)定義“成本觀”強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重置概念將有代替成本分配概念的趨勢(shì)。

3．成本歸屬觀念和成本流轉(zhuǎn)理論

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)按歷史成本計(jì)量，即使現(xiàn)時(shí)重置成本高于歷史成本也不例外；強(qiáng)調(diào)費(fèi)用按照配比原則進(jìn)行成本分配，它們依據(jù)的是成本歸屬觀念。佩頓在其著作《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》中寫道，當(dāng)任何原材料或設(shè)備在生產(chǎn)過程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。成本歸屬觀念強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)原始價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而并不是計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本，它已成為傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的成本計(jì)算和分配的理論基礎(chǔ)。如果不成本歸屬觀念，就無法進(jìn)行成本計(jì)算，也就無法確認(rèn)收益和計(jì)量資產(chǎn)。因此整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也就無法運(yùn)行。在成本歸屬觀念下還有一個(gè)成本流轉(zhuǎn)理論。所謂成本流轉(zhuǎn)理論是指會(huì)計(jì)人員應(yīng)該按照成本歸屬觀念，通過成本計(jì)算和成本分配來追溯成本流轉(zhuǎn)過程。也就是說，隨著物流的流轉(zhuǎn)，即從企業(yè)購(gòu)進(jìn)設(shè)備和原材料開始，到組織生產(chǎn)、產(chǎn)品入庫(kù)，再到銷售渠道建設(shè)、產(chǎn)品銷售出去，成本也隨著流轉(zhuǎn)，這需要通過會(huì)計(jì)記錄將成本流轉(zhuǎn)記錄下來。因此，根據(jù)成本流轉(zhuǎn)理論，就形成了資產(chǎn)定義“成本觀”和成本分配“配比原則”，即成本表示取得資產(chǎn)所花費(fèi)的代價(jià)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的實(shí)物流轉(zhuǎn)，會(huì)計(jì)記錄也需要追溯成本流轉(zhuǎn)過程，成本分配是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，已耗成本（即費(fèi)用）根據(jù)配比原則進(jìn)行成本分配，計(jì)入本期的經(jīng)營(yíng)成本以確認(rèn)當(dāng)期收益；未耗或未攤銷成本就成為強(qiáng)調(diào)成本流轉(zhuǎn)觀念。

四、未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)和對(duì)財(cái)務(wù)成本理論的影響

（一）未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)

由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行環(huán)境的急劇變化，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式改革勢(shì)在必行。許多有關(guān)要求揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、前瞻性數(shù)據(jù)和公允價(jià)值數(shù)據(jù)的提案都可以被看成是未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革的方向。預(yù)計(jì)未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，既是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的部分內(nèi)容的揚(yáng)棄，同時(shí)也是對(duì)其的繼承和改進(jìn)。未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的形成將是一個(gè)“漸進(jìn)式”發(fā)展過程。

1.未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式仍將繼承傳統(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來的方法與程序

盡管未來會(huì)計(jì)將會(huì)摒棄傳統(tǒng)模式中許多過時(shí)的會(huì)計(jì)方法和程序，但是我們?nèi)匀豢梢韵嘈牛瑐鹘y(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來的證明行之有效的會(huì)計(jì)方法與程序?qū)?huì)被繼承。新的會(huì)計(jì)模式仍將保留利特爾頓和佩頓所描述的絕大多數(shù)特征。例如，以復(fù)式記賬為會(huì)計(jì)記錄基本方式；以貨幣計(jì)量為會(huì)計(jì)主要計(jì)量單位；以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行順序?qū)?huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等。未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展將會(huì)走一條遵循以“繼承——揚(yáng)棄”為原則的漸進(jìn)式改革道路。

2.未來會(huì)計(jì)收益觀有向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念靠攏的趨勢(shì)

受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，美國(guó)提出一些介于傳統(tǒng)收益觀與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀之間的收益概念。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在《基本會(huì)計(jì)理論說明》中，建議在單一報(bào)表中所列示的收益計(jì)算，既要保持歷史成本概念，又要保持現(xiàn)行成本概念，后者除了要反映日常的經(jīng)營(yíng)成果外，還要反映因持有資產(chǎn)價(jià)值的重大變動(dòng)而形成的損益，以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)作為一個(gè)債權(quán)人和債務(wù)人而形成的損益。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其原則公告中，也提出了“全面確認(rèn)收益表”的損益表概念，全面確認(rèn)收益表的內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)的銷貨損益、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的銷貨損益、未實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重權(quán)價(jià)盈利、未實(shí)現(xiàn)交易中投資利得以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)形成的損益等。當(dāng)然，上述改進(jìn)的會(huì)計(jì)收益概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益仍有距離，但是它可以表明未來會(huì)計(jì)收益觀將向經(jīng)濟(jì)收益概念靠攏的趨勢(shì)。

3.未來會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)將是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合

從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)歷史演進(jìn)看，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制代替了早期傳統(tǒng)的基于交易觀的現(xiàn)金制。不過，未來會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的趨勢(shì)將可能是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合。隨著經(jīng)營(yíng)發(fā)展，尤其是各種創(chuàng)新金融工具的廣泛應(yīng)用，使得傳統(tǒng)概念上的交易活動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)化為一系列市場(chǎng)程序，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬不再隨交換行為而立即轉(zhuǎn)移，明確的交易日期變得不確定起來，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制受到了極大的沖擊。可以預(yù)見，隨著基于非交易觀的應(yīng)計(jì)制出現(xiàn)，應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制之間的界限也就變得模糊起來。應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合將是未來會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的發(fā)展方向。

4.未來會(huì)計(jì)計(jì)量的模式將是多種計(jì)量屬性和計(jì)量尺度結(jié)合方式并存

以歷史成本作為計(jì)量屬性，以名義貨幣作為計(jì)量單位的計(jì)量模式，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最基本的計(jì)量模式。但是，隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化這種計(jì)量模式已呈現(xiàn)出諸多缺陷。尋找新的計(jì)量模式將是未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的重要任務(wù)之一。但是，從計(jì)量理論的歷史發(fā)展過程看，計(jì)量模式的確定不不可以通過純粹理論推導(dǎo)出來，各種非理論因素，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、環(huán)境的等，往往會(huì)影響甚至改變已選擇的模式。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范存在著“政治化”過程，各種利益集團(tuán)為了自身的利益，會(huì)通過各種方式和渠道來影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定內(nèi)容，達(dá)到有利于本方的目的，這必然影響到會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇問題。所以，未來會(huì)計(jì)計(jì)量模式將會(huì)通過理性的（科學(xué)的）和非理性（政治化的）方式來尋找新的多重計(jì)量模式。5.未來財(cái)務(wù)呈報(bào)將呈現(xiàn)多重計(jì)量報(bào)告形式的趨勢(shì)未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息將更強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和公允性，更重視用戶的信息需要。因此，在未來財(cái)務(wù)報(bào)告中，將采取以利用綜合模型來改進(jìn)企業(yè)報(bào)告的方式；運(yùn)用多種計(jì)量屬性反映財(cái)務(wù)狀況；鼓勵(lì)披露前瞻性信息；在披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的同時(shí)，有義務(wù)揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等措施。

（二）對(duì)財(cái)務(wù)成本理論的影響

未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展將給財(cái)務(wù)成本理論帶來深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：1.資產(chǎn)定義的“成本觀”淡出，“未來價(jià)值觀”將取而代之傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)傾向于從成本的角度定義資產(chǎn)，這種觀念將會(huì)被取代。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家菲利普斯對(duì)這種現(xiàn)象做過評(píng)價(jià)：會(huì)計(jì)理論的變革實(shí)質(zhì)上是試圖改變傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)成本的狀況，代只以價(jià)值為中心的符合邏輯的結(jié)構(gòu)。可以預(yù)見，未來將會(huì)更加強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的價(jià)值而不是未耗成本概念。這里所指的資產(chǎn)價(jià)值并不是現(xiàn)時(shí)價(jià)值，而是一種未來創(chuàng)造企業(yè)收益的潛在價(jià)值。突出資產(chǎn)“未來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的性質(zhì)，使得資產(chǎn)與收益具有同樣重要的地位是現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)特征。因此，資產(chǎn)定義的“成本觀”將會(huì)淡出，資產(chǎn)定義的“未來價(jià)值觀”將取而代之。2.基于改良的會(huì)計(jì)收益觀下的成本配比原則的適用范圍將受到限制傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益觀下，成本配比原則是計(jì)算和分配成本核心理論，它與收入實(shí)現(xiàn)原則相配合，可以計(jì)算出傳統(tǒng)概念的期間收益。受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，會(huì)計(jì)界已開始逐漸改進(jìn)傳統(tǒng)的收益概念，提出了吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念的收益觀點(diǎn)。因此，傳統(tǒng)概念的成本配比的適用范圍將受到限制，成本配比原則仍將用于指導(dǎo)銷售成本等項(xiàng)目的分配以確定收益。不過，企業(yè)在期末也會(huì)運(yùn)用公允價(jià)值或現(xiàn)行價(jià)值等計(jì)量屬性對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債等項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，以使最終會(huì)計(jì)收益中補(bǔ)充反映出過去期間資產(chǎn)的“凈增值”。3.成本歸屬和成本流轉(zhuǎn)觀念不再被強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)十分強(qiáng)調(diào)成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念，可以說傳統(tǒng)會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)成本流轉(zhuǎn)分配的過程。但隨著資產(chǎn)重置價(jià)值重要性的突出，公允價(jià)值和現(xiàn)時(shí)成本被強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)時(shí)成本的取得通過的是估價(jià)程序，因此成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念的重要地位將會(huì)下降。可以說，未來會(huì)計(jì)將不再是成本流轉(zhuǎn)分配的過程，而變?yōu)橐环N價(jià)值計(jì)價(jià)的過程。4.不再追求絕對(duì)真實(shí)的成本理念，而開始注重條件真實(shí)性成本觀念未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量十分強(qiáng)調(diào)前瞻性要求，在比較客觀性和相關(guān)性質(zhì)量特征時(shí)，未來會(huì)計(jì)更加注重相關(guān)性要求。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)有著密切關(guān)系，它是維護(hù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的基礎(chǔ)。近年來會(huì)計(jì)目標(biāo)已有所變化，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念結(jié)構(gòu)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)被確定為“決策有用性”，他們認(rèn)為對(duì)決策最為有用的信息是能“幫助信息使用者在預(yù)測(cè)未來時(shí)可導(dǎo)致決策差別”的信息，因此，相關(guān)性成為保證信息對(duì)決策有用的最重要的質(zhì)量特征。

參考文獻(xiàn)：

1.于富生，成本會(huì)計(jì)學(xué)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

2.杜興強(qiáng)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式：繼承與發(fā)展，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

3.陳良華，西方現(xiàn)代成本理論評(píng)述，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996（6）

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收入準(zhǔn)則范文第4篇

【關(guān)鍵詞】信息系統(tǒng)；現(xiàn)金流動(dòng)制；計(jì)量；公允價(jià)值

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，收入是指企業(yè)在日常活動(dòng)中形成的，會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。收入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)。收入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)作為系統(tǒng)要存在于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的大環(huán)境中，要和其它子系統(tǒng)相互作用，共同協(xié)調(diào)，體現(xiàn)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的輸入、輸出交換的關(guān)系。收入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與其它子系統(tǒng)相互協(xié)作并與外部環(huán)境進(jìn)行交流，共同組成企業(yè)大系統(tǒng)從而能讓會(huì)計(jì)系統(tǒng)發(fā)揮作用并生存下去。而且會(huì)計(jì)作為系統(tǒng)來說，它的功能也只有在系統(tǒng)與環(huán)境相互作用過程中才能體現(xiàn)出來。

一、收入會(huì)計(jì)信息子系統(tǒng)存在的缺陷

1、會(huì)計(jì)收入在計(jì)量中存在的缺陷

會(huì)計(jì)計(jì)量是指確定將在資產(chǎn)負(fù)債表和收益表中確認(rèn)和列報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表要素的貨幣金額的過程，在其概念框架中列示并界定了四種計(jì)量基礎(chǔ)，它們分別是：歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值。概念框架沒有明確其規(guī)范的四種計(jì)量基礎(chǔ)的應(yīng)用前提概念框架盡管規(guī)范了可供選擇的四種計(jì)量基礎(chǔ)，并且允許采用多重計(jì)量基礎(chǔ)相結(jié)合的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，但是概念框架并沒有明確每一種計(jì)量基礎(chǔ)的應(yīng)用前提，即應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候，什么條件下，采用其中的哪一種計(jì)量基礎(chǔ)。同樣的問題實(shí)際上也存在于除上述四種計(jì)量基礎(chǔ)之外的其他計(jì)量基礎(chǔ)上。這種對(duì)計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)用前提規(guī)范的缺乏，導(dǎo)致對(duì)于計(jì)量基礎(chǔ)的選用出現(xiàn)一定的隨意性，或者在引入某一會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)或者某幾種會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)處理一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易時(shí)沒有內(nèi)在一致的概念基礎(chǔ)作支持。同時(shí)，這也會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者在遇到一些新型交易或者事項(xiàng)時(shí)，在選擇究竟應(yīng)當(dāng)采用何種計(jì)量基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，要么無所適從，要么隨意選用計(jì)量基礎(chǔ)，從而不利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，影響財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。

2、會(huì)計(jì)收入在報(bào)告中存在的缺陷

會(huì)計(jì)的發(fā)展與企業(yè)的財(cái)務(wù)環(huán)境息息相關(guān)，一些資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)和表外項(xiàng)目不斷增加，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表已不能充分披露有用的會(huì)計(jì)信息了，現(xiàn)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的缺陷與不足越來越顯現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）無法滿足信息使用者的不同需求。企業(yè)財(cái)務(wù)環(huán)境的變化，致使信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告提出了與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下完全不同的新需求，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)下信息使用者注重的是財(cái)務(wù)信息，而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下不僅要獲取財(cái)務(wù)信息，還要獲取非財(cái)務(wù)信息；不僅要獲取定量信息還要更多地獲取定性信息；不僅要獲取確定的信息，還要更多地獲取不確定的信息；不僅要獲取歷史信息，還要更多地獲取預(yù)測(cè)信息；不僅要獲取企業(yè)整體信息，還要獲取分部信息。信息使用者要求拓展信息披露的內(nèi)容，在信息的質(zhì)量上強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性、一致性與及時(shí)性。

（2）無法反映非貨幣信息。當(dāng)前企業(yè)人力資源、無形資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)等信息顯得越來越重要。另外，企業(yè)的聲譽(yù)、其能源的來源及產(chǎn)品的銷售渠道等也會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生很大的影響。但由于這些因素?zé)o法用貨幣形式進(jìn)行描述，所以無法在財(cái)務(wù)報(bào)告中列示。信息的競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上就意味著企業(yè)生死的競(jìng)爭(zhēng)，但是由于現(xiàn)有會(huì)計(jì)報(bào)表主要是反映以貨幣計(jì)量的歷史成本數(shù)據(jù)，在會(huì)計(jì)報(bào)表中絕大多數(shù)是有形資產(chǎn)的信息，而對(duì)大量無形資產(chǎn)的信息無法體現(xiàn)，從而大大削弱了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

（3）無法滿足信息的可靠性需求。現(xiàn)有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的局限性還表現(xiàn)在會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表信息可靠性的影響，即會(huì)計(jì)人員傾向于粉飾報(bào)表。為了合理地反映收入與費(fèi)用的關(guān)系，報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理成果，在期末，企業(yè)要根據(jù)配比原則進(jìn)行大量的調(diào)整和轉(zhuǎn)賬處理，雖然對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的處理是以發(fā)生交易事項(xiàng)為基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的，但是由于這種轉(zhuǎn)賬和配比處理帶有主觀性，加上企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)外是提供給企業(yè)的投資者和債權(quán)人使用的，從企業(yè)的管理層到財(cái)會(huì)人員都希望會(huì)計(jì)報(bào)表能夠反映企業(yè)良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，會(huì)計(jì)人員帶著這種心態(tài)來編制會(huì)計(jì)報(bào)表，就使得會(huì)計(jì)報(bào)表帶有粉飾的色彩。

二、收入會(huì)計(jì)信息子系統(tǒng)的完善

1、會(huì)計(jì)收入在計(jì)量中的完善措施

（1）為會(huì)計(jì)計(jì)量提供概念基礎(chǔ)。毫無疑問，從概念層次建立會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將有助于為會(huì)計(jì)計(jì)量建立一個(gè)統(tǒng)一的概念基礎(chǔ)，避免準(zhǔn)則與準(zhǔn)則之間、交易與交易之間出現(xiàn)不一致。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)已經(jīng)明確決策有用性是會(huì)計(jì)計(jì)量的目標(biāo)，即會(huì)計(jì)計(jì)量的最終目的是為了向信息使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息（即與概念框架中的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)相一致）。也就是說，如果使用某一計(jì)量基礎(chǔ)（如歷史成本）無法真實(shí)、公允地反映企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債狀況（如某些金融資產(chǎn)或者金融負(fù)債），那么國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將可引入其他計(jì)量基礎(chǔ)，以滿足會(huì)計(jì)信息使用者的信息需要。但是，在引入某一計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量其允當(dāng)性？這是會(huì)計(jì)計(jì)量在具體的應(yīng)用過程中所需要解決的一個(gè)關(guān)鍵問題。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)以概念框架中的以下標(biāo)準(zhǔn)來加以衡量：第一，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。即會(huì)計(jì)計(jì)量的結(jié)果是否符合可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性的要求；第二，資產(chǎn)和負(fù)債的概念。由于資產(chǎn)和負(fù)債的定義都強(qiáng)調(diào)了未來經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期將流入或者流出企業(yè)，所以，會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)有助于計(jì)量“未來經(jīng)濟(jì)利益”；第三，有助于資本保全；第四，考慮成本——效益。

（2）區(qū)分初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量。自從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)、重估價(jià)會(huì)計(jì)、部分資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值會(huì)計(jì)后，歷史成本計(jì)量模式實(shí)際上已經(jīng)在一定程度上被打破，因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表不僅需要反映資產(chǎn)或者負(fù)債的初始取得成本，而且還需要反映一些資產(chǎn)或者負(fù)債在會(huì)計(jì)期間的價(jià)值變動(dòng)情況，所以當(dāng)代會(huì)計(jì)計(jì)量問題實(shí)際涉及到初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量?jī)蓚€(gè)方面的問題。從現(xiàn)行國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則來看，無論是初始計(jì)量基礎(chǔ)還是后續(xù)計(jì)量基礎(chǔ)，種類都較多，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范。針對(duì)這種情況，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)已經(jīng)決定系統(tǒng)梳理初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量的基礎(chǔ)與方法問題。

（3）為公允價(jià)值提供應(yīng)用指南。基于公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用，而且可以肯定，公允價(jià)值將成為未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的重要計(jì)量基礎(chǔ)。所以，如何界定公允價(jià)值，如何在實(shí)務(wù)中確定公允價(jià)值，已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。為此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)擬首先從概念上進(jìn)一步界定公允價(jià)值的內(nèi)涵，并為公允價(jià)值的計(jì)量提供應(yīng)用指南。具體包括：明確公允價(jià)值究竟應(yīng)當(dāng)是投入價(jià)值、還是脫手價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是實(shí)體特定價(jià)值、還是市場(chǎng)價(jià)值；在什么情況下應(yīng)當(dāng)采用投入價(jià)值或者脫手價(jià)值，在什么情況下應(yīng)當(dāng)采用實(shí)體特定價(jià)值或者市場(chǎng)價(jià)值；在存在活躍市場(chǎng)的情況下應(yīng)當(dāng)如何確定公允價(jià)值，在不存在活躍市場(chǎng)的情況下，又應(yīng)當(dāng)如何采用一些計(jì)價(jià)技術(shù)等來確定公允價(jià)值等。

2、會(huì)計(jì)收入在報(bào)告中的完善措施

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)同時(shí)也為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的發(fā)展變革提供了技術(shù)支持，表現(xiàn)在：

（1）會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的載體由紙張變?yōu)榇沤橘|(zhì)和光電介質(zhì)載體。從理論上講，數(shù)據(jù)載體的改變，從根本上消除了信息處理過程中諸多分類與再分類的技術(shù)環(huán)節(jié)；利用同一基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可實(shí)現(xiàn)信息的多維重組，從而為會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的分類、重組、再分類、再重組提供了無限的自由空間。

（2）會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)處理工具由算盤、草稿紙變?yōu)楦咚龠\(yùn)算的計(jì)算機(jī)，并且可以進(jìn)行遠(yuǎn)程計(jì)算。計(jì)算機(jī)的使用數(shù)據(jù)處理、加工速度成千上萬倍的提高，不同人員、部門之間數(shù)據(jù)處理、加工的相互合作、信息共享不再受到空間范圍的局限。這種改變將使會(huì)計(jì)人員從傳統(tǒng)的日常業(yè)務(wù)中解脫出來，進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的深加工，注重信息的分析，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策提供高效率和高質(zhì)量的信息支持。

（3）會(huì)計(jì)信息輸入輸出模式由慢速、單向向高速、雙向轉(zhuǎn)變。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，不僅改慢速、單向?yàn)楦咚佟㈦p向，而且能適應(yīng)網(wǎng)上交易的需要，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的直接輸入輸出。利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)企業(yè)愈來愈多地通過網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)伙伴進(jìn)行經(jīng)濟(jì)信息的交換與從事各種商業(yè)活動(dòng)，更多地利用企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)進(jìn)行內(nèi)部協(xié)同工作與信息管理。其結(jié)果是會(huì)計(jì)所需處理的各種數(shù)據(jù)越來越多地以電子形式直接存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)之中，這樣將會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)內(nèi)化為互聯(lián)網(wǎng)的一部分對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)地處理與反映，并利用互聯(lián)網(wǎng)向企業(yè)外部相關(guān)的信息使用者，通過網(wǎng)絡(luò)完成會(huì)計(jì)對(duì)內(nèi)對(duì)外的目標(biāo)成為了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳婧，梅芳.探析財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中業(yè)務(wù)流程的構(gòu)建[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2012年01期.

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收入準(zhǔn)則范文第5篇

一、稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的回顧

1992年底，我國(guó)頒布了“兩則”，隨后出臺(tái)了相應(yīng)的分行業(yè)會(huì)計(jì)制度和分行業(yè)財(cái)務(wù)制度，1993年7月1日開始實(shí)施。我國(guó)會(huì)計(jì)改革這一重大舉措，適應(yīng)了我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在一定程度上體現(xiàn)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架及會(huì)計(jì)原則，促進(jìn)了企業(yè)會(huì)計(jì)制度與現(xiàn)代企業(yè)制度的耦合。1994年1月1日施行的企業(yè)所得稅暫行條例及實(shí)施細(xì)則，統(tǒng)一了我國(guó)內(nèi)資企業(yè)所得稅制，與外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法并行（以下簡(jiǎn)稱“兩法”）。“兩則”和“兩法”的實(shí)施使我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得首次出現(xiàn)了明顯的差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除內(nèi)、外資企業(yè)在工薪支出、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等項(xiàng)目的差異之外，企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得的差異項(xiàng)目達(dá)到40個(gè)左右，由于企業(yè)所得稅有關(guān)規(guī)定尚不完整，當(dāng)時(shí)采用了“納稅調(diào)整”模式，即企業(yè)所得稅法律、法規(guī)和政策有規(guī)定的，按稅法的規(guī)定執(zhí)行；稅法沒有規(guī)定的，按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定執(zhí)行；稅法規(guī)定與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定不一致的，在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅時(shí)按稅法規(guī)定對(duì)企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整。從此，稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的獨(dú)立化傾向初步顯現(xiàn)，兩者分離的序幕已經(jīng)拉開。

2001年，新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》替代了《股份制有限公司制度》。2002年1月1日《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》實(shí)施。新的會(huì)計(jì)制度代替了分行業(yè)會(huì)計(jì)制度和分行業(yè)財(cái)務(wù)制度，基本上消除了不同行業(yè)會(huì)計(jì)制度的差別，取消了統(tǒng)一的企業(yè)財(cái)務(wù)制度，滿足了現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際基本接軌。2000年1月1日，《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》開始執(zhí)行，意味著我國(guó)獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)已具雛形，企業(yè)所得稅由“納稅調(diào)整體系”過渡到“獨(dú)立納稅體系”。至此，我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的趨勢(shì)已經(jīng)確立。

二、稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的現(xiàn)狀及存在的問題

稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離最終表現(xiàn)為會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間的差異。究其原因，主要是兩者所處的立場(chǎng)和視角不同（稅務(wù)會(huì)計(jì)是從政府角度，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是從企業(yè)角度）、對(duì)企業(yè)的收入和費(fèi)用的概念界定和劃分原則不一致所造成的。

（一）兩者分離的現(xiàn)狀。我國(guó)會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得的差異主要包括以下兩個(gè)方面：

第一，會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收入之間的差異。新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的會(huì)計(jì)收益包括營(yíng)業(yè)收入（主營(yíng)業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)收入）、補(bǔ)貼收入、投資收益和營(yíng)業(yè)外收入。企業(yè)所得稅暫行條例規(guī)定的企業(yè)應(yīng)稅收入包括：1.生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收入；2.財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入；3.利息收入；4.租賃收入；5.特許權(quán)使用費(fèi)收入；6.股息收入等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收入的口徑與內(nèi)容不一致而產(chǎn)生的差異項(xiàng)目多達(dá)30項(xiàng)。大致可分為兩類：一是已計(jì)入應(yīng)稅收入但未計(jì)入會(huì)計(jì)收益的差異項(xiàng)目；二是已計(jì)入會(huì)計(jì)收益但未計(jì)入應(yīng)稅收入的差異項(xiàng)目。

第二，會(huì)計(jì)費(fèi)用與稅前準(zhǔn)予扣除項(xiàng)目之間的差異。新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的會(huì)計(jì)費(fèi)用包括營(yíng)業(yè)支出（主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加、其他業(yè)務(wù)支出），期間費(fèi)用（管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、銷售費(fèi)用）、營(yíng)業(yè)外支出。

企業(yè)所得稅暫行條例中規(guī)定的稅前準(zhǔn)予扣除的項(xiàng)目是指與納稅人取得收入有關(guān)的成本、費(fèi)用和損失，可將其歸納為三類：一是允許全額扣除的，如主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加等；二是允許部分扣除（亦可稱為限制性支出），如工薪支出、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等；三是不允許扣除的費(fèi)用（亦可稱為禁止性支出），如賄賂支出、非公益性損贈(zèng)支出等。后兩類與會(huì)計(jì)費(fèi)用之間會(huì)產(chǎn)生差異。

（二）兩者過度分離存在的問題。由于我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間差異項(xiàng)目過多，加之企業(yè)會(huì)計(jì)制度和企業(yè)所得稅制度的許多規(guī)定與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和WTO不協(xié)調(diào)，因此，可以斷定我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在過度分離的現(xiàn)象。

1、內(nèi)外兩套所得稅制度的存在難以體現(xiàn)公平原則，也不符合WTO國(guó)民待遇原則和非歧視原則。當(dāng)前，我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)分別實(shí)行兩套所得稅制度，在費(fèi)用列支標(biāo)準(zhǔn)、稅前扣除項(xiàng)目及資產(chǎn)的稅務(wù)處理方面均有很大差異，造成內(nèi)、外資企業(yè)所得稅稅基不同、稅負(fù)不均，與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和WTO相比甚遠(yuǎn)，也不利于內(nèi)資企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

2、新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度中存在過度使用謹(jǐn)慎性原則的現(xiàn)象，為企業(yè)人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了較大的空間。新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度將資產(chǎn)準(zhǔn)備計(jì)提由4項(xiàng)增加到8項(xiàng)，其理由是與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)，充分體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則。首先固定資產(chǎn)加速折舊已體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性原則，又允許計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，真可謂“慎之又慎”；計(jì)提在建工程減值準(zhǔn)備好比是給未出生的胎兒買了人壽保險(xiǎn)，等等。另外，新會(huì)計(jì)制度在上市公司實(shí)行以來，利用固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易與計(jì)提減值準(zhǔn)備相配合的手法人為調(diào)節(jié)上市公司年報(bào)利潤(rùn)，提供虛假會(huì)計(jì)信息的舞弊行為屢見不鮮。因此，一味強(qiáng)調(diào)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)而不考慮我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，過度使用謹(jǐn)慎性原則，無疑會(huì)給企業(yè)人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供較大的空間，實(shí)在是弊大于利。

3、稅法對(duì)財(cái)務(wù)制度的強(qiáng)化及對(duì)企業(yè)違法違規(guī)處罰的加重與稅收宏觀調(diào)控功能不匹配。我國(guó)已經(jīng)取消了統(tǒng)一的企業(yè)財(cái)務(wù)制度，而企業(yè)所得稅法規(guī)定的稅前準(zhǔn)予扣除的項(xiàng)目中處處可見統(tǒng)一的企業(yè)財(cái)務(wù)制度的影蹤，如對(duì)企業(yè)工薪支出、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、廣告費(fèi)及公益性損贈(zèng)規(guī)定的開支標(biāo)準(zhǔn)等，項(xiàng)目繁多，計(jì)算繁瑣，實(shí)際上是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)制度的強(qiáng)化。雖然稅收有利于保障政府財(cái)政收入的功能，但過多過細(xì)的對(duì)企業(yè)費(fèi)用列支標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定往往事與愿違，并不能保障這一功能的順利實(shí)現(xiàn)，與稅收宏觀調(diào)控的功能也不匹配。

4、兩者的過度分離增加了企業(yè)所得稅征管工作的難度。由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得的差異項(xiàng)目過多，使企業(yè)所得稅年末匯算清繳工作時(shí)間短、任務(wù)重、難度大，極其復(fù)雜繁瑣，給稅務(wù)部門造成了很大壓力，也提高了所得稅征收成本。而作為理性經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)在與稅務(wù)部門的博弈中利用各種差異項(xiàng)目千方百計(jì)進(jìn)行偷稅、逃稅、避稅，也令稅務(wù)部門防不勝防，十分棘手。

三、實(shí)現(xiàn)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的適度分離的建議

為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)適度分離，保持兩者在一定程度上的協(xié)調(diào)，有必要改進(jìn)現(xiàn)行的企業(yè)所得稅制度和企業(yè)會(huì)計(jì)制度。

（一）改進(jìn)企業(yè)所得稅制度

1、改進(jìn)稅前扣除項(xiàng)目中限制性項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)和禁止性項(xiàng)目的范圍。取消統(tǒng)一的計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的工薪支出采用外資企業(yè)現(xiàn)行辦法較為可行；企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與企業(yè)會(huì)計(jì)制度的改進(jìn)相協(xié)調(diào)；業(yè)務(wù)招待費(fèi)和廣告費(fèi)的列支標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能簡(jiǎn)化；取消對(duì)公益性捐贈(zèng)的限制，允許企業(yè)將其在經(jīng)稅務(wù)部門審核后據(jù)實(shí)列支，允許企業(yè)將因違法違規(guī)而支付的罰款、罰金、滯納金（由企業(yè)負(fù)擔(dān)的部分）在經(jīng)稅務(wù)部門審核后據(jù)實(shí)列支。

2、統(tǒng)一內(nèi)、外資企業(yè)所得稅制。消除內(nèi)、外資企業(yè)間應(yīng)稅所得計(jì)算的差異，實(shí)行統(tǒng)一的企業(yè)所得稅制度，也是我國(guó)稅制改革的必然趨勢(shì)。

（二）改進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度