審計(jì)監(jiān)督制度

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)監(jiān)督制度范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)監(jiān)督制度范文第1篇

第一條為充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)我區(qū)企業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》、《省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)審計(jì)法〉制度》等有關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合我區(qū)實(shí)際，制定本制度。

第二條區(qū)審計(jì)局作為審計(jì)監(jiān)督的主體要認(rèn)真履法，依照審計(jì)程序獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。稅務(wù)、工商、銀行、司法等有關(guān)部門（單位）應(yīng)給予積極配合。

區(qū)審計(jì)局發(fā)出審計(jì)通知后，相關(guān)部門（單位）不得以調(diào)賬檢查為由臨時(shí)跟進(jìn)，妨礙審計(jì)工作。

第三條本制度所指企業(yè)是指在我區(qū)行政區(qū)域內(nèi)的非國(guó)有企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織。

第四條本制度所指的審計(jì)監(jiān)督包括財(cái)務(wù)收支審計(jì)、效益審計(jì)和審計(jì)調(diào)查等。

第五條區(qū)審計(jì)局要根據(jù)區(qū)委、區(qū)政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的部署開展審計(jì)工作，制訂好年度審計(jì)計(jì)劃，配合有關(guān)部門做好人民來(lái)信、來(lái)訪及檢舉、舉報(bào)等有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)。

第二章審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容

第六條企業(yè)審計(jì)監(jiān)督要立足于妥善處理好國(guó)家、企業(yè)和職工三者間的利益關(guān)系，建立和諧有序的經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。嚴(yán)肅查處涉企“三亂”行為；嚴(yán)肅查處損害國(guó)家利益和職工權(quán)益的行為；嚴(yán)肅查處偷稅、騙稅和影響企業(yè)發(fā)展的行為。督促社會(huì)各界遵紀(jì)守法減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；督促稅收機(jī)關(guān)依法征稅、應(yīng)稅盡征；督促企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)營(yíng)管理水平。

第七條審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)容，是指企業(yè)遵守國(guó)家財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的情況，主要包括:

（一）企業(yè)遵守會(huì)計(jì)法律、法規(guī)的情況。監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理是否真實(shí)、合法，關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債和損益增減變化。

（二）企業(yè)遵守稅收法律、法規(guī)的情況。企業(yè)是否及時(shí)、足額、依法繳納各項(xiàng)稅收，關(guān)聯(lián)交易是否遵守國(guó)家法律、法規(guī)，有無(wú)通過(guò)會(huì)計(jì)核算等手段偷逃稅款的行為。

（三）企業(yè)遵守工商管理規(guī)定的情況。有無(wú)虛假合同、虛假注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃資本、非法轉(zhuǎn)移資金資產(chǎn)和惡意侵占股東權(quán)益等現(xiàn)象。是否存在采用商業(yè)賄賂等手段銷售或購(gòu)買商品，有無(wú)采取不正當(dāng)手段影響公平交易。

（四）企業(yè)遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況。是否依法保障職工合法權(quán)益，是否按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行職工工資政策，繳納的基本養(yǎng)老費(fèi)等職工社會(huì)保障基金是否及時(shí)、足額、合法。

（五）企業(yè)遵守價(jià)格法律、法規(guī)的情況。占用政府行政資源、具有專營(yíng)性質(zhì)的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的壟斷企業(yè)，如供電、供水、供熱、供氣、鹽業(yè)、炸藥、鞭炮、礦山、石油、醫(yī)藥等生產(chǎn)或流通企業(yè)，其財(cái)務(wù)收支是否真實(shí)合法，產(chǎn)品定價(jià)是否執(zhí)行國(guó)家政策。

（六）企業(yè)遵守金融法律、法規(guī)的情況。是否按規(guī)定開立、使用、撤銷銀行賬戶，有無(wú)出租、出借銀行賬戶現(xiàn)象，有無(wú)利用銀行賬戶偷稅等違法活動(dòng)；是否存在違規(guī)騙取信貸資金、改變用途使用貸款、逃費(fèi)銀行債務(wù)等問(wèn)題；是否存在非法集資、違規(guī)發(fā)行代幣券、白條抵庫(kù)、坐支現(xiàn)金等問(wèn)題。

（七）企業(yè)遵守國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定的情況。政府在參股企業(yè)的權(quán)益是否得到保障，資金或資產(chǎn)占用費(fèi)是否按時(shí)交納，投資收益是否能按規(guī)定及時(shí)分配并上交；財(cái)政補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等專項(xiàng)資金的取得是否合法，管理是否規(guī)范，使用是否有效。有無(wú)套取、挪用國(guó)家財(cái)政資金和損失浪費(fèi)等問(wèn)題。

（八）企業(yè)遵守房地產(chǎn)法律、法規(guī)的情況。房地產(chǎn)項(xiàng)目是否存在通過(guò)借證開發(fā)、非法取得用地、虛假手續(xù)、違規(guī)變更規(guī)劃設(shè)計(jì)等手段偷逃稅款，是否及時(shí)交納各項(xiàng)規(guī)費(fèi)，有無(wú)違規(guī)售房等問(wèn)題。

（九）企業(yè)遵守國(guó)家有關(guān)非稅收入管理政策的情況。企業(yè)繳納的各項(xiàng)非稅收入，如工會(huì)經(jīng)費(fèi)、排污費(fèi)、水資源費(fèi)、河道治理費(fèi)、殘疾人保障金、土地出讓金、城建綜合配套費(fèi)等是否按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定及時(shí)提取、繳納。

（十）查處違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定的“三亂”行為。政府有關(guān)部門有無(wú)向企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派等行為。

（十一）法律、法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)內(nèi)容。

第三章審計(jì)職責(zé)和權(quán)限

第八條區(qū)審計(jì)局除審查賬簿、報(bào)表、憑證等會(huì)計(jì)資料外，還可根據(jù)實(shí)際情況檢查與生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的文件、記錄等資料（包括紙質(zhì)資料和電子資料），現(xiàn)場(chǎng)勘察實(shí)物，就與審計(jì)有關(guān)的問(wèn)題向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行審計(jì)調(diào)查，并取得證明材料或調(diào)查記錄。被審計(jì)單位和個(gè)人應(yīng)予配合，并按審計(jì)規(guī)定的期限和要求，向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)派出的審計(jì)組提供有關(guān)情況和資料。

第九條被審計(jì)單位拒絕、拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料或者拒絕、阻礙檢查的，區(qū)審計(jì)局責(zé)令改正，視情節(jié)給予通報(bào)批評(píng)或者警告。拒不改正的，依法追究責(zé)任，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定予以處罰。

第十條按國(guó)家規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為被審計(jì)單位可能轉(zhuǎn)移、隱匿、篡改、毀棄會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表以及與財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料的，有權(quán)采取保全措施；必要時(shí)，經(jīng)區(qū)審計(jì)局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有權(quán)暫時(shí)封存被審計(jì)單位與違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料。

第四章審計(jì)實(shí)施及處理

第十一條區(qū)審計(jì)局發(fā)現(xiàn)正在進(jìn)行的嚴(yán)重違法違規(guī)行為，應(yīng)及時(shí)制止并報(bào)區(qū)政府依法采取有效的處理處罰措施。

區(qū)審計(jì)局對(duì)企業(yè)審計(jì)的情況，可向政府有關(guān)部門通報(bào)，審計(jì)結(jié)果要及時(shí)向區(qū)委、區(qū)政府報(bào)告，必要時(shí)，經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)，審計(jì)結(jié)果可向社會(huì)公告。

第十二條對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為，區(qū)審計(jì)局依法給予處理處罰或者向有關(guān)部門提出處理建議。構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

第十三條區(qū)審計(jì)局依法做出的審計(jì)決定及處理處罰建議書，要及時(shí)送達(dá)財(cái)政、稅務(wù)等有關(guān)部門。需要稅務(wù)機(jī)關(guān)等相關(guān)部門協(xié)助執(zhí)行的，稅務(wù)機(jī)關(guān)等相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助落實(shí)，及時(shí)向區(qū)審計(jì)局書面反饋辦理結(jié)果。

第十四條區(qū)審計(jì)局要與區(qū)法院、區(qū)檢察院、公安分局加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的線索，區(qū)審計(jì)局要及時(shí)移送公安分局或區(qū)檢察院立案審查。

第十五條被審計(jì)單位對(duì)區(qū)審計(jì)局做出的審計(jì)決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

第十六條打擊報(bào)復(fù)陷害審計(jì)人員和檢舉人的，由主管部門（單位）根據(jù)情節(jié)輕重予以處理或紀(jì)律處分；構(gòu)成違法犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

第十七條審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公、保守秘密。

審計(jì)人員、、、收受賄賂的，由所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第五章獎(jiǎng)懲

第十八條區(qū)審計(jì)局查繳的稅款應(yīng)納入?yún)^(qū)級(jí)預(yù)算管理，但不計(jì)入稅務(wù)部門年度任務(wù)完成數(shù)。對(duì)區(qū)審計(jì)局依法查處、稅務(wù)部門予以征繳的稅款，區(qū)政府將按年度《稅務(wù)征管部門收入任務(wù)完成獎(jiǎng)勵(lì)政策》的規(guī)定，相應(yīng)扣減稅務(wù)部門的超收獎(jiǎng)勵(lì)、基本獎(jiǎng)勵(lì)；未征繳的，加倍扣減稅務(wù)部門的超收獎(jiǎng)勵(lì)、基本獎(jiǎng)勵(lì)。

第十九條對(duì)區(qū)審計(jì)局查繳入庫(kù)的財(cái)政收入，區(qū)財(cái)政按實(shí)際入庫(kù)金額提取一定比例，作為企業(yè)審計(jì)經(jīng)費(fèi)，區(qū)審計(jì)局要專款專用。

審計(jì)監(jiān)督制度范文第2篇

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位；內(nèi)控制度；內(nèi)審監(jiān)督；研究

目前，加強(qiáng)事業(yè)單位內(nèi)控制度建設(shè)和內(nèi)審監(jiān)督工作是事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的重中之重，發(fā)揮著不可比擬的作用。事業(yè)單位要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中始終立于不敗之地，就必須要高度重視內(nèi)部控制和內(nèi)審監(jiān)督工作的開展，保證事業(yè)單位信息管理的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，從而為事業(yè)單位帶來(lái)更為廣闊的發(fā)展空間。

一、事業(yè)單位內(nèi)控制度與內(nèi)審監(jiān)督工作開展的相關(guān)論述分析

(一)事業(yè)單位內(nèi)控制度建設(shè)的作用

1.有利于順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，企業(yè)之間都在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中進(jìn)行深度性的變革。事業(yè)單位在管理模式中正在朝著多樣化、豐富化的方向發(fā)展。事業(yè)單位建立健全內(nèi)部控制建設(shè)，符合事業(yè)單位內(nèi)部管理的發(fā)展需求。2.有利于為事業(yè)單位帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。事業(yè)單位的發(fā)展方向也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，已經(jīng)改變了以往傳統(tǒng)的財(cái)政撥付模式，自利得到了進(jìn)一步的提升，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式也更加全面化、系統(tǒng)化，既涵蓋最基本的管理職能，也增設(shè)了多種不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

(二)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)的可行性因素分析

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度的重要建設(shè)環(huán)節(jié)，以往事業(yè)單位都在普遍使用退休金制度，但是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，國(guó)家積極出臺(tái)了《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》，大大促進(jìn)了事業(yè)單位的進(jìn)一步發(fā)展與變革，具體意義為：首先，是公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下的必然發(fā)展趨勢(shì)。公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以有效增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建公正合理的市場(chǎng)環(huán)境是維護(hù)社會(huì)收入分配的公正性與合理性。加快事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，可以推動(dòng)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制環(huán)境的形成，并且推動(dòng)人才的合理流動(dòng)。其次，可以使事業(yè)單位改革進(jìn)一步深入，事業(yè)單位制定科學(xué)完善的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，可以推動(dòng)事業(yè)單位人才的合理流動(dòng)，將收入分配與養(yǎng)老待遇控制在合理的范圍中，體現(xiàn)出一定的平衡性，進(jìn)而成為了事業(yè)單位改革的重要建設(shè)環(huán)節(jié)。

二、事業(yè)單位內(nèi)控制度建設(shè)和內(nèi)審監(jiān)督工作開展中所存在的不足之處

(一)內(nèi)控制度的不合理性比較明顯

目前，我國(guó)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)渡階段，政府職能也在發(fā)生著相應(yīng)的變化。公共財(cái)政框架的制定，這些被視為事業(yè)單位內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系的初始形態(tài)。基于此，事業(yè)單位在內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)方面嚴(yán)重缺少制度的約束性，使事業(yè)單位尚未建立健全更加全面完善的內(nèi)控準(zhǔn)則，從而造成了事業(yè)單位在財(cái)政預(yù)算支出管理很難適應(yīng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，內(nèi)部管理的弊端和問(wèn)題越來(lái)越惡化。

(二)缺乏高度的內(nèi)控觀念

事業(yè)單位管理領(lǐng)導(dǎo)者在思想上都普遍缺少對(duì)事業(yè)單位內(nèi)部管理機(jī)制建設(shè)的重視程度，嚴(yán)重忽視了內(nèi)控機(jī)制建設(shè)的重要性和必然性。造成這種現(xiàn)象主要是由于事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)者誤認(rèn)為公共事業(yè)管理是事業(yè)單位的重點(diǎn)管理職能[1]，再加上缺少成本核算建設(shè)，對(duì)內(nèi)控制度的建設(shè)漠不關(guān)心，甚至認(rèn)為是一種無(wú)關(guān)緊要的做法。由此可以說(shuō)明事業(yè)單位管理者在內(nèi)控制度的認(rèn)知方面還存在著較大的心理誤區(qū)，僅僅局限于財(cái)務(wù)管理和審計(jì)中，進(jìn)而使事業(yè)單位在管理工作與業(yè)務(wù)控制方面出現(xiàn)了較大的不平衡性，無(wú)法展現(xiàn)出事業(yè)單位內(nèi)部控制監(jiān)督工作的優(yōu)勢(shì)。

(三)內(nèi)審監(jiān)督管理體系存在著較多的不足

1.事業(yè)單位的內(nèi)審監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置并不合理。事業(yè)單位雖然建立內(nèi)審監(jiān)督機(jī)制，但是可執(zhí)行性和可操作性并不強(qiáng)，仍然處于較為封閉式的自我監(jiān)督模式之中，而且一些單位的管理者認(rèn)為內(nèi)審監(jiān)督機(jī)制無(wú)關(guān)緊要。2.事業(yè)單位內(nèi)審監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性嚴(yán)重缺乏，在實(shí)際監(jiān)督管理工作中，呈現(xiàn)出一種表面化、流水化的趨勢(shì)。我國(guó)事業(yè)單位大都實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的內(nèi)審監(jiān)督機(jī)制。在這種機(jī)制的影響下，內(nèi)審監(jiān)督機(jī)構(gòu)大都需要事業(yè)單位多個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)參與，獨(dú)立性得不到相應(yīng)的體現(xiàn)，從而導(dǎo)致了內(nèi)審監(jiān)督結(jié)果很難形成相對(duì)統(tǒng)一的思想共識(shí)。

三、事業(yè)單位內(nèi)控制度建設(shè)和內(nèi)審監(jiān)督工作開展的相關(guān)建議

(一)建立健全科學(xué)完善的內(nèi)部控制制度

在我國(guó)事業(yè)單位內(nèi)控制度的建設(shè)中，建立健全內(nèi)控制度是非常必要和關(guān)鍵的，而且還需要配套可行的法律法規(guī)政策。基于我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，事業(yè)單位內(nèi)控機(jī)制建設(shè)可以大力借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，也可以按照國(guó)際慣例中全面性、重要性以及適應(yīng)性等內(nèi)控的五要素原則來(lái)貫徹實(shí)施，使事業(yè)單位內(nèi)控評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)趨統(tǒng)一和完善。以此同時(shí)，事業(yè)單位在內(nèi)部控制制度的建設(shè)中，要制定出相應(yīng)的法律法規(guī)政策，為其帶來(lái)強(qiáng)有力的制度性保障，增強(qiáng)絕大多數(shù)事業(yè)單位的共通性[2]，有效促進(jìn)內(nèi)控責(zé)任追究制度的形成，發(fā)揮出事業(yè)單位各個(gè)部門內(nèi)控監(jiān)督的作用。

(二)形成高度的內(nèi)部控制觀念

內(nèi)控制度與內(nèi)審監(jiān)督建設(shè)要從事業(yè)單位的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，要求事業(yè)單位相關(guān)人員要從自身做起。要加快創(chuàng)建事業(yè)單位健康良好的內(nèi)控環(huán)境，單位的管理者要嚴(yán)格約束自身的行為，樹立起榜樣帶頭作用。不斷強(qiáng)化管理者的內(nèi)控觀念，提升事業(yè)單位全體員工對(duì)于內(nèi)控制度建設(shè)的重視程度與認(rèn)知程度，從而將內(nèi)控制度建設(shè)的落實(shí)力度得以進(jìn)一步的強(qiáng)化。此外，事業(yè)單位在明確負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的基礎(chǔ)上，要加強(qiáng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控制度以及內(nèi)審監(jiān)督建設(shè)的相互關(guān)聯(lián)性，使之成為有機(jī)協(xié)調(diào)地統(tǒng)一整體。深化單位管理者都能夠嚴(yán)格履行自身的管理職責(zé)，并且使事業(yè)全體職工充分發(fā)揮出各自的工作潛能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)控制度建設(shè)與內(nèi)審監(jiān)督的目標(biāo)。

(三)加快建設(shè)以內(nèi)審監(jiān)督水平為重心的審計(jì)體制

在事業(yè)單位建立內(nèi)控制度建設(shè)水平中，內(nèi)審監(jiān)督機(jī)制是建設(shè)的重點(diǎn)，內(nèi)審監(jiān)督可以較為真實(shí)準(zhǔn)確地反映出事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的執(zhí)行現(xiàn)狀，還可以進(jìn)一步增強(qiáng)事業(yè)單位管理領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)責(zé)意識(shí)，不斷體現(xiàn)事業(yè)單位內(nèi)部各個(gè)方面的監(jiān)督功能。1.強(qiáng)化內(nèi)審監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。事業(yè)單位全體人員要加強(qiáng)自我監(jiān)督、自我管理意識(shí)，成立相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的預(yù)算委員會(huì)，避免內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)受其審計(jì)單位的限制和約束，要全面發(fā)揮出全面審計(jì)的功能，增強(qiáng)事業(yè)單位內(nèi)控制度建設(shè)的科學(xué)性、真實(shí)性。2.為內(nèi)審監(jiān)督制度注入一定的創(chuàng)新因素。信息化技術(shù)的不斷更新和完善，一定程度上推動(dòng)了內(nèi)部審計(jì)技術(shù)與方法的變革，使事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)處于機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的發(fā)展趨向，事業(yè)單位在內(nèi)部監(jiān)督制度方面必須要做好積極抓住機(jī)遇、并且勇敢地迎接挑戰(zhàn)，加快轉(zhuǎn)變以往傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)審監(jiān)督模式，不斷向現(xiàn)代化信息技術(shù)內(nèi)審監(jiān)督的趨勢(shì)發(fā)展[3]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)。

(四)形成以內(nèi)控制度建設(shè)和內(nèi)審監(jiān)督的報(bào)告機(jī)制

事業(yè)單位內(nèi)部報(bào)告機(jī)制可以利用書面形式充分地反映出事業(yè)單位各個(gè)項(xiàng)目的發(fā)展?fàn)顩r，為單位領(lǐng)導(dǎo)管理者的決策提供準(zhǔn)確合理的依據(jù)。對(duì)于事業(yè)單位的財(cái)務(wù)部門來(lái)說(shuō)，資金的使用情況、運(yùn)營(yíng)管理情況等方面都是內(nèi)部報(bào)告機(jī)制的重要執(zhí)行內(nèi)容，內(nèi)部報(bào)告機(jī)制可以使事業(yè)單位管理者做出與自身戰(zhàn)略目標(biāo)相契合的重要決策。同時(shí)也為事業(yè)單位的預(yù)算編制工作的順利開展奠定了堅(jiān)實(shí)有力的根基。此外，以內(nèi)控制度建設(shè)換個(gè)內(nèi)審監(jiān)督報(bào)告機(jī)制的建立，對(duì)于改善事業(yè)單位的信息交流水平具有強(qiáng)大的推動(dòng)力。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，事業(yè)單位內(nèi)控制度建設(shè)和內(nèi)審監(jiān)督工作的開展勢(shì)在必行，可以為事業(yè)單位在其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中帶來(lái)廣闊的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，并且在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地。事業(yè)單位內(nèi)控制度建設(shè)和內(nèi)審監(jiān)督工作的開展任重而道遠(yuǎn)，要結(jié)合事業(yè)單位的實(shí)際情況出發(fā)，及時(shí)解決事業(yè)單位在內(nèi)控制度和內(nèi)審監(jiān)督建設(shè)中所存在的問(wèn)題，促進(jìn)二者的同步、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)；同時(shí)要不斷與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新借助外部力量來(lái)不斷優(yōu)化事業(yè)單位的內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的建設(shè)目標(biāo)。

作者:葉玉蘭 單位:福建省南平市延平區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)管理中心

參考文獻(xiàn)：

[1]文科.內(nèi)部控制審計(jì)在電網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新與實(shí)踐[J].企業(yè)改革與管理，2016(05)：152-154.

審計(jì)監(jiān)督制度范文第3篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)監(jiān)督 職能履行 綜治維穩(wěn) 落實(shí)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家越加重視審計(jì)工作的開展，并在審計(jì)監(jiān)管工作進(jìn)行的同時(shí)不斷推進(jìn)綜治維穩(wěn)工作的落實(shí)，企業(yè)的審計(jì)工作也不斷深化。現(xiàn)階段，我國(guó)企業(yè)在審計(jì)監(jiān)督職能履行與綜治維穩(wěn)工作的開展中取得了顯著的成就，筆者在本文中著重就企業(yè)審計(jì)監(jiān)督職能的落實(shí)與綜治維穩(wěn)工作的落實(shí)兩方面工作的進(jìn)展進(jìn)行了條理化的總結(jié)。

一、著重加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督工作重要性教育，推進(jìn)審計(jì)監(jiān)督制度的完善

近幾年來(lái)，我國(guó)不斷深化審計(jì)工作，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督職能的履行，并不斷推進(jìn)綜治維穩(wěn)工作的落實(shí)。在綜治維穩(wěn)工作落實(shí)中樹立了“一個(gè)堅(jiān)持，兩個(gè)始終”的工作指導(dǎo)思想，在綜治維穩(wěn)工作中堅(jiān)信穩(wěn)定能壓倒一切，并在工作中始終強(qiáng)化治理、始終“維護(hù)穩(wěn)定”，在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)工作中便始終堅(jiān)持將綜治維穩(wěn)作為社會(huì)工作的重中之重。落實(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的綜治維穩(wěn)工作需要著重進(jìn)行企業(yè)審計(jì)部門的審計(jì)工作，并通過(guò)履行審計(jì)監(jiān)管職能改變傳統(tǒng)的審計(jì)工作無(wú)效的局面，從而反過(guò)來(lái)推進(jìn)社會(huì)綜治維穩(wěn)工作的開展。

近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)從綜治維穩(wěn)的中心工作出發(fā)不斷加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督職能的履行。部分地區(qū)的企業(yè)審計(jì)部門不斷開展審計(jì)培訓(xùn)工作，建立系統(tǒng)的審計(jì)工作負(fù)責(zé)人制度，倡導(dǎo)全部門綜合化共同監(jiān)管，形成了基于審核職能履行的全面、全角度的維穩(wěn)責(zé)任制度落實(shí)的良好局面，保障了維穩(wěn)工作中各項(xiàng)內(nèi)務(wù)管理工作的良好進(jìn)展。

企業(yè)在落實(shí)綜治維穩(wěn)、強(qiáng)化審計(jì)職能履行的工作中進(jìn)行了企業(yè)內(nèi)部管理文件的修繕，制定了一系列的企業(yè)內(nèi)部維穩(wěn)治理工作要點(diǎn)，其中包括企業(yè)綜合維穩(wěn)綜合治理文件、應(yīng)急事件的處理預(yù)案、審計(jì)審查制度管理文件、審計(jì)部門的審計(jì)管理制度文件等。這些企業(yè)內(nèi)部管理制度與辦法的制定融合到全社會(huì)審計(jì)職能的發(fā)揮與全社會(huì)的維穩(wěn)綜治工作中，保證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)徲?jì)工作的有效開展，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)維穩(wěn)與社會(huì)治安狀況的改良。

企業(yè)審計(jì)部門的關(guān)于審計(jì)工作的重要性培訓(xùn)教育，以及制定的各項(xiàng)管理規(guī)定，使企業(yè)在組織、制度、思想等各個(gè)層面上都推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)乃至全社會(huì)的維穩(wěn)工作開展。

二、圍繞社會(huì)維穩(wěn)的工作重心，全力履行審計(jì)監(jiān)督職能

將社會(huì)維穩(wěn)綜治工作作為中心指導(dǎo)，強(qiáng)化企業(yè)各部門合作，認(rèn)真履行審計(jì)部門的監(jiān)管職責(zé)，充分發(fā)揮審計(jì)及審計(jì)監(jiān)管工作在企業(yè)綜治維穩(wěn)中心工作中的積極作用，這是近幾年來(lái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)工作開展的宗旨。

現(xiàn)階段，一些企業(yè)審計(jì)部門不斷從全局角度上加強(qiáng)審計(jì)與審計(jì)監(jiān)管工作，而且立足于企業(yè)實(shí)際情況強(qiáng)化審計(jì)工作的經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士作用，將審計(jì)監(jiān)管工作與企業(yè)的綜治維穩(wěn)工作相結(jié)合。為此，一些企業(yè)的審計(jì)與審計(jì)監(jiān)管工作開展中堅(jiān)持三大原則，首先力求以真實(shí)的數(shù)據(jù)保證工作的有效性。在企業(yè)審計(jì)工作中成立專門的審計(jì)小組，進(jìn)行企業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)審查，在一定程度上提升企業(yè)數(shù)據(jù)、賬務(wù)的公開透明度。企業(yè)審計(jì)工作開展中還進(jìn)行思想矛盾的化解工作，以降低企業(yè)內(nèi)部的利益糾紛。第三是企業(yè)審計(jì)工作中將重大的審計(jì)項(xiàng)目作為審計(jì)的重中之重，以各部門的協(xié)調(diào)合作保證審計(jì)工作的全面開展，審計(jì)部門堅(jiān)信重大的審計(jì)工作直接關(guān)系到企業(yè)與社會(huì)的綜治維穩(wěn)工作的開展，為了維持企業(yè)與社會(huì)穩(wěn)定，在審計(jì)工作中著重財(cái)務(wù)公開透明。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)開展的審計(jì)工作直接將審計(jì)工作與社會(huì)的綜治維穩(wěn)聯(lián)系起來(lái)，形成兩項(xiàng)工作相互配合，互相促進(jìn)的局面。

三、完善審計(jì)監(jiān)管工作的法律保障，充分發(fā)揮審計(jì)的免疫功用

當(dāng)前我國(guó)憲法審計(jì)監(jiān)管職能履行的相關(guān)法律事宜已經(jīng)做了規(guī)定，但在實(shí)際的工作開展中仍需要法律的變通，近幾年的國(guó)家與地方機(jī)關(guān)就審計(jì)職能的履行細(xì)節(jié)做了進(jìn)一步法律規(guī)定的完善，以保證審計(jì)監(jiān)管功用的發(fā)揮，企業(yè)的審計(jì)法規(guī)完善工作也不斷深化。

近幾年來(lái)，一些企業(yè)審計(jì)部門嚴(yán)格開展審計(jì)工作，將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、財(cái)政狀況、社會(huì)保障、社會(huì)公益事業(yè)的扶持參與等作為重大的審計(jì)項(xiàng)目，并依照法律規(guī)定同步加強(qiáng)開展企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)調(diào)查，保證企業(yè)利于員工、惠及員工的政策有效性，減少部門矛盾因素，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)，以企業(yè)局部的穩(wěn)定推進(jìn)全社會(huì)的和諧。譬如一些企業(yè)審計(jì)部門為了發(fā)揮審計(jì)工作的免疫效用，還著重加強(qiáng)了企業(yè)內(nèi)各業(yè)務(wù)的審計(jì)工作，以防止企業(yè)資金的浪費(fèi)與流失，極大程度上降低企業(yè)內(nèi)業(yè)務(wù)腐敗的可能性，充分提升企業(yè)資金的使用效率，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)足穩(wěn)定發(fā)展。

充分發(fā)揮審計(jì)工作的免疫功效，一些企業(yè)的審計(jì)部門還著重加強(qiáng)了審計(jì)工作中的預(yù)算編制，將公司的采購(gòu)與支付等工作都制定了專門的規(guī)定性文件，以保證審計(jì)工作的合法性、合理性。保證審計(jì)工作有章可循，可以保證審計(jì)監(jiān)管工作的有效性。

四、加強(qiáng)普法宣傳，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)化的治安防控，推進(jìn)綜治維穩(wěn)

國(guó)內(nèi)企業(yè)在社會(huì)治理中均堅(jiān)持將社會(huì)為綜治維穩(wěn)與社會(huì)法律建設(shè)與宣傳工作結(jié)合起來(lái)，全力推進(jìn)法律保障下的和諧企業(yè)與社會(huì)建設(shè)。總的來(lái)看，企業(yè)的綜治維穩(wěn)與法律建設(shè)過(guò)程中采取的做法主要包括以下幾點(diǎn)。

加強(qiáng)企業(yè)職工的法律教育，強(qiáng)化企業(yè)與社會(huì)綜治維穩(wěn)意識(shí)。一些部門將法制教育與社會(huì)建設(shè)工作相結(jié)合，在實(shí)際工作開展中提升職工法律素養(yǎng)。審計(jì)工作中借助法律意識(shí)培養(yǎng)，力求建立一支知法、守法、懂法的企業(yè)審計(jì)干部隊(duì)伍。其次是企業(yè)穩(wěn)定防護(hù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)方面，加大企業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入，完善內(nèi)部防范措施，切實(shí)做好人防、物防、技防工作的結(jié)合。

五、結(jié)語(yǔ)

本文著重總結(jié)了近幾年來(lái)企業(yè)的審計(jì)工作的開展及綜治維穩(wěn)工作的落實(shí)情況。企業(yè)的穩(wěn)定關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，社會(huì)的穩(wěn)定直接關(guān)系到國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的建設(shè)事業(yè)，作為經(jīng)濟(jì)與整理領(lǐng)域的綜合治理環(huán)節(jié)的審計(jì)工作的有效開展能直接有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡相如.認(rèn)真履行審計(jì)監(jiān)督職能切實(shí)抓好綜治維穩(wěn)工作[J].審計(jì)事務(wù)，2012（15）

審計(jì)監(jiān)督制度范文第4篇

第二條本辦法所稱統(tǒng)計(jì)監(jiān)審，是指縣級(jí)以上政府統(tǒng)計(jì)部門依法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、基層群眾性自治組織、個(gè)體工商戶和公民遵守統(tǒng)計(jì)法律、法規(guī)和規(guī)章情況進(jìn)行的監(jiān)督檢查。主要包括下列內(nèi)容：

（一）貫徹執(zhí)行統(tǒng)計(jì)制度方法，依法準(zhǔn)確、及時(shí)提供統(tǒng)計(jì)資料的情況；

（二）依法設(shè)立統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、設(shè)置統(tǒng)計(jì)人員、原始統(tǒng)計(jì)記錄、統(tǒng)計(jì)臺(tái)帳，建立健全統(tǒng)計(jì)資料審核、交接和檔案等管理制度的情況；

（三）依法開展統(tǒng)計(jì)調(diào)查和公布統(tǒng)計(jì)資料的情況；

（四）依法加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)自動(dòng)化建設(shè)和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的情況；

（五）其它應(yīng)當(dāng)依法履行的統(tǒng)計(jì)義務(wù)。

第三條統(tǒng)計(jì)監(jiān)審應(yīng)由實(shí)施監(jiān)審的政府統(tǒng)計(jì)部門事先擬訂計(jì)劃，內(nèi)容包括監(jiān)審依據(jù)、監(jiān)審時(shí)間、監(jiān)審對(duì)象、監(jiān)審事項(xiàng)等。擬訂的統(tǒng)計(jì)監(jiān)審計(jì)劃應(yīng)形成文件正式下達(dá)，根據(jù)行政執(zhí)法責(zé)任制確定的職責(zé)范圍，指定相關(guān)機(jī)構(gòu)具體組織實(shí)施。

統(tǒng)計(jì)監(jiān)審計(jì)劃應(yīng)報(bào)上一級(jí)政府統(tǒng)計(jì)部門備案，涉及對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查的，還應(yīng)向同級(jí)人民政府指定的部門備案。上一級(jí)政府統(tǒng)計(jì)部門可對(duì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)審計(jì)劃進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)，能夠合并的，應(yīng)當(dāng)合并。

第四條政府統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)定期或不定期地開展統(tǒng)計(jì)監(jiān)審，可采取隨機(jī)的辦法確定統(tǒng)計(jì)監(jiān)審對(duì)象，也可采取重點(diǎn)抽取的辦法確定統(tǒng)計(jì)監(jiān)審對(duì)象。

同一政府統(tǒng)計(jì)部門對(duì)同一企業(yè)的監(jiān)督檢查原則上每年不超過(guò)一次；發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)違法行為的，或有理由認(rèn)為存在違法嫌疑的除外。

第五條政府統(tǒng)計(jì)部門進(jìn)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)審時(shí)，應(yīng)在監(jiān)審前告知被監(jiān)審對(duì)象，出具統(tǒng)計(jì)監(jiān)審?fù)ㄖ獣?nèi)容包括：監(jiān)審的法律依據(jù)、監(jiān)審的內(nèi)容、監(jiān)審的時(shí)間、實(shí)施監(jiān)審的人員及其負(fù)責(zé)人。

第六條對(duì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)審中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，一般性的應(yīng)由監(jiān)審的政府統(tǒng)計(jì)部門發(fā)出《統(tǒng)計(jì)檢查建議書》，責(zé)令其限期整改；需要追究法律責(zé)任的，應(yīng)由監(jiān)審的政府統(tǒng)計(jì)部門依法立案，作出必要的行政處罰。

沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，負(fù)責(zé)監(jiān)審的政府統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)向被監(jiān)審的單位出具《統(tǒng)計(jì)監(jiān)審結(jié)論書》，提出客觀、公正的監(jiān)審結(jié)論。

第七條統(tǒng)計(jì)監(jiān)審結(jié)束后，負(fù)責(zé)監(jiān)審的政府統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)及時(shí)向上一級(jí)政府統(tǒng)計(jì)部門和同級(jí)人民政府指定的部門提交監(jiān)審報(bào)告，真實(shí)、客觀地反映監(jiān)審工作情況。

第八條政府統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)政府統(tǒng)計(jì)部門和統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部各職能機(jī)構(gòu)開展統(tǒng)計(jì)監(jiān)審工作情況的考核。監(jiān)審任務(wù)完成情況和工作質(zhì)量，應(yīng)作為開展統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法和貫徹執(zhí)行統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法責(zé)任制評(píng)比的重要依據(jù)。

第九條政府統(tǒng)計(jì)部門及其工作人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)審時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和紀(jì)律，嚴(yán)禁發(fā)生違法違紀(jì)行為。發(fā)生違法違紀(jì)行為的，應(yīng)依法嚴(yán)肅處理，追究有關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任和黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十條各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)部門可以根據(jù)本辦法制定具體實(shí)施辦法，并制定內(nèi)部規(guī)范統(tǒng)計(jì)監(jiān)審工作的責(zé)任制和有關(guān)規(guī)章制度。

審計(jì)監(jiān)督制度范文第5篇

關(guān)鍵詞注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收貸審計(jì)質(zhì)量對(duì)策建議

一、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

審計(jì)收費(fèi)(AuditFee)也稱審計(jì)定價(jià)(AuditPricinz)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱事務(wù)所)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡(jiǎn)稱CPA)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益的問(wèn)題。只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)的收人大于審計(jì)成本時(shí),事務(wù)所才會(huì)提供審計(jì)服務(wù)。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題。

審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實(shí)證研究證明了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系:即事務(wù)所和CPA提供的審計(jì)質(zhì)量越好，審計(jì)收費(fèi)就越高；但過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計(jì)質(zhì)量。就某一個(gè)審計(jì)約定而言，審計(jì)費(fèi)用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計(jì)質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時(shí)選擇了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)收費(fèi)嚴(yán)重影響著審計(jì)質(zhì)量。低廉的收費(fèi)不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，不足以支持對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)知識(shí)與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒(méi)有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊。低廉的收費(fèi)只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計(jì)程序，無(wú)法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計(jì)質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計(jì)成本也越多。

我國(guó)恢復(fù)CPA制度至今已有20多年的歷史，但是審計(jì)市場(chǎng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)一直困擾著CPA行業(yè)的發(fā)展。從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度來(lái)說(shuō)，事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，只有較高的審計(jì)收費(fèi)才能保證事務(wù)所有實(shí)力去完善質(zhì)量控制制度，才能保證事務(wù)所有能力付出更多的審計(jì)成本去執(zhí)業(yè)，也才能保證較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，審計(jì)收費(fèi)過(guò)高，也可能存在著“購(gòu)買審計(jì)意見”的行為，造成事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的極度依賴。

在我國(guó)，對(duì)高水平審計(jì)質(zhì)量的需求并非來(lái)自市場(chǎng)的客觀需要，政府、股東、公司管理當(dāng)局等對(duì)審計(jì)服務(wù)的要求各不相同，但對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求并未真正建立起來(lái)。企業(yè)缺乏自愿聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的制度背景，很多客戶以審計(jì)收費(fèi)的高低，或者以是否為其出具“滿意報(bào)告”作為選擇事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，很多事務(wù)所為了生存和發(fā)展，只能降低審計(jì)收費(fèi)，這就不可能付出較高的審計(jì)成本，因而無(wú)法保證審計(jì)質(zhì)量。

20世紀(jì)70年代末，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，一些企業(yè)希望聘請(qǐng)收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，會(huì)計(jì)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競(jìng)爭(zhēng))招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引起了相關(guān)部門的憂慮。在美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)注會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)等的推動(dòng)下，美國(guó)會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題。如Simunic在1980年最早運(yùn)用多元線形回歸模型，考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的各種因素；Watts、Zimmerman和DeAngelo等(1981)認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)模可以用來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。DonaldR.Deidjr.和GaryA.Giroux(1992)提出，在沒(méi)有直接衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間可以用來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。隨著針對(duì)會(huì)計(jì)公司和CPA的訴訟案件數(shù)量的顯著增加，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與CPA之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再是研究的前提，而是當(dāng)作研究的主要對(duì)象，逐漸成為理論研究的熱門話題。

我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究始于20世紀(jì)90年代末。喻小明(2000)認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)低是壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而導(dǎo)致壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的根源在于企業(yè)對(duì)CPA高質(zhì)量服務(wù)的需求不足，同時(shí)指㈩治理惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的措施是要制定CPA收費(fèi)的最低限價(jià)。王振林(2002)認(rèn)為，大事務(wù)所由于客戶多，來(lái)源于某一特定客戶的審計(jì)收入占收入總額的比例就越低，其屈從于該客戶的壓力相對(duì)就低；同時(shí)由于遷就某一特定客戶而帶來(lái)的名譽(yù)損失就越大，因而傾向于出具更高比例的合規(guī)審計(jì)意見，大所和小所在獨(dú)立性和產(chǎn)品質(zhì)量上存在著顯著不同。此外，還有劉斌、宋衍蘅和殷德全等許多專家和學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的大量研究，對(duì)解決審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀與原因分析

(一)缺乏行業(yè)執(zhí)首，中小型事務(wù)所太多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈

從《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》數(shù)據(jù)來(lái)看，“四大”國(guó)際所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)所。“四大”所不僅擁有“世界500強(qiáng)”大公司中大部分的老客戶，更以其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、過(guò)硬的品牌、較大的資產(chǎn)規(guī)模和雄厚的實(shí)力，保證了它們?cè)谠庥鲈V訟之后具有較強(qiáng)的賠付能力，吸引了原屬于國(guó)內(nèi)所的大量客戶，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)所嚴(yán)重的客戶流失，給國(guó)內(nèi)所帶來(lái)前所未有的沖擊，部分國(guó)內(nèi)所面臨著生存困境，在這種情況下，國(guó)內(nèi)所審計(jì)價(jià)格的普遍下挫也就在所難免。

近年來(lái)，我國(guó)事務(wù)所的數(shù)量增長(zhǎng)較快，尤其以中小型事務(wù)所居多。審計(jì)市場(chǎng)需求不足、供給過(guò)剩，事務(wù)所之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍存在。雖然《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定“CPA不得以降低收費(fèi)的方式招攬業(yè)務(wù)”，但事務(wù)所為了占有一席之地，普遍采納“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(low-balling)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引發(fā)審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。由于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，打折已成為業(yè)界公開的秘密，甚至以支付傭金、回扣等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)，這種違反職業(yè)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量。大量數(shù)據(jù)表明，低于政府定價(jià)的審計(jì)價(jià)格招攬審計(jì)客戶行為的審計(jì)回扣高達(dá)40％—60％。

由于中小事務(wù)所林立的現(xiàn)狀，特別是有限責(zé)任制組織形式的事務(wù)所，數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄，賠付能力有限，較少考慮或者根本不考慮預(yù)期損失費(fèi)用的因素，因此相應(yīng)地給出更低的審計(jì)定價(jià)，造成審計(jì)收費(fèi)秩序混亂。有些事務(wù)所短期意識(shí)嚴(yán)重，不注重改善業(yè)務(wù)能力，拓展業(yè)務(wù)廣度，而是專注于以低價(jià)招徠客戶，使事務(wù)所陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的旋渦之中。

(二)沒(méi)有合理標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)高低相差懸殊

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定:“CPA的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)。”根據(jù)國(guó)家計(jì)委1992年12月頒布《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。目前審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)是2002年7月頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》，在第五章《收費(fèi)與傭金》第27條至第33條做中的原則性規(guī)定，由各省級(jí)財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)管理部門制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)既有計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也有按被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)模或營(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過(guò)與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來(lái)確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

然而，在我國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)的國(guó)際所，其審計(jì)收費(fèi)卻從不受國(guó)內(nèi)政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約束。國(guó)際所可以憑借自身的實(shí)力以高收費(fèi)攬得優(yōu)質(zhì)客戶，國(guó)內(nèi)所為求生存，只得爭(zhēng)取規(guī)模效應(yīng)再次壓價(jià)以吸引客戶，審計(jì)質(zhì)量再也無(wú)法得到保證。這種有失公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境從某種程度上造成了國(guó)內(nèi)所以低收費(fèi)敗給了國(guó)際所的高收費(fèi)。

(三)審計(jì)關(guān)系變異，審計(jì)收費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈

理論上的審計(jì)關(guān)系應(yīng)該是CPA接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。但是，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的委托人與CPA之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與審計(jì)獨(dú)立性相悖。在實(shí)踐中，公司管理層實(shí)質(zhì)上具有聘請(qǐng)CPA的決定權(quán)，因此CPA與事實(shí)上的審計(jì)委托人即公司管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。由于我國(guó)對(duì)CPA職業(yè)的期望不高和廣大投資者自我保護(hù)意識(shí)薄弱，審計(jì)市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)狀態(tài)，交易主動(dòng)權(quán)掌握在委托方手中，決定交易價(jià)格的不是服務(wù)質(zhì)量，而是滿足委托人的要求(包括不合理甚至是非法的要求)以及與委托人的親密程度等非市場(chǎng)因素。

在我國(guó)，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，收費(fèi)方式是事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，這就出現(xiàn)自己出錢申計(jì)自己的怪現(xiàn)象，審計(jì)關(guān)系變異使CPA在經(jīng)濟(jì)上受制于委托人，審計(jì)獨(dú)立性大打折扣。不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無(wú)法解開的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使事務(wù)所處于被動(dòng)地位，在與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)制約而擔(dān)心收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用，甚至擔(dān)心失去客戶，使惡性競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

此外，采用招投標(biāo)方式聘用事務(wù)所時(shí)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系——“信價(jià)比”無(wú)法事先預(yù)測(cè)，有些事務(wù)所以低價(jià)中標(biāo)，但提供了低質(zhì)量的服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的低價(jià)中標(biāo)在客觀上不夠合理。從國(guó)內(nèi)外CPA，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是基于金錢而不是能力的競(jìng)爭(zhēng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

(四)非審計(jì)業(yè)務(wù)是審計(jì)收費(fèi)復(fù)雜化的敏感因素

20世紀(jì)80年代以后，事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，非審計(jì)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重越來(lái)越大，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)有超過(guò)審計(jì)服務(wù)成為事務(wù)所核心業(yè)務(wù)的可能。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在波士頓的一位董事MichaelCostello說(shuō)，審計(jì)費(fèi)用提高是因?yàn)榭蛻粢髮徲?jì)師做更多的工作，這顯然是因?yàn)樗麄円袚?dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任和職責(zé)越來(lái)越多。

CPA對(duì)同一企業(yè)既提供法定審計(jì)業(yè)務(wù)又提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)過(guò)多地涉足企業(yè)事務(wù)，從而與客戶管理當(dāng)局形成一種“只可意會(huì)，不可言傳”的親密關(guān)系。雖然CPA不是決策者，但他是決策過(guò)程的參與者，在提出建議、進(jìn)行可行性研究、判斷最好方案的整個(gè)過(guò)程中，CPA一直與管理當(dāng)局有親密接觸，CPA在非審計(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果中就不可避免地與客戶存在著財(cái)務(wù)利益關(guān)系。如果事務(wù)所對(duì)客戶出具合規(guī)意見，就有遭到更換的可能，擔(dān)心失去除了審計(jì)收入還有更為可觀的非審計(jì)服務(wù)收入，在審計(jì)的同時(shí)對(duì)管理咨詢服務(wù)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量必然受到影響。

(五)審計(jì)收費(fèi)披露機(jī)制不夠健全

在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)，都要求上市公司披露支付給事務(wù)所的報(bào)酬，以便考察事務(wù)所的獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。遵循國(guó)際慣例，我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月對(duì)上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。但實(shí)際情況是許多公司的披露很不完整、不規(guī)范，只是含糊公布一個(gè)數(shù)據(jù)。審計(jì)收費(fèi)披露極不充分，透明度較低，使許多投資者對(duì)CPA行業(yè)表現(xiàn)出更多的懷疑。

(六)缺乏有效監(jiān)管，違法違規(guī)處罰較輕

目前，我國(guó)審計(jì)監(jiān)管和執(zhí)法方面對(duì)審計(jì)造假的處罰比較多，而忽視了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《審計(jì)法》、《證券法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對(duì)事務(wù)所和CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類，但對(duì)違法、違規(guī)的事務(wù)所和CPA的處罰較輕，主要采用警告、沒(méi)收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格等形式。法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對(duì)民事訴訟的限制，CPA民事賠償制度形同虛設(shè)，即便審計(jì)失敗，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膲毫Γ虼耸聞?wù)所在制定價(jià)格政策時(shí)很少考慮提高審計(jì)質(zhì)量與防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所需要的審計(jì)成本，審計(jì)收費(fèi)低廉也就不足為奇了。三、完善審計(jì)收費(fèi)制度、提高審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策建議

(一)加強(qiáng)對(duì)大型審計(jì)執(zhí)業(yè)單位的建設(shè)

目前我國(guó)有4000多家事務(wù)所，總體上存在著規(guī)模較小、執(zhí)業(yè)水平不高、人才難以引進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差和審計(jì)質(zhì)量參差不齊的問(wèn)題。因?yàn)橹行⌒褪聞?wù)所太多，在數(shù)量上使我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的供給大于需求，在多年無(wú)序的發(fā)展中引起價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)國(guó)內(nèi)所采取“底價(jià)進(jìn)入式競(jìng)爭(zhēng)策略”打得不可開交時(shí)，“四大”國(guó)際所卻以其高收費(fèi)吞噬著國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)。只有擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和審計(jì)服務(wù)多樣化日益強(qiáng)大的需求。進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，走集團(tuán)化的發(fā)展道路，能夠相互彌補(bǔ)業(yè)務(wù)廣度和工作方法上的不足，也便于為客戶提供全面優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而大幅提高了自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

加強(qiáng)國(guó)內(nèi)事務(wù)所自身規(guī)模的建設(shè)，有必要提高事務(wù)所設(shè)立條件，完善事務(wù)所注冊(cè)程序，并通過(guò)合并改組等方式，鼓勵(lì)中小事務(wù)所進(jìn)行改組形成大型事務(wù)所。從經(jīng)濟(jì)利益角度看，合并后的大型事務(wù)所承受管理當(dāng)局壓力的能力比較強(qiáng)，即使被解聘其損失也相對(duì)較小，這有利于其保持獨(dú)立性。另一方面，大型事務(wù)所注重長(zhǎng)期發(fā)展，更在乎自身的聲譽(yù)，往往選擇保持獨(dú)立性以提高聲譽(yù)，增強(qiáng)聲譽(yù)收費(fèi)能力。從法律責(zé)任角度看，一旦受到法律制裁，大型事務(wù)所才有能力支付足夠的賠償，發(fā)揮CPA風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)承擔(dān)潛在民事賠償?shù)呢?zé)任。從行業(yè)監(jiān)管角度看，合并后的大事務(wù)所更容易受到關(guān)注，監(jiān)管部門會(huì)對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，因此不會(huì)輕易放棄獨(dú)立性。

(二)制定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

審計(jì)費(fèi)用的收取應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)化原則。可以借鑒國(guó)際慣例，根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要，根據(jù)不同級(jí)別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定審計(jì)費(fèi)用。具體地說(shuō)，以成本作為出發(fā)點(diǎn)找出行業(yè)成本規(guī)律，從人力資源投入收費(fèi)的角度來(lái)制定行業(yè)成本標(biāo)準(zhǔn)，以此規(guī)范價(jià)格秩序形成有序競(jìng)爭(zhēng)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮規(guī)定審計(jì)收費(fèi)的上下限，全國(guó)各地的CPA審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限之內(nèi)收費(fèi)，但實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限，防止審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)四大國(guó)際所進(jìn)入我國(guó)時(shí)，國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)還相當(dāng)幼稚，有關(guān)部門對(duì)國(guó)內(nèi)所沒(méi)有像其他行業(yè)那樣予以必要的、有效的扶持保護(hù)，政府在政策上和心理上更傾向于國(guó)際所。國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列違規(guī)違法案件，被看作是導(dǎo)致上市公司造假和證券市場(chǎng)泡沫現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)祝趧偲鸩讲痪镁妥葬劇翱喙薄５牵瑧?yīng)該看到企業(yè)造假有許多原因，不少是行政干預(yù)的結(jié)果，CPA卻成為“替罪羊”。目前，大部分上市公司、國(guó)際跨國(guó)公司和國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)基本上由四大國(guó)際所分享，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布16號(hào)規(guī)定的“補(bǔ)充審計(jì)”也要求由國(guó)際所進(jìn)行。國(guó)內(nèi)所不能在完全的市場(chǎng)上和國(guó)際所競(jìng)爭(zhēng)，與一些管理部門和地方政府的規(guī)定甚至指定有很大的關(guān)系。國(guó)內(nèi)所起步晚，又有政策差別，只會(huì)加速國(guó)內(nèi)所的衰微，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。

國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展至今已有20多年，有關(guān)部門應(yīng)該調(diào)整政策，取消國(guó)際所的超國(guó)民待遇，改變審計(jì)收費(fèi)有失公允的雙重標(biāo)準(zhǔn)。政府部門應(yīng)該同等看待國(guó)內(nèi)所和國(guó)際所，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，主導(dǎo)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)業(yè)培育寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)所要認(rèn)識(shí)到服務(wù)水平和質(zhì)量同國(guó)外所的差距，提高審計(jì)技術(shù)、積累管理經(jīng)驗(yàn)、研究市場(chǎng)開發(fā)和加大人才培養(yǎng)力度，才能在市場(chǎng)規(guī)范化前進(jìn)的道路上健康發(fā)展。

(三)通過(guò)第三方介入改變現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用支付方式

現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性，長(zhǎng)期以來(lái)是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對(duì)目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無(wú)直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。

審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購(gòu)買審計(jì)意見，建立起“企業(yè)(委托方)一審計(jì)監(jiān)管中心一會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對(duì)事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。

改進(jìn)招投標(biāo)方式，根據(jù)實(shí)際情況制定出最低限價(jià)。在招投標(biāo)過(guò)程中，不應(yīng)只注重服務(wù)價(jià)格，應(yīng)充分考慮到事務(wù)所的信譽(yù)、規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素，給出綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，采取措施提高招投標(biāo)工作的透明度，規(guī)范事務(wù)所聘用過(guò)程中的信息披露，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

(四)應(yīng)該適當(dāng)限制與審計(jì)業(yè)務(wù)不相容的多元化服務(wù)

在目前審計(jì)市場(chǎng)管理體制下，事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性。“雙安事件”后，2002年7月美國(guó)總統(tǒng)布什簽署通過(guò)了《薩班斯一奧克斯萊法案》(Sarbanes-OxleyAct，簡(jiǎn)稱“SOX法案”)，正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。

我同現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在CPA職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定:CPA不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對(duì)部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購(gòu)買兩種服務(wù)。對(duì)某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對(duì)本所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。通過(guò)法律法規(guī)的形式明確咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求CPA把為客戶提供的咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開，即只能提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高CPA的獨(dú)立性。

(五)強(qiáng)化監(jiān)管，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)的懲治力度

應(yīng)形成一個(gè)完善的關(guān)于CPA的法律責(zé)任方面的規(guī)范，加大CPA的法律責(zé)任，強(qiáng)化賠償責(zé)任。改變違規(guī)成本和違規(guī)收益嚴(yán)重不對(duì)稱的狀況，從根本上消除其違規(guī)執(zhí)業(yè)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步加大對(duì)CPA行業(yè)違法違規(guī)問(wèn)題的監(jiān)督和處理力度。在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)度偏離合理水平的審計(jì)收費(fèi)可能意味著審計(jì)質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，政府部門可以據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法行為，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該對(duì)超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施。

為了提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)期監(jiān)督，有必要在CPA行業(yè)大力推廣誠(chéng)信制度，加強(qiáng)事務(wù)所和CPA的品牌意識(shí)建設(shè)，信譽(yù)好的事務(wù)所可以執(zhí)行級(jí)別高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，引導(dǎo)事務(wù)所將低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為高層次審計(jì)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管部門應(yīng)經(jīng)常對(duì)全行業(yè)的誠(chéng)信狀況展開檢查，適時(shí)地公布各事務(wù)所的信譽(yù)等級(jí)。通過(guò)誠(chéng)信制度與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的機(jī)制，促進(jìn)CPA行業(yè)的良性發(fā)展。

(六)強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的透明度

審計(jì)收費(fèi)信息的公開披露有助于社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不正當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對(duì)粗略、執(zhí)行力度較弱。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有的規(guī)定，完善信息披露的內(nèi)容，包括選擇事務(wù)所的決策程序和事務(wù)所的收費(fèi)模式，減少管理當(dāng)局操縱審計(jì)結(jié)果的可能。只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合，才能保證事務(wù)所披露的信息質(zhì)量，讓利益相關(guān)者取得有用信息。制定規(guī)范審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息披露的法律法規(guī)，將披露審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，任何企業(yè)不得以任何借口拒不披露審計(jì)費(fèi)用，并規(guī)定其披露內(nèi)容，披露的信息必須全面、客觀、清晰和真實(shí)。