資料公務(wù)員加薪應(yīng)通過人大審議？

前言：本站為你精心整理了資料公務(wù)員加薪應(yīng)通過人大審議？范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

據(jù)新華社消息，在正在召開的兩會上，部分全國人大代表在審議政府工作報告和預(yù)算報告時提出建議：“整體性地給公務(wù)員加薪，應(yīng)通過人大審議，在每年的財政預(yù)算報告中，應(yīng)明確提出是否要給公務(wù)員加薪以及加薪在財政預(yù)算中所占比例，這樣就可以使公務(wù)員加薪更具透明性。正方:

公務(wù)員加薪該人大審議

近幾年，公務(wù)員屢屢加薪，可其合法性卻備受質(zhì)疑，一個很重要的原因就是公務(wù)員加薪往往都是行政機關(guān)的單方面行為，并沒有得到全國人大的審議通過。而沒有得到全國人大審議通過的加薪行為當(dāng)然不具備合法性基礎(chǔ)，被人詬病也就在所難免。今年兩會上，部分代表又提出了這一問題，從而為徹底解決這一難題提供了契機。

在財政學(xué)上，有“財政民主主義”一說，其要求就是人民通過一定的方式對重大財政事項行使決定權(quán)。一般情況下主要表現(xiàn)為“財政議會主義”，也就是說，一國的重大財政事項必須經(jīng)過議會的同意才能付諸實踐，否則即屬違法。具體到我國來說，也就是重大財政事項必須由人民代表大會審查決定。毫無疑問，公務(wù)員加薪屬于國家重大財政事項，理應(yīng)得到全國人大的審議通過。

眾所周知，公務(wù)員的工資全都出自納稅人所繳納的稅金。從這個意義上說，公務(wù)員工資屬于公共支出的一部分，有著強烈的社會屬性。因此，對于這種關(guān)乎社會大多數(shù)人利益的公共問題，應(yīng)該給予公眾自由表達和公開辯論的機會。可是，在歷次公務(wù)員加薪的問題上，除了公務(wù)員之外，其他社會群體幾乎都處于失語狀態(tài)，很難有置喙的權(quán)利和機會，這對大多數(shù)人無疑是一種無形的傷害。

因此，筆者認為，合理的公務(wù)員加薪程序應(yīng)該是政府提出加薪申請——納稅人聽證——報人大審議批準——交財政實施——實施結(jié)果分別向人大和政府備案，而且要在加薪前將漲幅向社會公布并聽取反饋意見。人大及其常委會也應(yīng)當(dāng)切實擔(dān)負起憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，促進包括公務(wù)員加薪在內(nèi)的各項財政政策的公開、公正、透明，并使之制度化、規(guī)范化，打造“陽光財政”，管好和用好納稅人的錢。（張若漁）

反方:

人大議薪暫不可行

在我看來，“公務(wù)員加薪通過人大”這一建議的出發(fā)點無疑是好的，單從措施本身來看，也符合法治精神，而且和人大的地位完全相稱。但是，從目前我國人大的實際情況看，這一建議還是暫不實行的好。

為什么這么說呢？主要原因在于，目前在我國人大代表的構(gòu)成比例中，官員所占比例太多了，而非官員占的比例又太少了。據(jù)中央黨校教授王貴秀所做的統(tǒng)計，在本屆全國人大的將近3000名人大代表中，有近70％的代表是官員（據(jù)2月23日《華夏時報》）。這意味著，70％的人大代表將成為公務(wù)員加薪的受益者，他們對公務(wù)員加薪的建議進行審議，這個建議通過的可能性就比較大了。因此，如果在這一狀況未得到根本改善時，就由人大審議“公務(wù)員能否加薪”，反而有可能將不恰當(dāng)?shù)募有酱胧┖戏ɑ?/p>

當(dāng)然，我并不排除在受益于“公務(wù)員加薪”的代表中，有一部分能做到超越個人或階層的利益，從是否有利于全局的立場出發(fā)，但這部分代表究竟有多少？又能夠?qū)@一建議的通過產(chǎn)生多大影響？我們目前不好斷言。在今年的兩會開始前，國務(wù)院就透露說在即將提交人大審議的預(yù)算報告中，不安排公務(wù)員加薪的內(nèi)容，現(xiàn)在看來確實是個具有高度政治智慧的舉措。

從長遠的角度來看，“公務(wù)員加薪通過人大”是必由之路，但前提應(yīng)該是人大代表的構(gòu)成比例實現(xiàn)基本協(xié)調(diào)。在目前的情況下，要給公務(wù)員加薪，最好還是邀請具有廣泛代表性的社會各界人士舉行聽證會，并發(fā)動民眾進行討論，在社會各界對加薪方案基本達成共識之后，再提交人大審議。只有這樣才能避免公眾產(chǎn)生不必要的疑慮，才符合“和諧社會”的基本精神。（鄔鳳英）