金融市場管理信用缺失原因研究

前言：本站為你精心整理了金融市場管理信用缺失原因研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從期待權(quán)的特殊性；財產(chǎn)權(quán)的模糊性等進行講述，包括了權(quán)利為可以享受特定利益之法律實力、不同的學(xué)者有不列的觀點、我國的金融市場一直以國有企業(yè)為主導(dǎo)、剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓、國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的非排他性、股票交易，持有者對于行情看漲時取得分紅的權(quán)利或者轉(zhuǎn)讓后取得差價的權(quán)利等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：金融市場信用缺失民法學(xué)

論文摘要：本文認為期待權(quán)的大量存在與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系，我國的金融市場一直以國有企業(yè)為主導(dǎo)，財產(chǎn)權(quán)的主體缺位、非排他性和剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓是國有財產(chǎn)權(quán)面臨的巨大難題。

金融市場信用缺失反映出了其市場交易的特殊性，從民法學(xué)的角度究其原因，筆者認為有以下兩個方面：

一、期待權(quán)的特殊性

權(quán)利為可以享受特定利益之法律實力，通常所說的權(quán)利大多為確定的既得權(quán)利，權(quán)利人現(xiàn)時即可享受某種法律上的特定利益，被稱為既得權(quán)。但也有很多權(quán)利并非能完全地現(xiàn)時享有，須待特定事什的發(fā)生或一定時問的經(jīng)過，權(quán)利人才可以完全行使其權(quán)利并享受特定的利益，此類權(quán)利則被稱為期待權(quán)。我國《合同法》在總則lf1對附條件和附期限合同予以詳細規(guī)定：在分則的買賣合同部分確立了所有權(quán)保留的法律制度，從而大大拓展了期待權(quán)的生存空間。期待權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該具備以下條件：～是對未來取得某種完整權(quán)利的期待，二足已經(jīng)具備取得權(quán)利的部分條件。

對于期待權(quán)的類型，不同的學(xué)者有不列的觀點，暫且不去細究。從金融市場的各項交易合同中，包含著大量的期待權(quán)。例如：存款儲蓄合同中，存款人對于利息的債權(quán)：貸款合同中，銀行對于貸款人H口將支付的利息的債權(quán)；債券交易中，持有者對債券利息的債權(quán)。這些屬于由既存?zhèn)鶛?quán)產(chǎn)生的將來債權(quán)。股票交易，持有者對于行情看漲時取得分紅的權(quán)利或者轉(zhuǎn)讓后取得差價的權(quán)利；保險合同中，受益人對于在發(fā)生保險事故時的保險金取得權(quán)。這些則是屬于附條件的民事權(quán)利。金融市場上的交易合同中存在大量的期待權(quán)，與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系。首先看信貸市場與證券市場。格式化的合同中所約定的是投資者的期待權(quán)。這種期待權(quán)一方面反映了金融市場的融資特性，一方面又賦予投資者相當?shù)男庞蔑L(fēng)險。因為期待利益的實現(xiàn)必須以一定條件為前提：即投資的收益性。投資收益性可以說是一個具有結(jié)果性的條件，這個結(jié)果性條件的發(fā)生依賴于籌資者大量的經(jīng)營活動。正是由于條件產(chǎn)生的復(fù)雜性，為籌資者的違背信用提供了相當大的操縱空間。這便是信用缺失問題的解釋之…。再來看看保險市場。保險合同etl受益人對于保險金取得權(quán)的前提性條件是發(fā)生約定的保險事故。不論是財產(chǎn)還是人身，都是與受益人密切相關(guān)，或為其所有，或是其本人、家屬。無論人與物都與保險公司無必然聯(lián)系。因此，他們發(fā)生風(fēng)險的可能性、真實性、損失的大小在保險公司獲知前都悉數(shù)由受益人了解。受益人或者投保人的信用就成了維系合同的唯一動力。那么從白利的角度出發(fā)，發(fā)生信用缺失就不難理解了。由此可見，期待權(quán)的大量存在與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系。

二、財產(chǎn)權(quán)的模糊性

我國的金融市場一直以國有企業(yè)為主導(dǎo)，財產(chǎn)權(quán)的模糊性是國有財產(chǎn)權(quán)面臨的一個巨大難題。

首先，財產(chǎn)權(quán)主體缺位。國有企業(yè)歸用家所有，通過委托機制將經(jīng)營權(quán)賦予國有企業(yè)的負責(zé)人。但是在建立國有資產(chǎn)管理委員會以前，對于國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)主體是人大還是國務(wù)院等等一直不能明確。即便目前建立了國資委，它又是否能夠作為一個完全獨立的主體享有財產(chǎn)權(quán)也是一個值得懷疑的問題。這就導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為信用缺失，因為其自身不承擔(dān)失信導(dǎo)致的后果。

其次，剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓。剩余索取權(quán)是對企業(yè)稅后凈利的終級所有權(quán)和分配權(quán)。從理論上講，企業(yè)的所有權(quán)人享有企業(yè)的剩余索取權(quán)。然而，在所有者不能自己直接經(jīng)營企業(yè)，而委托他人經(jīng)營時，是要付出代價的，這種代價往往要求所有者讓度部分剩余索取權(quán)。因此，準確地說，剩余索取權(quán)是所有者或經(jīng)所有者授權(quán)的其他人對企業(yè)稅后凈利的終極所有權(quán)和分配權(quán)。然而，依據(jù)現(xiàn)有制度，國有企業(yè)的剩余索取權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，歸國家所有。這就出現(xiàn)了內(nèi)部人利益與國家受益的矛盾，經(jīng)營者的信用風(fēng)險由此產(chǎn)生。在信貸市場上，銀行以四大國有銀行為主，在貸款的發(fā)放中，也由于計劃經(jīng)濟的影響，對國有企業(yè)尤其是國有大型企業(yè)的貸款遠遠多于其他民營企業(yè)、中小企業(yè)。國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)有同一所有權(quán)人，銀行不擔(dān)心收不回貸款，企業(yè)也不擔(dān)心無法還貸，都是由國家承擔(dān)。更為重要的是，國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行盡管具有同一產(chǎn)權(quán)人，但二者的收益與風(fēng)險的承擔(dān)者卻并不同一。對于總分行制下的國有商業(yè)銀行而言，所有分支機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險最終都將歸結(jié)到總行，H口便是基層銀行因為經(jīng)營不善倒閉，其上級機構(gòu)都必須承擔(dān)起全部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而除了中央直屬的特大型國有企業(yè)外，絕大多數(shù)國有企業(yè)的經(jīng)營效果都與地方政府利益息息相關(guān)，他們不僅要為地方政府解決財政收入，還要承擔(dān)諸如解決就業(yè)之類的職能。在這種情況下，地方政府自然會去干預(yù)銀行的經(jīng)營，這也就使銀行資產(chǎn)質(zhì)量受到嚴重損害。在保險市場上，占有保險市場絕大多數(shù)份額的都是國有獨資保險公司。它們的財產(chǎn)權(quán)不明晰，沒有建立起真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度，因而保險公司不考慮長遠利益，不考慮信用效應(yīng)，就會出現(xiàn)追逐短期利益的短期行為。保險公司的信用缺失與其財產(chǎn)權(quán)的模糊有著密切的聯(lián)系。在證券市場上，按照資本運作的規(guī)律，優(yōu)質(zhì)企業(yè)應(yīng)該獲得更好更多的融資。然而我國的證券市場建立之初，就是為了國企的脫困這個目的。因此能夠通過證監(jiān)會審查，上市融資的，大多都是國有企業(yè)。同樣的道理，由于國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的模糊性導(dǎo)致整個證券市場的信用度不高。金融市場信用缺失與金融市場主體——國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)模糊有著密切的關(guān)系。

再次，國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的非排他性。是指某～主體對企業(yè)行使權(quán)力時，不排除他人行使同樣的權(quán)力：同時，囝有企業(yè)的收益權(quán)理論上由全民所有，實際上就是無人可以單獨占有。財產(chǎn)權(quán)的非排他性導(dǎo)致政府權(quán)力對國企經(jīng)營的過度介入，無法維持其信用內(nèi)控制度。