梁實秋文學批評觀

前言：本站為你精心整理了梁實秋文學批評觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

如前所述，梁實秋宣揚的是普遍人性理論，認為人性是不變的，所以排斥左翼的階級性理論。梁實秋在此方面的論戰(zhàn)依舊是頌揚文學描寫的是恒久不變的人性—“在資產(chǎn)上論，人有貧富之別，而在人性上論，根本沒有多大差別。……喜怒哀樂的常情，并不限于階級。文學的對象就是這超階級而存在的常情，所以文學不必有階級性，如其文學反映出多少階級性，那也只是附帶的一點色彩，其本質(zhì)固在于人性之描寫而不在于階級性的表現(xiàn)。”②這時候，梁實秋己經(jīng)不再把文學的普遍性與階級性完全對立，而是把階級性作為一個背景材料，處在不重要的地位。“‘階級’云云，是歷史方面背景方面的一部分研究，真正的批評是要發(fā)揮這劇中的人性。階級性只是表面現(xiàn)象。文學的精髓是人性的描寫。人性與階級性可以同時并存的，但是我們要認清這輕重表里之別。”③梁實秋強調(diào)的是文學批評中的普遍人性，認為其他都是次要的。他的這些論述都是圍繞文學批評的倫理價值判斷來進行的，是其古典主義文學本體論的表現(xiàn)。他認為如果過分強調(diào)階級性的作用只會喪失文學的本來面目，造成文學價值判斷的偏離。尤其是左翼作家的亂貼標簽、非此即彼的文學理論，梁實秋給予了批判:“‘普羅文學家’的方程式是非‘普羅文學’即‘資產(chǎn)階級文學’或‘紳士階級文學’，非‘馬克思主義文學’即‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的文學，非以文學為武器，即以文學為娛樂。其實問題并沒有這么簡單。”④在梁實秋看來，文學批評是嚴重的，是來表達普遍的人性的，并不僅僅是武器或者娛樂的二分法，認為文學可以既關(guān)注人生，又能脫離“教訓主義”、“功利主義”的巢臼，實現(xiàn)一種非功利主義的道德價值。按照馬克思主義美學理論，人性有三個層次:人與動物性類同的自然屬性、人區(qū)別于動物性的族類特性和包括階級性在內(nèi)的人的社會歷史性。梁實秋這里所說的是人的族類特性，它脫離了人的具體社會歷史環(huán)境，超越了人的階級關(guān)系，仍是一種抽象的人性，只是歸結(jié)為“喜怒哀樂”純粹的形式。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟學一哲學手稿》中所論及人的“自由自覺的活動”的族“類”特性。⑤其實人性和階級性是對立統(tǒng)一的，并不能單純的切割開來分清孰輕孰重，必須結(jié)合當時的歷史環(huán)境進行判斷，誠然，在革命斗爭時期，階級性無疑是壓倒了文學性，這樣是有利于促進革命精神的高漲，配合革命形勢的發(fā)展，所以本文在論述梁實秋文學批評的價值意義，從不忽略左翼文學特殊時期不可替代的歷史作用。

3.3反科學思潮的文學批評

隨著接受西方文學思潮的進一步發(fā)展，加上政治經(jīng)濟等方面的向西方學習，科學思潮也越來越受到重視，如胡適所言:“這三十年來，有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴的地位，勿論懂與不懂，勿論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或者戲侮的態(tài)度，那個名詞就是科學。”①科學已成為一種信仰，一種價值，一種主義，成為當時主流意識的一個重要組成部分，而作為意識形態(tài)形式之一的文學及文學批評也就必然受到其影響。很多批評家便使用科學來進行文學作品的判斷，如心理學批評、精神批評等等。在梁實秋眼，這完全是脫離了文學批評的本質(zhì)，“文學批評可以是美學的，可以是道德的，但恰恰不能使用科學”。梁實秋所說的科學包含的比較廣泛，主要是美學、心理學、唯物論的文學批評。我們在第一章已經(jīng)詳細論述了梁實秋文學批評體系中“文學的美”的倫理價值特征，他反對朱光潛所言的純粹的美學。總體上說，梁實秋奉行的是“重善輕美”的審美旨趣，注重文學與道德的關(guān)系:“它(文字)能記載下作者的一段感情使讀者起情感的共鳴，它能記載下人生的一段經(jīng)驗使讀者加深對于人生的認識，它能記載下社會的一段現(xiàn)象使讀者思索那里面蘊含著的問題，總之文學借著文字能發(fā)揮它的道德的任務(wù)，但是這與美無關(guān)。”②因此，在他看來，這類文學在價值取向上表現(xiàn)為把文學當作純粹的藝術(shù)”，受這種文學價值觀影響，“許多抱游戲態(tài)度的人(Dilettante)把文學當作了娛樂消閑之用，更有些人從而鉆進‘美學’的歧途，誤認為在那里可以建起文藝的哲學或心理學”。③梁實秋重“善”輕“美”的批評觀暴露出了其儒家道德本位的偏頗。文學作為人學，應(yīng)該以“真善美”為永恒追求，梁實秋把“真”界定為“忠于人性”，把“善”界定為“道德的”，把“美”界定為“形式的”，從而把能直接產(chǎn)生道德意義的“善”視為文學追求的最高目標。其實梁實秋的文學批評具有和他同時代人同樣的局限性，往往把文學作為一種社會意識形態(tài)來對待，而不是從審美意識形態(tài)的角度來考察。因為有了對于人性精神價值不朽的追求，梁實秋堅決反對“科學”地批評文學。他認為科學與文學根本就是兩個領(lǐng)域的問題，不可混淆。因此對于由科學主義思潮所引發(fā)的“科學的批評”傾向，即把文學批評等同于科學方法，梁實秋予以強烈的反駁:“文學批評也不是科學。以科學方法(假如世界上有所謂‘科學方法’者)施于文學批評，有絕大之缺憾。文學批評根本的不是事實的歸納，而是倫理的選擇，不是統(tǒng)計的研究，而是價值的估定。凡是價值問題以內(nèi)的事務(wù)，科學不便過問。近代科學—或假科學—發(fā)達的結(jié)果，文學批評亦有變成科學之勢。”④這里的關(guān)鍵點是“價值”。梁實秋強調(diào)，文學批評是屬于價值論范疇的，它包括倫理的選擇與取舍，情感的契合與排斥等。因此，它不能僅成為認識論范疇的事實歸納，或像統(tǒng)計學上的核算一般。梁實秋還列舉了臺恩(Taine)的英國文學史，只是從事實中抽出原理，來證明文學與社會環(huán)境的關(guān)系;而圣伯甫(Sainte一Beuve)的批評方法，亦只是從研究作家傳記出發(fā)，來說明作品與作家的關(guān)系。他認為，這些只是歸納性的、考據(jù)性的工作而已，算不上真正的文學批評，因為這些機械、簡單的梳理，并沒有涉及人性與人生問題的探究。同時梁實秋對具有代表性的社會學的批評方法和精神分析批評方法進行了評判。他認為社會學批評方法首先解決的是文學創(chuàng)造受社會的支配，故文學批評要解釋其當時的社會狀況。但是這不是批評的關(guān)鍵，不能算是評價其內(nèi)容的價值。尤其是左翼作家引進的階級批評、唯物論批評，更是遭到梁實秋的否定:“文藝的創(chuàng)作沒有一個呆板的固定的公式。用‘唯物史觀’‘經(jīng)濟的解釋’‘階級性’‘斗爭的武器’……等等來作為文藝理論的基礎(chǔ)，不是錯誤的使用科學方法，便是另有用意。所謂‘科學的’這個名詞，至此已失掉原有的意義。”①所謂“別有用意”，梁實秋認為這是左翼作家為了革命斗爭的需要機械運用科學的方法批評文學，只是為了階級服務(wù)的需要而沒有任何意義。因為梁實秋強調(diào)文學批評的嚴肅、純正，所以他反對弗洛伊德的心理批評，認為那是一種變態(tài)。“精神分析學是解剖變態(tài)心理的一個利器，而對于一個身心健全不失常態(tài)的人完全沒有用處。最偉大的作家?guī)缀鯖]有變態(tài)的，無論其情感是如何豐富，想象是如何發(fā)達，總不失其心理上的平衡。”他認為，第一流作家的心態(tài)都是健全的，“唯在第二流及以下的作者，或許有變態(tài)的心理，或許有供給精神分析學者研究的材料。”于是他認為“以‘心理分析’為文學批評的方法者，則更是假科學的批評之最下乘了。”②所以使用弗洛伊德精神分析《俄狄浦斯王》，被梁實秋認為是低劣的作品—因為其不符合常態(tài)的人性，且其批評方法也是不正確的。以反為建，梁實秋否定之后，很自然得出自己的結(jié)論:“文學批評根本的不是事實的歸納，而是倫理的選擇;不是統(tǒng)計學的研究，而是價值的估定。凡是價值問題以內(nèi)的事務(wù)，學便不能過問。因為文學批評的任務(wù)是在確定作品的價值，而不在說明文學作品的內(nèi)容與其對外之關(guān)系。所以說，文學批評不是科學。”3.4小結(jié)

有人指出:“梁實秋的文藝思想說‘不’充分，說‘是’不足。在中國現(xiàn)代文學歷史進程中，他否定了一個主題，但是未能像胡適上述自由主義文學家那樣應(yīng)運創(chuàng)作一個時代說要求的主題，富有現(xiàn)代性的主題。”④這段評價很好地展現(xiàn)了梁實秋早期文學批評“以反為建”的特點，也透露了梁實秋的文學批評的宗旨與當時文學批評主流的矛盾沖突。梁實秋企圖建立一個以西方文學批評理論為指導，適合中國本身文學批評的體系。首先他批判了中國傳統(tǒng)文化中的道家思想，多是“出世的思想與飯返自然的思想”而“儒家根本的就沒有正經(jīng)的有過文學思想，并且儒家的論調(diào)根本的不合于文學的發(fā)展”。①正因為如此，梁實秋為了求新知，在新人文主義理論的指導下，介紹了大量的西方的文學理論批評家和一些西方文學潮流，對于西方文學批評理論和文學史的書寫也是梁實秋早期文學批評的一個特點。在《文藝批評論》一書中，梁實秋詳細地介紹并批評了從希臘的古典批評到近代批評，其中有亞里士多德、西塞羅、何瑞思、約翰孫、莎士比亞等文學批評家的批評;也有古典主義批評、浪漫主義批評等文學家潮流的批評，都顯示了他積極介紹西方優(yōu)秀的文學批評作品的努力。特別是梁實秋入臺灣的《約翰遜》、《永恒的劇場—莎士比亞》、《莎士比亞全集》譯序、關(guān)于莎士比亞(軼文輯錄)等，也顯示了對于西方文學批評的引進及其人性理論的堅守。他著力編寫了三卷本的《英國文學史》和《英國文學選》，可謂是這一生都在致力于介紹與傳播西方的文學知識，借以實現(xiàn)中國自己文學批評體系的構(gòu)成，雖然他后期由于人性論的原因而主要傾向于《雅舍小品》系列散文的創(chuàng)作，但是梁實秋對于介紹西方文學的努力是孜孜不倦的。高旭東曾經(jīng)評價梁實秋為“穿著西裝的孔夫子”，其實結(jié)合他的文學批評，尤其是早期的文學致力，梁實秋應(yīng)該是“穿著長袍的西方人，’o梁實秋在構(gòu)建自己文學批評理論的同時，有著一個顯著的特點就是附帶的政治批評。梁實秋的政治批評充分體現(xiàn)出其敏銳的政治感，和緊隨時代步伐的時效感。從1929年的((新月))時期跟著胡適談?wù)危?948年在((世紀評論》上所發(fā)表的一束政論為止，梁實秋談了二十年的政治，尤其是20世紀30年代中期在北京主辦《自由評論》的時候，梁實秋和羅隆基搞在一起，談?wù)蔚呐d趣完全壓倒了文學。②梁實秋的政治批評配合他的文學批評，主要是倡導政治自由、思想自由，贊賞資產(chǎn)階級的文明與民主。其最突出的特點就是反對思想統(tǒng)一:“天下最專制的事無過于壓迫思想。”③所以他既反對國民黨的三民主義控制文學，“以任何文學批評上的主義來統(tǒng)一文藝，都是不可能的，何況是政治上的一種主義?”④也反對普羅文人的階級性與宣傳性，“俄國共產(chǎn)黨頒布的文藝政策，里面并沒有什么理論依據(jù)。只是幾種卑下的心理之顯明的表現(xiàn)而已:一種暴虐，以政治的手段來剝奪作者的思想自由;一種愚蠢，以政治的手段來求文學的清一色。”⑤于是，所有要求思想統(tǒng)一，認為文藝是宣傳的工具，梁實秋都嚴詞反對:“鼓吹階級斗爭的文藝作品，我是不贊成的，實在講，凡是宣傳任何主義的作品，我都不以為有多少文藝價值。文藝的價值，不在做某項的工具，文藝本身就是目的。”⑥梁實秋完美地把政治批評和文學批評結(jié)合起來，很好地建構(gòu)了自己人文主義倫理批評的理想，反對限制自由的政治工具批評，而是要求倫理道德的有意義的文學批評，這樣才能體現(xiàn)文學的價值，成就不朽的文學批評。總而言之，書寫西方文學家與文學史及文學思潮和緊隨時代感的政治批評都很好地配合了梁實秋早期文學批評“以反為建”的批評模式，而且增加了其文學批評的中西結(jié)合和理論基石，且對于時代政治的關(guān)注，使梁實秋的文學批評有了很強的時代效應(yīng)，反映了他作為一個自由主義文人的特點，同時也透露了作為人文主義者對政治批評的態(tài)度，從而有力地支持了他的文學批評理念。