金融危機(jī)下憲政經(jīng)濟(jì)

前言：本站為你精心整理了金融危機(jī)下憲政經(jīng)濟(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：在當(dāng)前金融危機(jī)的形勢(shì)之下，應(yīng)更加認(rèn)識(shí)到憲政與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及憲政在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的重要作用，其一方面可以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和必要的制度保證，另一方面也可以克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性等弱點(diǎn)所帶來(lái)的種種弊端，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供保障。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)憲政憲政的經(jīng)濟(jì)功能

在當(dāng)前席卷全球的金融危機(jī)形式下，各國(guó)政府紛紛采取各種措施來(lái)對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)加以扶持，以期最大限度地緩解此次危機(jī)對(duì)本國(guó)的沖擊。我國(guó)政府也不例外，從央行降息到降低購(gòu)買(mǎi)商品房的貸款首付比例以及其他舉措，無(wú)一不體現(xiàn)著政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的正面干預(yù)和引導(dǎo)。這些措施作用的有效發(fā)揮，使我們?cè)僖淮吻逦惺艿搅苏暧^調(diào)控對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不可或缺，同時(shí)也對(duì)憲政與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系以及憲政的經(jīng)濟(jì)功能有了更進(jìn)一步的思考。

對(duì)憲政的理解

C•H•麥基文在《憲政古今》中指出，“憲政有著亙古不變的核心本質(zhì)：它是對(duì)政府的法律限制；是對(duì)專政的反對(duì)；它的反面是專斷，即恣意而非法律的統(tǒng)治”。我國(guó)學(xué)者童之偉認(rèn)為“憲政亦稱民主憲政，是指以憲法為依據(jù)，以保障人權(quán)為宗旨，按照民主、法治原則和方法運(yùn)作的政治形式”。而張千帆則認(rèn)為，所謂憲政“是指一種使政治運(yùn)作法律化的理念或理想狀態(tài)。它要求政府所有的權(quán)力的行使都被納入憲法的軌道并受憲法的制約”。“認(rèn)真對(duì)待憲法，把憲法真正作為法—更高的法，并控制所有的政府權(quán)力—包括立法權(quán)力，國(guó)家就實(shí)現(xiàn)了憲政”。從以上可以看出，更多的是從政治的層面去理解和闡釋?xiě)椪聦?shí)上，憲政的經(jīng)濟(jì)功能也是不容忽視的。當(dāng)然，憲法作為根本大法歸屬于上層建筑，其與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的作用與反作用的關(guān)系是得到普遍認(rèn)可的，但憲政與某種具體的經(jīng)濟(jì)形式之間的關(guān)系，比如與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系如何卻存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐證明，憲政與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間都存在著毋庸置疑的相互關(guān)聯(lián)。理解憲政，經(jīng)濟(jì)角度是一個(gè)不可缺少的重要方面。

憲政與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)契合

（一）平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)

在前憲政時(shí)代，政治的等級(jí)結(jié)構(gòu)決定了社會(huì)的等級(jí)秩序，身份的貴賤決定著主仆依附關(guān)系，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出金字塔式結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，根本談不到所謂的平等。而憲政時(shí)代則要求作為根本大法的憲法的權(quán)威得以充分的體現(xiàn)，因而憲法作為公民權(quán)利的保證書(shū)，其所賦予公民的各項(xiàng)基本權(quán)利，尤其是作為諸權(quán)利之首的平等權(quán)更要毫無(wú)異義的得以充分實(shí)現(xiàn)，這是憲政國(guó)家的重要標(biāo)志。

之所以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲政國(guó)家一樣要求平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要義所決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要調(diào)節(jié)機(jī)制是競(jìng)爭(zhēng)，而公平競(jìng)爭(zhēng)的前提是進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體的平等身份的獲取以及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)，否則開(kāi)放、有續(xù)、理性的大市場(chǎng)就難以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展勢(shì)必受到極大的負(fù)面影響。因而說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲政國(guó)家一樣需要私權(quán)利主體的平等權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)。

（二）合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

憲法從其產(chǎn)生之時(shí)起，就承擔(dān)著一個(gè)最根本的使命，那就是限制公權(quán)力以保障私權(quán)利，或者說(shuō)使公權(quán)力和私權(quán)利在某種意義上實(shí)現(xiàn)一定程度的平衡。一個(gè)真正意義上的憲政國(guó)家，必然是充分保護(hù)公民個(gè)人合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的國(guó)家，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成公民生命權(quán)、自由權(quán)并進(jìn)而構(gòu)成整個(gè)人權(quán)的基礎(chǔ)，為公民個(gè)體創(chuàng)造了一個(gè)不受?chē)?guó)家權(quán)力限制和干預(yù)的領(lǐng)域，為公民個(gè)體制約政府權(quán)力提供了最有效的手段。18世紀(jì)中葉英國(guó)首相老威廉皮特在一次演講中曾經(jīng)這樣形容財(cái)產(chǎn)對(duì)人的神圣性：即使最窮的人，在他的寒舍里也敢對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，房子甚至?xí)陲L(fēng)雨中飄搖，但是英王不能踏進(jìn)來(lái)，他的千軍萬(wàn)馬也不敢闖進(jìn)這間門(mén)檻已破損的房子。

而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)也是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保障，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)要求產(chǎn)權(quán)界定清楚，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系獨(dú)立化，承認(rèn)個(gè)人和企業(yè)等市場(chǎng)主體的獨(dú)立性。可以設(shè)想如果私營(yíng)企業(yè)等經(jīng)營(yíng)主體沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又怎么可能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。

（三）對(duì)法治的需求

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求法治，這一點(diǎn)當(dāng)然已經(jīng)是毋庸置疑。無(wú)論是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的資格限定及權(quán)利規(guī)定，還是對(duì)各類主體經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范，無(wú)一不體現(xiàn)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求。而憲政的重要維度之一便是憲法得以良好實(shí)現(xiàn)，憲法的良好實(shí)現(xiàn)則正是法治的基本要求，試想如果一國(guó)憲法都無(wú)法得以實(shí)施，那么何來(lái)法治所要求的良好社會(huì)秩序狀態(tài)，因而從這一意義上說(shuō)，法治為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和憲政所必需。

（四）對(duì)有限政府的需求

有限政府是英國(guó)哲學(xué)家洛克政治理論中的一個(gè)極其重要的觀點(diǎn)。所謂有限政府，就是要求對(duì)政府濫用權(quán)力的傾向不能聽(tīng)之任之，應(yīng)該用法律的手段把政府的活動(dòng)和職能限制在維持正常的社會(huì)秩序上，迫使政府去保障而不是去分割人們的基本權(quán)利，從而有效地防止政府專權(quán)。有限政府是憲政的另一個(gè)重要維度，基于對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)需要，憲政要求憲法賦予政府以一定的權(quán)力，但“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義和道德界限的誘惑”，“權(quán)力容易使人腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)會(huì)使人腐化”，為了避免政府權(quán)利的濫用所導(dǎo)致的對(duì)公民權(quán)利的侵害，憲法明確賦予政府權(quán)力的同時(shí)也明確規(guī)定了其權(quán)力界限，即有限政府。

至于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然自由競(jìng)爭(zhēng)是其主要調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場(chǎng)帶有一定程度的盲目性和自發(fā)性，因而需要政府的適度干預(yù)，即政府宏觀調(diào)控，但如果政府干預(yù)過(guò)多，則會(huì)阻礙、限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常有續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，因而強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)必須“適度”，同樣也是要求政府權(quán)力的有限，即有限政府。

金融危機(jī)形勢(shì)下對(duì)憲政經(jīng)濟(jì)功能的分析

面對(duì)金融危機(jī)，我們不由自主地把目光投向政府，希望政府能夠采取有力措施來(lái)緩解乃至化解這場(chǎng)危機(jī)所帶來(lái)的所有威脅和不利，而憲政之下的政府也當(dāng)然以此為己任，這也是憲法之所以賦予政府以相應(yīng)權(quán)力的重要原因之一。凱斯•R•孫斯坦在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)正義》中談到“一部好的憲法可以為點(diǎn)燃經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主改革之火起到重要作用”，畢竟不能否認(rèn)憲法作為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至社會(huì)發(fā)展的重要作用，就如同恩格斯所言：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式和這個(gè)斗爭(zhēng)的成果—由勝利了的階級(jí)在獲勝以后建立的憲法等等”。

（一）為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和必要的制度保證

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求有相應(yīng)的政治體制與之相配套，否則就可能半途而廢，因?yàn)槿魏我环N經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，總是要在一定的政治形態(tài)的包容下才得以展開(kāi)。馬克思主義在分析人類社會(huì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)時(shí)指出，人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中，必然要發(fā)生一定的必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)關(guān)系，并有與之相適應(yīng)的上層建筑作為支撐。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展都需要政府提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，而穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境則是憲政的應(yīng)有之意。除此之外，良好的市場(chǎng)機(jī)制必須保障市場(chǎng)主體的自由、平等的法律權(quán)利和法律人格，否則市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用就無(wú)法發(fā)揮出來(lái)。而自由、平等需要以制度化的形式確定下來(lái)以保證其穩(wěn)固實(shí)現(xiàn)，這自然是憲法乃至憲政不可推脫的職責(zé)所在。（二）克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性等弱點(diǎn)所帶來(lái)的弊端

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明市場(chǎng)是有缺陷的，需要政府的干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)。市場(chǎng)的缺陷來(lái)自市場(chǎng)的失衡，這是由市場(chǎng)均衡條件的不滿足決定的。這種不滿足“主要包括公共產(chǎn)品、外部性、自然壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱等多種因素的存在”。而這種不滿足又不是絕對(duì)的，這就決定了政府的干預(yù)絕不是要取代市場(chǎng)的地位，“而是以市場(chǎng)對(duì)資源的配置為基礎(chǔ)，改變市場(chǎng)失衡的條件，引導(dǎo)市場(chǎng)走向均衡發(fā)展”。

人類社會(huì)的發(fā)展是由社會(huì)基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾推動(dòng)的。這其中主要有兩種作用機(jī)制，其一為“看不見(jiàn)的手”，也就是市場(chǎng)機(jī)制；其二為“看得見(jiàn)的手”，即一定社會(huì)共同體的規(guī)范，即規(guī)范機(jī)制，憲政就是一種最為重要的規(guī)范機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制和憲政共同推動(dòng)并保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，事實(shí)上，“憲政制度與市場(chǎng)制度是互補(bǔ)性的制度安排，憲政秩序的確立界定了政府與市場(chǎng)的有效距離，公正、透明和有權(quán)威性的憲法規(guī)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可缺少的、基本的和有效的游戲規(guī)則”。

雖然以亞當(dāng)•斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，他指出“在市場(chǎng)的自發(fā)秩序之下，當(dāng)每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候，他就像一只看不見(jiàn)的手指引著趨勢(shì)向公共利益。政府不應(yīng)過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，依靠市場(chǎng)自發(fā)協(xié)調(diào)”。但歷史卻證明，單純依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)會(huì)產(chǎn)生諸多的弊端。比如美國(guó)早期奉行古典自由主義的政府觀，即“最好的政府就是管事最少的政府”，但20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條卻給美國(guó)上了嚴(yán)肅的一課，而當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府因權(quán)責(zé)不對(duì)稱，也表現(xiàn)得無(wú)能為力，按照羅斯福的說(shuō)法是“人民望著政府，但政府卻轉(zhuǎn)過(guò)臉去”。后來(lái)羅斯福按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出的“國(guó)家干預(yù)主義”理念所展開(kāi)的“新政”取得的成功充分表明了政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可忽視的地位所在。

總之，全方位闡釋?xiě)椪浞终J(rèn)識(shí)憲政在國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所起的重要作用，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形勢(shì)下更加顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

1.張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[M].法律出版社，2004

2.陳馳.憲政文明[M].法律出版社，2004

3.(美)E•博登海默.鄧正來(lái)，姬敬武譯.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].華夏出版社，2005

4.華民等.不均衡的經(jīng)濟(jì)與國(guó)家—國(guó)家干頂經(jīng)濟(jì)的目的和方法.上海遠(yuǎn)東出版社，1998

5.伍柏麟，王小衛(wèi).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政府行為的憲政維度探索.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005

6.[英]亞當(dāng)•斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下冊(cè)）[M].商務(wù)印書(shū)館，1974