金融危機下憲政經(jīng)濟考量

前言：本站為你精心整理了金融危機下憲政經(jīng)濟考量范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：在當前金融危機的形勢之下，應(yīng)更加認識到憲政與市場經(jīng)濟之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及憲政在經(jīng)濟發(fā)展中所起到的重要作用，其一方面可以為市場經(jīng)濟提供穩(wěn)定的社會環(huán)境和必要的制度保證，另一方面也可以克服和彌補市場經(jīng)濟的盲目性等弱點所帶來的種種弊端，從而為市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供保障。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟危機憲政憲政的經(jīng)濟功能

在當前席卷全球的金融危機形式下，各國政府紛紛采取各種措施來對本國的經(jīng)濟加以扶持，以期最大限度地緩解此次危機對本國的沖擊。我國政府也不例外，從央行降息到降低購買商品房的貸款首付比例以及其他舉措，無一不體現(xiàn)著政府對于經(jīng)濟的正面干預(yù)和引導(dǎo)。這些措施作用的有效發(fā)揮，使我們再一次清晰感受到了政府宏觀調(diào)控對于市場經(jīng)濟的不可或缺，同時也對憲政與市場經(jīng)濟的關(guān)系以及憲政的經(jīng)濟功能有了更進一步的思考。

對憲政的理解

C•H•麥基文在《憲政古今》中指出，“憲政有著亙古不變的核心本質(zhì)：它是對政府的法律限制；是對專政的反對；它的反面是專斷，即恣意而非法律的統(tǒng)治”。我國學(xué)者童之偉認為“憲政亦稱民主憲政，是指以憲法為依據(jù)，以保障人權(quán)為宗旨，按照民主、法治原則和方法運作的政治形式”。而張千帆則認為，所謂憲政“是指一種使政治運作法律化的理念或理想狀態(tài)。它要求政府所有的權(quán)力的行使都被納入憲法的軌道并受憲法的制約”。“認真對待憲法，把憲法真正作為法—更高的法，并控制所有的政府權(quán)力—包括立法權(quán)力，國家就實現(xiàn)了憲政”。從以上可以看出，更多的是從政治的層面去理解和闡釋憲政，但事實上，憲政的經(jīng)濟功能也是不容忽視的。當然，憲法作為根本大法歸屬于上層建筑，其與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的作用與反作用的關(guān)系是得到普遍認可的，但憲政與某種具體的經(jīng)濟形式之間的關(guān)系，比如與市場經(jīng)濟之間的關(guān)系如何卻存在爭議。筆者認為，無論從理論上還是實踐證明，憲政與市場經(jīng)濟之間都存在著毋庸置疑的相互關(guān)聯(lián)。理解憲政，經(jīng)濟角度是一個不可缺少的重要方面。

憲政與市場經(jīng)濟的實質(zhì)契合

（一）平等權(quán)的實現(xiàn)

在前憲政時代，政治的等級結(jié)構(gòu)決定了社會的等級秩序，身份的貴賤決定著主仆依附關(guān)系，整個社會呈現(xiàn)出金字塔式結(jié)構(gòu)特點，根本談不到所謂的平等。而憲政時代則要求作為根本大法的憲法的權(quán)威得以充分的體現(xiàn)，因而憲法作為公民權(quán)利的保證書，其所賦予公民的各項基本權(quán)利，尤其是作為諸權(quán)利之首的平等權(quán)更要毫無異義的得以充分實現(xiàn)，這是憲政國家的重要標志。

之所以說市場經(jīng)濟與憲政國家一樣要求平等權(quán)的實現(xiàn)，這是由市場經(jīng)濟的基本要義所決定的。市場經(jīng)濟的主要調(diào)節(jié)機制是競爭，而公平競爭的前提是進入市場的經(jīng)營主體的平等身份的獲取以及經(jīng)營過程中各項經(jīng)營權(quán)的平等實現(xiàn)，否則開放、有續(xù)、理性的大市場就難以實現(xiàn)，市場經(jīng)濟的健康發(fā)展勢必受到極大的負面影響。因而說市場經(jīng)濟與憲政國家一樣需要私權(quán)利主體的平等權(quán)得以充分實現(xiàn)。

（二）合法私有財產(chǎn)的保護

憲法從其產(chǎn)生之時起，就承擔著一個最根本的使命，那就是限制公權(quán)力以保障私權(quán)利，或者說使公權(quán)力和私權(quán)利在某種意義上實現(xiàn)一定程度的平衡。一個真正意義上的憲政國家，必然是充分保護公民個人合法私有財產(chǎn)權(quán)利的國家，因為財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成公民生命權(quán)、自由權(quán)并進而構(gòu)成整個人權(quán)的基礎(chǔ)，為公民個體創(chuàng)造了一個不受國家權(quán)力限制和干預(yù)的領(lǐng)域，為公民個體制約政府權(quán)力提供了最有效的手段。18世紀中葉英國首相老威廉皮特在一次演講中曾經(jīng)這樣形容財產(chǎn)對人的神圣性：即使最窮的人，在他的寒舍里也敢對抗國王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進這所房子，雨可以打進這所房子，房子甚至?xí)陲L(fēng)雨中飄搖，但是英王不能踏進來，他的千軍萬馬也不敢闖進這間門檻已破損的房子。

而市場經(jīng)濟存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)也是對私有財產(chǎn)權(quán)的確認和保障，因為市場經(jīng)濟要求產(chǎn)權(quán)界定清楚，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系獨立化，承認個人和企業(yè)等市場主體的獨立性。可以設(shè)想如果私營企業(yè)等經(jīng)營主體沒有獨立的財產(chǎn)權(quán)，又怎么可能在市場競爭中實現(xiàn)真正意義上的平等。

（三）對法治的需求

市場經(jīng)濟要求法治，這一點當然已經(jīng)是毋庸置疑。無論是對市場經(jīng)營主體的資格限定及權(quán)利規(guī)定，還是對各類主體經(jīng)營行為的規(guī)范，無一不體現(xiàn)著市場經(jīng)濟的法治要求。而憲政的重要維度之一便是憲法得以良好實現(xiàn)，憲法的良好實現(xiàn)則正是法治的基本要求，試想如果一國憲法都無法得以實施，那么何來法治所要求的良好社會秩序狀態(tài)，因而從這一意義上說，法治為市場經(jīng)濟和憲政所必需。

（四）對有限政府的需求

有限政府是英國哲學(xué)家洛克政治理論中的一個極其重要的觀點。所謂有限政府，就是要求對政府濫用權(quán)力的傾向不能聽之任之，應(yīng)該用法律的手段把政府的活動和職能限制在維持正常的社會秩序上，迫使政府去保障而不是去分割人們的基本權(quán)利，從而有效地防止政府專權(quán)。有限政府是憲政的另一個重要維度，基于對公民權(quán)利的保護需要，憲政要求憲法賦予政府以一定的權(quán)力，但“一個被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義和道德界限的誘惑”，“權(quán)力容易使人腐化，絕對的權(quán)力絕對會使人腐化”，為了避免政府權(quán)利的濫用所導(dǎo)致的對公民權(quán)利的侵害，憲法明確賦予政府權(quán)力的同時也明確規(guī)定了其權(quán)力界限，即有限政府。

至于市場經(jīng)濟，雖然自由競爭是其主要調(diào)節(jié)機制，但市場帶有一定程度的盲目性和自發(fā)性，因而需要政府的適度干預(yù)，即政府宏觀調(diào)控，但如果政府干預(yù)過多，則會阻礙、限制市場經(jīng)濟的正常有續(xù)運轉(zhuǎn)，因而強調(diào)政府的干預(yù)必須“適度”，同樣也是要求政府權(quán)力的有限，即有限政府。

金融危機形勢下對憲政經(jīng)濟功能的分析

面對金融危機，我們不由自主地把目光投向政府，希望政府能夠采取有力措施來緩解乃至化解這場危機所帶來的所有威脅和不利，而憲政之下的政府也當然以此為己任，這也是憲法之所以賦予政府以相應(yīng)權(quán)力的重要原因之一。凱斯•R•孫斯坦在《市場經(jīng)濟與社會正義》中談到“一部好的憲法可以為點燃經(jīng)濟發(fā)展和民主改革之火起到重要作用”，畢竟不能否認憲法作為上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)乃至社會發(fā)展的重要作用，就如同恩格斯所言：“經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的各種政治形式和這個斗爭的成果—由勝利了的階級在獲勝以后建立的憲法等等”。

（一）為市場經(jīng)濟提供穩(wěn)定的社會環(huán)境和必要的制度保證

市場經(jīng)濟要求有相應(yīng)的政治體制與之相配套，否則就可能半途而廢，因為任何一種經(jīng)濟運動，總是要在一定的政治形態(tài)的包容下才得以展開。馬克思主義在分析人類社會的基本矛盾運動時指出，人們在自己生活的社會生產(chǎn)中，必然要發(fā)生一定的必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)關(guān)系，并有與之相適應(yīng)的上層建筑作為支撐。市場經(jīng)濟的存在和發(fā)展都需要政府提供穩(wěn)定的社會環(huán)境，而穩(wěn)定的社會環(huán)境則是憲政的應(yīng)有之意。除此之外，良好的市場機制必須保障市場主體的自由、平等的法律權(quán)利和法律人格，否則市場機制促進生產(chǎn)力發(fā)展的推動社會進步的作用就無法發(fā)揮出來。而自由、平等需要以制度化的形式確定下來以保證其穩(wěn)固實現(xiàn)，這自然是憲法乃至憲政不可推脫的職責(zé)所在。

（二）克服和彌補市場經(jīng)濟的盲目性等弱點所帶來的弊端

現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)驗證明市場是有缺陷的，需要政府的干預(yù)來彌補。市場的缺陷來自市場的失衡，這是由市場均衡條件的不滿足決定的。這種不滿足“主要包括公共產(chǎn)品、外部性、自然壟斷、不完全競爭、不確定性、風(fēng)險、信息不對稱等多種因素的存在”。而這種不滿足又不是絕對的，這就決定了政府的干預(yù)絕不是要取代市場的地位，“而是以市場對資源的配置為基礎(chǔ)，改變市場失衡的條件，引導(dǎo)市場走向均衡發(fā)展”。

人類社會的發(fā)展是由社會基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾推動的。這其中主要有兩種作用機制，其一為“看不見的手”，也就是市場機制；其二為“看得見的手”，即一定社會共同體的規(guī)范，即規(guī)范機制，憲政就是一種最為重要的規(guī)范機制。市場機制和憲政共同推動并保障了市場經(jīng)濟的發(fā)展，事實上，“憲政制度與市場制度是互補性的制度安排，憲政秩序的確立界定了政府與市場的有效距離，公正、透明和有權(quán)威性的憲法規(guī)則是市場經(jīng)濟不可缺少的、基本的和有效的游戲規(guī)則”。

雖然以亞當•斯密為代表的經(jīng)濟學(xué)家主張自由放任的經(jīng)濟政策，他指出“在市場的自發(fā)秩序之下，當每個人為追求自己的目標而努力的時候，他就像一只看不見的手指引著趨勢向公共利益。政府不應(yīng)過多地干預(yù)經(jīng)濟，應(yīng)當放任經(jīng)濟自由發(fā)展，依靠市場自發(fā)協(xié)調(diào)”。但歷史卻證明，單純依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)會產(chǎn)生諸多的弊端。比如美國早期奉行古典自由主義的政府觀，即“最好的政府就是管事最少的政府”，但20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條卻給美國上了嚴肅的一課，而當時的美國政府因權(quán)責(zé)不對稱，也表現(xiàn)得無能為力，按照羅斯福的說法是“人民望著政府，但政府卻轉(zhuǎn)過臉去”。后來羅斯福按照經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯提出的“國家干預(yù)主義”理念所展開的“新政”取得的成功充分表明了政府在經(jīng)濟活動中不可忽視的地位所在。

總之，全方位闡釋憲政，充分認識憲政在國家經(jīng)濟活動中所起的重要作用，在當前經(jīng)濟危機的形勢下更加顯得尤為重要。

參考文獻：

1.張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[M].法律出版社，2004

2.陳馳.憲政文明[M].法律出版社，2004

3.(美)E•博登海默.鄧正來，姬敬武譯.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].華夏出版社，2005

4.華民等.不均衡的經(jīng)濟與國家—國家干頂經(jīng)濟的目的和方法.上海遠東出版社，1998

5.伍柏麟，王小衛(wèi).市場經(jīng)濟政府行為的憲政維度探索.上海行政學(xué)院學(xué)報，2005

6.[英]亞當•斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（下冊）[M].商務(wù)印書館，1974