選舉制度改革必要性和思路
前言：本站為你精心整理了選舉制度改革必要性和思路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。
一、引言
選舉制度是選舉國(guó)家各級(jí)代表機(jī)關(guān)的代表（議員）和其他國(guó)家公職人員的原則和制度的總稱(chēng)。它是一個(gè)國(guó)家憲政體制的重要組成部分，其主要內(nèi)容包括選舉制度的原則、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、選舉組織、選舉程序、選舉訴訟等。“憲政是運(yùn)用憲法合理分配和制約國(guó)家權(quán)力的政治形態(tài)或政治過(guò)程。在理想的狀態(tài)下，憲政表現(xiàn)為以制定憲法為起點(diǎn)、建立民主政治為內(nèi)容、厲行法治為原則、保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)和政治過(guò)程。”[1]
選舉制度是憲政建設(shè)的一個(gè)重要制度環(huán)節(jié)。實(shí)踐證明，選舉制度既是民主政治和憲政建設(shè)的啟動(dòng)環(huán)節(jié)，也可能因?yàn)樽陨淼墓┙o不足而成為阻塞民主政治和憲政建設(shè)的瓶頸，使憲政民主成為無(wú)源之水。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的選舉法先后修改了四次，盡管有的制度安排存在進(jìn)退的反復(fù)，但從總體上看，中國(guó)人大代表選舉的民主性在不斷提高，開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性在增強(qiáng)[2]。不過(guò)，相對(duì)于中國(guó)憲政建設(shè)的目標(biāo)需求來(lái)看，現(xiàn)行選舉制度仍然存在相當(dāng)大的落差，選舉的民主性、公開(kāi)性、平等性和競(jìng)爭(zhēng)性還有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間，社會(huì)民眾和學(xué)術(shù)界對(duì)選舉制度的改革還抱有較為強(qiáng)烈的希冀。如果把中國(guó)選舉制度和非常成熟的憲政國(guó)家的選舉制度相比較，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)選舉制度改革的空間還相當(dāng)大，發(fā)展中的矛盾還相當(dāng)突出，改革的任務(wù)還相當(dāng)艱巨[3]。
從憲政國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，發(fā)達(dá)的憲政必定具備完善的選舉制度，但完善的選舉制度并不等于發(fā)達(dá)的憲政的全部，因?yàn)閼椪l(fā)達(dá)還包括完善的違憲審查制度、科學(xué)的權(quán)力制約機(jī)制、獨(dú)立的司法體制、健全的人權(quán)保障等其他要件。而且，相對(duì)于憲政建設(shè)這個(gè)系統(tǒng)工程而言，選舉制度只是其中的一個(gè)必要的、甚至很關(guān)鍵但絕非充分的制度環(huán)節(jié)。憲政建設(shè)的基本規(guī)律將規(guī)限著選舉制度改革的方向、力度與路徑選擇，選舉制度并不能以某種純粹獨(dú)立的姿態(tài)、不顧及所在國(guó)家憲政的需求來(lái)改革和發(fā)展，其改革發(fā)展的內(nèi)容和路徑必定在總體上以適應(yīng)該國(guó)憲政建設(shè)的特定需要為轉(zhuǎn)移。選舉制度作為人類(lèi)政治文明的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人類(lèi)憲政建設(shè)的一般要求以及選舉制度發(fā)展方向的一般標(biāo)準(zhǔn)。這也就是所謂的選舉制度的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題[4]。本文試圖基于憲政視野來(lái)觀(guān)察我國(guó)選舉制度改革的必要性和改革思路。
二、中國(guó)選舉制度為什么需要進(jìn)行改革
中國(guó)選舉制度改革的必要性必須聯(lián)系人民代表大會(huì)制度來(lái)分析研判。
在中國(guó)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，人民代表大會(huì)制度有著十分重要的地位和作用。人民代表大會(huì)制度作為中國(guó)的政權(quán)組織形式和根本政治制度，為中國(guó)憲政建設(shè)建立了基本的活動(dòng)平臺(tái)和核心中樞。在中國(guó)的具體國(guó)情下，脫離了人大制度，憲政建設(shè)就是無(wú)本之木，無(wú)源之水。為什么這么說(shuō)？有四點(diǎn)理由：一是人民代表大會(huì)制度所蘊(yùn)涵的人民主權(quán)、公民權(quán)利保障、人民監(jiān)督以及社會(huì)主義法治等原則都是憲政的題中應(yīng)有之義；二是中國(guó)20多年的憲政建設(shè)實(shí)踐中，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制改革的每一步都離不開(kāi)人民代表大會(huì)制度，改革的每一項(xiàng)重大成果都直接或間接由人民代表大會(huì)制度予以確認(rèn)，成為法律或決議而付諸實(shí)施，如廢除國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制、采取差額選舉制度、提高直接選舉的層次、縣級(jí)以上地方各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)、建立鄉(xiāng)政權(quán)、確立依法治國(guó)方略、中央和地方政府機(jī)構(gòu)的改革、立法制度的改革、依法行政的推進(jìn)、司法公正及司法改革的推進(jìn)、監(jiān)督體制的加強(qiáng)等都是在人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)發(fā)展完成的；三是中國(guó)憲政制度存在的種種不足，都可以在人大制度運(yùn)行不夠理想、機(jī)制不夠完善中找到緣由；四是加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度的可預(yù)期性較強(qiáng)，可把握性較大，政治風(fēng)險(xiǎn)較低，成本收益比較合理，對(duì)憲政建設(shè)的推進(jìn)是深層次的、潛移默化的、穩(wěn)定有序的[5]。
毫無(wú)疑問(wèn)，人民代表大會(huì)制度是一種代議制度，選舉制度則構(gòu)成了代議制度的邏輯起點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“選舉是人民代表大會(huì)制度的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容，也是人民代表大會(huì)制度旺盛生命力的源泉”[6]。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)和完善人大制度的時(shí)候，根本無(wú)法撇開(kāi)選舉制度的改革而另覓蹊徑。從憲政的角度看，選舉制度不完善，意味著選舉制度蘊(yùn)涵的憲政價(jià)值出現(xiàn)不應(yīng)有的缺損，憲政功能受到不應(yīng)有的壓抑[7]。而從發(fā)生機(jī)理來(lái)看，選舉制度不完善主要是通過(guò)直接影響代議制度來(lái)間接影響憲政。現(xiàn)有的研究成果已經(jīng)充分表明，選舉制度是否完善，很大程度上決定了人民代表大會(huì)制度的建立基礎(chǔ)和運(yùn)行效能。這是因?yàn)椋魏沃贫榷际怯商囟ǖ娜藖?lái)運(yùn)作，特定的人的素養(yǎng)和行為影響著制度功能發(fā)揮和它的整體形象。人大代表是人民代表大會(huì)的組成人員，如果選舉人大代表的組織和程序不完善，則代表的素質(zhì)難以保證；如果代表機(jī)關(guān)選舉國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的組織和程序存在較大不足，則代表機(jī)關(guān)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位以及它和其他國(guó)家機(jī)關(guān)的產(chǎn)生與被產(chǎn)生、監(jiān)督與被監(jiān)督的憲政關(guān)系將埋下隱患；如果代表的素質(zhì)存在較大瑕疵，則建立在代表執(zhí)行代表職務(wù)基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)的作用發(fā)揮將很成問(wèn)題，人民有理由懷疑由他們?nèi)ミx舉產(chǎn)生并監(jiān)督其他國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員是否真正有效？我們不難看到，現(xiàn)實(shí)中的人民代表大會(huì)制度在國(guó)家實(shí)際政治生活中存在著權(quán)威不夠、組成人員素質(zhì)不夠理想、組織結(jié)構(gòu)的某種偏差、相當(dāng)部分法定職能虛置、職權(quán)有效運(yùn)作不足、應(yīng)有功能失調(diào)等問(wèn)題，已經(jīng)成為影響制約憲政發(fā)展的瓶頸。究其原因，選舉環(huán)節(jié)這個(gè)產(chǎn)生代表的入口存在種種不足非常關(guān)鍵。當(dāng)然，影響人大制度運(yùn)行的因素并不僅限于選舉環(huán)節(jié)，其他的制度、體制、程序等環(huán)節(jié)也很重要。人民代表大會(huì)制度的運(yùn)行實(shí)踐證明，必須從人大制度入手，著眼于提高代表選舉的民主性、完善代表的選舉方式、完善代表的組織構(gòu)成、提高代表的素養(yǎng)、構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的活動(dòng)平臺(tái)、建設(shè)代表履行職務(wù)的實(shí)在環(huán)境和保障措施、加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督制約機(jī)制、提高人大的權(quán)能、加強(qiáng)人大制度運(yùn)行的有效供給，才可能為憲政建設(shè)提供真正的主體之本、動(dòng)力之基、活力之源[8]。從世界各國(guó)的憲政改革來(lái)看，完善選舉制度一直是社會(huì)變革成本較低的憲政建設(shè)選擇。中國(guó)的選舉制度改革將為人大制度打造一個(gè)積極穩(wěn)妥的憲政復(fù)權(quán)、憲政回歸的制度通道，而且是社會(huì)變革成本較低的一種理性選擇。
有憲政學(xué)者認(rèn)為，憲政強(qiáng)調(diào)平衡和整合利益機(jī)制，以達(dá)至和諧共存共生，選舉是體現(xiàn)這一機(jī)制的理想選擇。選舉就是通過(guò)多元利益主體選擇自己的代表者及表達(dá)者，然后通過(guò)代議機(jī)構(gòu)提供的辯論、博弈平臺(tái)和公共選擇的程序規(guī)則，實(shí)現(xiàn)憲政的這個(gè)目標(biāo)。憲政的貢獻(xiàn)在于“從程序上構(gòu)建了一套行之有效的利益談判與妥協(xié)機(jī)制，其核心在于切實(shí)保障各利益主體有平等的機(jī)會(huì)和有效的途徑富有意義地參與利益衡量過(guò)程中來(lái)，能充分地表達(dá)自己的利益主張和愿望，并能夠?qū)ψ罱K的利益取舍發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響和作用”[9]。就這個(gè)意義來(lái)看，憲政與人民代表大會(huì)制度在內(nèi)在精神上是契合和一致的，但問(wèn)題在于，它們的契合和一致的深度、廣度和效度很大程度受制于選舉制度的功能，因?yàn)閰⑴c是憲政的基本價(jià)值。而人民代表大會(huì)制度作為實(shí)現(xiàn)人民民主的基本形式，作為人民參與國(guó)家管理的主要形式，衡量其民主參與原則有四個(gè)指標(biāo)：一是參與的廣泛性，二是參與的真實(shí)性，三是參與的平等性，四是參與的有效性[10]。選舉制度完善與否很大程度上制約著這四個(gè)指標(biāo)，當(dāng)然也就制約著憲政參與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
選舉制度的完善問(wèn)題不僅關(guān)系到選舉高素質(zhì)人大代表、提高人大的權(quán)威、改善人大在國(guó)家權(quán)力格局中監(jiān)督薄弱和實(shí)際地位不高的窘境，也有助于回答人大作為真正具有最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位之后，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督人大的問(wèn)題。任何權(quán)力不受制約必然產(chǎn)生腐敗，人大自然也不例外。從法理上看，人民是人大權(quán)力的授予者或委托者，也是人大權(quán)力的監(jiān)督者，完善選舉制度就是人民授予權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力的必由之路，它使得人民主權(quán)原則在實(shí)際政治生活中實(shí)現(xiàn)完整的自給自足邏輯。
三、中國(guó)選舉制度改革應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的思路
對(duì)于中國(guó)選舉制度改革的必要性，可以說(shuō)沒(méi)有什么人持異議。但如何改革、什么時(shí)候改革、改革要達(dá)至一個(gè)什么樣的目標(biāo)，卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲政建設(shè)的基本規(guī)律來(lái)分析。也就是說(shuō)，中國(guó)選舉制度改革的思路應(yīng)當(dāng)服從于中國(guó)憲政建設(shè)的基本規(guī)律和基本要求。
首先，我們來(lái)分析中國(guó)憲政建設(shè)的基本規(guī)律和基本要求包括哪些要素[11]。筆者以為，至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn)：
第一，必須走中國(guó)特色的漸進(jìn)累積型的發(fā)展道路。亨廷頓曾經(jīng)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展中的動(dòng)蕩不安，提出“人類(lèi)可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由”[12]。中國(guó)20多年政治改革的規(guī)律是先穩(wěn)定后發(fā)展，以發(fā)展促穩(wěn)定，以改革促發(fā)展，實(shí)現(xiàn)改革、發(fā)展、穩(wěn)定之間的和諧與平衡。盡管改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)不拒絕從其他國(guó)家吸取有益經(jīng)驗(yàn)，但憲政發(fā)展始終拒絕按照西方自由主義民主憲政的模式來(lái)推進(jìn)，憲政建設(shè)一開(kāi)始就是以務(wù)實(shí)而非理想的改革目標(biāo)為指導(dǎo)，其具體要素的變化發(fā)展是在經(jīng)濟(jì)改革和由此引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化中，在現(xiàn)有基本制度內(nèi)對(duì)權(quán)力、權(quán)利及其相互關(guān)系進(jìn)行審慎的調(diào)整。如果說(shuō)，我們?cè)诟母镏胁扇∠冉?jīng)濟(jì)體制、后政治體制，經(jīng)濟(jì)體制改革中采取先農(nóng)村、后城市的漸進(jìn)式改革模式是成功的話(huà)，那么在憲政建設(shè)方面更應(yīng)該采取這種穩(wěn)打穩(wěn)扎、循序漸進(jìn)的改革思路。憲政改革必須保持繼承和變革的相對(duì)平衡，保持社會(huì)的基本穩(wěn)定，從總量上增加大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)和政治利益，使大多數(shù)人從改革中獲得好處。因而漸進(jìn)式的憲政改革就成為中國(guó)憲政發(fā)展的必然進(jìn)路。
第二，維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位并不斷擴(kuò)大其執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、提高執(zhí)政水平、發(fā)展黨內(nèi)民主是中國(guó)憲政建設(shè)的重要目標(biāo)。20多年改革開(kāi)放實(shí)踐證明：必須維護(hù)一個(gè)堅(jiān)持改革的強(qiáng)有力的權(quán)力中心的地位和權(quán)威，使它作為領(lǐng)導(dǎo)改革、推動(dòng)改革的最基本的動(dòng)力源。歷史上的任何重大改革的發(fā)起、推行和成功，都離不開(kāi)一個(gè)有權(quán)威的政治權(quán)力中心。無(wú)論是最早的英國(guó)和歐洲向現(xiàn)代資本主義的過(guò)渡中，還是在20世紀(jì)亞洲“四小龍”的崛起中，都可以驗(yàn)證這一結(jié)論[13]。從鄧小平時(shí)代到時(shí)代及至今天的時(shí)代，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一直認(rèn)為保持政治穩(wěn)定是改革、發(fā)展的前提，而維護(hù)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和不斷完善、改革共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式是保持政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。這構(gòu)成了中國(guó)憲政建設(shè)的特點(diǎn)之一。
加強(qiáng)憲政建設(shè)必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，但黨本身也要置身于憲政程序之中。憲法一方面規(guī)定了憲法的最高法律地位和根本行為準(zhǔn)則，另一方面也確立了黨的領(lǐng)導(dǎo)原則；黨章則規(guī)定了“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”。從中得出一個(gè)必然的結(jié)論：黨領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)的憲政建設(shè)，同時(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)又是在憲法和法律范圍內(nèi)進(jìn)行（因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)”就包含在“活動(dòng)”語(yǔ)義中）。
因此，黨內(nèi)民主建設(shè)對(duì)于中國(guó)憲政建設(shè)具有突出的意義。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位，黨組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)具有相似的同構(gòu)性、功能的緊密性，決定了黨內(nèi)民主建設(shè)在整個(gè)國(guó)家民主建設(shè)和憲政建設(shè)中的特殊重要地位，甚至決定了中國(guó)憲政建設(shè)的命運(yùn)。中國(guó)共產(chǎn)黨集聚著絕大部分中國(guó)人民的先進(jìn)分子和精英分子，這也決定了黨內(nèi)民主應(yīng)當(dāng)比國(guó)家民主發(fā)展得更快、更好。因此，加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)，以此來(lái)帶動(dòng)和推進(jìn)國(guó)家民主及憲政建設(shè)，是一條合乎國(guó)情、切實(shí)可行的道路。比如，現(xiàn)在不少省任命地、州、市的黨委一把手時(shí)，采取省委全會(huì)無(wú)記名投票方式，從而杜絕省委主要領(lǐng)導(dǎo)一人說(shuō)了算的弊端；還有的地方黨委開(kāi)始實(shí)行黨的代表大會(huì)年會(huì)制和常任制。這些都是很有價(jià)值的黨內(nèi)民主建設(shè)的步驟，對(duì)推進(jìn)國(guó)家民主生活的健全完善意義重大。其實(shí)，從各國(guó)憲政建設(shè)的實(shí)際步驟看，上層權(quán)力精英對(duì)憲法的遵守、對(duì)憲政的認(rèn)識(shí)和追求比普通老百姓的認(rèn)識(shí)和追求要關(guān)鍵得多。
總之，中國(guó)憲政建設(shè)與中國(guó)的政黨制度必須存在一個(gè)“制度性的共謀”才有現(xiàn)實(shí)意義，才能健康發(fā)展。
第三，基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生產(chǎn)力變革要求的公民權(quán)利需求增長(zhǎng)是國(guó)家權(quán)力憲政重塑的直接動(dòng)因和根據(jù)所在。權(quán)利增長(zhǎng)本質(zhì)上來(lái)源于生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)[14]。憲政的兩極是公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力，憲政的發(fā)展就是公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力相互作用的結(jié)果。憲政國(guó)家的基本事實(shí)就是：公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力、限制權(quán)力，權(quán)力保障權(quán)利，是憲政的基本原理和要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立為公民權(quán)利的增長(zhǎng)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。盡管現(xiàn)有的憲政改革尚未觸及國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和從根本上限制國(guó)家權(quán)力，而是側(cè)重于擴(kuò)大公民權(quán)利、調(diào)整限制公民權(quán)利自由的程度和方式。但2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的修正案進(jìn)入憲法文本，這一默示的、可推定的人權(quán)保障條款改變了中國(guó)公民權(quán)利體系原有的封閉式的結(jié)構(gòu)，從而呈現(xiàn)出開(kāi)放式的、孕育發(fā)展空間的結(jié)構(gòu)。這不僅有利于權(quán)利本身的增長(zhǎng)，也為公民權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力提供了源源不斷的動(dòng)力。中國(guó)憲政發(fā)展的最終目標(biāo)和基本方向應(yīng)當(dāng)是為適應(yīng)公民權(quán)利增長(zhǎng)的需求，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的憲政重塑和改革，建立國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的憲政平衡關(guān)系。
第四，高度重視憲政具體制度、具體程序的建設(shè)及制度創(chuàng)新。“不積跬步，無(wú)以至千里”。中國(guó)憲政建設(shè)必須遵循從程序入手、著眼于具體細(xì)節(jié)、立足于微觀(guān)環(huán)節(jié)，采取先易后難的思路，具體而微地、積極穩(wěn)妥地、漸進(jìn)地推向前進(jìn)。我國(guó)憲政建設(shè)的不足表現(xiàn)在很多方面，但一言蔽之，就是長(zhǎng)期“重內(nèi)容、輕形式”、“重實(shí)體、輕程序”、“重條文、輕實(shí)施”，只重視憲政民主的原則宣告、制度宣傳，忽略憲法的具體實(shí)施，輕視憲政程序的健全，以至憲政民主無(wú)從在具體程序和過(guò)程中實(shí)現(xiàn)，無(wú)法落實(shí)在具體環(huán)節(jié)細(xì)節(jié)中。實(shí)際上，憲政民主的許多內(nèi)容本身就是形式，憲政民主的實(shí)體離不開(kāi)具體程序，沒(méi)有憲政民主程序的保障落實(shí)，就沒(méi)有憲政民主的真正實(shí)體，孫中山先生曾專(zhuān)門(mén)研究過(guò)如何開(kāi)會(huì)，其意也是如此。今天人們逐漸認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，開(kāi)始注意在具體制度建設(shè)上下工夫[15]。可以說(shuō)，中國(guó)憲政建設(shè)不可能“畢其功于一役”，只可能發(fā)揮細(xì)節(jié)之變的制度力量，下大氣力完善憲政建設(shè)的一系列具體微觀(guān)制度、程序，不斷地在具體環(huán)節(jié)上建設(shè)憲政。
第五，“政治文明”進(jìn)入憲法修正案，蘊(yùn)涵了未來(lái)中國(guó)憲政發(fā)展的想象空間。2002年黨的十六大報(bào)告指出“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。”報(bào)告還提出，要“不斷促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展”，要“借鑒人類(lèi)政治文明的有益成果”。海外媒體認(rèn)為，這些提法反映了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)有了重大發(fā)展。2004年憲法修正案在憲法序言中增加“政治文明”的表述，提出“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”。這正蘊(yùn)涵了中國(guó)憲政發(fā)展的選擇空間和發(fā)展方向，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)范用“文明”這個(gè)詞來(lái)描述政治、要求政治，表明了立憲者對(duì)政治的形態(tài)、價(jià)值、功能的道德追問(wèn)和理想追求，用意深遠(yuǎn)。現(xiàn)在中國(guó)的基層民主選舉的探索方興未艾，學(xué)術(shù)界也在探討強(qiáng)化人民代表大會(huì)的地位與職權(quán)、改革完善選舉制度和代表制度等問(wèn)題[16]，這些都符合“政治文明”的要求。再比如，西方民主憲政的一些原則——人民主權(quán)，多數(shù)決定和保護(hù)少數(shù)，解決政治分歧必須在自由平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，民主必須程序化、制度化、規(guī)范化，凡權(quán)利必有救濟(jì)，司法最終解決原則，法律至上，司法獨(dú)立等等，都屬于“政治文明”的范疇，可以學(xué)習(xí)借鑒，為我所用。所以，在一些人看來(lái)，盡管中國(guó)特色的憲政并不符合西方自由民主憲政的基本標(biāo)準(zhǔn)，但不可否認(rèn)，中國(guó)憲政的未來(lái)發(fā)展并不必然排斥西方憲政文明的一些值得借鑒的東西。
根據(jù)上述憲政建設(shè)的基本規(guī)律和基本要求，中國(guó)選舉制度的改革思路大致如下：
一是應(yīng)當(dāng)保持積極穩(wěn)妥和漸進(jìn)積累的態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)改革、發(fā)展和穩(wěn)定的和諧共進(jìn)。
二是應(yīng)當(dāng)努力尋找和取得改革的共識(shí)，在時(shí)機(jī)和條件成熟的時(shí)候，找準(zhǔn)突破口，果斷實(shí)現(xiàn)跨越式改革。
三是應(yīng)當(dāng)要有利于加強(qiáng)和改善執(zhí)政黨的執(zhí)政。
四是要從實(shí)際出發(fā)，把選舉改革與解決政治發(fā)展中的實(shí)際問(wèn)題有機(jī)結(jié)合，絕不能信奉教條主義和本本主義。
五是要注重細(xì)節(jié)和程序的改革，追求改革的量能積累。
注釋?zhuān)?/p>
[1]鄒平學(xué)、費(fèi)春主編：《憲法學(xué)》，中國(guó)民主法制出版社2006年版，第114頁(yè)。
[2]2003年中國(guó)地方人大換屆選舉中出現(xiàn)眾多民間人士競(jìng)選人大代表，有所謂北京競(jìng)選現(xiàn)象、深圳競(jìng)選現(xiàn)象等。可參閱唐娟、鄒樹(shù)彬主編的《2003年深圳競(jìng)選實(shí)錄》，西北工業(yè)大學(xué)出版社2003年版；鄒樹(shù)彬主編的《2003年北京市區(qū)縣人大代表競(jìng)選實(shí)錄》，西北工業(yè)大學(xué)出版社2004年版；鄒平學(xué)的《中國(guó)代表制度改革的實(shí)證研究》，重慶出版社2005年版。
[3]有學(xué)者分析認(rèn)為，近年來(lái)人大換屆選舉在新形勢(shì)下出現(xiàn)了一些矛盾，一是差額選舉的形式化與群眾要求真正差額選舉的矛盾；二是確定、介紹候選人的“醞釀”與群眾要求選舉民主、公開(kāi)性的矛盾；三是干部頻繁調(diào)動(dòng)與選舉結(jié)果的矛盾；四是選區(qū)劃分與利益代表的矛盾；五是選舉法律與現(xiàn)實(shí)滯后的矛盾。參見(jiàn)強(qiáng)世功、蔡定劍的《選舉發(fā)展中的矛盾與選舉制度改革的探索》，載《戰(zhàn)略與管理》2004年第1期。
[4]參見(jiàn)李凡主編：《中國(guó)選舉制度改革》，上海交通大學(xué)出版社2005年版，第330~336頁(yè)。
[5]參見(jiàn)鄒平學(xué)：《中國(guó)憲政建設(shè)論要》，載《法學(xué)》2003年第11期。
[6]劉政：《觸摸人民代表大會(huì)五十年的脈搏》，載《中國(guó)人大》2004年第14期。
[7]有學(xué)者對(duì)2004年新修改的《選舉法》做了嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為這次修改公眾討論和參與嚴(yán)重不足，沒(méi)有回應(yīng)人們厭惡虛假選舉、渴望進(jìn)行真正而有意義選舉的訴求，修改并不到位。具體缺陷表現(xiàn)在立法目的模糊；欠缺競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)等法律原則；調(diào)整范圍僅限于各級(jí)人民代表大會(huì)代表的選舉，沒(méi)有擴(kuò)及國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉；程序仍然沒(méi)有完善。這些缺漏對(duì)民主政治的危害至少有三點(diǎn)：毀損人大制度的根基；導(dǎo)致民眾民主意識(shí)的淡漠；造成法治之難行。參見(jiàn)周其明的《對(duì)中國(guó)〈選舉法〉2004年新修改的批評(píng)》，載香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所《二十一世紀(jì)》2005年12月號(hào)，總第92期。
[8]參見(jiàn)鄒平學(xué)：《中國(guó)代表制度改革的實(shí)證研究》，重慶出版社2005年版。
[9]苗連營(yíng)：《和諧社會(huì)的憲政之維》，載《法學(xué)評(píng)論》2006年第1期。
[10]參見(jiàn)苗連營(yíng)：《和諧社會(huì)的憲政之維》，載《法學(xué)評(píng)論》2006年第1期。
[11]初步的研究表明，中國(guó)憲政的發(fā)展似乎顯示了東亞憲政主義發(fā)展的某些特征，如國(guó)家強(qiáng)力發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高人民生活水平，維持和鞏固一個(gè)強(qiáng)有力的推進(jìn)改革開(kāi)放的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)中心，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序和穩(wěn)定的優(yōu)先價(jià)值，采取漸進(jìn)累積型的憲政民主發(fā)展道路，提出以民為本、執(zhí)政為民的執(zhí)政理念等。Cf.ZouPingxue,ChineseConstitutionalismDevelopmentAspect——FromaPerspectiveoftheInteractionbetweenChineseReformsandConstitutionalism,ConstitutionalismandConstitutionalAdjudicationinAsia,EditedbySungNak-in,2005Seoul,TheRepublicofKorea.pp261~285.
[12]【美】塞繆爾•亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，第41頁(yè)。
[13]關(guān)于后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛需要威權(quán)體制的政治經(jīng)濟(jì)邏輯，可參見(jiàn)鄒平學(xué)的《憲政的經(jīng)濟(jì)分析》，珠海出版社1997年版，第210~213頁(yè)。
[14]權(quán)利的深刻根據(jù)在于利益，與一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的利益和利益關(guān)系產(chǎn)生時(shí)，權(quán)利作為維護(hù)一定生產(chǎn)方式和利益關(guān)系的存在也就出現(xiàn)了。同時(shí)，權(quán)利的內(nèi)在基礎(chǔ)在于有限的資源和物質(zhì)財(cái)富，從某種意義上看，權(quán)利是資源財(cái)富的存在形式。人類(lèi)的生存和發(fā)展是通過(guò)利益斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，一是獲取現(xiàn)實(shí)的東西，二是獲取可能的東西。前者帶有法權(quán)的必然性，是社會(huì)既定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所決定的；后者表示法權(quán)變化的可能性，是在既定生產(chǎn)方式和交換方式中創(chuàng)造新的獲利方式的可能性。沒(méi)有前者，后者就沒(méi)有基礎(chǔ)和條件，而沒(méi)有后者，前者就無(wú)法進(jìn)步和發(fā)展。合理的權(quán)利體系除了保障前者獲利實(shí)現(xiàn)以外，還必須為新的獲利方式的出現(xiàn)留下可能的余地，即為權(quán)利的增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)的調(diào)整留下余地。
[15]賀衛(wèi)方教授曾尖銳指出重宏大價(jià)值而輕具體制度可能是我們悠久傳統(tǒng)的一部分，他精辟分析了在民主法制建設(shè)中如何把宏大的價(jià)值與不棄微末的具體制度與程序的建設(shè)有機(jī)結(jié)合的問(wèn)題。參見(jiàn)賀衛(wèi)方的《具體法治》自序及法治民主、司法改革部分，法律出版社2002年版。
[16]參見(jiàn)鄒平學(xué)：《中國(guó)代表制度改革的實(shí)證研究》，重慶出版社2005年版。
