西方哲學(xué)存在論及理論缺陷

前言：本站為你精心整理了西方哲學(xué)存在論及理論缺陷范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：存在這一哲學(xué)范疇歷史久遠(yuǎn)，古希臘時(shí)期已被提出來(lái)了，可以說(shuō)存在這個(gè)范疇的變化發(fā)展貫穿著整個(gè)哲學(xué)史的發(fā)展。本文是從古代本體論的哲學(xué)存在，近代認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向存在，現(xiàn)代西方語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的存在來(lái)簡(jiǎn)單的說(shuō)明西方哲學(xué)范疇理論的歷史發(fā)展形態(tài)，以及西方哲學(xué)存在的理論缺陷。從本體論到認(rèn)識(shí)論，再到語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的哲學(xué)思維范式的轉(zhuǎn)變，展示了人類思維的批判性、否定性和超越性的根本價(jià)值所在。

關(guān)鍵詞：古代本體論；近代認(rèn)識(shí)論；現(xiàn)代語(yǔ)言轉(zhuǎn)向

一古代“本體論”哲學(xué)的存在

一般認(rèn)為，哲學(xué)本體論是一種關(guān)于一般存在或存在自身的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，關(guān)于脫離具體存在的超驗(yàn)存在的學(xué)說(shuō)。作為一種追本溯源式的意向性追求，它是一種理論思維的沒(méi)有窮盡的指向性，其中，指向的是無(wú)限的終極關(guān)懷，主要目的是為了在浩瀚宇宙中獲得生存的歸屬感，古人通過(guò)存在寄希望在人的心靈世界和外在的世界建立起某種終極穩(wěn)定的聯(lián)系，希望尋求一個(gè)超感性絕對(duì)和歷史恒久的終極存在來(lái)實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值所在。“哲學(xué)本體論具有三重蘊(yùn)涵，即：追尋作為‘世界統(tǒng)一性’的終極存在(存在論或狹義的本體論)；反思作為‘知識(shí)統(tǒng)一性’的終極解釋（知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論）；體認(rèn)作為‘意義統(tǒng)一性’的終極價(jià)值(價(jià)值論或意義論)。”[1]古代的哲學(xué)家認(rèn)為世界的本源是一種物質(zhì)，比如，泰勒斯認(rèn)為“水”是世界的本源，后來(lái)古希臘的哲學(xué)家們又將“火”“氣”“種子”等視為當(dāng)時(shí)的世界本源。由此可以得出，古代哲學(xué)家們提出的“始基”一詞，帶有一種經(jīng)驗(yàn)主義的色彩，而且是感性直觀的。相當(dāng)一部分的思想觀念或者著名學(xué)說(shuō)都是屬于最原始的形而上學(xué)和自然哲學(xué)，前者屬于存在論或本體論，后者屬于狹義宇宙論。古代本體論思維模式關(guān)注的是對(duì)知性的追根問(wèn)底和本原的探索，即是將“物理”問(wèn)題轉(zhuǎn)向“物理學(xué)之后”的頂端智慧的終極探索，希望能夠在一定時(shí)期內(nèi)建構(gòu)一個(gè)具有絕對(duì)真理價(jià)值意義的形而上學(xué)體系，因此，這也就確立起了一種知識(shí)形態(tài)的哲學(xué)探索框架和具有理性主義思想觀念的傳統(tǒng)文化，這在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力條件下對(duì)人類的理性積累、科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步和社會(huì)文明的發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用和歷史價(jià)值。古代和近代有一種本體觀的形態(tài)叫“本質(zhì)論”,這一理念認(rèn)為本體是萬(wàn)事萬(wàn)物的內(nèi)在本質(zhì)和普遍的共相。比如柏拉圖的理念，絕對(duì)觀念等當(dāng)作世界的本體，從中可以看出古近代對(duì)本體性的理解是本原性、本質(zhì)性、基礎(chǔ)性的，然后它符合了形而上學(xué)的最基本的要求。人類的實(shí)踐活動(dòng)具有理想性、現(xiàn)實(shí)性、有限性、指向性。人類實(shí)踐的本性是建立在理論思維的基礎(chǔ)之上的，總是渴望著能夠在最深層次的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)世界、把握和解釋世界，從而對(duì)人在世界中的地位和價(jià)值有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。

二近代“認(rèn)識(shí)論”轉(zhuǎn)向的哲學(xué)存在

培根和笛卡爾是近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)人，在培根所有的理論哲學(xué)中，大部分的思想是他的知識(shí)方面的思想。雖然笛卡爾的所有哲學(xué)觀念中，知識(shí)學(xué)占的比重不大，但是他的經(jīng)典著作中大部分是屬于知識(shí)學(xué)的。認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向哲學(xué)是近代哲學(xué)的基本特征。恩格斯指出，“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”“特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題”；而且具體的指出，“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”“只是”在近代哲學(xué)中“才被十分清楚地提了出來(lái)”，“才獲得了它的完全的意義?！盵2]近代哲學(xué)能夠確切的區(qū)分“意識(shí)外的存在”與“意識(shí)界的存在”，也就是明確區(qū)分了“客觀世界”和“意識(shí)內(nèi)容”，這也就是恩格斯所說(shuō)的從“內(nèi)容”上去考察思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。因此，掌握近代哲學(xué)的基本特征對(duì)我們理解、掌握哲學(xué)基本問(wèn)題的歷史前提、基本內(nèi)涵有一定的促進(jìn)作用。認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向是相對(duì)于古代的本體論哲學(xué)而言的一個(gè)概念。認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向從一定意義上說(shuō)就是能夠自覺(jué)到了“思維和存在”這兩者之間的矛盾，把“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”視為最基本的哲學(xué)“問(wèn)題”來(lái)探討研究。也就是說(shuō)，近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)基本問(wèn)題的“完全的意義”，主要是在“認(rèn)識(shí)論”意義上來(lái)實(shí)現(xiàn)的。近代認(rèn)識(shí)論思維模式把思維和存在視為探索存在問(wèn)題的邏輯出發(fā)點(diǎn)，“思想”的主題地位得到了確立，它根本的價(jià)值就在于：以主體的人作為核心，在主客體之間探尋思想的客觀性和知識(shí)的確定性的根本依據(jù)，從而為人和世界的知識(shí)提供根本的保障。近代哲學(xué)產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，不管是唯理論也好，經(jīng)驗(yàn)論也罷，最后的目的所在都是為了探索認(rèn)識(shí)與存在的關(guān)系，區(qū)別就在于兩者的研究方向、出發(fā)點(diǎn)不同而已。笛卡爾在他的《第一哲學(xué)沉思錄》開(kāi)篇就明確的提出了“上帝和靈魂這兩個(gè)問(wèn)題是應(yīng)該用哲學(xué)的理由而不應(yīng)該用神學(xué)的理由去論證的主要問(wèn)題?！盵3]洛克制定了經(jīng)驗(yàn)理論體系，即主體意識(shí)原理的理論。他說(shuō)道：“在我們考察那類（知識(shí)的）問(wèn)題之前，我們應(yīng)該先考察自己的能力，并且看看什么物象是我們的理解能夠解決的，什么物象是它所不能解決的。”[4]對(duì)洛克而言，知識(shí)的問(wèn)題本質(zhì)就是人的理智能力的問(wèn)題。

三現(xiàn)代西方“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)存在

現(xiàn)代西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題，那就是把語(yǔ)言問(wèn)題視為哲學(xué)最基本的問(wèn)題來(lái)研究，是從認(rèn)識(shí)和存在的關(guān)系轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言和存在的關(guān)系。這時(shí)的人類也頓悟到，思想觀念的經(jīng)歷也即是語(yǔ)言的經(jīng)歷，哲學(xué)的體驗(yàn)感受也即是語(yǔ)言的游戲，因此，語(yǔ)言的這種意識(shí)使得語(yǔ)言問(wèn)題在某個(gè)世紀(jì)主體化了，并且包含在語(yǔ)言中的語(yǔ)法、語(yǔ)義等受到了高度的重視。“所謂語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，指的是哲學(xué)接過(guò)語(yǔ)言學(xué)得對(duì)象為自己的對(duì)象，但哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的研究在方法、目的和結(jié)果等諸多方面都有別于語(yǔ)言學(xué)。”[5]現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向包括了語(yǔ)言論的反思方式、存在論的反思方式和文化論的反思方式。而且了解語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的基本內(nèi)容對(duì)于我們認(rèn)識(shí)研究哲學(xué)基本問(wèn)題是非常有必要的。脫離對(duì)人類語(yǔ)言的考察進(jìn)而直接斷言思維與存在的關(guān)系是現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向所要批判的。并且關(guān)于哲學(xué)家們對(duì)人類意識(shí)和世界的相互關(guān)系的是建立在語(yǔ)言的基礎(chǔ)上的，這也是現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的必然要求，其實(shí)質(zhì)是把語(yǔ)言作為研究思維和存在關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)如此重視從哲學(xué)的角度來(lái)研究語(yǔ)言，主要原因在于形成了一種基本的共識(shí)，即世界在人的語(yǔ)言之中，盡管世界在人的意識(shí)之外；語(yǔ)言不僅是人類存在的消極界限，而且是人類存在的積極世界；通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的反思達(dá)到“治療”傳統(tǒng)哲學(xué)的效果；既從批判傳統(tǒng)哲學(xué)和實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)科學(xué)化”的角度去對(duì)待哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，而且更加深切地從“文化批判”和“人文研究”的角度去看待哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；語(yǔ)言相對(duì)于觀念而言，更具有廣闊的哲學(xué)反思價(jià)值尺度。語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的意義是非常重大的，它是哲學(xué)本身滅亡的救世主，化解了這場(chǎng)岌岌可危的劫難。而且這次轉(zhuǎn)向有它自身的客觀必然性，原因在于哲學(xué)從未消停過(guò)對(duì)存在的探索與追求。從這個(gè)角度來(lái)講，哲學(xué)不是對(duì)它的方向作了改變，而在于它遇到危險(xiǎn)的時(shí)候能夠轉(zhuǎn)變思維方式，換一種介質(zhì)繼續(xù)向前進(jìn)。古代自然哲學(xué)為了往外尋求“始基”，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，就轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)存在的精神實(shí)質(zhì)。現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)家們對(duì)諸如語(yǔ)言的原則、性質(zhì)、規(guī)范等等進(jìn)行了一系列的探討，力圖通過(guò)語(yǔ)言分析來(lái)創(chuàng)立一門既嚴(yán)格又清晰的工作語(yǔ)言。語(yǔ)言是一個(gè)紛繁復(fù)雜的系統(tǒng)，而它的意義則是更加的難以確定，對(duì)于相同的話，相同的信號(hào)系統(tǒng)，不同的人對(duì)于這些持有的看法和觀點(diǎn)是不一樣的。正所謂，“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”。

四西方哲學(xué)“存在”的理論缺陷

人是現(xiàn)實(shí)的存在，但是卻要尋求著超驗(yàn)的存在，原因在于人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)總是處在感性和理性的矛盾之中的。感性所把握的存在是經(jīng)驗(yàn)的，理性所把握的存在是超驗(yàn)的存在。古代的本體論是人們?cè)跊](méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)和反思的情況下而直接的追問(wèn)下，所以這種幻想只能是世界之外的遐想。西方哲學(xué)史上的哲學(xué)家們都力圖通過(guò)對(duì)求知的方法來(lái)解決本體論的問(wèn)題，但是古希臘的哲學(xué)家的研究重點(diǎn)在于本體論上，而不是在認(rèn)識(shí)論方面，隨著認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的發(fā)展，探求存在本身為核心的本體論哲學(xué)模式，就被以反省人類認(rèn)識(shí)為理論核心的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)模式所取代。近代西方哲學(xué)對(duì)于理性和主體的自我意識(shí)的思索，僅僅是看作能思的存在，過(guò)于局部地看重理性的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有意識(shí)到能思主體的價(jià)值所在，原因也在于人類判斷力、理解力的局限性、狹隘性，使得近代認(rèn)識(shí)論不能走出思維主體的枷鎖。在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)中，存在與自我意識(shí)中的存在、世界和主體的人相脫離，使得對(duì)哲學(xué)的追問(wèn)又陷進(jìn)了古代本體論那種窘境。這表明，近代哲學(xué)對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的理解存在的缺陷就在于脫離了人類的實(shí)踐活動(dòng)及其發(fā)展歷史去回答“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題?！庇纱?，馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！盵6]進(jìn)而，產(chǎn)生了新的革命性的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。現(xiàn)代西方哲學(xué)家他們并不是像傳統(tǒng)思想家們把語(yǔ)言視為具有邏輯和理性的東西，僅僅是看作生活經(jīng)驗(yàn)和非理性的東西，與此同時(shí)，否定了邏輯在語(yǔ)言活動(dòng)中所起到的作用，比如，德里達(dá)在批判二元對(duì)立思維方式時(shí)就把人的語(yǔ)言活動(dòng)認(rèn)為不是人的理性活動(dòng)的一種認(rèn)知活動(dòng)，僅僅是一種非理性、非決定論的雜亂無(wú)序的活動(dòng)。缺乏抽象的社會(huì)歷史性的實(shí)踐觀，例如，胡塞爾與哈貝馬斯等人的主體性關(guān)鍵是以種語(yǔ)言交往的形式為基礎(chǔ)的作為人的主體性的社會(huì)性，是一種抽象的經(jīng)驗(yàn)和精神交往的關(guān)系。“視域融合”作為伽達(dá)默爾解釋學(xué)的內(nèi)容也主要體現(xiàn)在文本中的作者與讀者間的思想交流以及讀者閱讀文本的反思。所以，哲學(xué)語(yǔ)用學(xué)說(shuō)明的語(yǔ)言意義不僅僅是來(lái)自于語(yǔ)言自身的要素以及結(jié)構(gòu)框架，而且還來(lái)自于語(yǔ)言的使用等范疇之間的相互作用。

參考文獻(xiàn)

[1]　孫正聿.思想中的時(shí)代——當(dāng)代哲學(xué)的理論自覺(jué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004:50.

[2]　參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第220頁(yè).

[3]　笛卡兒.第一哲學(xué)沉思錄[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986:1.[4]　洛克.人類理解論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1991:533.

作者：周琳 單位：東莞理工學(xué)院城市學(xué)院