辯論賽的傳播學解析管窺

前言：本站為你精心整理了辯論賽的傳播學解析管窺范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1基子辯論賽主體、定義與規則的傳播學解讀

1.1正反方、評委及觀眾在傳播中各自的角色

要完成一次基本的傳播活動,需要具備以下幾個要素:傳播者、受傳者、訊息、媒介和反饋。在一場辯論賽中,通常由正反雙方辯手、評委和觀眾組成。對于究竟辯論是如何成為一項傳播活動,而辯論賽中的主體又是如何與傳播的要素發生相互聯系的,將是筆者希望討論的主要問題。在一場辯論賽的比賽部分,正反雙方的辯手既是主動發出訊息的傳播者、又是訊息的接收者和反應者,構成一個傳播——反饋機制。辯論的雙方在辯題所要求的討論范圍內,將自己對于概念的理解、對于社會問題的認知、對于辯題的價值判斷通過陳述、反駁、質詢的方式輸出給對方辯手,而對方辯手則通過傾聽、記錄、回應等一系列程序對于對方的觀點提出反饋意見,在這一連串的互動活動當中,雙方進行意義交換和共享活動,并借此加深對對方的理解。正方和反方由于立場的限制必須在辯論場上針鋒相對,但就正反雙方與評委和觀眾之間的傳播過程而言,正反雙方不是分散地將各自的觀點傳播給評委和觀眾,他們之間是合作關系,而非對立的。例如,正反雙方對于同一個公共議題的不同角度的闡釋,提供的是兩種對于此議題的看法,正反雙方在交流和辯駁的過程中不斷地迫使對方更加清晰地表述自己的論點,這也使得作為受傳者的評委和觀眾能夠完整、全面地理解此公共議題。正反雙方是通過對抗性的傳播方式相互合作以共同達成認知自我、闡釋問題、探討真理的目的。正反方傳播給評委與觀眾的訊息包括以下兩方面的內容,一是知識性的內容,二是價值性的判斷。知識性的內容是包含專業術語、相關理論及信息資源等中立的客觀的資料,其目的是為了使受傳者獲得知識上的增進和視野的拓寬;而價值性的判斷則是通過發表某一看待人生哲學問題的角度,以使受傳者獲得價值上的啟發和感染。通過上述傳播過程我們發現,辯手與觀眾和評委之間,是通過交流意義進行互動和傳播的。傳播學中的意義,是指人對自然事物與社會事物的認識,是人給對象事物賦予的含義,是人類以符號形式傳遞和交流的精神內容。m符號學的創始人皮爾士強調,傳播即觀念或意義(精神內容)的傳遞過程。因此,傳播時所進行的符號交換過程,實際上是意義建構和共享的過程。辯論賽作為一項口語傳播活動,正是通過符號來交流、交換意義并建構意義共享空間的過程。

1.2定義一共通的意義空間

定義一般是在辯論賽的第一個環節一立論中提出的、對于辯題中涉及到的概念的內涵和語詞的意義進行的簡要而準確的描述。對于不同賽制的辯論賽,定義權的歸屬也有所不同。在奧瑞剛賽制當中,正方擁有強制定義權,即雙方必須根據正方的定義進行辯論。而在傳統辯論中,雙方共享定義權,正反雙方都可以根據自己的理解和己方的立場對于概念和語詞做出傾向性的理解。由于傳統辯論當中主辦方很少限定辯題背景和概念解釋,因歧義、含混或專業術語等的存在導致不同的概念理解時有發生,所以傳統辯論中的對于定義的討論在整場比賽中占據尤其重要的地位。所以本文以傳統辯論為例對于辯論賽的定義環節進行討論。先來看一個例子。在2001年國際大專辯論會的決賽中,正反雙方針對“錢是不是萬惡之源”的辯題展開辯論。正方對于“萬”字的定義是種類繁復、數量極多,反方對于“萬”字的定義是全部、一切。在正反雙方交鋒的第一個階段,反方一辯就向正方提出質疑:“世間上的惡可是成千上萬,難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎?強盜殺人放火也許是為了錢,但難道今天家庭暴力、虐待兒童甚至種族大屠殺都是為了錢嗎?”,而正方二辯為了維護己方對于“萬”字的定義也提出了如下說法:“他們(對方辯友)告訴我說’《辭?！分腥f是一切,可是我方也查過《辭?！?無論是《辭海》、《辭源》,還是《說文解字》,萬從來就沒有一切的意思.其實錢是萬惡之源,就是說錢能夠產生數量極多,而且品種繁復的惡行?！庇缮鲜霭咐覀兛梢园l現,一般情況下在雙方正式開展辯論時第一個任務就是“確認定義”,一般由雙方的二辯完成,這個環節的目的在于雙方就對方立論當中所提出的定義進行再確認,并通過質詢的方式厘清概念的內涵、外延,承擔此工作的辯手一般被賦予兩個任務,一是尋找與對方定義的共識,并確定下來;二是針對雙方理解有分歧的部分,向對方和評委解釋為什么己方的定義是更有意義的或是更容易接受的。上文提到,辯論賽為辯手雙方與評委和觀眾構建意義共享空間,由此我們可以發現,對定義的討論和共識的達成,其最大的作用便是擴大傳播雙方的共通的意義空間。意義交換的前提是交換雙方必須要有共通的意義空間。共通的意義空間有兩層含義,一是對傳播中所使用的語言、文字等符號含義的共通的理解,二是大體一致或接近的生活經驗和文化背景。所以定義與達成共識的環節是打通對于含混、多義、曖昧的語言符號的理解,是整個辯論傳播活動的基礎,只有建立在共通的意義空間之上的辯論,才是有意義的辯論。如果雙方對于辯題中的語言符號的解讀并不相同,而雙方又沒能在最一開始找到分歧并充分討論,那么整場辯論賽將會陷人不知所云的爭論中,雙方只能講自己準備好的辯詞念給對方辯手以及評委,這樣完全喪失交流、互動的辯論活動由于根本無法進行意義交換而使得辯論比賽成為一場演講比賽或者是辯論秀。

1.3規則——最大程度上消除傳播障礙

辯論賽作為一項競技活動,規則是其必不可少的一環。不同的賽制規則各異,但經過筆者分析,得出共通點如下:時間的限制。辯論賽規則對于每一位發言的辯手都有時間限制,并明確指出“時間用盡兩次鈴聲提示,發言必須停止”,并且,時間限制對于正反雙方同樣適用,正反雙方每一個環節的發言時間都是對等的。在日常生活中的非正式辯論中,我們經常會遇到對方講話滔滔不絕插不進話而失去表達機會,經常會遇到自己的發言由于被別人打斷而中斷表達,人與人之間的溝通交流由于年齡、身份、性別、個性、職位等的不同而無法保證傳播主體在地位上的平等,而辯論賽的時間限制正是提供了這樣一種平等的條件,讓阻礙平等溝通的因素對于傳播過程的影響減少到最小。質詢環節的設置。質詢是辯手對于對方辯題所提出的任意一個概念、論點、論據展開的詢問。一方只能問,一方只能回答,且盤問方有權力終止答辯方的回答。質詢是一個剝開對方對概念和語詞的華麗包裝以便更直接、深人地探討問題的環節,之所以要賦予質詢方以主動性和打斷權,則是為了保證整個問答過程按照質詢方的意圖進行。由于無法規定答辯方必須直面回答問題,所以只有賦予質詢方主動權,才有可能避免答辯方用含糊不清的語言蒙混過關或逃避問題。因而質詢環節的設置,是最大程度上避免語言符號的多義性和模糊性造成的傳播過程中的障礙,并在程序上限制辯手必須討論質詢方提出的問題,不跳出辯論的核心范圍。綜上,我們發現,辯論賽的規則設置在最大程度上保證了雙方有平等的交流平臺,并且在各個環節上都試圖盡量減少語詞的含糊性以及辯手的惡意逃避所導致的傳播過程的中斷,因而規則的設置是辯論賽區別于非正式辯論的最重要的特點,也是辯論賽作為一項對抗性傳播活動能夠保證其傳播效果的重要基礎。

2結語

在傳統的辯論理論當中,人們傾向于認為打亂對方的論證路線,讓對方的論證邏輯無法有效展開,或是通過模糊的語言引誘對方辯友進人陷阱,在不知不覺中“承認”己方觀點的做法是使得辯手能夠在辯論賽中獲得勝利的有效方式。但是當我們將辯論賽視為一項傳播活動時,假使一方通過阻礙對方觀點傳播的方式取得勝利,整個辯論賽在傳播的意義上而言是失敗的。從傳播的角度出發,能夠讓我們重新去審視辯論賽的意義。辯論賽并非一方擊倒另外一方的拳擊賽,也不是唇槍舌戰的語言技巧的表演,而是雙方共同表達自己對辯題的理解和看問題的視角,通過交流溝通和互動與對方、評委、和觀眾建立一個交換意義、構建意義空間,達成充分交流、彼此理解、加深對問題的認識的目的,并且通過接觸到對問題的多元化視角解讀以突破自身的認知局限,加深自我認知。對于觀眾而言,辯論賽是培養公民意識、構建民主氛圍的良好嘗試,辯手從整體上將辯論賽看作是一項傳播活動而非一項單純的為了贏得勝利的競技活動時,才有可能擔當起探討公共議題、傳播知識與公共見解的責任。

作者：唐瑤單位：河海大學公共管理學院