金融監(jiān)管的途徑

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融監(jiān)管的途徑范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融監(jiān)管的途徑范文第1篇

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管 分業(yè)經(jīng)營(yíng) 協(xié)同合作

一、我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制的發(fā)展與現(xiàn)狀

改革開(kāi)放以前，我國(guó)幾乎不存在真正意義上的金融市場(chǎng)，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，即由中國(guó)人民銀行，也是當(dāng)時(shí)全國(guó)唯一的銀行來(lái)進(jìn)行單一的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管。20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著四大國(guó)有商業(yè)銀行的出現(xiàn)，中國(guó)人民銀行轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的中央銀行，以國(guó)家機(jī)關(guān)的身份來(lái)對(duì)專業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理監(jiān)督，我國(guó)的金融監(jiān)管實(shí)行中央銀行統(tǒng)一綜合監(jiān)管體制。

此后的90年代里，隨著我國(guó)金融證券市場(chǎng)的快速發(fā)展，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)以及中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)陸續(xù)成立。為了更好的進(jìn)行金融監(jiān)管，三機(jī)構(gòu)于2004年9月18日召開(kāi)了金融監(jiān)管第一次聯(lián)席會(huì)議，通過(guò)了《三大金融機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，建立“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”及時(shí)協(xié)調(diào)三方監(jiān)管活動(dòng)中的不同意見(jiàn)。此后，為了應(yīng)對(duì)2008年全球金融風(fēng)暴對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管體制提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國(guó)務(wù)院頒布了《中國(guó)人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，明確了中國(guó)人民銀行會(huì)同三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)召開(kāi)部際聯(lián)席會(huì)議，確定了我國(guó)目前“一行三會(huì)”共同對(duì)我國(guó)金融證券行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)的機(jī)制。

二、我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管機(jī)制的不足與缺陷

（一）缺乏完善的金融監(jiān)管法律體系

我國(guó)關(guān)于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的法律規(guī)范散見(jiàn)于《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》以及《保險(xiǎn)法》等部門法里，缺少一部關(guān)于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的專門法律，且這些法律的規(guī)定多是原則性的規(guī)定，缺乏細(xì)致規(guī)定，難以為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)活動(dòng)提供具體操作的法律依據(jù)。同時(shí)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管機(jī)制導(dǎo)致不同領(lǐng)域法律文件的制定主體不同，各金融監(jiān)管部門之間缺乏溝通協(xié)調(diào)，這就為法律的適用增加了難度，造成法律處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

另外，各金融監(jiān)管主體的職權(quán)沒(méi)有明確的法律規(guī)定，使得各監(jiān)管主體權(quán)限過(guò)于寬泛，更可能在交叉業(yè)務(wù)領(lǐng)域造成監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管真空，這既增加了監(jiān)管的成本，又不利于監(jiān)管目的的實(shí)現(xiàn)。

（二）缺乏完善的金融監(jiān)管組織機(jī)制

由于缺乏完善的金融監(jiān)管組織機(jī)制，使得我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)合作。例如，中國(guó)人民銀行作為我國(guó)的中央銀行，擔(dān)負(fù)著宏觀調(diào)控、維護(hù)我國(guó)金融穩(wěn)定的重任，可證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)等三會(huì)召開(kāi)的聯(lián)席會(huì)議以及所簽訂的《三大金融機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》都將其排除在外，僅象征性地規(guī)定“可邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行、財(cái)政部或其他部位參加”。同時(shí)，“一行三會(huì)”作為一個(gè)整體，也與其他部委之間缺乏合作與協(xié)調(diào)，例如財(cái)政部主要負(fù)責(zé)我國(guó)金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)及國(guó)債市場(chǎng)的管理；發(fā)改委則負(fù)有對(duì)企業(yè)債券進(jìn)行監(jiān)督管理的職責(zé)；金融領(lǐng)域的違反活動(dòng)又需公安、檢察部門的介入。這些部委與“一行三會(huì)”之間往往各行其是，缺乏合作，這些都使得金融監(jiān)管工作遇到阻礙。

（三）監(jiān)管部門之間缺乏信息共享渠道

合作與協(xié)調(diào)必然的要求信息共享，只有建立完善的信息共享平臺(tái)，為各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供信息交流，分業(yè)監(jiān)管、協(xié)調(diào)合作才會(huì)成為可能。但從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，雖然各監(jiān)管機(jī)構(gòu)都開(kāi)發(fā)了各自的信息系統(tǒng)，可相互割裂，缺乏聯(lián)系，人民銀行與三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間都欠缺有效的信息交流平臺(tái)，這既增加了監(jiān)管成本，又不利于監(jiān)管工作的順利進(jìn)行。

三、完善我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制的建議

（一）完善我國(guó)金融監(jiān)管立法

完善立法是我國(guó)金融監(jiān)管工作順利開(kāi)展的前提條件，應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際狀況，制定和完善法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性法律文件。同時(shí)，鑒于文化在一定程度上的普適性，我們應(yīng)當(dāng)參照國(guó)際管理以及金融發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，構(gòu)筑一個(gè)更完整、更具可操作性的金融監(jiān)管體系。

此外，還應(yīng)當(dāng)以法律形式確定金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作協(xié)調(diào)的程序與方式，使分工協(xié)作具有法律上的依據(jù)，同時(shí)明確相互之間權(quán)責(zé)界限，從法律上為爭(zhēng)議的解決提供保障，這樣才能增強(qiáng)各部門協(xié)同監(jiān)管的可能性與穩(wěn)定性。

（二）成立專門的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

應(yīng)當(dāng)成立類似于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，作為專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。在這樣一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)中，中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)作為牽頭部門發(fā)揮積極的組織與協(xié)調(diào)作用，由中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)兼任委員會(huì)主任，由證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)主席分別兼任副主任，并加入各類金融機(jī)構(gòu)為成員。實(shí)際上，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)并不是一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管大部門，而是一個(gè)過(guò)渡性的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，它并不代原有的金融監(jiān)管部門執(zhí)行具體的監(jiān)管操作，而是協(xié)調(diào)各部門之間的監(jiān)管工作，促進(jìn)協(xié)同分工。

（三）建立部門間信息共享平臺(tái)

部門協(xié)作的過(guò)程實(shí)際上是降低部門間信息不對(duì)稱性的過(guò)程，而建立部門間信息共享平臺(tái)無(wú)疑是降低信息不對(duì)稱性的最好途徑。我國(guó)應(yīng)盡快明確收集信息的性質(zhì)、內(nèi)容與獲取方式，建立合理的信息收集、交換與共享渠道，同時(shí)整合各部門已有的信息平臺(tái)，形成統(tǒng)一的跨部門的金融監(jiān)管信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管部門之間信息的實(shí)時(shí)共享，推進(jìn)部門協(xié)作，共同維護(hù)我國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定繁榮。

參考文獻(xiàn)

[1]解曉非.強(qiáng)化銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005（93）.

金融監(jiān)管的途徑范文第2篇

內(nèi)容摘要：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的新特點(diǎn)。而作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的舉措之一，對(duì)金融工具減值使用預(yù)期損失模型,實(shí)質(zhì)上反映了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)金融監(jiān)管為代表的外部壓力做出妥協(xié)，這破壞了準(zhǔn)則本身的獨(dú)立性。本文以預(yù)期損失模型為研究對(duì)象，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管相互分離進(jìn)行了理論分析，并提出了協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管的若干途徑。

關(guān)鍵詞：預(yù)期損失模型 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 金融監(jiān)管

預(yù)期損失模型的提出及含義分析

作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的舉措之一，2009年11月5日， IASB 了 IFRS征求意見(jiàn)稿《金融工具：攤余成本和減值》，建議對(duì)金融工具減值采用“預(yù)期損失模型”取代原《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 39 號(hào)—金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》規(guī)定的“已發(fā)生損失模型”。根據(jù)征求意見(jiàn)稿，對(duì)以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)（或金融資產(chǎn)組合）的初始賬面金額，應(yīng)在初始確認(rèn)時(shí)即估計(jì)其未來(lái)存續(xù)期間的預(yù)計(jì)信用損失，并計(jì)提減值準(zhǔn)備。而在后續(xù)的資產(chǎn)負(fù)債表日，需要對(duì)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)值進(jìn)行修正，由此產(chǎn)生的金融工具賬面差額計(jì)入損益。這一方法的核心是以對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的預(yù)期為基礎(chǔ)，以金融資產(chǎn)整個(gè)存續(xù)期間為時(shí)限，在相關(guān)減值跡象發(fā)生之前，預(yù)先估計(jì)并確認(rèn)損失提取減值準(zhǔn)備，因此稱為預(yù)期損失模型。

預(yù)期損失模型與現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架存在著諸多不協(xié)調(diào)之處，因此在應(yīng)用中不但可能因過(guò)于復(fù)雜和主觀而缺乏可行性，更有可能造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本概念框架的混亂，甚至導(dǎo)致對(duì)信息操縱的縱容。這一模型實(shí)質(zhì)上反映了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者對(duì)以金融監(jiān)管為代表的外部壓力妥協(xié)，因此該模型在理論上立足于金融監(jiān)管邏輯框架而非會(huì)計(jì)概念框架，這意味著會(huì)計(jì)監(jiān)管的獨(dú)立性原則受到破壞，一旦采用將會(huì)對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)基本理論體系造成沖擊。

預(yù)期損失模型引發(fā)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管相分離的理論分析

（一）強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的需要而背離會(huì)計(jì)的客觀真實(shí)性目標(biāo)

根據(jù)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，會(huì)計(jì)目標(biāo)是“向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策”，其核心在于強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資者利益，會(huì)計(jì)信息應(yīng)真實(shí)公允、客觀公正。而金融監(jiān)管盡管也考慮保護(hù)投資者利益，但其側(cè)重點(diǎn)與會(huì)計(jì)目標(biāo)明顯不同。金融監(jiān)管主要側(cè)重于控制和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全與穩(wěn)定，其目標(biāo)強(qiáng)調(diào)存款人利益至上，把保障金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、金融體系安全穩(wěn)定作為監(jiān)管的基本要求。會(huì)計(jì)目標(biāo)與金融監(jiān)管目標(biāo)的不同，勢(shì)必影響到相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定或者監(jiān)管規(guī)定，為了滿足不同的目標(biāo)，二者需要分離。從這個(gè)意義上，預(yù)期損失模型明顯背離了會(huì)計(jì)目標(biāo)的客觀真實(shí)性要求，而為服從金融監(jiān)管需要導(dǎo)致的這種背離，可能使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以保證，引起會(huì)計(jì)理論的混亂和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。

（二）與現(xiàn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量基礎(chǔ)相沖突

預(yù)期損失模型以對(duì)未來(lái)信用損失的預(yù)計(jì)確認(rèn)金融資產(chǎn)減值損失，顯然與會(huì)計(jì)普遍應(yīng)用的“權(quán)責(zé)發(fā)生制”基本原則相沖突，而且這一沖突影響的并不僅限于金融工具，而是構(gòu)成對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本概念框架的沖擊，從而產(chǎn)生財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)究竟是面向過(guò)去還是面向未來(lái)的問(wèn)題，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)概念將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。另一方面，預(yù)期損失模型以金融資產(chǎn)在存續(xù)期內(nèi)的預(yù)計(jì)未來(lái)信用損失來(lái)實(shí)現(xiàn)減值的提前確認(rèn)，也可以在后續(xù)期間改變預(yù)期，這與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的可靠性原則不符。按照現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試以確定是否需要計(jì)提減值準(zhǔn)備，企業(yè)對(duì)減值損失的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)是在金融資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生減值之后。然而，預(yù)期損失模型中減值準(zhǔn)備計(jì)提自由度過(guò)大會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可靠性。

（三）對(duì)內(nèi)外部環(huán)境要求較高帶來(lái)更多的實(shí)施成本

金融機(jī)構(gòu)對(duì)預(yù)期損失的估計(jì)是建立在同類或類似貸款的現(xiàn)金流量和信用損失歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的。目前多數(shù)金融機(jī)構(gòu)面臨著用以預(yù)計(jì)損失的歷史數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠的問(wèn)題，所以其預(yù)估值的合理性也值得商榷。同時(shí)，由于采用預(yù)期損失模型不再需要減值證據(jù)的支持，而是要求主體根據(jù)自身會(huì)計(jì)職業(yè)判斷預(yù)估信用損失，這也會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)通過(guò)調(diào)整和管理預(yù)期來(lái)操縱利潤(rùn)的可能性。

此外， 盡管預(yù)期損失模型主要是從金融機(jī)構(gòu)自身的角度設(shè)計(jì)，但模型的可操作性還依賴于是否存在一個(gè)穩(wěn)定可靠的軟件系統(tǒng)，能夠獲取必要數(shù)據(jù)以應(yīng)用預(yù)期損失模型，然而目前很多金融機(jī)構(gòu)尚不具有這方面的能力，估算預(yù)計(jì)損失對(duì)其軟件系統(tǒng)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。這些因素增加了模型的實(shí)施成本，阻礙了模型在實(shí)際工作中的應(yīng)用。

（四）增強(qiáng)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性和操作難度

預(yù)期損失模型要求報(bào)告主體在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日重新估計(jì)以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流，在需要修訂時(shí)計(jì)入利得或損失，這會(huì)增加報(bào)告主體的工作量。該模型還要求披露大量的會(huì)計(jì)信息，包含金融資產(chǎn)信用質(zhì)量、壓力測(cè)試等敏感信息，提高了報(bào)告主體的操作難度，這與降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則復(fù)雜性的改革目標(biāo)背道而馳。對(duì)于中小投資者來(lái)說(shuō)，對(duì)預(yù)計(jì)損失進(jìn)行估計(jì)、現(xiàn)值計(jì)算等程序，以及涉及的各種利率、匯率等專業(yè)金融知識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其理解能力和使用需求，使其很難明白財(cái)務(wù)報(bào)告中相應(yīng)數(shù)字的含義，更難以增強(qiáng)投資者自身對(duì)金融市場(chǎng)的信心。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管相協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)

（一） 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是金融監(jiān)管的重要基礎(chǔ)

金融監(jiān)管者不僅利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，而且隨著金融創(chuàng)新的不斷深入，金融監(jiān)管需要借助依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)信息提高監(jiān)管的有效性。僅僅依賴金融監(jiān)管的力量，難以維持金融穩(wěn)定，而高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為市場(chǎng)約束力量的發(fā)揮提供了基礎(chǔ)條件和重要標(biāo)準(zhǔn)。此外，無(wú)論是在金融穩(wěn)定期還是金融危機(jī)時(shí)期，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是金融監(jiān)管者維護(hù)金融穩(wěn)定、提升市場(chǎng)信心的重要工具，這也間接地促進(jìn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善。因此，對(duì)于金融監(jiān)管來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則既是金融監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)也是金融監(jiān)管的重要條件，是金融監(jiān)管不可或缺的重要基礎(chǔ)。

（二） 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管具有統(tǒng)一性

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管在諸多方面存在著相似性和一致性，這使得兩者之間具有了統(tǒng)一性。首先，兩者有著相似的理論基礎(chǔ)。兩者都是源于解決市場(chǎng)失靈而產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)，都是促進(jìn)市場(chǎng)效率提高的重要手段。盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一門科學(xué)有著嚴(yán)密的理論基礎(chǔ)，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生和發(fā)展是為了解決金融市場(chǎng)失靈、提高金融市場(chǎng)的資源配置效率。其次，兩者都具有政府管制的性質(zhì)。兩者都是政府對(duì)市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)管的方式，都是為了彌補(bǔ)公共產(chǎn)品市場(chǎng)失靈而采取的措施。第三，兩者目標(biāo)具有統(tǒng)一性。無(wú)論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是金融監(jiān)管，最終的目標(biāo)都是為了優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

總之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管具有較高的統(tǒng)一性，并且隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于金融穩(wěn)定影響程度的提高，這種統(tǒng)一性特征也越來(lái)越明顯。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管相協(xié)調(diào)的若干途徑

（一）尊重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)監(jiān)管的獨(dú)立性

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)監(jiān)管的獨(dú)立性，來(lái)自于會(huì)計(jì)所固有的基本概念框架。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基本目標(biāo)，是保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)公允、客觀公正，具有較強(qiáng)的專業(yè)獨(dú)立性。在現(xiàn)有條件下，以投資者利益為基本出發(fā)點(diǎn)的會(huì)計(jì)目標(biāo)最接近這一要求，滿足這一框架的信息可以滿足大多數(shù)會(huì)計(jì)信息使用者的基本需求。在本次金融危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量屬性盡管受到了來(lái)自銀行業(yè)和監(jiān)管者的大量質(zhì)疑，但最終公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有被廢止，其根本原因在于公允價(jià)值計(jì)量屬性是符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架要求的。因此，必須在尊重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)立性的前提下，制定相關(guān)政策維護(hù)金融穩(wěn)定。

（二）利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加強(qiáng)金融監(jiān)管

會(huì)計(jì)監(jiān)管規(guī)定具有基礎(chǔ)性和權(quán)威性，在認(rèn)可這一前提的基礎(chǔ)上，金融監(jiān)管可以與會(huì)計(jì)監(jiān)管彼此支持、相互配合，同時(shí)金融監(jiān)管可以根據(jù)自身的監(jiān)管特性，在通用會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)上做出有針對(duì)性的調(diào)整，包括要求商業(yè)銀行增加特定風(fēng)險(xiǎn)信息的披露要求，或者在會(huì)計(jì)減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上增加相應(yīng)的撥備計(jì)提等，不僅可以對(duì)已經(jīng)發(fā)生的損失計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備，還可以對(duì)可能發(fā)生的損失計(jì)提一般準(zhǔn)備，從而體現(xiàn)其特殊的審慎性和前瞻性要求，同時(shí)又不與會(huì)計(jì)監(jiān)管出現(xiàn)矛盾。具體到金融資產(chǎn)減值方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以發(fā)生資產(chǎn)減值跡象為依據(jù)，針對(duì)已發(fā)生的信用損失計(jì)提減值準(zhǔn)備，既不推遲也不預(yù)計(jì)，可以采用已發(fā)生損失模型；而金融監(jiān)管出于資本充足的要求，可能認(rèn)為已發(fā)生損失模型審慎性不足且容易導(dǎo)致順周期性，因此可以采用預(yù)期損失模型，預(yù)期未來(lái)?yè)p失以計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，進(jìn)而確定監(jiān)管資本。

（三）積極完善金融監(jiān)管體制和監(jiān)管方法

首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)信息質(zhì)量的檢查力度，提高運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提升信息透明度的水平。其次，應(yīng)當(dāng)充分利用外部審計(jì)加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管的力度，提高監(jiān)管的有效性。通過(guò)規(guī)范監(jiān)管者與外部審計(jì)師之間進(jìn)行信息溝通交流的方式，提高外部審計(jì)的有效性。第三，根據(jù)金融創(chuàng)新，完善金融監(jiān)管機(jī)制。從金融危機(jī)的產(chǎn)生的根源來(lái)看，復(fù)雜衍生金融工具的過(guò)度使用，金融監(jiān)管體制和監(jiān)管方法落后于金融創(chuàng)新，是導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的根本原因。因此，正確處理金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的關(guān)系，針對(duì)金融創(chuàng)新及時(shí)改進(jìn)金融監(jiān)管，建立與金融創(chuàng)新相適應(yīng)的金融監(jiān)管體制至關(guān)重要。

（四）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管加強(qiáng)合作

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管兩者具有較高程度的統(tǒng)一性，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管應(yīng)加強(qiáng)合作，共同促進(jìn)金融穩(wěn)定。兩者應(yīng)加強(qiáng)合作提高信息透明度。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專于對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的信息披露，而金融監(jiān)管關(guān)注于所有有助于促進(jìn)金融穩(wěn)定和發(fā)展的信息。兩者在信息披露方面的互補(bǔ)性有助于提高金融市場(chǎng)信息透明度，提升市場(chǎng)約束在金融監(jiān)管中的作用。兩者應(yīng)加強(qiáng)合作發(fā)展高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，尤其是在完善金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面加強(qiáng)合作。對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施非常復(fù)雜，公允價(jià)值的確定、貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提方法等存在較大差異，在審慎性方面也存在不同的尺度。金融監(jiān)管部門應(yīng)該就這些重大問(wèn)題同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門進(jìn)行深入研究，加強(qiáng)合作。

結(jié)論

總而言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融監(jiān)管之間既存在差異性，也存在統(tǒng)一性。IASB提出的預(yù)期損失模型更多地反映了金融監(jiān)管的需要，立足于使監(jiān)管主體提前估計(jì)損失、多提準(zhǔn)備以保證資本充足，體現(xiàn)了金融監(jiān)管的“審慎性”要求。然而，這很可能會(huì)造成會(huì)計(jì)信息透明度降低，使投資者難以了解企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債的真實(shí)質(zhì)量，無(wú)法做出合理的經(jīng)濟(jì)決策。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管需要適度分離，才能既維護(hù)投資者利益，又保護(hù)存款人權(quán)益。另一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管的統(tǒng)一性決定了兩者之間存在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，能夠保證兼顧會(huì)計(jì)目標(biāo)和監(jiān)管目標(biāo)，隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于金融監(jiān)管影響程度的提高，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管的統(tǒng)一性也越來(lái)越明顯。

參考文獻(xiàn)：

1.財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010[M].人民出版社，2010

2.司振強(qiáng).會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009

3.劉玉廷.金融保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定的分離趨勢(shì)與我國(guó)的改革成果[J].會(huì)計(jì)研究，2010 (4)

4.鄭偉.預(yù)期損失模型缺陷與會(huì)計(jì)監(jiān)管獨(dú)立性問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010(5)

5.司振強(qiáng).后危機(jī)時(shí)代銀行監(jiān)管與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)研究[J].金融會(huì)計(jì)，2010(6)

6.彭南汀.關(guān)于IASB的金融資產(chǎn)減值“預(yù)期損失模型”的分析[J].金融會(huì)計(jì)，2011(1)

7.龔玉姣，馬廣奇.引入預(yù)期損失模型對(duì)我國(guó)銀行資產(chǎn)計(jì)量的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2011(11)

金融監(jiān)管的途徑范文第3篇

〔關(guān)鍵詞〕金融監(jiān)管法；適度監(jiān)管原則；正當(dāng)監(jiān)管原則；有限監(jiān)管；有效監(jiān)管

〔中圖分類號(hào)〕D922.28〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-9187-（2012）03-0068-04

一、研究金融監(jiān)管法基本原則的出發(fā)點(diǎn)

近年來(lái)關(guān)注金融法基本原則的文獻(xiàn)有一些，但專門研究金融監(jiān)管法基本原則的卻較少。個(gè)別涉及這一問(wèn)題的論述，①還往往混淆了基本原則與法律價(jià)值的界限，以致將金融監(jiān)管法所欲追求的目標(biāo)視為金融監(jiān)管行為所應(yīng)遵循的基本規(guī)則。這顯示了相關(guān)研究的薄弱和不足。

按照《布萊克法律詞典》（BLACK'S LAW DICTIONARY）的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準(zhǔn)則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則。”據(jù)此可以認(rèn)為，金融監(jiān)管法的基本原則，是指貫穿于金融監(jiān)管法實(shí)踐運(yùn)作全過(guò)程之中，作為金融監(jiān)管具體法律規(guī)范基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。構(gòu)成金融監(jiān)管法的基本原則，在我們看來(lái)，必須同時(shí)具備以下三要素。第一，效果上具有普遍性。即金融監(jiān)管法基本原則必須貫穿于金融監(jiān)管法的全部實(shí)踐過(guò)程，能夠指導(dǎo)金融監(jiān)管立法、執(zhí)法、司法以及守法等各個(gè)方面。第二，形式上具有抽象性。即金融監(jiān)管法的基本原則不具備作為金融監(jiān)管法律規(guī)則必備的三個(gè)要素，它往往只指出法律對(duì)于金融監(jiān)管行為的傾向性要求，而沒(méi)有提供具體的行為模式。這種高度抽象和概括的性質(zhì)使得法律原則比規(guī)則更具有穩(wěn)定性，適用的范圍更為廣泛。第三，內(nèi)容上具有特定性。也就是說(shuō)，能夠反映金融監(jiān)管法作為一類內(nèi)容、性質(zhì)和價(jià)值取向相近的法律規(guī)范的基本精神和共同本質(zhì)。因此，基本原則必須能夠針對(duì)金融監(jiān)管介入市場(chǎng)的范圍、方式以及自我監(jiān)督等等問(wèn)題的解決提出一般性的準(zhǔn)則或指導(dǎo)思想。

根據(jù)上述對(duì)基本原則構(gòu)成要素的探討以及前文有關(guān)金融監(jiān)管法的理論及實(shí)踐的分析，我們認(rèn)為，金融監(jiān)管法的基本原則有兩項(xiàng)，即適度監(jiān)管原則和正當(dāng)監(jiān)管原則。

二、適度監(jiān)管原則

金融監(jiān)管法是在20世紀(jì)30年代伴隨金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)、國(guó)家加強(qiáng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)而全面確立的。它為金融體系的穩(wěn)定及第二次世界大戰(zhàn)后主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮提供了制度保障，自此之后再未發(fā)生如30年代那樣的金融危機(jī)。但是，隨著國(guó)家持續(xù)強(qiáng)化其監(jiān)管活動(dòng)，金融體系陷入一個(gè)全面、深入、過(guò)度的監(jiān)管法律體系之中，金融機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)的交易價(jià)格、業(yè)務(wù)范圍、資本流動(dòng)等各個(gè)方面無(wú)不受到法律的壓制，導(dǎo)致金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效率和創(chuàng)新活力的大幅降低。這種狀況違背了金融體系自身持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，無(wú)法滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，也引起了各國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管的深度思考，從而導(dǎo)致“適度監(jiān)管”理論和政策的出臺(tái)，并逐漸成為當(dāng)前各國(guó)金融監(jiān)管法制的主導(dǎo)性思想和基本規(guī)則。

適度監(jiān)管原則是體現(xiàn)當(dāng)代金融監(jiān)管法本質(zhì)要求的原則。法律規(guī)范金融監(jiān)管行為的一個(gè)重要任務(wù)，就是確認(rèn)一個(gè)比較明確的規(guī)則，借以判斷金融活動(dòng)中的哪些范圍需要政府監(jiān)管，哪些范圍根本不需要政府監(jiān)管。根據(jù)對(duì)既往理論與實(shí)踐的反思來(lái)看，金融監(jiān)管法所要確認(rèn)的監(jiān)管行為，既不是要回到20世紀(jì)之前僅僅倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，也絕非要恢復(fù)已經(jīng)延續(xù)了大半個(gè)世紀(jì)的國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的全面、深入、過(guò)度的介入，相反，在全球化時(shí)代下適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的金融監(jiān)管，只能是一種在充分尊重私權(quán)基礎(chǔ)之上的范圍有限的公共機(jī)制，它在資源配置中的地位和作用，只能從屬于市場(chǎng)的自由調(diào)節(jié)。當(dāng)代金融監(jiān)管法亦正是在這樣的認(rèn)知前提下建構(gòu)了自身的規(guī)則體系和理論框架，因而將適度監(jiān)管作為基本原則，凸顯了金融監(jiān)管法的發(fā)展趨勢(shì)和本質(zhì)要求。

所謂適度監(jiān)管，是指國(guó)家應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行一種有限但又有效的監(jiān)管。它又包含著兩項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)、互為條件的內(nèi)涵。

（一）有限監(jiān)管

適度監(jiān)管原則內(nèi)蘊(yùn)著監(jiān)管制度在金融市場(chǎng)資源配置機(jī)制中的補(bǔ)充性、有限性。因此，確立適度監(jiān)管的原則，必然要求堅(jiān)持“有限監(jiān)管”，即金融監(jiān)管行為的授權(quán)與行使，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)個(gè)人自治優(yōu)先、市場(chǎng)優(yōu)先、自律優(yōu)先的基本規(guī)則。析言之，凡是參與金融市場(chǎng)的公民、法人、其他組織乃至專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)能夠自主決定的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織（如銀行業(yè)協(xié)會(huì)）和市場(chǎng)組織者（如證券交易所）能夠自律管理的金融活動(dòng)，法律一般不設(shè)定金融監(jiān)管。

對(duì)于類似中國(guó)這樣曾長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、有著政府“大包大攬”傳統(tǒng)的國(guó)家而言，在金融監(jiān)管法中堅(jiān)持有限監(jiān)管的原則具有十分關(guān)鍵的意義。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的傳統(tǒng)影響，中國(guó)當(dāng)前的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未完全擺脫干預(yù)的隨意性傾向，監(jiān)管行為表現(xiàn)為過(guò)多、過(guò)寬、低效，嚴(yán)重壓制了金融市場(chǎng)主體的自主范圍和決策空間。問(wèn)題的根源仍然在于忽視了市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性和優(yōu)先性與金融監(jiān)管機(jī)制的補(bǔ)充性和有限性，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)制的配置出現(xiàn)錯(cuò)位。值得期盼的是，近年來(lái)有限監(jiān)管的規(guī)則已經(jīng)納入政府行政改革的總體思路中，2004年頒布的國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確規(guī)定，“凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)通過(guò)自律能夠解決的事項(xiàng)，除法律另有規(guī)定的外，行政機(jī)關(guān)不要通過(guò)行政管理去解決”。顯然，要在金融監(jiān)管法的立法、執(zhí)法等各個(gè)環(huán)節(jié)中切實(shí)地貫徹有限監(jiān)管的原則，對(duì)于立法部門、監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)而言，無(wú)疑都意味著一場(chǎng)深刻的變革。

金融監(jiān)管的途徑范文第4篇

一、次貸危機(jī)演進(jìn)的歷程

2001年的9•11事件使美國(guó)經(jīng)濟(jì)備受打擊。為刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng),美聯(lián)儲(chǔ)采取了低利率政策,美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄委員會(huì)連續(xù)13次降息,聯(lián)邦基準(zhǔn)利率從2000年的6.5%下調(diào)到了2003年6月的1%,達(dá)到46年來(lái)的最低水平。

2007年,“次貸”余額雖然只有1.2萬(wàn)億―1.5萬(wàn)億美元,但經(jīng)過(guò)包裝,衍生為證券在二級(jí)市場(chǎng)流通,總規(guī)模膨脹到10萬(wàn)億美元,其中在國(guó)際上流通的約占2/3,涉及“次貸”業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)多達(dá)2500多家,全球45家大銀行和券商都卷了進(jìn)去。

美國(guó)從2004年6月以后變更了利率政策,美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)17次加息,2006年8月宣布將基準(zhǔn)利率繼續(xù)維持在5.25%的水平。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)自2006年開(kāi)始迅速降溫。一方面,房子出手越來(lái)越難(買漲不買跌);另一方面,賣房所得也未必能夠幫助借款人還清貸款。從2007年4月開(kāi)始,以新世紀(jì)金融申請(qǐng)破產(chǎn)為標(biāo)志,次級(jí)房貸市場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)。

二、次貸危機(jī)爆發(fā)前國(guó)際金融監(jiān)管的主要缺陷

始于2007年的美國(guó)金融危機(jī)并迅速席卷全球的事實(shí)充分證明了現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管體系存在嚴(yán)重缺陷,無(wú)法對(duì)市場(chǎng)失靈做出快速的反映。

1.監(jiān)管對(duì)象的全球化和監(jiān)管者的國(guó)別化的矛盾

在世界經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,金融全球化的趨勢(shì)日益明顯,金融機(jī)構(gòu)、金融工具和全球金融市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性大為增強(qiáng)。金融風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)傳遞和金融危機(jī)國(guó)際蔓延的途徑、機(jī)會(huì)和速度也大大超過(guò)以前,此次爆發(fā)的金融危機(jī)能夠在短時(shí)間內(nèi)波及全球就是一個(gè)很好的例證。

金融全球化及全球金融市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)性的增強(qiáng)和國(guó)際金融產(chǎn)品的創(chuàng)新,迫切需要全球化的金融監(jiān)管體系對(duì)新產(chǎn)生的跨境金融交易進(jìn)行監(jiān)管,以維護(hù)世界金融穩(wěn)定。然而,現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管體系卻不能很好的滿足全球化金融監(jiān)管的需要,事實(shí)上的國(guó)際金融監(jiān)管仍是各個(gè)國(guó)家視角下的獨(dú)立監(jiān)管,并且由于各國(guó)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管體制和監(jiān)管體系迥然各異,無(wú)法進(jìn)行有效的國(guó)際協(xié)調(diào)。全球金融監(jiān)管的有效性是建立在各國(guó)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管的一致性和有效性的基礎(chǔ)上的。因此,金融監(jiān)管全球化與金融監(jiān)管國(guó)別化的矛盾困擾著國(guó)際金融監(jiān)管體系的有效實(shí)施。監(jiān)管對(duì)象的全球化和監(jiān)管者的國(guó)別化必然會(huì)在國(guó)際金融領(lǐng)域留下監(jiān)管的空白地帶,在國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)日益加大的今天,這種空白無(wú)疑會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

2.主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺失

多年來(lái),國(guó)際金融監(jiān)管體系一直采用的是“先上車,后買票”的方式,即出現(xiàn)監(jiān)管漏洞再采取補(bǔ)救措施。這種模式不僅效果滯后而且致使主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直處于缺位和錯(cuò)位狀態(tài),使之未能有效發(fā)揮全球金融監(jiān)管職能。

美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后,人們對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范職能的缺位更加不滿,迫切需要他們提供更多的金融監(jiān)控職能。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)作為國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的主體對(duì)全球銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控起了積極作用,然而其制定的銀行業(yè)監(jiān)管的原則(巴塞爾協(xié)議)相當(dāng)復(fù)雜和過(guò)于程式化,并且還與大多數(shù)國(guó)家金融監(jiān)管的實(shí)際情況不符,這極大的削弱了其效能的發(fā)揮。更重要的是,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的監(jiān)管范圍在新近出現(xiàn)的“影子銀行”體系面前無(wú)能為力,這也成為了其金融監(jiān)管的一大掣肘。國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺位、錯(cuò)位狀況注定了現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管體系不能有效的實(shí)施國(guó)際金融監(jiān)管職能。

三、對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管的啟示

監(jiān)管空白、監(jiān)管理念落后、金融監(jiān)管協(xié)調(diào)和危機(jī)處理機(jī)制存在不足、主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺失等眾多因素的存在使現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管體系的改革成為一種必然。

1.建立分層次、分區(qū)域的金融監(jiān)管合作

金融全球化的趨勢(shì)日益加速,然而各國(guó)在經(jīng)濟(jì)水平、開(kāi)放程度、金融結(jié)構(gòu)、監(jiān)管模式等方面存在顯著差異,使得在金融監(jiān)管國(guó)際合作問(wèn)題上不應(yīng)該一刀切,應(yīng)通過(guò)逐步實(shí)現(xiàn)分層次、分區(qū)域的監(jiān)管合作慢慢達(dá)到全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一。首先,區(qū)域經(jīng)濟(jì)由于高度相關(guān)性,可以率先達(dá)成適應(yīng)一體化要求的金融監(jiān)管合作,制定有約束力的區(qū)域性合作協(xié)議,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)合作,現(xiàn)階段歐盟的合作就是很好的例子。其次,在體制差距不大、金融結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家之間加快推進(jìn)金融監(jiān)管國(guó)際合作,充分發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)和結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì),提高合作的效率和作用。

2.加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管體系的合理性

現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管體系反映的是過(guò)去的經(jīng)濟(jì)力量,隨著新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的壯大(尤其是“金磚四國(guó)”)和他們參與全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)愿望的增強(qiáng),現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管體系顯然已不合時(shí)宜,需要吸納新的主體,否則將很難在世界范圍內(nèi)協(xié)調(diào)金融監(jiān)管問(wèn)題。此次金融危機(jī)爆發(fā)后,現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分認(rèn)識(shí)到了新興市場(chǎng)國(guó)家參與全球事務(wù)的重要性,在原有的金融監(jiān)管主體上紛紛吸納新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家成員。如2009年2月,中國(guó)、印度和巴西被OSCO的技術(shù)委員會(huì)邀請(qǐng)為新成員;2009年3月10―11日,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)邀請(qǐng)巴西、中國(guó)、印度、韓國(guó)、墨西哥和俄羅斯等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)入其委員會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。此外,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)同意將其成員增至16個(gè),并確立了名額的地區(qū)分布。

參考文獻(xiàn):

[1]美國(guó)次貸危機(jī)的演變過(guò)程[EB/OL].省略/news_view.php.2008-12-16/2010-04-28

[2]范方志:美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)展演變及其啟示[J]..寧夏社會(huì)科學(xué).2008(3):45-48

金融監(jiān)管的途徑范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 金融監(jiān)管 現(xiàn)狀 金融效率

1. 我國(guó)金融監(jiān)管影響金融效率的現(xiàn)狀

金融監(jiān)管目標(biāo)是根據(jù)金融監(jiān)管制度設(shè)置原則而訂立的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放的逐步深入，我國(guó)金融監(jiān)管的目標(biāo)也在不斷作適應(yīng)性的發(fā)展變化。金融穩(wěn)定是金融效率的基礎(chǔ)，金融監(jiān)管的目標(biāo)不在于金融穩(wěn)定本身，而在于金融穩(wěn)定基礎(chǔ)上的金融效率，是金融體系的社會(huì)福利最大化。面對(duì)全球金融業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和金融全球化的不可逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)，只有秉承效率與安全齊兼顧的新型監(jiān)管理念，我國(guó)的金融監(jiān)管才能在保持金融秩序安全穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，提高金融業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的整體競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的現(xiàn)代化。

從我國(guó)的金融監(jiān)管來(lái)看，我國(guó)對(duì)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)行嚴(yán)格的管制。在開(kāi)業(yè)資本方面，設(shè)立全國(guó)性商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為十億元人民幣，設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為一億元人民幣，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為五千萬(wàn)元人民幣，且必須為實(shí)繳資本。由此導(dǎo)致的后果只能是限制我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展，使我國(guó)銀行組織形式顯得過(guò)于呆板。央行對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，使我國(guó)銀行市場(chǎng)呈現(xiàn)出局部壟斷或完全壟斷的市場(chǎng)特征，壟斷造成了競(jìng)爭(zhēng)不充分，使資源難以達(dá)到最優(yōu)配置，社會(huì)效率受到損失。同時(shí)銀行經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的選擇渠道相對(duì)狹小，而大多數(shù)資金都用于發(fā)放貸款，所以，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的情況下，必然形成不良資產(chǎn)。

為了保護(hù)本國(guó)的金融市場(chǎng)和銀行業(yè)的發(fā)展，有關(guān)立法對(duì)外國(guó)實(shí)體的進(jìn)入及其業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍都規(guī)定了一定的禁止性或限制性措施。銀行危機(jī)只是監(jiān)管者考慮的其中一個(gè)目標(biāo)，金融監(jiān)管的另外一個(gè)目標(biāo)是促進(jìn)金融資源有效配置，即將資金用在最具有潛力的項(xiàng)目中。資本管制主要是一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際資金的移動(dòng)或外匯的進(jìn)出加以管制，因此又稱為金融管制或外匯管制。一國(guó)如果發(fā)生大量的資本流出可能導(dǎo)致投資下降和濟(jì)衰退，這時(shí)可對(duì)資金的流出加以限制以減少國(guó)際收支逆差的擴(kuò)大;反之如果大量的資本流入，就可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、實(shí)際匯率升值以及難以為繼的經(jīng)常項(xiàng)赤字，這時(shí)對(duì)資金的流入加以限制可以減少國(guó)際收支順差的擴(kuò)大。我國(guó)是一個(gè)行資本管制的國(guó)家，盡管隨著改革開(kāi)放的不斷深入，積極、合理、有效地利用資己逐漸成為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，資本管制有所放松，但整體而言，我國(guó)對(duì)本項(xiàng)目的外匯管制仍然是比較嚴(yán)格的。

2. 我國(guó)金融監(jiān)管偏離金融效率的原因分析

2.1缺乏效率型金融監(jiān)管目標(biāo)。

在金融監(jiān)管目標(biāo)取向上，我國(guó)金融監(jiān)管目標(biāo)的價(jià)值取向更強(qiáng)調(diào)金融穩(wěn)定，而較少顧及到金融效率。我國(guó)目前金融監(jiān)管的目標(biāo)主要放在合規(guī)性監(jiān)管，這種方法對(duì)于維護(hù)金融安全發(fā)揮了重要作用，但這種安全是以犧牲巨大的金融效率為代價(jià)的。

2.2缺乏強(qiáng)有力的市場(chǎng)約束機(jī)制。

市場(chǎng)約束是金融業(yè)監(jiān)管體系的重要構(gòu)成部分，信息披露是對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)，因?yàn)榻鹑跇I(yè)的信息充分、準(zhǔn)確、及時(shí)、連續(xù)的披露出來(lái)，便于投資者在信息真實(shí)、可比的基礎(chǔ)上做出正確的投資決策，也就是在各個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行選擇，這無(wú)疑有利于金融市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，以及市場(chǎng)各參與者實(shí)施有效的監(jiān)督，發(fā)揮市場(chǎng)的約束作用。

2.3缺乏有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。

我國(guó)目前的分業(yè)監(jiān)管由于缺乏一套監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，金融監(jiān)管支持系統(tǒng)薄弱，造成監(jiān)管真空或重復(fù)監(jiān)管，使被監(jiān)管對(duì)象有機(jī)可乘，違法違規(guī)現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，這增大了金融風(fēng)險(xiǎn)，降低了監(jiān)管的效率，導(dǎo)致金融秩序混亂。首先，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)。如有些金融機(jī)構(gòu)違規(guī)超范圍開(kāi)展某些金融業(yè)務(wù)，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，致使對(duì)一些違規(guī)行為處于想管而不能管或管不了的被動(dòng)局面。這在一定程度上使監(jiān)管措施無(wú)法落到實(shí)處，降低了監(jiān)管的效率。其次，監(jiān)管主體和被監(jiān)管對(duì)象之間缺乏協(xié)調(diào)。由于我國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)缺乏科學(xué)的、規(guī)范的評(píng)價(jià)體系，這不僅使金融機(jī)構(gòu)在對(duì)付監(jiān)管當(dāng)局時(shí)有機(jī)可乘，而且由于金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)嚴(yán)重滯后，可能使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步蔓延和擴(kuò)散。再次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部各監(jiān)管職能部門之間缺乏橫向協(xié)調(diào)。多頭檢查和重復(fù)檢查并不少見(jiàn)，又因?yàn)槭钦龆嚅T，彼此不溝通信息，造成檢查缺少可比性和連續(xù)性，效果經(jīng)常很差，也往往使被監(jiān)管機(jī)構(gòu)疲于應(yīng)付和無(wú)所適從。

3. 基于金融效率的金融監(jiān)管對(duì)策建議

3.1降低金融監(jiān)管成本。

金融監(jiān)管成本的很大一部分，是來(lái)源于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置，而最主要的是機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理，高效。其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，一方面能夠全面有效地對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，使監(jiān)管領(lǐng)域不會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管“真空”，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)能夠做到全面和動(dòng)態(tài)的監(jiān)控;另一方面應(yīng)該能夠以高效、精干的原則配備監(jiān)管人員，以最少的監(jiān)管人員來(lái)達(dá)到最佳的監(jiān)管效益。

3.2建立激勵(lì)相容的金融監(jiān)管機(jī)制。

金融監(jiān)管中委托人與人之間信息不對(duì)稱是造成監(jiān)管激勵(lì)沖突的基本原因，監(jiān)管透明度提高是形成監(jiān)管激勵(lì)的基礎(chǔ)。透明度相對(duì)較高的上市商業(yè)銀行資本充足率最高，不良貸款比率最低;透明度較低的城市商業(yè)銀行和國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率最低，而不良貸款比率最高。因而解決監(jiān)管激勵(lì)沖突的關(guān)鍵是要通過(guò)監(jiān)管當(dāng)局及金融機(jī)構(gòu)客觀公正地向社會(huì)充分披露能夠反映金融風(fēng)險(xiǎn)水平及其控制。

3.3建立金融監(jiān)管信息共享機(jī)制。

我國(guó)金融業(yè)各監(jiān)管主體之間因職責(zé)界定不清晰、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，溝通協(xié)調(diào)不暢通，指標(biāo)診釋不一致，數(shù)據(jù)信息不共享，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)規(guī)范、現(xiàn)場(chǎng)檢查、行政處罰等方面存在真空、重復(fù)或監(jiān)管意見(jiàn)不一致。各家金融機(jī)構(gòu)需要研究、理解、滿足不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至是同一監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同部門的監(jiān)管意圖和要求，開(kāi)發(fā)不同的信息系統(tǒng)，將各自的信息通過(guò)不同的途徑向多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴曙松.金融監(jiān)管框架的演變趨勢(shì)與金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展空間[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2009(1): 8-10.