地方法規(guī)和行政法規(guī)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇地方法規(guī)和行政法規(guī)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

地方法規(guī)和行政法規(guī)范文第1篇

許多學者們和執(zhí)法工作者持不同意見，有的人認為責令改正不是一種行政處罰，因為《行政處罰法》中沒有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強制，而有的人認為，它是一種行政處罰，因為它是行政機關向行政相對人書面文書送達的，并且對行政相對人具有約束力，要求相對人必須執(zhí)行的。《行政處罰法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國種子法》第10章法律責任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機關責令改正，處以1000元以上10000元以下罰款：①經(jīng)營的種子應當包裝而沒包裝的。②經(jīng)營的種子沒有標簽或者標簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標簽或者試驗、檢驗數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營檔案的。⑤種子經(jīng)營者在異地設立分支機構未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認為如果由行政處罰機關沒對行政相對人下達處罰決定之前，單獨口頭或者以文書下達的“責令改正通知書”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責令改正，行政處罰機關對行政相對人以行政處罰決定形式書面下達的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準采集或者采伐省重點保護的天然種質資源的，由縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責令改正，沒收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1000元以上20000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國種子法》和有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結合本省實際，制定本條例。《行政處罰法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實際上是對《種子法》第61條第3項作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責任或者罰則中規(guī)定類似于責令改正的，應一并如上理解。

2通報批評是否為行政處罰的種類

對于通報批評，在法學界也有不同的看法，有的人認為通報批評不是行政處罰的一種，而是一種機關內(nèi)部指出錯誤的方法，不具有處罰性，有的人認為通報批評是一種行政處罰，一旦作出將會對行政相對人的名譽、信譽等產(chǎn)生影響。筆者認為，通報批評用于單位內(nèi)部上級處理違紀的下級，或者黨和行政機關內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀委處理違反紀律的人，這時只是一種行政處分，不是行政處罰。當行政機關對違法的行政相對人使用通報批評時，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項規(guī)定，先看一個例子。《中華人民共和國審計法》第6章法律責任第43條規(guī)定，被審計單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的，或者提供的資料不真實、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，依法追究責任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認為，單獨對違法行政相對人以書面形式通報批評時，不是行政處罰，只是行政機關利用責權對違法的行政相對人一種警示，利用其聲譽對其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機關將通報批評寫入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書面通報批評的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報批評同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報批評告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關的公民、法人和其他組織。

3罰金是否為行政處罰的種類

有的人將罰金和罰款混淆，在行政處罰決定書中寫了“處以罰金××元”之類的文字，這是錯誤的。罰款，屬于財產(chǎn)罰，是指行政機關強迫違法的行政相對人繳納一定數(shù)額的貨幣從而依法損害或者剝奪行政相對人某些財產(chǎn)權的一種處罰。罰款就是依法對違法行為人財產(chǎn)權的剝奪，不管行為人是否侵犯了他人的財產(chǎn)權利，只要違反了法律、法規(guī)，危害了行政管理秩序，就可以依法予以罰款。在行政處罰中只能是罰款，是行政機關對違法而沒有犯罪的行政相對人實施金錢的處罰，而罰金是對觸犯刑法構成犯罪的個人或者組織的一種刑事處罰，是刑罰中的一種附加刑，是由人民法院實施和執(zhí)行。另外，行政處罰中的罰款與司法上排除妨礙訴訟行為的強制措施的罰款也不同，后者是針對在訴訟程序中實施了妨礙訴訟活動的違法行為人進行的，由人民法院決定與實施。

地方法規(guī)和行政法規(guī)范文第2篇

論文摘要 對行政執(zhí)法實踐中的3個問題，即責令改正、通報批評、罰金3種處罰是否屬于行政處罰種類的問題進行分析，以期能為行政執(zhí)法尺度的確定和執(zhí)法工作實踐提供參考。

《中華人民共和國行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類共7項，前6項明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類，而第7項只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，在行政法學上規(guī)結出行政處罰種類共四大類，即申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機關向違反行政法律規(guī)范的行政相對人提出警戒或者譴責，申明其行為違法，教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類處罰的特點在于對違法行為者實施的是精神上或者名譽、信譽等方面的懲戒，而不是對行政相對人的其他實體權利的剝奪或者限制，因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結合的原則。財產(chǎn)罰是指強迫違法的行政相對人交納一定數(shù)額的金錢或者剝奪其原有財產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點是對違法的相對人在經(jīng)濟上給予制裁，迫使行政相對人履行金錢給付義務。財產(chǎn)罰是目前應用最廣泛的一種行政處罰，如罰款、沒收違法所得、沒收非法財物。沒收指對非法收入應采取沒收措施，而罰款是處罰違法相對人的合法收入，這是罰款與沒收的主要區(qū)別。行為罰（能力罰）是對行政相對人的行為權進行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說的行為主要是指經(jīng)行政機關批準同意從事某項活動的權利和資格。沒有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰（人身罰）是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實施使行政相對人的人身自由受到限制，也就是行政相對人在短時期內(nèi)將失去人身自由，如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類外，許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責令改正、通報批評等，下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進行探討。

1責令改正是否為行政處罰的種類

許多學者們和執(zhí)法工作者持不同意見，有的人認為責令改正不是一種行政處罰，因為《行政處罰法》中沒有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強制，而有的人認為，它是一種行政處罰，因為它是行政機關向行政相對人書面文書送達的，并且對行政相對人具有約束力，要求相對人必須執(zhí)行的。《行政處罰法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國種子法》第10章法律責任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機關責令改正，處以1 000元以上10 000元以下罰款：①經(jīng)營的種子應當包裝而沒包裝的。②經(jīng)營的種子沒有標簽或者標簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標簽或者試驗、檢驗數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營檔案的。⑤種子經(jīng)營者在異地設立分支機構未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認為如果由行政處罰機關沒對行政相對人下達處罰決定之前，單獨口頭或者以文書下達的“責令改正通知書”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責令改正，行政處罰機關對行政相對人以行政處罰決定形式書面下達的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準采集或者采伐省重點保護的天然種質資源的，由縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責令改正，沒收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1 000元以上20 000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國種子法》和有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結合本省實際，制定本條例。《行政處罰法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實際上是對《種子法》第61條第3項作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責任或者罰則中規(guī)定類似于責令改正的，應一并如上理解。

2通報批評是否為行政處罰的種類

對于通報批評，在法學界也有不同的看法，有的人認為通報批評不是行政處罰的一種，而是一種機關內(nèi)部指出錯誤的方法，不具有處罰性，有的人認為通報批評是一種行政處罰，一旦作出將會對行政相對人的名譽、信譽等產(chǎn)生影響。筆者認為，通報批評用于單位內(nèi)部上級處理違紀的下級，或者黨和行政機關內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀委處理違反紀律的人，這時只是一種行政處分，不是行政處罰。當行政機關對違法的行政相對人使用通報批評時，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項規(guī)定，先看一個例子。《中華人民共和國審計法》第6章法律責任第43條規(guī)定，被審計單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的，或者提供的資料不真實、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，依法追究責任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認為，單獨對違法行政相對人以書面形式通報批評時，不是行政處罰，只是行政機關利用責權對違法的行政相對人一種警示，利用其聲譽對其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機關將通報批評寫入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書面通報批評的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報批評同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報批評告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關的公民、法人和其他組織。

地方法規(guī)和行政法規(guī)范文第3篇

人們不禁要問：“革新失敗免責”到底該不該入法，這樣的免責條款在地方性法規(guī)中是否可以有呢?

在筆者看來，“革新失敗免責”是一個第二性的問題，它無法獨立存在，要討論“免責”該不該入法，關鍵是看它的對立面是否存在，即我們的法律中是否明確規(guī)定了革新失敗“一律追責”。如果法律規(guī)定只要革新失敗，不問具體情況和原因一律予以追責的話，那么，就有必要對那些完全出于公心的改革創(chuàng)新失敗予以免責；假如法律根本就沒有相關的問責規(guī)定，本身就是允許“探索”和“試錯”的，那“革新失敗免責”就是一個邏輯上不存在的命題，當然沒必要興師動眾地將它寫入地方性法規(guī)。

據(jù)報道，當初海南相關條例中的“免責”條款是這樣規(guī)定的：鼓勵和支持企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者改革創(chuàng)新，以及支持國家機關、企業(yè)事業(yè)單位及其他組織在推進海南國際旅游島建設發(fā)展中改革創(chuàng)新，先行試驗。對因改革創(chuàng)新未達到預期效果，但其改革創(chuàng)新方案制定和實施程序符合有關規(guī)定，個人和所在單位沒有牟取私利，也未與其他單位或者個人惡意串通，損害公共利益的有關人員免于追究責任。仔細分析起來，其“免責”條件是極其嚴格的，而且依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，這些條件所列的情形本就不該給革新人帶來法律責任，沒有“追責”之說，何來“免責”呢?

在我國，雖然相關法律授權地方性法規(guī)可以設定部分行政處罰，但總體而言，絕大多數(shù)違法情形的界定及其應當承擔的法律責任種類、輕重、免責條件，主要由法律和行政法規(guī)規(guī)定。對于法律和行政法規(guī)規(guī)定的法律責任(包括紀律處分、行政處罰、民事制裁和刑事處罰)，地方性法規(guī)不僅沒有權力增減，而且也沒有權力豁免，否則就是越權，就是違反上位法。

盡管如此，“革新失敗免責”寫入地方法規(guī)并非沒有任何意義，其積極意義主要表現(xiàn)在鼓勵、導向和宣示方面，同時它也具有釋法意義。

曾蔭權出訪花費的啟示　孫瑞灼

媒體披露，曾蔭權在過去四年外出訪問40次，發(fā)生的費用不足百萬港元，節(jié)約程度令人驚訝。(《海峽都市報》2月15日)

曾蔭權的外出訪問成本之所以如此低，從表面是因為曾蔭權個人的品格。據(jù)悉曾蔭權的外出活動都是“直奔主題”，平均在每個地方停留時間不超過三天，有些是當天就往返香港，甚至他在休假期間辦公事都自掏差旅費，這些做法大大地節(jié)約了支出成本。但從深層的原因來看，是因為香港建立了一套嚴格的財政預算支出制度，這種制度確保了官員的廉潔和節(jié)約。

作為全球最重要金融中心之一的香港，一直以來以其政府的廉潔與高效而聞名。香港的廉潔和高效首先就是體現(xiàn)在財政透明上。在香港，政府財改預算在制定的過程中就會階段性地向社會、向民眾咨詢，獲得反饋后進行修改，如此往復。財政預算的審批由立法會進紙對特區(qū)政府構成制約。在審批通過之后，特區(qū)政府的預算將由香港審計署負責審計，審計署通常會每年兩次披露其審計結果，供所有市民閱讀。2009年2月，香港特區(qū)政府財政司司長曾俊華宣讀新年度財政預算案，預算案文本非常詳細，總共七大本大16開黃色封面的“大書”，甚至詳細到坐椅。

相比香港的財政預算，內(nèi)地不少地方的財政預算報告顯得單薄與晦澀，往往只有寥寥數(shù)頁。長期以來，我國各級政府部門的財務開支和預算情況，時廣大納稅人而言成了一個“謎”。與此相對應的是，內(nèi)地官員在花費公款時的“慷慨”和“豪爽”。這樣的例子可謂舉不勝舉，如廣東汕尾市煙草局一個月招待費卻高達200多萬元，僅僅是2010年，1萬元以上的“大額招待”至少有400次以上，全年平均每天吃喝1次多，最高的一次消費達8萬多元……

地方法規(guī)和行政法規(guī)范文第4篇

在行政審批制度改革的過程當中，我們也深深地體會到，在我們多得不得了的行政審批當中，缺乏對這些行政審批規(guī)范的制約的標準和條件，這樣就容易產(chǎn)生很多問題。因此，這部法律把規(guī)范行政許可的設定和實施作為這部法律的出發(fā)點，從而達到從根本上、制度上來防止和治理腐敗。

比如說，我們現(xiàn)在一件事要跑好幾個部門，而法律中規(guī)定能一個部門辦理的就不要跑好幾個部門，這樣起碼可以降低老百姓的成本，降低行政機關濫用權力通過行政審批尋租的可能。再比如，這部法律不允許地方政府規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件設定行政審批，這就從源頭上防止了行政機關自設權力，從而達到為謀取小團體或者個人的利益的事情發(fā)生。所以說設定權的影響是相當大的。在行政審批過程中，有相當一部分行政審批都是自己給自己定的，自己規(guī)定要收多少錢。所以說自設權力沒有不腐敗的。

再比如，法律對那些需要若干個部門辦理的行政許可，規(guī)定一定要統(tǒng)一辦理。當然這部法上寫的有的是倡導性的，但是我們要努力做到。老百姓辦理比較多的事情都可以到行政大廳里去辦理，寧可自己麻煩也不要老百姓麻煩，防止通過煩瑣的手續(xù)撈取好處。

再比如，無論是地方法規(guī)也好，行政法規(guī)也好，在設定行政許可的時候都必須要明確設定行政許可的必要性和對社會的影響，同時也要求必須明確規(guī)定實施行政許可的期限、條件、程序。這條規(guī)定的重要性是很強的，什么樣的審批，對審批機關有什么樣的約束，基本上是沒有的，這個法對這方面也做了明確的規(guī)定。還規(guī)定允許申請人，也就是老百姓不到現(xiàn)場去提交申請書，可以通過信函等其他間接的方式，這句話雖然很普通，但是影響很大，減少了見面的機會就減少了權錢交易，減少了以權謀私的可能。這項制度是反復論證后，覺得應該在這個制度中增加規(guī)定，而且也制定了相配套的制度。

行政許可原則上在20天內(nèi)就要做出規(guī)定。拖延期限也是一個很容易撈好處的方式，單這個過程就可以給辦理人帶來很多的利益。再比如，現(xiàn)在的行政許可法規(guī)定，所有實施行政許可的工作人員不得向被許可人也就是申請人提出任何意義上的要求，我們叫索取或者收受財物，也不可以謀取其他的利益，利益的范圍比較廣，都包括在內(nèi)。

另外，今后法律和國務院行政法規(guī)明確了收費的才能收費，其他的都不可以規(guī)定收費。我們明確規(guī)定需要收費的寥寥無幾，沒有幾個。如提供一個表格規(guī)定不收費，有的人對這句話有異議，但根據(jù)實際情況，需要明確規(guī)定提供格式文本的可以提供，但是不可以收費，就好象到銀行存款，去郵局郵寄東西一樣，匯款單不收費。

地方法規(guī)和行政法規(guī)范文第5篇

關鍵詞:氣象;執(zhí)法;發(fā)展

1、引言

氣象行政執(zhí)法是氣象主管機構履行政府行政管理職能的重要方式之一,氣象主管機構依法履行對外管理的過程中,氣象行政執(zhí)法主體是否適格,氣象行政執(zhí)法行為是否規(guī)范、合法,不僅對于維護氣象行政相對人具有直接利害關系,同時對維護氣象主管機構的良好執(zhí)法形象也是至關重要的。《氣象法》的頒布實施,賦予氣象主管機構行政執(zhí)法權,作為氣象行政執(zhí)法主體機關,如何依法行政,保證氣象事業(yè)快速有序發(fā)展,有更高的具體要求。本文從氣象部門實際出發(fā),分析目前氣象行政執(zhí)法存在的問題,提出改進、確立有效的氣象行政執(zhí)法行為的一些建議。

2、氣象行政執(zhí)法的解釋

氣象行政執(zhí)法是指氣象主管機構基于氣象法律、法規(guī)的授權,為實現(xiàn)公共利益,依法對相對人實施處理權、保障實施權等具體行政行為的總稱。具體體現(xiàn)為在氣象行政部門職權范圍內(nèi)依法實施監(jiān)督管理和依法查處違反活動,它是保證氣象法制建設的重要措施。

3、氣象行政執(zhí)法的特點

⑴行政性。氣象行政執(zhí)法是氣象主管機構依據(jù)氣象法律、法規(guī)和規(guī)章的有關規(guī)定,針對特定的行政相對人或事采取某種具體行政措施。

⑵程序性。氣象行政執(zhí)法既要執(zhí)行實體法,同時執(zhí)行程序法,任何一方面的欠缺都可能導致行政執(zhí)法無效。

⑶強制性。只要發(fā)現(xiàn)行政相對人違反行政法律規(guī)范,氣象主管機構就可依法實施行政執(zhí)法行為。

⑷可訴性。氣象行政執(zhí)法一旦出錯,必然會直接損害相對人的合法權益。相對人為維護自身的合法權益必然會對氣象行政執(zhí)法行為提起復議、訴訟等。

⑸服務性。氣象行政執(zhí)法主體不但是管理者,還是服務者。其服務于氣象的公共性,服務于氣象的安全保障功能和服務于氣象的資源。

4、氣象行政執(zhí)法的依據(jù)

氣象行政執(zhí)法依據(jù)是指實施氣象行政執(zhí)法的法律依據(jù),按照法律效力等級由高到低的

順序排列氣象行政執(zhí)法的法律依據(jù)的順序應當是憲法、法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、規(guī)章。

⑴憲法。憲法是我國的根本大法,是一切執(zhí)法活動的依據(jù)。

⑵法律。包括基本法律和非基本法律,基本法律有《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政許可法》,這些法律為氣象行政執(zhí)法提供了程序上的依據(jù)。非基本法律有《氣象法》,是氣象行政執(zhí)法的實體依據(jù)。

⑶行政法規(guī)。行政法規(guī)是氣象行政執(zhí)法依據(jù)的重要組成部分,《人工影響天氣管理條例》對違反人工影響天氣作業(yè)規(guī)范或者操作規(guī)程、未按照批準的空域和作業(yè)的時限實施人工影響天氣作業(yè)等行為由有關氣象主管機構進行處罰。《通用航空飛行管制條例》對未經(jīng)批準擅自升放、未按照批準的申請升放無人駕駛自由氣球或者系留氣球等違法行為由有關氣象主管機構進行行政處罰。

⑷地方氣象法規(guī)。是氣象行政執(zhí)法部門在本行政區(qū)域內(nèi)執(zhí)法的依據(jù)。

⑸氣象部門規(guī)章和地方政府氣象規(guī)章。這些規(guī)章對氣象主管機構的行政主體資格和執(zhí)法范圍均做出了明確的規(guī)定。

5、氣象行政執(zhí)法的存在問題

⑴對氣象違法行為的性質界定不夠準確,存在處罰畏難情緒。氣象主管機構的執(zhí)法人員面對嚴格的處罰程序和相對人維權意識和水平的不斷提高,存在處罰畏難情緒,擔心處罰程序操作不當引訟,從而出現(xiàn)了該罰不罰的現(xiàn)象。

⑵證據(jù)收集欠規(guī)范、完整。在實際工作中,執(zhí)法人員在大多數(shù)情況下僅依據(jù)對當事人、證人的調(diào)查筆錄作出行政處罰決定,很少有在收集當事人陳述后,圍繞違法行為的再行收集證人證言、制作現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等其他相關證據(jù)。而作為行政處罰主要判斷依據(jù)的調(diào)查筆錄由于只是一個獨立的的證據(jù)在沒有其他相關證據(jù)的印證下形成證據(jù)鏈的情況下,調(diào)查筆錄的效力就會受到質疑。

⑶行政處罰受到的外部干擾大,執(zhí)法人員處罰顧慮多。隨著城市的不斷擴展,使原先處于城市邊緣的氣象探測場被高層建筑所包圍,破壞氣象探測環(huán)境的行為時常發(fā)生,面對這類氣象違法行為,氣象主管機構因為顧慮政府或相關部門的關系而不敢執(zhí)法。

⑷氣象執(zhí)法崗位專業(yè)法律人員缺乏。執(zhí)法人員雖經(jīng)過省、市級的培訓,掌握有關法律、法規(guī),但面對嚴格的立案、調(diào)查、取證、定性、聽證、處罰程序沒有十分準確的把握。

6、氣象行政執(zhí)法的規(guī)范建設

⑴以《氣象法》為依據(jù),抓緊完善地方性氣象法規(guī)體系建設,制定與之相配套的地方性法規(guī)和規(guī)章,如涉及氣象災害防御、氣象信息制作和、雷電管理等方面的內(nèi)容。

⑵更新執(zhí)法觀念,明確氣象行政處罰關系。氣象行政執(zhí)法人員要提高對行政處罰目的、意義和性質的認識,做到明確氣象行政執(zhí)法權威和維護相對人合法權益之間、氣象行政執(zhí)法與尊重相對人的人權、氣象行政執(zhí)法與構建和諧社會的關系。

⑶合理使用自由裁量權,確保氣象行政處罰內(nèi)容合法。慎重運用行政處罰的自由裁量權,做到執(zhí)法過程符合法定程序,對違法者的處理幅度適當,避免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究、權責脫節(jié)等現(xiàn)象。

⑷提高氣象行政執(zhí)法的技術水平。要對氣象違法行為進行分類和整理,對每一類違法行為的性質、特征和重要環(huán)節(jié),調(diào)查取證的程序、證據(jù)的保存和使用等問題加以明確,做到取證準確、及時、合法、有效,確保處罰行為依據(jù)的違法事實確鑿、證據(jù)確實、充分。:

⑸全面提高氣象行政執(zhí)法人員的整體法律素質。對氣象行政執(zhí)法人員圍繞行政處罰的基本知識、氣象法律法規(guī)和規(guī)章等內(nèi)容有針對性地開展法律知識培訓,提高法律素質。

7、氣象行政執(zhí)法的發(fā)展方向

⑴執(zhí)法的重心基層化。執(zhí)法的重心應當放在地(市)級氣象主管機構。省級氣象主管機構主要是對地(市)級氣象主管機構的執(zhí)法進行指導協(xié)調(diào)、監(jiān)督檢查以及查處影響重大的違法行為和跨區(qū)域的氣象違法案件。

⑵規(guī)范執(zhí)法程序,完善氣象行政許可流程和統(tǒng)一執(zhí)法文書格式,提高執(zhí)法工作效率和執(zhí)法質量。

⑶執(zhí)法隊伍專職化,建立定期培訓制度,提高執(zhí)法質量。“省會城市的氣象主管機構要有3-5名專職氣象行政執(zhí)法人員;地(市)級氣象主管機構要有2-4名專職氣象行政執(zhí)法人員;縣氣象主管機構要2人以上兼職人員承擔本單位的氣象法制工作。”每年定期舉辦以氣象法律法規(guī)為主要內(nèi)容的培訓班,使執(zhí)法人員做到“科學執(zhí)法、公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法、文明執(zhí)法”。

⑷執(zhí)法宣傳。通過“3•23”世界氣象日、“12•4”全國法律宣傳日、網(wǎng)絡、手機短信等渠道和形式,廣泛宣傳氣象法律法規(guī)和規(guī)章。努力把氣象法律、法規(guī)知識宣傳到社會的各方面,減少氣象違反案件的發(fā)生。

8、結束語

氣象行政執(zhí)法是行政執(zhí)法在氣象行政中具體運用,具有一般行政執(zhí)法的特點,又具有氣象行政的特有的特性,只有使氣象行政執(zhí)法進一步走上規(guī)范化、法制化的軌道,才能推進氣象事業(yè)的飛躍發(fā)展。