法律思維方式

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律思維方式范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

法律思維方式范文第1篇

所謂法律人，主要是指法官、檢察官、律師等受過法律專業訓練、專門從事法律工作的人員，他們具有一定的法律職業技能和法律職業倫理素養。在法治社會中，法律人具有特殊的作用。同時，法治對法律人也有一些特殊要求，特別是對法律人思維有與一般民眾不同的要求。與普通人的思維方式相比，法律人的思維方式包含一套完整的概念體系、一套獨立的價值理念體系和一種獨特的邏輯推理方式，也蘊含著一系列涉及權利、義務和責任的分配體系。而且，實體法中的思維方式和程序法中的思維方式均有其各自的特點。陳教授以刑事領域的法律格言為主線，以典型案例為載體，對實體法和程序法中法律人思維方式與普通人思維方式的差別進行了生動的講解。

在實體法上，法無明文規定不處罰、國家公權力侵犯公民權利應當符合比例原則和對同樣的情況應當同樣對待等理念體現了相互關聯的法律思維方式，在這些原則后面存在著一種對國家公權力的法律授權和限權理念。

法律人需要從尊重程序的角度思考問題，因此該書的很大篇幅都放在了對程序性理念的分析和講解上。從靜態的角度看，程序是指為達成某一法律決定所要經歷的步驟、方式和程式，它是一套規則體系，是維持公平游戲的規則;從動態的角度看，法律程序則是旨在達成某一法律決定的過程，程序的正當性直接決定結果的正當性。雖然公正的程序并不必然會帶來結果的正確，但程序正義在維主認的尊嚴和維護司法公信力兩個方面具有獨立的價值。利害關系人的參與、決策當局的中立以及程序的對等性、合理性、及時性和終結性構成了程序正義的基本要素。如果行為人違反了法律明文規定的程序規則，則要遭致程序性制裁。程序性制裁是一種旨在剝奪違法者違法所得之利益的制裁方式，通常是以宣告無效的方式呈現，包括違反法律程序所得的證據無效、違法提起的公訴無效以及違法所做的裁判結論無效。

在司法實務方面，該書重點對法官的思維方式進行了剖析。司法裁判分為實體性裁判和程序性裁判兩種，而在實體性裁判中又有定罪裁判和量刑裁判的分野，法官在從事上述三種不同的司法裁判活動時要具備相應的思維方式。在認定事實環節中，法官應當遵循邏輯法則、經驗法則和良心法則，運用自由裁量權，通過超越法律條文來發現正義。面對政治思維和媒體思維的干預，陳教授強調法官只有遵循法律人的思維方式，堅持法律的原則，通過公開、透明和帶有適度對抗性的法庭審理程序，引導控辯雙方參與到案件的舉證、質證和辯論中來，引導社會公眾更多地關注裁判理由的正當性，而不能以犧牲司法公信力為代價來迎合非法律的思維方式。

法律思維方式范文第2篇

關鍵詞：思想政治教育；重要性；法學思維；培養方法

一、法律思維對于思想政治教育專業的重要性

1.思想政治學科中法學思維

法律思維。從廣義上來講，法律思維是按照法律的邏輯來觀察、分析、解決社會問題的思維方式。法律思維主體包括法律職業從業者，如法官、檢察官、執法人員、律師等，以及法學領域的專家學者。普通人在日常生活中接觸、運用法律時的思維，也應屬于法律思維范疇。

哲學是思想政治教育這門學科的理論基礎。首先，哲學為思想政治教育奠定世界觀、人生觀、價值觀理論基礎。哲學是人與世界關系的總體性理論反映，它以自己特有的方式反映世界的本質，論證人在世界中的位置，揭示人與世界的復雜多樣關系。對人的本質、人生價值、人生目的、人生意義等至關重要的人生問題予以審視、反思和預見，為人們的思想意識奠定理論基石。思想政治教育是塑造人的靈魂的活動，思想政治教育要以哲學為支撐，幫助人們樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，從而引導人們正確地認識世界、改造世界、創造理想世界。

法律思維蘊含規則性、程序性、平衡性、基準性的特有知識、價值和方法。相對于其他思維形式，哲學思維顯現出豐富的抽象性、深邃的獨特性、清晰的縝密的整體性和內在的邏輯的系統性。”在思想政治工作中，不僅要從哲學的抽象性、全局性來考慮問題，還要從具體的現實出發，運用規則、講究程序、重視證據、建立明確責、權、利的制度，將哲學抽象l生和整體性、系統性和法學的具體性、規則性、適用性結合起來。

2.思想政治教育工作中的法律思維

法學不同于哲學的一個特征，就是前者比后者更具有強烈的適用性。因此，強調法學理論要經世致用，不要變成玄之又玄的經院哲學。著名法學家伯爾曼說過：

“法律需要被信仰，否則它形同虛設”。再好的法律，若不服務于實踐，就是一張廢紙。所以，精通的目的全在于應用。從事思想教育工作的人，不僅需要嚴謹的邏輯思想能力，抽象的哲學思維，也需要法治的理念，以權利義務的角度作為思考問題的基本邏輯線索來解決現實生活中的具體問題。如思政專業的學生將來從事中學教育，這就要求教師有一定的法學知識來管理學生。如學生在學校的地位是什么？學生和學校是什么關系？學生在學校享有哪些權利？學生又該承擔哪些義務？學生在校期間，發生意外情況該如何處理？有的家長以為把子女送到學校，就把監護人該承擔的義務轉嫁給學校。一旦學生在學校出了事情，部分家長不管青紅皂白，就糾集其親朋好友到學校大吵大鬧。學校為了息事寧人，絕大多數學校的做法往往選擇私了，不懂得運用法律來維護學校的權利，往往付出高昂的代價。其實學校應該用法治的思想來治理學校。將雙方的權利義務劃分清楚，看學校這一方是否存在過錯，該不該承擔責任，承擔何種責任，從法律的角度來解決問題，將學校的管理制度化、規劃化。管理學校如此，企業管理，做其他思想工作亦是如此。

二、如何在思想政治教育專業中加強法律思維的培養

1.從課程設置的角度去解決問題

思政專業課程體系的安排，在以《哲學原理》為核心，《馬列原著選讀》、《西方哲學史》、《宗教學》、《倫理學》、《邏輯學》、《美學》等各門哲學課程的基礎上，再開設《西方哲學史》、《法學概論》、《西方法哲學史綱要》或者《法哲學》，合同法等課程。哲學課程體系既為學生提供了學習其他課程的方法論，又培養了學生正確的人生觀、世界觀，還鍛煉了學生的思維能力，使學生整體素質得到提升。

《法學概論》是一門概要論述法學基本原理和基本知識的課程，開設《法學概論》的教學目的是普及法學知識，加強法制教育；通過本課程的學習，概要地掌握法學的一般原理，了解我國憲法及其他基本法律的主要規定，增強法律意識和法制觀念，并能夠運用所學法律知識解決實際生活中的一般法律問題。思政專業的學生不僅要求懂得一般的法律規定，并且能夠運用法律來解決實際生活中碰到的問題。在哲學思維和法學概論知識體系的架構上，培養從哲學的角度和用哲學的方法來研究和思考法學問題的思維能力，這樣不僅有利于思政專業學生綜合素質的提升，而且還可以培養學生高層次地思考人與人或集團與集團、個人與集團之間的不公正、不公平，進而解決主體與社會整體間的公平、正義的問題。

2.從教學的角度去解決問題

法律思維方式范文第3篇

[論文關鍵詞]法律思維;法社會學思維方式;思維方式

何為法律思維？何為法社會學思維方式？對于這些涉及法律思維和邏輯方面的基本概念，人們知之甚少，學界也是近十幾年才開始關注和研究。這些概念對于普通法科學生而言同樣是比較陌生，況且也無相關課程的開設，即便是《法律邏輯》，講授的多是形式邏輯方面的內容，并沒有著重往法律思維的培養和訓練方面來開展，法科學生在日后的專業課程學習中并沒有清醒地意識到，更談不上主動地運用這種思維方法來解決法律問題。其實，在法科學生的課程學習和討論中已經或多或少用到了這種思維方式，但運用者大多是潛意識的，是與其他普通思維混沌或同步進行的。如何更好地認識法社會學思維方式？如何在課程學習中更好地運用這種思維來解決問題？這正是課題研究所要達到的目的。為此需要了解廣州高校法科學生的人文素質現狀，需要了解法科學生對法律思維以及法社會學思維方式的認知和實踐的情況，為完善法社會學思維方式在理論法的教學實踐提供充實的數據資料。

一、法社會學思維方式實證調查的基本情況

（一）調查對象和調查方法

   限于時間和人力因素，本次調研選取了廣州市大學城十所高校中部分學校的法科學生進行調查。學校方面選擇了廣州大學、華南師范大學、中山大學、廣東工業大學，分別體現了廣州市屬院校、廣東省屬偏文科的綜合性大學、廣東省屬偏理科的綜合性大學的特征。學生方面，主要以法學本科生為主，輔以部分法學碩士研究生、非法律專業輔修法學的本科生和大專生，學生參與調查面的擴大主要考慮到讓調查對象更具基礎性和廣泛性。

調查方法主要包括走訪調研和問卷調研。課題組成員利用課堂教學間隙發放問卷，并發動學生在本校和外校發放問卷，還利用電子網絡發放問卷，收集調查數據。共計發放調查問卷300份，收回300份，因課題調查所涉及的主題內容、調查對象的專業和層次、參與的人數等都具有一定的代表性，由此得出的調查數據和結論應該具有較強的真實性和客觀性。

（二）調查提綱

這些提綱側重調查的內容是廣州高校法科學生的人文素養、法科學生對法律思維的認知情況以及在具體教學中的實施情況等：

1.您對法科學生的人文素質了解多少？（沒聽說過;不行;一般;還可以）

2.您對思維方式的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）

3.您對法律思維的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）

4.您對法社會學思維方式的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）

5.您在法律課程學習中是否運用了法律思維和法社會學思維方式？（沒有;不知道;有一點;有不少）

6.您學過的法學課程中有否提及或強調法社會學思維方式？（沒有;很少;一般;經常）

7.您對目前的法學教學方法如何評價？（一般般;填鴨式無自主性;啟發式很好）

8.哪些課程應該特別強調法律思維和法社會學思維方式的運用？（理論法;部門法;所有課程;大部分課程）

9.采用法社會學思維方式進行教學的課程效果如何？（沒有明顯效果;一般;很好;效果有待進一步確認）

10.您認為此類思維方式在教學中的作用和地位如何？（無所謂;有點用處;很有用處;關鍵是如何在教學中實施）

二、法社會學思維方式實證調查的分析

（一）調查數據

通過對調查問卷和走訪調查的數據進行分析比較，發現法科學生對“思維方式”、“法律思維”了解不多，知之甚少，有些甚至覺得對思維方式的了解沒有必要，認為應該將時間和精力花在具體的課程學習上，只有少數同學對“法律思維”和“法學思維”有一定的認知。

調查數據得出的基本結論總結如下：

1.90%的學生認為沒有必要關注此類問題，學好十四門法律核心課程即可。

2.5%的學生認為有必要關注此問題，了解思維方式和法律思維有一些用處。

3.3%的學生認為很有必要關注此類問題，法科學生的思維方式培養非常重要，有助于提高思辨能力和深入理解法律問題。

4.2%的學生認為很重要，問題是如何來培養學生的法社會學思維方式，如何在課程教學中加以運用和體現。

（二）調查數據的分析

1.對“法律思維”的認知。調查數據表明，少數同學聽過“法律思維”，但要說出其具體含義時就難以表達。其實，“法律思維”是與普通人的思維（Thinking like a person）相分開的一種特殊的思維方式，其概念內涵即便在美國本土的研究也是沒有定論，可從多方面來理解，既可以簡單理解為“法律人的思維”（Thinking like a lawyer），像法律人（包括法官、檢察官和律師等）那樣地來思考和解決問題，也可寬泛地理解為從法律角度來思考和解決問題的一種思維習慣或潛意識，國內外學者對此研究不少，觀點不一。“像法律人一樣思維”被默認為美國法學院的教育目標，這種思維被美國學者表述為多種術語的組合系統，如“案例方法”、“學會專業范式和法律話語”、“批判性思維”、“洞察法律背后的道德原則”等，中國學者也有自己的觀點，法律思維只是法律人的思維方式中的一種，“法律人的思維方式是以理性思維為基礎、以法律思維為核心，以法學思維為先導的思維習慣或思維定勢，而法律思維就是以法律為坐標和工具，按照法律觀念和邏輯來理性地觀察、分析和解決問題的思維習慣和思維能力” ，還有的側重從法律適用和法律解釋角度來談及，法律思維是“依據法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律，包括法的價值層面和方法層面”。還有的認為法律思維包括法律思維方法和法律思維方式兩方面內容，是指“人們對于法律的認識態度，以及從法律的立場出發，人們思考和認識社會的方式，還包括這一過程中，人們運用法律解決問題的具體方法”。

  因此，對普通國人不應有所要求，但對學習法律的本科生和研究生而言卻是必須要了解的。即使對“法律思維”的概念說不出所以然來，也應該對此類術語有清醒的認知，意識到它是什么，何時應該運用此種思維，然后才是對其概念內涵的深度理解。或者說，法科學生應該在遇到法律問題時主動自覺地運用法律思維來分析思考，運用法律概念、法律原則和法律解釋等使法糾紛得以圓滿解決，使法律問題朝著制度化的軌道運行而不是演變為政治問題和道德問題來解決。

2.對法社會學思維方式的認知。課題實證調查數據反映出法科學生對思維方式和法社會學思維方式的認知非常有限。思維方式是一種職業群體所特有的標志或特征，并非短期可以學到，而是要靠長期的培養和訓練，法律思維方式正是這樣一種日積月累而成型的思維方式，是“按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，是圍繞著合法與非法來思考判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關系”。而作為法律思維方式所屬的“法社會學思維方式”，則是一種觀察、分析和解決問題的獨特的視角、立場與方法，強調從整體性思維角度出發，秉持社會立場，對法與社會的互動關系、對社會中的法律以及具有法律意義的其他社會現象進行經驗研究與法益分析。

法社會學思維方式其實借鑒了法社會學的立場和研究方法來思考和解決法律問題，強調用一種外在、審視的態度來學習、理解和運用法律，帶著一種社會現實的眼光來看待法律的運行，這種思維方式能夠使學生盡快融入社會現實，提高其應變能力。這種思維方式不是簡單地套用傳統的三段論“歸納-演繹-推理”來推導出常規的審判公式，而是前置式地嵌入法社會學的研究視角，在傳統的法律適用之外，更關注法律的社會實施效果和社會輿論的影響。這種思維方式在理論法課程的教學中尤為重要，要求學生注重理論聯系實際，課堂內容不限于理論講授，而是將問題和案件置于社會現實中，要求學生多角度、多層次來分析看待。

三、法社會學思維方式的課程教學實踐

（一）實施情況

目前專門和針對性的教學課程還沒有，課題組成員在已經開設的課程中有意識注入此類方法，如《中國法制史》、《外國法制史》、《憲法》、《法理學》和《中西法律文化比較》等課程。教學中明確告訴學生此類課程中要有意識運用到法律思維或法社會學思維方式，讓學生帶著法律的有色眼鏡去看待生活中的糾紛，運用法言法語來表達觀點，找尋相關的法律條文來分析，在法律、情理和鄉俗之間尋找平衡點，而當不能很好地兼顧情理法時，則要有所取舍，并始終堅持依法處理的標準，而在面對這類難以處理的糾紛時，也會看到現行法律的不足、不夠或不當之處，認識到這一點就是在很好地運用法社會學思維方式來分析處理的結果。

在教學方法上注重探究法社會學思維方式的培養與學生創新能力的關系，具體要處理好理論法與部門法、實證調研與理論學習、個案討論和綜合討論、演示教學與實踐活動的關系，通過多種教學方法的嘗試，再根據學生的反饋效果和老師的教學感受，以及定期的問卷調查和量化評分，初步取得一定的預期效果，但明顯的效果有待長期的檢驗。

（二）教學實踐的評價

一方面是廣州高校法科學生人文素養的不足，重法學實踐、輕法律理論的現狀;另一方面是尚未意識到問題的嚴重性，只是滿足于短期的學習效果，缺乏對專業學習的長期規劃和專研法學理論的熱情，這樣培養出的法學人才即便是合格的但并非創新型人才，尤其是缺乏思辨性和發散性的思維能力，對處理社會轉型期多發性和復雜性的案件缺乏足夠的認識力和掌控力。

法律思維方式范文第4篇

關鍵詞：大學生;法律思維;必要性;途徑

對于一位當代大學生來說，學習了法律知識，掌握了法律條文，未必就能夠運用法律，還需要養成一定的法律思維方式。法律思維是一種特殊的思維，它以合法性為向導，要求在面對有關事件時，學會用法律的目光來看待，去分析其合法與否。當遇到有關法律糾紛時，能夠迅速想到有關的法律程序、訴訟、仲裁、復議等，并知道該怎么去做。當認定某一行為違反法律規定時就堅決抵制，在法律允許的范圍內行使自己的權利。 法律思維能力還指一定的法律推理能力，即能夠把有關法律事實置于有關法律規范之下，從而得出一定的法律結論。只有具有較強的法律意識，樹立起法律權威，才能夠自覺培養法律思維方式，用法律去評價社會現象或個體行為以及運用合法的方式去實踐。所以，要加強高校大學生法律思維的教育，培養新一代的知法、懂法、會運用法的青年。

一、培養大學生法律思維的必要性

法律思維方式的養成需要一個過程，甚至是長期的過程，需要研習者自己去努力，去追求。養成一定的法律思維方式卻是必要的，甚至是必不可少的，它是一個人法律素養的重要組成部分，也是提升當代大學生法律素養的關鍵。當代大學生在法律基礎的學習中應自覺形成一定的法律思維方式。

（1）養成一定的法律思維方式是當代大學生在面臨法律事務時能夠良好解決的重要條件。我們知道，所有的法律事務都直接或間接地涉及到人們的人身權利和財產利益，維系著社會的公平和穩定。而這些事務一般都比較復雜，涉及到生活中的許多方面。如果一個人沒有養成一定的法律思維方式，就難以從法律的視角來觀察、分析、判斷這些問題，難以使這些問題在法律的軌道上得到解決，可能會出現對這些事務的處理違背法律和法治精神的情況，最后甚至會出現采取非法途徑來解決這些糾紛的可能。如此以來，不但于事無補，甚至還可能帶來更大的麻煩。

（2）良好法律思維方式的形成有利于提高處理法律事務的效率，降低辦事成本。我們常說法律是一門藝術，一門技藝，對于一件法律事件的處理，一個具有良好法律思維素質的人與一個不具備良好法律思維素質的人即門外漢來說會有天壤之別。這就好比一個有經驗的熟練工和一個剛進來的學徒工對于同一個技術活的處理一樣。法律也是講求效率的，尤其是在市場經濟發達的今天，效率在很多時候就是事情解決成敗的關鍵。因此提高法律事務的處理效率，迅速解決有關法律問題，對當事人來說有著重要的意義。

（3）法律思維方式是法治思維的深層次部分，是實現法治的關鍵因素之一。我們國家的社會主義法治建設就是要改變傳統的人治思維，從而實現向法治思維的轉變。法治思維包括人們的法律觀念、思維方式等一系列因素，其中思維方式的轉變是關鍵。因為思維方式是埋藏在社會文化中的最深層因素，也是最核心因素。只有一個社會的民眾在思維方式上實現由人治思維向法治思維的轉變，這個社會才能真正實現法治。建國以后，尤其是改革開放以來，我國進行了大量的立法，法律文獻的數量用“汗牛充棟”來形容并不為過。然而，我們的法治建設卻一直不理想，走了很多彎路，改革開放前甚至還長期處于人治思維的統治之下。 就今天來說，在許多地方和方面還可以看到人治的影子。因此，實現社會主義法治中國就必須努力讓人們尤其是當代大學生養成一定的法律思維方式。

二、培養大學生法律思維的途徑

（1）加大依法治校力度，營造良好的法制教育氛圍。高校要加大依法治校力度，在事關學校發展等某些重大決策，以及修改和完善一些學校有關管理制度時，都要遵循有關法律法規，以保證所制定的政策和規章制度合理合法，做到不與有關法律法規相抵觸，而且，還要堅持予以嚴格執行、認真實施，使各項政策和規章制度落到實處，營造積極、向上的校園氛圍和良好的校風。還要與教育主管部門、所在地政府相關部門密切配合，共同凈化好校內及校園周邊環境，堅決取締校園及其周邊不利于大學生健康成長的非法書攤、網吧等場所，為其創造一個良好的環境氛圍。并與家庭、社會攜起手來，共同努力構建起課堂內外，學校內外相結合的學校、家庭及社會三位一體的法制教育網絡體系，為大學生走向社會，成為全面建設小康社會的合格人才。

（2）完善法學教學課程體系。高校要恢復“法律基礎”課程的設置，進行修訂，保留原法律制度為基本內容的體例不變，規定為全校非法學專業學生的必修課、考試課。通過公共選修課來開設一些法律課程，如婚姻法、合同法、知識產權法、公司法等，來彌補“兩課”教學中對法律概念、法律條文解釋過淺、理解不深入的 不足，并且可以規定公共選修課學分中法律課程學分需占一定比例，以此來督促學生的學習行為。知識是觀念的基礎，沒有足夠的法律知識的積累就不可能形成法制觀念。在各專業課程計劃中開設一些與該專業相關的法律課程，讓法制教育與專業 教育相結合。如在理工專業中增加專利法，在文科專業中增加著作權法。這樣的結合更能激發大學生的求知欲，發揮大學生的主觀能動性，提高學習效率 。

（3）加強師資隊伍建設，提高課堂教育。高校要配備合格的師資，任課教師具有法學專業學習和教育背景，定期安排有豐富實踐經驗的律師和一定任職年限的辦案經驗豐富的法官、檢察官到大學課堂進行專題講座，與學生面對面交流，讓學生真實、親切地感受到法律的存在和作用，對增強大學生法律意識奠定基礎。任課教師在教學方法上要側重于提高大學生的法律素質，還要依據社會發展對人才培養的最新標準和要求，把握大學生的心理特點和規律，綜合利用各種教學方法，充分調動學生學習的主動性、積極性和創造性，既要使學生掌握基本的法律知識，又要使其樹立法治觀念，增強法治意識。教師在教學過程中注重創新，改革教學方法，摒棄傳統的“說教式”“填鴨式”滿堂灌的教學方式，引入案例教學和互動教學法，將精心準備的典型案例及其熱點問題帶入課堂，理論聯系實際，教師的教與學生的學緊密結合起來，提高學生學習的主動性，這是增強學生法律意識的內在動力。

參考文獻：

[1]王勃 加強大學生法制教育[期刊論文]-決策與信息（下旬刊） 2009（3）

法律思維方式范文第5篇

[關鍵詞]法理學　教學方法　課程設置　考試方式

[作者簡介]張婧飛(1981-)，女，黑龍江雞西人，大連海事大學法學院，講師，博士，研究方向為法理學，(遼寧　大連　116026)

[課題項目]本文系大連海事大學教學改革項目“《法理學》課程建設的改革與實踐”的研究成果之一。(項目編號：2011Y17)

[中圖分類號]G642.0　[文獻標識碼]A　[文章編號]1004-3985(2012)06-0125-02

法理學本科教學是否科學，對整個法學教育而言，是非常重要的。實際教學中，具有方法論意義的法理學因其體系龐雜、內容抽象、理論深奧而在實踐教學中常常收不到預期效果，更有甚者，影響學生對法理學乃至法學的興趣。法理學教學實踐中的這種尷尬境地，引起了高校法學尤其是法理學教師的反思。

一、法理學本科教學的困境

1　法理學課程設置科學性不足。縱觀各院校歷年的法學本科培養方案，不難發現法理學通常都是在第一學年第一學期開設，至第一學年第二學期結束。法理學面對的是毫無法學專業知識的大一新生，而法理學本身的哲學性、理論性、高度抽象概括性，常常令還未從高中思維轉變過來的太一新生難以把握。無所適從。此外，法理學作為法學的基礎理論，又要求其作為人門課程而不得不盡早開設，這就造成了學生學得難，教師教得難的兩難境地。究其原因，主要有兩個方面：一是學生從高中的學習科目，甚至是理科科目，轉變到抽象難懂的法學理論知識學習，在短時間內轉變思維方式、學習方法難度極大。筆者在教學過程中就曾有學生反映法理學難理解、不好學、不會學，甚至一學期過后才慢慢進入狀態。二是教師既要將歷史悠久、內容深奧的法理學知識講授給學生，又要轉變學生的高中思維方式，使其盡快進入大學學習狀態，適應大學教育模式，培養法律思維方式。

2　大一新生面對法理學無所適從。法理學作為法學大一新生接觸的第一門專業核心課程，對學生學習興趣的影響不可謂不大。俗話說，良好的開始是成功的一半。學生剛接觸法理學這門課程時，既滿懷希望，希望大學生活能以一個良好開端展開，又誠惶誠恐，唯恐輸在起跑線上；既感到陌生，因為面對大量的法律專業術語，又感到新鮮好奇，因為今后將有可能以此為生。因此，對法理學這門課有很高的期望。但是，雖然從他們接觸法律的那天起就明白法理學的重要性，可是在學習過程中，依然覺得法理學枯燥、空洞、抽象、難懂，與他們最初所期望的應用性極強的法學專業相去甚遠，而且不知應從何處下手開始學習法理學，因此，很多學生在學習的過程中開始迷茫與困惑，進而產生厭倦的心理，逐漸掉隊，甚至放棄法學專業。

3　法理學教學方法單一，法理學作為法學體系中理論法學的重要組成部分，在教學過程中，講授法采用較多。教師常以一定的法學教材為藍本，系統講授法理學的基礎理論，包括對一些基本概念、范疇和原理進行抽象的闡述和分類并對學術界的各種觀點進行介紹。而學生被動地聽，幾乎沒有反饋。師生之間難以互動，教學雙方熱情都不高。這種方法的弊端顯而易見：學生被動接受、機械記憶，淡化了對知識的好奇，難以培養法學思維方式，教學目的難以實現。

4　對法理學重要地位認識不足。目前一些高校對法理學課程的地位和作用認識不足。只開設16門核心課程必需的法理學課程，而沒有相應的開設法理學方向的選修課，擴大學生的視野。很多學生也認為，法理學雖然重要，但是法理學的學習對于從事實際工作沒有任何實質上的影響，更多的是一種形而上的思辨。只要學好民法、刑法、行政法、訴訟法這些重要的部門法，就能夠做好法律實踐工作。而像法理學這樣純理論的科目只有法學家或者對法理學有濃厚興趣的人才研究，與法律實踐工作無關。因此他們認為，法理學的學習無關緊要。

二、法理學本科教學的目標體系

1　構建整體性法律現。法理學是法學的一般理論和基礎理論，其研究的內容是法律的普遍性、一般性問題，提供的是法律的基本概念、基本知識和基本原理。如果說其他法學學科需要研究的是具體的、特殊的法學問題，如民法問題、刑法問題、行政法問題、訴訟法問題等，那么法理學所研究的“法”則是全部法學學科共同的研究客體，是其他法學學科所研究的具體對象的整體。因此，法理學就是一門關注不同法學學科之間的關聯、共性的課程，它扎根于其他法學學科之中。所以，法理學是法學的入門向導，是學習其他法學學科的基礎。只有掌握了法理學的基本概念、基本知識和基本原理，才能對整個法律現象有宏觀的把握和整體的了解，才能深刻地理解各種具體的法律規定和制度。因此，只有具備了堅實的法理學理論基礎，才能真正學好其他法學學科，才能真正具有整體性法律觀。

2　培養學生法律思維方式。法理學本科教學的一個重要目標是培養學生的法律思維方式。所謂法律思維方式，是指從法律的視角，思考、分析、解決問題的思維方式。法律思維方式是法律職業者所特有的思維方式，是法律職業者必須具備的職業能力。在法治國家中，一切法律問題都必須用法律思維方式來觀察、分析和解決。法律職業者只有用法律思維方式來思考和分析法律問題，才能得出合乎法律精神和邏輯的結論。法律思維方式的養成離不開法理學的學習。首先，法律思維所運用的基本概念由法理學加以清晰的界定和解釋。其次，法律思維規律的領悟和把握離不開法理學的學習。社會的迅速發展導致對法律的新需求，學習法理學，對掌握科學的法律理論和方法、培養法律思維能力非常重要。

三、法理學本科教學的出路

1　以教授法為主，綜合運用多種教學方法。法理學教師在運用講授法時，應注意以下三個問題：(1)對法理學知識點進行整理，有選擇地講授重點內容和基本范疇，其他內容留給學生課后自學，法理學的內容可以大體上分為兩個部分：法的內在方面和法的外在方面。前者側重研究法的內部組成要素、各個組成要素之間的關系、法的運行機制等內容，由于它更具有法理學學科特質，因而是教師授課的重點；而后者側重于研究各種法律活動的社會效果以及它們與其他社會現象的聯系、區別和相互作用，因此教師應少講，由學生自學。(2)將課內講授與課外指導同等重視。筆者在法理學教學中，始終把課內講授與課外指導作為一個整體對待，使學生在有限的學時內更好地完成對法理學課程的學習。具體做法有：其一，在開課第一周向學生推薦相關法學書目，內容由淺入深，難度逐漸加大，包括法學入門、法理學參考、法學名著三部分。指導學生閱讀并寫出讀書筆記，定期接受考核，適時評析總結并提出改進要求，以培養學生對法學專業的興趣，鍛煉其寫作能力，提高法學素養，培養法律思維方式。其二，向學生提供專業的期刊名錄和法學專業網站名錄。

方便學生r解學習法學學科的動態發展情況，了解法律案例，方便學生搜集學習資料。其三，開設讀書小組。引導學生合作學習，每月組織學生就課外讀書體會進行一次交流。其四，學生在聽課過程中如有疑問，可以將問題寫在紙條上，課后交給老師，由教師在下一次上課時，有選擇性地予以回答。(3)課內外綜合運用其他教學方法。主要有：一是生活場景教學法。根據法理學課程內容比較抽象的特點而采取的一種課堂教學方法。這一教學方法的基本特點是：從學生日常生活耳聞目睹的各種身邊小事人手，從生活立場來講授法理學，把法理學的理論深入淺出地從這些小事中總結概括出來；聯系部門法學知識，其他人文社會科學知識，甚至還有數學、物理、化學、生物學等自然科學知識來講授法理學的各種理論問題；聯系到學生初高中所學過的各門課程知識來講授法理學的理論問題。二是生活中的法理論壇。這是為調動學生學習法理學的積極性而提出的一種課外教學的新形式。該論壇是面向本科生的開放式自由論壇，其論題來源以當前社會生活中的熱點或者焦點問題，由教師或研究生、高年級本科生作“主旨發言”，參加論壇者自由發言。從具體的生活現實中提煉法學理論，用抽象的法學理論分析具體的生活現實，實現法理與生活的互動。三是經典法律電影評述。這是一種集娛樂和教學于一身的生動活潑的教學方式。這一教學方式的特點是，由教師選擇國內外有代表性的法律題材影片，如《秋菊打官司》，組織學生觀看，然后和學生一起，從法學，特別是法理學的視角對影片中的法律元素進行點評和討論。