急救醫(yī)療法

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇急救醫(yī)療法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

急救醫(yī)療法范文第1篇

    1.確因病情危重或有其它合并癥，需要緊急搶救的病人，雖經認真治療，精心手術，仍在手術中發(fā)生死亡或遺留其它并發(fā)癥等不良后果者，應屬醫(yī)療意外或并發(fā)癥。

    2.在助產中，觀察產程認真、仔細，但由于產婦配合不好，或因難產，如巨大胎兒、臀位產等，發(fā)生會陰Ⅱ度撕裂傷需常規(guī)修補，或發(fā)生恥骨聯(lián)合分離等，屬醫(yī)療并發(fā)癥。

    3.感染性流產、滯留流產、有手術疤痕的子宮、惡性葡萄胎、絨毛膜上皮癌、子宮體腺癌等患者，其子宮原有病灶均可增加穿孔的機會，故按正確的技術操作規(guī)程進行刮宮者，發(fā)生了宮穿孔屬醫(yī)療并發(fā)癥。

    4.先天性畸型患者，解剖關系異常，手術中造成臟器損傷后，及時處理，無不良后果者屬醫(yī)療并發(fā)癥。

急救醫(yī)療法范文第2篇

關鍵詞：根管治療;糾紛;防范

引言

隨著人們口腔保健意識的提高，越來越多的人選擇通過治療保存患有牙髓病和根尖周病的牙齒，而根管治療是治療和保存患牙的一種最基本和最常用的方法【1】，但由于醫(yī)務工作者在治療過程中可能存在醫(yī)療缺陷和失職及患者自我保護意識的提高，由根管治療引發(fā)的醫(yī)療糾紛有上升的趨勢，本文就其原因和防范措施進行討論，以期避免和減少該類情況的發(fā)生。

1、原因

1. 1診斷不清 根管治療有一定的適應癥，不是所有的牙齒都可以保留，而有的醫(yī)務人員對疾病認識不清，盲目進行治療，導致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

1. 2治療牙位錯誤 醫(yī)務人員責任心不強，在診療過程中，思想不集中，尤其是局部麻醉后患者可能對患牙認知不清，導致忙中出亂致治錯牙的情況發(fā)生。

1.3器械折斷 根管治療前未對器械進行檢查，治療時暴力操作，導致器械在根管內發(fā)生折斷，導致治療失敗。

1. 4器械誤吸或誤吞 治療時未采用橡皮障隔濕法或給器械拴上安全線，可能發(fā)生器械被患者吸入氣管或吞入消化道，從而引發(fā)嚴重后果。

1.5根管治療過程中可出現(xiàn)慢性炎癥的急性發(fā)作，也有可能發(fā)生根管穿孔，根管偏移等問題，在現(xiàn)有技術條件下，這些并發(fā)癥不能完全避免【2】，如交待不清，可能造成患者的不理解。

1.6醫(yī)師為了追求經濟效益，存在過度醫(yī)療的行為，擅自擴大根管治療適應癥的范圍，不該治療的牙齒也采取根管治療的方法進行，未按醫(yī)療常規(guī)進行操作。

1.7醫(yī)患溝通不良，因根管治療需時較長，復診次數(shù)多，治療費用也比較高，如醫(yī)患之間未能深入溝通，達成共識，可能會造成患者的不理解。

以上種種因素的存在，可能會給患者帶來不必要的麻煩甚至較嚴重的后果，也會對醫(yī)院造成負面影響。

2、防范措施

2.1開展經常性的醫(yī)德醫(yī)風和醫(yī)務人員的職業(yè)道德教育，杜絕為單純追求經濟效益而擴大治療范圍，防止過度醫(yī)療行為的發(fā)生。

2.2對醫(yī)務人員經常進行口腔基礎理論和實踐技能培訓，加強臨床診斷和治療的能力。

2.3對牙周病患者根管治療時尤要慎重，對無法保留的牙齒不要強行進行治療。

2.4 操作耐心細致，反復核對治療牙位，認真檢查器械，避免誤診誤治。

2.5根管治療術前應向患者和家屬詳細解釋清楚，并就根管治療可能產生的并發(fā)癥，復診次數(shù)和時間，根管治療的費用等向患者和家屬告知，以便征得患者和家屬的同意。

2.6醫(yī)務人員要增強法律觀念，提高自我保護意識，嚴格遵守治療適應癥，把握治療原則，不能以同情心為由盲目治療，這樣才能避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

結語

綜上所述，由根管治療而引發(fā)的醫(yī)療糾紛是可以避免和防范的，但關鍵是醫(yī)務人員必須重視工作能力的提高，注重醫(yī)療安全，嚴格遵守治療操作規(guī)程，才能確保治療安全有效。

參考文獻

急救醫(yī)療法范文第3篇

關鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)患溝通；人文關懷；持續(xù)發(fā)展

近年來醫(yī)療糾紛頻頻出現(xiàn)，困擾著廣大醫(yī)務人員及醫(yī)院管理者。中華醫(yī)學曾調查全國326家醫(yī)院結果顯示，發(fā)生過醫(yī)療糾紛的占98.4%，醫(yī)療糾紛的數(shù)量及糾紛嚴重程度逐年上升。幾乎所有的醫(yī)院均出現(xiàn)過患者及其家屬毆打辱罵醫(yī)務人員、圍攻威脅院長、不繳住院費，或因患者去世家屬在醫(yī)院擺花圈、設靈堂等現(xiàn)象[1]。嚴重影響著基層醫(yī)院診療工作的有效開展，也制約著基層醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展。本文通過對基層民眾及醫(yī)務人員的問卷調查，分析發(fā)生醫(yī)療糾紛的原因，從中摸索基層醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展道路。

1 資料與方法

1.1一般資料 以某市10所鄉(xiāng)鎮(zhèn)級醫(yī)院為調查對象，對所選醫(yī)院及當?shù)孛癖娺M行隨機抽樣調查。對被選擇醫(yī)院所有科室分成"外科科室"、"內科科室"兩個組，每組隨機抽取2個科室進行調查。對當?shù)孛癖娨越值罏閱挝唬S機抽取2個街道進行問卷調查。采用定性訪談和問卷進行調查。

1.2統(tǒng)計方法 運用SPPS13.0統(tǒng)計軟件對調查數(shù)據(jù)進行分析，同時對于訪談內容及問卷中的開放性問題進行歸納整理。

2 結果

2.1基本情況 醫(yī)務人員情況：醫(yī)務人員為在院工作5年以上的占60%，最低工作年限3年，對基層醫(yī)院工作有較深刻的了解。民眾情況：初中以上文化水平占76.7%，40歲以上的占63.3%，生病去過醫(yī)院的占93.3%，均能夠理解問卷內容。問卷回收情況：對醫(yī)務人員發(fā)放300份問卷，289份有效，有效率96.3%，對民眾發(fā)放1000份問卷，927份有效，有效率92.7%。

2.2調查內容及分析

2.2.1落后的醫(yī)療設備埋下了醫(yī)療糾紛隱患 此次調查（表1）顯示基層醫(yī)院的醫(yī)療設備存在明顯欠缺。類似調查顯示，有的基層醫(yī)院必備設備配置率僅有28.3%[2]，基層醫(yī)院落后的醫(yī)療設備降低了基層醫(yī)院的診療水平，也埋下了醫(yī)療糾紛的隱患。

2.2.2薄弱的專業(yè)技術增加了醫(yī)療糾紛的發(fā)生率 此次調查（表2）反應了基層醫(yī)院專業(yè)技術的薄弱，其主要表現(xiàn)在醫(yī)務人員學歷較低，醫(yī)務人員配比欠缺等方面。相關研究顯示，基層醫(yī)院與中小型三甲醫(yī)院高學歷（博士、碩士）比為0.7：3.7[3]，基層醫(yī)院醫(yī)護比為1：0.98[3]。薄弱的診療水平直接影響醫(yī)療工作的順利進行，同時也增加了誤診率，進而增加了醫(yī)療糾紛的發(fā)生率。

2.2.3下降的醫(yī)患信度隱藏著醫(yī)療糾紛。

近年來，醫(yī)患之間的信度下降日趨嚴重。一方面，因媒體的誤導和"以藥養(yǎng)醫(yī)"的客觀事實，患者對醫(yī)務人員的品質及基層醫(yī)院的診療水平普遍持懷疑態(tài)度[4]。另一方面，在醫(yī)療惡性事件的影響下，醫(yī)務人員對患者存戒備心理。此次調查（見表3），當發(fā)生較小的醫(yī)療事故（如用錯藥，但沒有造成嚴重后果）時，76.2%的醫(yī)務人員認為患者會選擇讓醫(yī)務人員（院方）在金錢上給予適當?shù)馁r償，而實際僅有25.5%的患者表示會這樣做；當發(fā)生較大的醫(yī)療事故（如造成患者部分生理功能喪失或死亡）時，86.1%的醫(yī)務人員認為患者會讓醫(yī)院滿足患方提出的要求，否則"醫(yī)鬧"至院方賠償為止，而實際上僅有10.8%的患者表示會這樣做。醫(yī)患間在此問題上存在明顯差別，原因很可能在于醫(yī)患雙方回答問題時站的角度不同。患者常站在醫(yī)療事故沒有發(fā)生的角度，所以做出的抉擇更多的顯示出了理性的成分；而醫(yī)務人員往往站在醫(yī)療事故已經發(fā)生的角度，他們的回答更符合客觀現(xiàn)狀。

從中可推斷出患者在遭受醫(yī)療事故前后態(tài)度存在明顯的轉變。究其原因，可能主要還與我國法律尚不健全有關[5]。在當今法律下，醫(yī)患糾紛一旦出現(xiàn)，很多時候患方均能獲得高額賠償。在高額賠償?shù)恼T導下，患方很容易產生就此獲利的想法，更有甚者為了利益而扭曲事實。當醫(yī)務人員經歷醫(yī)療糾紛后，不得不改變自己的行為模式，以免給自己帶來不必要的麻煩。他們常常把精力花在了防范糾紛發(fā)生上，而對患者的人文關懷往往隨之減少，醫(yī)患關系也隨之緊張，醫(yī)療糾紛便更容易被引發(fā)。

2.2.4冷淡的服務態(tài)度導致醫(yī)療糾紛 據(jù)統(tǒng)計，醫(yī)療糾紛真正屬于醫(yī)療事故或醫(yī)療過失的只有18%，其中有相當大一部分是由于患對服務態(tài)度的不滿意等引起的[5]。本次調查（見表4），多數(shù)醫(yī)務人員認為自己的服務態(tài)度良好，而多數(shù)患者不以為然，這也在一定程度上暴露了基層醫(yī)院的醫(yī)務人員人文素養(yǎng)的不足和溝通技巧的欠缺，他們沒能真正理解患者及家屬的需要，沒能夠及時和患者做好溝通，一旦診療出現(xiàn)失誤，很容易導致醫(yī)療糾紛。

2.2.5欠合理的醫(yī)療費用激化醫(yī)療糾紛的升級 此次調查（見表5），有52%民眾覺得基層醫(yī)院的醫(yī)療費用不合理，收費較高。而醫(yī)療費用的高支出往往伴隨患方對疾病預后的高期望，有的患者將醫(yī)院治療消費等同于普通的商品消費，認為付的錢越多，理應回報越高，醫(yī)患關系是"買賣等價交換關系"[6]。一旦花費較多的金錢而不能有預期的理想效果，患方往往難以承受這種落差，容易引發(fā)糾紛。

2.2.6冷淡的醫(yī)療業(yè)績加快醫(yī)療糾紛發(fā)生 基層醫(yī)院被冷落的現(xiàn)象并不少見，很多基層醫(yī)院日均門診患者難上三位數(shù)。此次調查結果（表6）呈明顯的兩頭倒趨勢，基層醫(yī)院在個體藥店和大醫(yī)院之間坐了"冷板凳"。在當今市場經濟的大環(huán)境中它為了生存下來，必須充分利用有限的患者，甚至增加各種不必要的檢查、開大處方等，而患者之所以不愿意去基層醫(yī)院看病，原因在于基層醫(yī)院不但設備和診療水平相對落后而且收費越來越高，因此去基層醫(yī)院的患者又會減少，如此惡性循環(huán)，基層醫(yī)院的生存將面臨嚴峻的考驗。

3 發(fā)展對策與措施

3.1加大資金投入，完善醫(yī)療設備 各級政府部門應加大對基層醫(yī)院基礎設備的投入。改善、增加醫(yī)療設備。只有這樣基層醫(yī)院才能在診治水平上得以提升，才能為基層民眾提供更好的醫(yī)療，才會有更多的患者愿意關顧，才談得上長遠的發(fā)展。

3.2培養(yǎng)技術人才，提高診療水平 基層衛(wèi)生主管部門應加強對基層醫(yī)院新老技術人員的培訓與考察。同時借助相關支援單位的力量強培養(yǎng)一批能夠留得住、用得上、技術過硬的實用型人才，或協(xié)同高校培養(yǎng)定點人才，從而提高基層醫(yī)院診治水平。

3.3加強醫(yī)患溝通，提高服務質量 有研究表明，因單純醫(yī)患溝通問題引發(fā)的醫(yī)療糾紛占40.3%[7]，而這類糾紛是可以通過有效的溝通杜絕的。我們可以通過以下幾個方面進行改善。

3.3.1減少醫(yī)務工作者對患者的偏見 當下打醫(yī)傷醫(yī)事件的頻發(fā)，使不少醫(yī)務工作對患者產生了偏見。基層醫(yī)院因注意對某些醫(yī)療事件做詳細的分析，讓醫(yī)務工作者明白大多數(shù)不良事件都有其特殊的事件背景，不能以偏概全。從而減少醫(yī)務工作者對患者的偏見。

3.3.2加強醫(yī)務工作者溝通技巧的培訓 可通過設置溝通模板，實景模擬等提升醫(yī)務人員的溝通水平。鼓勵醫(yī)務人員在實踐中豐富自身閱歷，鍛煉溝通技巧。

3.3.3提高醫(yī)務工作者的人文素養(yǎng) 有調查顯示在基層醫(yī)院接受過心理學、倫理學等人文學科教育的醫(yī)務工作者僅有14%[8]，可見提高基層醫(yī)院醫(yī)務工作者人文素養(yǎng)的必要性，醫(yī)院可以定期開展人文關懷課程，有針對性的對醫(yī)務工作者的人文素養(yǎng)進行培養(yǎng)。

3.4加強教育宣傳，普及醫(yī)學常識 因為患者醫(yī)學常識不夠所造成的醫(yī)療糾紛并不少見，許多民眾以為進了醫(yī)院就等于進了保險箱，如果出了問題，就因該由醫(yī)院負責。因此加強教育宣傳，普及醫(yī)學常識，提高民眾對疾病的認識程度，對減少醫(yī)療糾紛尤為重要。我們可以嘗試以下辦法以實現(xiàn)。

3.4.1定期開展醫(yī)學小講座 基層醫(yī)院可以在民眾中定期公開開展醫(yī)學小講座，講解常見病的發(fā)生與治療手段，以及相關保健常識。這樣做一方面普及了民眾的醫(yī)學常識，另一方面宣傳了醫(yī)院的人文關懷，樹立了良好的公眾形象，有利于醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展。

3.4.2設立免費疾病咨詢平臺 基層醫(yī)院可以在民眾中設立定點的質詢平臺，讓年輕醫(yī)務人員承擔咨詢工作。這樣做一方面鍛煉了年輕醫(yī)務人員對疾病的認識，也讓他們更了解基層民眾的心態(tài)；另一方面增加了醫(yī)患平等交流的機會，有利于緩解目前緊張的醫(yī)患關系；還可以對疾病起到"分流"的作用，為患者初步判斷疾病的輕重，指明就醫(yī)的捷徑。同時也可以提高患者對醫(yī)院的信任度。

3.4.3宣傳醫(yī)院先進事跡 基層醫(yī)院可以通過相關媒體對院內醫(yī)務人員中的先進事跡進行公開表彰，一方面鼓勵醫(yī)務人員繼續(xù)發(fā)揚優(yōu)良作風，另一方面給患者留下良好的形象。表彰不能言過其實，需貼近民眾，實事求是，否則會事得其反。

4 結語

綜上所述，減少醫(yī)療糾紛，對基層醫(yī)院的和諧發(fā)展具有重要意義，和諧的醫(yī)患關系有利于醫(yī)療事業(yè)的進步，構建和諧的醫(yī)患關系，需要醫(yī)務人員、患者以及政府的支持與配合，從而促進基層醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]胡建邦，李勝琴，等.有效溝通在減少醫(yī)療糾紛中的作用 [J].醫(yī)院管理論壇，2012，1（29）.

[2]陳雪，翁亞光，等.重慶市基層醫(yī)院檢驗設備配置現(xiàn)狀分析 [J].重慶醫(yī)學，2011，12（40）.

[3]潘新鋒，張召峰，等.轉型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究 [J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010，3.

[4] 吳惠龍.基層醫(yī)院醫(yī)療糾紛的成因及防范措施，現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，10（28）.

[5]夏莽，侯勝田，等.對不同類型醫(yī)療糾紛的處理及探討 [J].中國醫(yī)院管理，2012，2（32）.

[6]李文中.醫(yī)患關系緊張的經濟學分析[J].中國醫(yī)院管理，2010，30（10）：54-55.

急救醫(yī)療法范文第4篇

【關鍵詞】醫(yī)療糾紛解決機制；法經濟學；市場

一、醫(yī)療糾紛解決機制市場假設

經濟學的分析方法習慣于將研究對象放置進一個市場框架內進行研究，即使對其進行假設，對于醫(yī)療糾紛解決法律的問題，也可以假設它們具有與普通市場類似的屬性，假設醫(yī)療糾紛解決是一個市場。醫(yī)療糾紛解決機制的經濟分析理論就是把相關法律問題模擬為一個經濟學意義上的市場，用經濟工具分析患者、醫(yī)療機構以及立法、執(zhí)法、司法機關、自治組織、社會在醫(yī)療糾紛解決法律市場中的活動，并用效率作為價值評判標準。其也有理性人對收益的最大化追求，參與醫(yī)療糾紛解決的不同主體在激烈競爭，影響資源分配、對利益進行交換、考慮成本支出、供求等關系。

（一）理性人假設

理性人就是理性的最大化者，即對利益獲取的最大化追求者，也被稱作“經濟人”。該理性人是經濟學者在對經濟學問題進行抽象研究時的理想狀態(tài)，是經濟市場得以完整分析的重要基礎，也是我們要研究的醫(yī)療糾紛解決機制市場假設的理論出發(fā)點。

在經濟市場中，交易雙方都有其自己對交易標的考量，即市場的供給狀態(tài)和我的需求程度，或者價格影響，我的支出成本和收益的比例，能否實現(xiàn)利益的最大化。這就是常見的理性人，即每個理性人在作出決策時都會使用經濟的分析工具充分考慮各種因素。在醫(yī)療糾紛解決市場中，各方也是理性的。權力機關制定的法律是理性的、患方是理性的、醫(yī)療機構是理性的、法官或調解人員是理性的、律師也是理性的，各方都能夠合理行事，各方都排斥不合理的行為。選擇何種方式解決糾紛、是否要進行調解、如何參與調解，都由患方和患方的律師決定。醫(yī)療糾紛解決市場同樣利用價格問題引導各方最求利益最大化。比如在賠償金問題上，賠償責任并不是要求違規(guī)者去遵守法律法規(guī)或是操作守則，而是強制違規(guī)者承擔與其違規(guī)的機會成本相等的價格。

（二）競爭

市場是受著一只看不見的手指導的，這只看不見的手就是市場競爭。因此，競爭充斥著我們的市場生活，小到商販買賣，大到國家貿易，競爭無時無刻不在調整著市場關系和資源分配。同樣，醫(yī)療糾紛法律市場也存在著“看不見的手”，左右著醫(yī)療糾紛法律市場主體的活動，法律市場也要發(fā)揮競爭的作用。醫(yī)療糾紛的產生主要原因就是競爭，正常的競爭可以導致醫(yī)療市場良性的發(fā)展，但由于種種因素我國的醫(yī)療市場正朝著相反方向發(fā)展，惡性競爭導致了醫(yī)療糾紛頻發(fā)。同時，糾紛解決市場也存在競爭，也許我們并沒有意識到，在糾紛解決的第一步就存在競爭，醫(yī)療機構和患方在面對醫(yī)療事故時，首先想到的是要解決這個問題，但解決糾紛的方式有很多種，于是就產生了競爭，基于對各種解紛方式的評價和衡量而產生的競爭。

二、醫(yī)療糾紛解決機制的供給-需求分析

市場經濟最有用的分析工具就是供給-需求分析，它可以分析市場中出現(xiàn)的任何現(xiàn)象，提供其產生原因和未來走向。那么，在醫(yī)療糾紛解決機制的法經濟學分析上，供給-需求同樣能發(fā)揮很大作用。

（一）醫(yī)療糾紛解決機制供給

醫(yī)療糾紛解決機制的供給首要的還是政府對法律制度的供給。政府在這一活動中充當調控者的角色。政府服務于全社會公民的利益，為了維護公眾利益，制定和執(zhí)行法律法規(guī)政策。為醫(yī)療糾紛解決市場提供前提和基礎，即是制度保障。但同時，政府在制定法律法規(guī)政策以維護醫(yī)療糾紛解決法律市場的同時，又可能通過法律法規(guī)政策破壞這一基礎。比如說，我國目前關于醫(yī)療糾紛相關法律資源不足，大部分都依靠地方衛(wèi)生部門的文件作為執(zhí)行依據(jù)，其執(zhí)行力和約束力較低，法律調解的環(huán)境不佳，就會導致糾紛雙方選擇非法律途徑解決糾紛。

我們還應該注意到，政府制定相關法律法規(guī)是通過公共選擇作為其基礎的，即是大多數(shù)人都贊同的情況下制定某一部法律，滿足了更多數(shù)人的意愿，作為制定法律的壟斷機關，它可以比其他社會團體以更低的成本提供法律服務，降低制度成本，并擴大適用范圍。當然，其滿足的范圍僅僅是大多數(shù)人，并不能造成一致同意的現(xiàn)象，其結果是有利于一部分人而不利于一部分人，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。同時，法律制度的供給還受到法律體制的影響，受到法律生產技術水平、法律意識、法律生產要素等因素的制約，所以目前醫(yī)療糾紛無論是調解還是其他解紛方式都還存在供給不足的狀態(tài)，所以才會出現(xiàn)目前醫(yī)患關系緊張的局面。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調解機制的需求

醫(yī)療糾紛的法律需求屬于制度需求的范疇，是一種非市場、非物質商品的需求。其根源在于主體期望獲取的利益最大化。如果按照原有的制度安排或行為模式，社會資源的配置沒有達到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，而改變資源的配置方式將更有效率，這時我們說原有的制度安排存在“潛在利潤”。這種“潛在利潤”存在于制度之中。當主體意識到通過法律改變行為模式或建立某種行為模式可以獲取該“潛在利潤”時，便產生了對法律的需要。也就是說，主體之所以選擇適用法律，是因為適用的結果給他帶來了利益，而不適用將喪失該利益。從制度需求理論上講，通過法律使顯露在現(xiàn)存制度安排結構之外的利潤內在化，是法律需求產生的基本原因。

目前，在醫(yī)療糾紛解決市場上，由于醫(yī)患關系緊張，醫(yī)方技術失誤、誤診、違規(guī)操作、費用糾紛、隱私權糾紛等因素，醫(yī)療糾紛的量在不斷上升。某市醫(yī)院僅2011年一年發(fā)生的醫(yī)療糾紛，包括醫(yī)療事故和非事故糾紛總共95起，重大醫(yī)療事故18起，僅是該醫(yī)院對解決糾紛的需求就已經非常嚴峻了。

三、醫(yī)療糾紛第三方調解機制的成本-收益分析

（一）醫(yī)療糾紛第三方調解機制的成本

成本是當事人在進行糾紛解決的過程中所耗費的經濟的和非經濟的支出的總和。成本也直接影響著供給的數(shù)量和質量，對供給曲線有重要影響。當然，在醫(yī)療糾紛第三方調解制度中，當事人各方支出的成本包括靜態(tài)的成本和動態(tài)的成本，靜態(tài)的成本主要就是國家法律法規(guī)制度這一支出，當然，這一支出已經通過國家稅收進行了支付，動態(tài)的成本就是我們在解決糾紛的過程中所耗費的經濟的和非經濟的支出，即是運作的成本。

以訴訟和第三方調解來進行對比我們可以發(fā)現(xiàn)：訴訟所耗費的成本總是大于第三方調解。從訴訟的經濟成本來看，案件受理費是首要支出的費用；再者是律師費，目前律師費針對涉及金錢標的的案件基本起步價2000元，按照標的的大小梯度收費5%、4.5%、4%......針對醫(yī)療糾紛這種專業(yè)性比較強的案件，這還不涉及復雜案件的費用，基本上律師費是高于普通民事案件的；其次是鑒定費用（包括傷情鑒定費用、傷殘等級鑒定費用、勞動能力鑒定費用），在醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療鑒定是其決定性的證據(jù)，鑒定費用也是一筆較大的支出，每個醫(yī)療糾紛案件的鑒定次數(shù)保持在2-3次，甚至因為雙方當事人的不信任鑒定可能超過3次，其費用支出是巨大的；除開前述費用外，勘驗費、公告費用、翻譯人員費用、證人費用特別是專家證人費用、執(zhí)行費用等都是訴訟所必須要支出的費用。從訴訟的非經濟成本來看，主要是人力成本、時間成本、精神成本。其中，患方的人力和精神成本是巨大的，既要承受醫(yī)療事故造成的損害后果，還要應對強大的醫(yī)方和繁瑣的法律救濟程序。從時間成本來看，醫(yī)療糾紛訴訟短則數(shù)月，長則幾年，訴訟一般要經歷訴前準備、、立案、保全（財產、證據(jù)和行為保全）、調查舉證、鑒定、庭審、判決、執(zhí)行等階段，同時，程序上還要經歷法庭調解、一審、二審，若二審發(fā)回重審還要重新進行審理，審結之后可能還有當事人的申訴、檢察院的抗訴，導致再審。即是是簡易程序，其耗費的時間也不短。所以，訴訟當事人支出的成本是巨大的，無法用金錢來衡量的，現(xiàn)實生活中很多當事人都不愿意用訴訟來解決醫(yī)療糾紛，而是借助社會力量，比如媒體曝光、或者武力圍堵，通過非法手段解決糾紛。

而第三方調解模式則可以減少當事人的經濟和非經濟成本。第三方調解模式的成本可以總結為以下三個：法律成本、經濟成本和非經濟成本。法律成本即是國家對第三方調解制度的法律制度保障，國家通過法律條文限定第三方調解的適用范圍、調解機構的組建、調解結果的效力以及執(zhí)行保障。當然，目前我國沒有專門的醫(yī)療糾紛第三方調解法，現(xiàn)有的調解都是依托《人民調解法》、《醫(yī)療事故處理條例》以及地方政府衛(wèi)生部門出臺的文件。經濟成本是很低的，無論是哪種機構主導的調解模式，弱勢的患方都基本無需支付調解費用，因為調解是由中立的第三方在進行，雙方當事人都無需再聘請律師；也無需支付專家證人等費用，因為第三方調解機構都建立了醫(yī)學和法學專家?guī)欤{解時隨機抽取專家。第三方調解的非經濟成本較訴訟也小得多，在時間成本上，當事人可以省去訴訟的很多程序，一般調解的時間跨度都能控制在一個月以內。所以醫(yī)療糾紛第三方調解更能提高解決糾紛的效率。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調解機制的收益

醫(yī)療糾紛解決機制的收益，是指通過依法對當事人雙方的權利義務的分配、責任的確認、損害的救濟，促進實現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足法律主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的法律觀念和法律原則的總和。醫(yī)療糾紛解決機制的收益的表現(xiàn)形式多種多樣：有時表現(xiàn)為公民生命健康權得到更好的保護；有時表現(xiàn)為違規(guī)違法行為收到賠償金的否定；有時表現(xiàn)為公民收入增加、福利改善和就業(yè)機會的改善；有時表現(xiàn)為醫(yī)療秩序的好轉，醫(yī)療環(huán)境改善，社會供需矛盾的解決；有時還表現(xiàn)為環(huán)境污染的減少及所受侵害獲得的相應補償?shù)取Ｍ瑫r，醫(yī)療糾紛解決機制的收益不僅包括經濟上的收益，還包括政治上的收益、社會上的收益、倫理道德上的收益等。

目前，供給-需求和成本-收益分析已經廣泛運用于法律制度建設、司法和執(zhí)法過程和評價，并取得了較好的成果。將供給-需求和成本-收益分析方法引入醫(yī)療糾紛解決機制的分析將更有利于公正高效的解決糾紛、緩和醫(yī)患矛盾。

急救醫(yī)療法范文第5篇

【中圖分類號】d919．4；d916．2

【文獻標識碼】b

【文章編號】 1007 9297(20__)01 0017—02

為使人民法院司法技術工作更好地適應審判需要，適應司

法鑒定體制的變化，作者結合3個具體案例的審理情況，從理論

探討與實際操作的角度，探索人民法院司法技術工作如何調整

思路，即由“鑒定”到“審查”，司法技術人員從“鑒定人員”到“技

術型法官”角色轉變的工作模式。技術型法官參與對案件涉及

其所熟知的專門性問題的審查有利于事實的正確認定和案件正

確處理，技術型法官應具備良好的專業(yè)技術素質和法律知識，工

作中可采取組織專家論證、聽證及外委鑒定等形式。

案例資料

【例1】某男，40歲，農民。因工傷致右股骨中段粉碎性骨

折。某醫(yī)院為其進行了開放復位、鋼板螺釘內固定治療。手術

后5月，因右膝關節(jié)僵直再入該院做了關節(jié)“手法松解術”，術后

即出現(xiàn)關節(jié)腫痛。12日后再入該院攝片檢查，醫(yī)方未告知其檢

查結果，將其收住院行“小夾板固定皮牽引術”，治療12天。此

后因右膝關節(jié)功能障礙，攜“手法松解術”后12天所攝x線片入

某省級醫(yī)院診治，被告知其存在“右股骨髁上骨折”，提示與施行

“手法松解術”操作欠當有關。其后，患者在某大學法醫(yī)鑒定中

心進行了鑒定，結論進一步提示其右膝關節(jié)功能障礙與施行“手

法松解術”存在因果關系，并評定為七級傷殘。患方遂以醫(yī)方因

手術失當造成新的骨折致殘，向法院訴請賠償。原審法院審查

認為，不能確認“手法松解術”與髁上骨折的因果關系，駁回起

訴。再審法院由一位具有副主任法醫(yī)師職稱的法官擔任主審，

經審查認為，其右股骨髁上骨折形態(tài)特征，符合施行手法松解術

之作用力方向等力學原理致成，且無其他形式的致傷機制特征。

照片檢查后，醫(yī)方未將該骨折情況告知患方，亦未采取有效措施

治療，致其右膝關節(jié)功能障礙，原鑒定結論正確，應予采信，患方

理由成立。經向醫(yī)方指出，后者未能提出辯解理由。一起

長達8年的艱難訴訟于兩小時內調解結案。

【例2】某女，15歲。患系統(tǒng)性紅斑狼瘡，多臟器受損。某日

因感身體不適獨自入某個體診所求醫(yī)，醫(yī)生未詳詢病史和做必

要的檢查，未發(fā)現(xiàn)原患疾病，誤診為“胃腸型感冒、心動過速、神

經衰弱”，不恰當?shù)厥褂昧怂幬镄牡冒玻虏∏閻夯浤翅t(yī)院搶

救無效于27 min內死亡。尸檢發(fā)現(xiàn)其患系統(tǒng)性紅斑狼瘡已波及

胸膜腔、心包腔(心包積液1 800 m1)、心內膜、心肌及中小血管、

肺、雙腎、肝及皮膚等多臟器系統(tǒng)，此外還存在慢性心瓣膜病、心

臟肥大、上呼吸道感染。綜合醫(yī)療事故與法醫(yī)學鑒定結論及查

· l8 ·

明的事實表明：(1)其患系統(tǒng)性紅斑狼瘡，出現(xiàn)多臟器損害，尤心

包臟大量積液及心臟損害是主要死亡原因；(2)上呼吸道感染對

病情有負面影響；(3)監(jiān)護人明知其患嚴重疾病，有高度危險性，

在出現(xiàn)病情變化時不送醫(yī)院診治，由其單獨去個體診所求醫(yī)。未

盡監(jiān)護職責，致使醫(yī)生難于正確、全面了解病情；(4)個體醫(yī)生工

作草率，誤診誤治，誘發(fā)、加速了死亡(法醫(yī)學鑒定認定其在死亡

事件中的參與度即責任程度為40％)。一審法院判令個體醫(yī)生

承擔責任70％ 、實施搶救的醫(yī)院承擔責任10％(理由為其在搶救

過程中未能明確診斷)，二審法院判令個體醫(yī)生承擔責任80％ ，

再審中有具有副主任法醫(yī)師職稱的法官參加合議庭審理本案，

采信了法醫(yī)學鑒定認定個體醫(yī)生40％責任程度的結論，判令個

體醫(yī)生按40％責任程度承擔責任(二審與再審均認為實施搶救

的醫(yī)院雖未明確診斷，但搶救措施符合醫(yī)療原則，不應承擔責

任)。

【例3】某男，55歲，退休教師。因車禍致左尺骨上1／3段骨

折并橈骨頭脫位。某醫(yī)院為其進行了骨折開放復位、鋼板螺釘

內固定及橈骨頭脫位手法復位等治療。傷后兩月，某鑒定機構

鑒定認定其“左肘關節(jié)功能喪失約26．67％”，按《道路交通事故

受傷人員傷殘評定》標準評定為x級殘。其后，由于原就診醫(yī)院

對其橈骨頭脫位的糾正重視不夠和內固定處理欠細致等原因，

使其多次手術植骨并再行內固定及橈骨頭切除。患方認為醫(yī)方

工作草率，不僅增加了其病痛且加重了傷殘程度，向法院訴請賠

償。法院委托某鑒定機構再鑒定，按“左肘關節(jié)功能不全”，參照

《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準評定為七級殘。一審法

院認為患方傷殘程度由十級上升到了七級，并認為其增加的傷

殘系醫(yī)方過錯致成，判令醫(yī)方賠償傷殘補償金四萬余元。二審

法院由一位具有副主任法醫(yī)師職稱的法官進行技術證據(jù)審查，

發(fā)現(xiàn)兩次鑒定由于所依照的標準不同，故出現(xiàn)了兩個級別傷殘

差異，而不同標準劃分傷殘的角度有差異，相互間無直接可比

性；仍按《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準做出了傷殘評

定，結論還是x級殘 ，表明醫(yī)方并未造成傷殘增加。

討 論

現(xiàn)行司法鑒定格局是在我國司法界二十多年的實踐中逐步

形成的，隨著法學理論和司法體制建設的發(fā)展與完善，這種公、

檢、法分別自成體系的鑒定模式顯示出某種不合理性，主要是不

能體現(xiàn)鑒定中立性原則。而鑒定中立是否意味著公、檢、法機關

應取消司法技術工作呢? 當然不是，但其工作形式則應當有所

改變。就人民法院而言，作為審判機關，審查、判斷訴訟證據(jù)是

其工作的重要環(huán)節(jié)，其中對于專門性技術問題的審查有賴于具

有各該項相應技術知識的法官進行，這就是人民法院司法技術

法律與醫(yī)學雜志20__年第11卷(第1期)

工作存在的理由。而此時的司法技術工作已不再是“鑒定”．即

提供證據(jù)的活動，而是“審查證據(jù)”的活動；司法技術人員也不再

是鑒定人員，而是技術型法官(即具有某方面專門技術知識的法

官)。以往在審判實踐中涉及專門技術問題時，法官一般依賴技

術鑒定，并以其對鑒定結論等證據(jù)的理解，予以審查認定： 而由

于技術問題的專門性，對于不具備各該項技術知識的法官來說．

其理解往往難以達到切實準確，甚至出現(xiàn)錯誤。本組3個案例

可資印證。案例1從骨折形成的力學原理鎖定了其與施行手法

松解術操作欠當?shù)囊蚬P系，是一般法官無法弄清的；案件2涉

及醫(yī)療過失在致人死亡中的參與度問題，也是一般法官難于把

握的；案件3涉及不同傷殘標準的理解與適用問題，其微妙之處

也是一般法官容易忽略的。而這些專門技術問題正確認定與

否，往往是案件處理正確與否的關鍵所在，其道理不言自明。

近年來，關于司法鑒定體制問題爭論不休，至今尚無定論

從審判工作的角度看，人民法院司法技術工作與其繼續(xù)著眼于

自身開展技術鑒定的努力，不如從技術型法官的角度抓緊培養(yǎng)

人才，并強化其功能定位，使技術工作與審判實踐聯(lián)系更加緊

密。上述案例l和案例2是技術型法官審理案件的例子，案件3

是法醫(yī)(同時也具備審判職稱)作為技術型法官參與案件中技術

性證據(jù)審查的例子。技術型法官的優(yōu)勢在于其對案件涉及其所

熟知的專門性問題方面是內行，能夠準確理解鑒定結論或通過

質證有的放矢地就缺陷鑒定提起重新鑒定，可以有理有據(jù)地在

裁判文書中表明判決的依據(jù)和觀點，能對專門性問題做出正確

認定，從而有助于案件的正確處理。應當明確的是，技術型法官

不再是鑒定人．他們的職責是對本院受理的案件中技術性證據(jù)

進行審查及作為法官參加對涉及其所熟知的專門性問題的案件

審判。由于鑒定是“提供證據(jù)”的活動，筆者贊同由中立的社會

鑒定機構進行該項工作，所以在司法鑒定人員向技術型法官的

轉變過程中，他們應逐漸淡出“鑒定”，以此提供鑒定中立性的基

礎。他們作為合議庭成員或以技術型法官身份參加對案件中的

專門性問題進行審查認定，是審判活動的組成部分，不是“鑒定”

及“提供證據(jù)”的活動，因而不受“自審自鑒”的指責。當事人對

審查結果有異議可按訴訟程序做出反應，而不能對此要求“再鑒

定”，這就減少了重復鑒定和當事人的訟累 當然，為了確保技

術型法官的工作質量和效果，他們應當在專業(yè)技術和法律知識

方面有較深的造詣并取得相應職稱。在審查疑難技術問題時，

他們可組織專家進行論證，也可在雙方當事人聘請的專家證人