前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇史學(xué)理論論文范文,相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
以令狐德棻、李百藥、魏征等人為代表的唐初史家的文學(xué)思想主要體現(xiàn)在其所修八史文學(xué)傳或文苑傳中的序、論及贊語(yǔ)部分,前代學(xué)者對(duì)此已有深入研究;然而縱觀前代學(xué)者的研究成果可見,其對(duì)唐初學(xué)者文學(xué)思想的研究主要側(cè)重于從這些零散的論和贊語(yǔ)中歸納、總結(jié)其文學(xué)思想主要包括哪些內(nèi)容及其“合南北文學(xué)之長(zhǎng)”的主張,很少有學(xué)者從整體上關(guān)注其文學(xué)思想中所體現(xiàn)出的開放性和包容性。這種開放性和包容性不僅是在前人思想基礎(chǔ)上的超越和突破,同時(shí)也為唐代文學(xué)的未來(lái)規(guī)劃了“合南北文學(xué)之長(zhǎng)”的宏偉藍(lán)圖,為整個(gè)有唐一代文學(xué)的繁榮與發(fā)展做出了積極準(zhǔn)備。現(xiàn)將個(gè)人觀點(diǎn)羅列如下,以求教于方家。
一、論及文學(xué)功能時(shí)的開放與包容———政治教化與抒情審美并重
在論及文學(xué)的功能問(wèn)題時(shí),歷來(lái)存在著兩種傾向———一種觀點(diǎn)以先秦及兩漢傳統(tǒng)儒家文學(xué)思想為代表。這種觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)的主要功能在于對(duì)百姓的政治教化。從先秦孔子“興觀群怨”的詩(shī)教主張到《詩(shī)大序》“經(jīng)天地,成孝敬,厚人倫,美教化,易風(fēng)俗”之觀念,無(wú)不是基于文學(xué)對(duì)百姓的政治教化作用而來(lái)。另一種觀點(diǎn)則充分注意到文學(xué)自身的審美特點(diǎn),將文學(xué)與政治分開討論。從曹丕《典論•論文》以文章為“不朽之盛事”到陸機(jī)《文賦》之“詩(shī)緣情而綺靡”,以及鐘嶸《詩(shī)品》中提出的“文已盡而意有余,興也”均是從文章自身所具有的審美特點(diǎn)和藝術(shù)特點(diǎn)出發(fā)而論。唐初史家們?cè)谡摷拔膶W(xué)功能這一命題時(shí),首先強(qiáng)調(diào)的亦是文學(xué)的政治教化作用,如《隋書•文學(xué)傳序》云:然則文之為用,其大矣哉!上所以敷德教于下,下所以達(dá)情志于上,大則經(jīng)緯天地,作訓(xùn)垂范,次則風(fēng)謠歌頌,匡主和民[1]25。又如《周書•王褒庾信傳論》云:兩儀定位,日月?lián)P暉,天文彰矣;八卦以陳,書契有作,人文詳矣。若乃墳索所紀(jì),莫得而云,典慕以降,遺風(fēng)可述。是以曲阜多才多藝,鑒二代以正其本;闕里性與天道,修六經(jīng)以維其末。故能范圍天地,綱紀(jì)人倫。窮神知化,稱首于千古;經(jīng)邦緯俗,藏用于百代。至矣哉!斯固圣人之述作也[1]15。
又如《晉書•文苑傳序》云:移風(fēng)俗于王化,崇孝敬于人倫,經(jīng)緯乾坤,彌綸中外,故知文之時(shí)義大哉遠(yuǎn)矣[2]2369!由以上所引材料可見,唐初史臣在論及文學(xué)功能的問(wèn)題時(shí),首先強(qiáng)調(diào)的仍然是文學(xué)的政教作用。這與傳統(tǒng)儒家文論中所強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)天地,成孝敬,厚人倫,美教化,易風(fēng)俗”是完全一致的。筆者認(rèn)為,唐初史家對(duì)文學(xué)政治教化功能的再次強(qiáng)調(diào)雖系因襲前人舊說(shuō),并無(wú)新意;然考察六朝以降的各家的文學(xué)理論主張及創(chuàng)作實(shí)踐可見,六朝的文學(xué)思想在“緣情”一路上走得過(guò)偏,將文學(xué)的娛樂(lè)功能發(fā)揮到了極致———這種現(xiàn)象反映在文學(xué)理論上以梁元帝之“文章且須放蕩”為代表,而反映在創(chuàng)作實(shí)踐上則是梁、陳時(shí)期宮體詩(shī)的風(fēng)靡一時(shí)。因此,唐初史臣面對(duì)前朝出現(xiàn)的這一情況來(lái)強(qiáng)調(diào)文學(xué)政教功能的重要性,可以視為對(duì)這一現(xiàn)象的糾偏和對(duì)前朝文學(xué)理論、文學(xué)現(xiàn)象的反思。恰如王運(yùn)熙、顧易生二位先生在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編》中指出的那樣,這種對(duì)文學(xué)政教功能的強(qiáng)調(diào)和突出“反映了新建立的大一統(tǒng)封建王朝為自己的統(tǒng)治服務(wù)的迫切要求”[3]25。值得注意的是,相較于前代文學(xué)思想家、批評(píng)家們的主張,唐初史臣在對(duì)待如何糾正六朝文學(xué)過(guò)于注重“緣情”以致走向“縱情”、“濫情”之偏頗時(shí)顯示出了頗為包容和開放的一面———他們既未像隋代的李諤那樣斥責(zé)“魏之三祖,更尚文詞,忽人君之大道,好雕蟲之藝。下之從上,有同影響,競(jìng)騁文華,遂成風(fēng)俗。江左、齊、梁,其弊彌甚,貴賤賢愚,唯務(wù)吟詠。……以傲誕為清虛,以緣情為勛績(jī),指儒素為古拙,用詞賦為君子”,將“緣情”二字完全視為歪風(fēng),又未如王通那樣,認(rèn)為詩(shī)歌的功用在于教化和借以了解興衰得失,將聲律等藝術(shù)技巧方面的東西視為末流[4]33,而是在強(qiáng)調(diào)文學(xué)政教功能的同時(shí)并未忽視其特有的抒情性、審美性的一面,他們充分肯定文學(xué)具有暢達(dá)情志、風(fēng)謠歌頌的特點(diǎn)。如令狐德棻在《周書•王褒庾信傳論》中所言:原夫文章之作,本乎情性。覃思則變化無(wú)方,形言則條流遂廣[2]17。
又如《南史•文學(xué)傳論》曰:文章者,蓋情性之風(fēng)標(biāo),神明之律呂也。蘊(yùn)思含豪,游心內(nèi)運(yùn),放言落紙,氣韻天成[5]1762。蕭子顯在《南齊書•文學(xué)傳論》中即稱文學(xué)為“性情之風(fēng)標(biāo),神明之律呂”,而由以上所引材料可見,唐初史學(xué)家們顯然繼承了南朝文論家以性情為文學(xué)之本的觀點(diǎn),承認(rèn)文章是“本乎性情”之作。不僅如此,唐初史家對(duì)文學(xué)緣情體物之功能的認(rèn)識(shí)亦表現(xiàn)在其對(duì)“發(fā)憤著書”之說(shuō)的認(rèn)可上,如魏征在《隋書•文學(xué)傳序》中所言:或離讒放逐之臣,途窮后門之士,道轗軻而未遇,志郁抑而不申,憤激委約之中,飛文魏闕之下,奮迅泥滓,自致青云,振沈溺于一朝,流風(fēng)聲于千載,往往而有。是以凡百君子,莫不用心焉[2]25。由此可見,唐初史臣對(duì)這種有違“溫柔敦厚”之旨的“志郁抑而不申”是充分肯定和高度評(píng)價(jià)的。這樣的文學(xué)思想亦可視作對(duì)傳統(tǒng)儒家“發(fā)乎情,止乎禮義”之說(shuō)的突破。綜合以上論述可見,唐初史臣在論及文學(xué)的功能問(wèn)題時(shí),既強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治教化作用又突出其應(yīng)有的藝術(shù)特征,既肯定文學(xué)是“本乎性情”的產(chǎn)物,又并未如六朝文論家那樣,將文學(xué)的娛樂(lè)功能強(qiáng)調(diào)到極致,表現(xiàn)出一種比較包容、折中的態(tài)度。
二、評(píng)價(jià)前代作家作品時(shí)的開放和包容———肯定文學(xué)成就與否定文風(fēng)并重
在如何對(duì)待前代作家作品的問(wèn)題上,唐初史家們同樣表現(xiàn)出了極大的開放性與包容性。張少康先生在《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》中指出,以魏征為代表的唐初史家在論述文學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程時(shí)“對(duì)被王勃視為文風(fēng)之源的屈原和宋玉以及極大地發(fā)展了‘風(fēng)’的枚乘和司馬相如等,都給了很高的評(píng)價(jià)”[6]268。不僅如此,在如何評(píng)價(jià)兩晉及六朝文學(xué)的問(wèn)題上,唐初史家們亦表現(xiàn)出比較公允的態(tài)度———即在充分肯定前朝文學(xué)成就的基礎(chǔ)上批判之文風(fēng)。如《晉書•文學(xué)傳序》云:及金行纂極,文雅斯盛,張載擅銘山之美,陸機(jī)挺焚研之奇,潘夏連輝,頡頏名輩,并綜采繁縟,杼軸清英,窮廣內(nèi)之青編,緝平臺(tái)之麗曲,嘉聲茂跡,陳諸別傳。至于吉甫、太沖,江右之才杰;曹毗、庾闡,中興之時(shí)秀。信乃金相玉潤(rùn),林薈川沖,埒美前修,垂裕來(lái)葉[2]2369。又如《梁書•文學(xué)傳論》中對(duì)梁武帝蕭衍雅好文學(xué)的充分肯定:高祖聰明文思,光宅區(qū)宇,旁求儒雅,詔采異人,文章之盛,煥乎俱集。每所御幸,輒命群臣賦詩(shī),其文善者,賜以金帛,詣闕庭而獻(xiàn)賦頌者,或引見焉。其在位者,則沈約、江淹、任昉,并以文采妙絕當(dāng)時(shí)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
至若彭城到沆、吳興丘遲、東海王僧孺、吳郡張率等,或入直文德,通宴壽光,皆后來(lái)之選也[7]685。甚至對(duì)于陳后主,唐初史臣們亦能肯定其“雅尚文辭”對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的推動(dòng)作用:后主雅尚文詞,傍求學(xué)藝,煥乎俱集。每臣下表疏及獻(xiàn)上賦頌者,躬自省覽,其有辭工,則神筆賞激,加其爵位,是以搢紳之徒,咸知自勵(lì)矣[8]45。由此可見,唐初史家既不像李諤那樣,將辭藻華美的文章視為大害①,又并未如王通那樣,將聲律和華詞視為“末流”②;他們對(duì)西晉文學(xué)之“綜采繁縟”、梁武帝時(shí)的“文章之盛,煥乎俱集”以及陳后主對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的鼓勵(lì)和推崇都予以充分的肯定和稱贊。而在對(duì)齊梁以降的之風(fēng)進(jìn)行批判時(shí),史臣們的態(tài)度同樣體現(xiàn)出了難得的理性和包容。如《北史•文苑傳序》云:江左梁末,彌尚輕險(xiǎn),始自儲(chǔ)宮,刑乎流俗,雜惉懘以成音,故雖悲而不雅。爰逮武平,政乖時(shí)蠹,唯藻思之美,雅道猶存,履柔順以成文,蒙大難而能正。原夫兩朝叔世,俱肆聲,而齊氏變風(fēng),屬諸弦管,梁時(shí)變雅,在夫篇什。莫非易俗所致,并為亡國(guó)之音;而應(yīng)變不殊,感物或異,何哉?蓋隨君上之也[9]2782。
由以上所引材料可見,與唐以前的批評(píng)家在提及江左文風(fēng)一律不分情況地斥之為“浮宕”、“詞巧技”不同,李百藥在批判江左文風(fēng)之時(shí)有嚴(yán)格的時(shí)間限定(“江左梁末”),同時(shí)還指出之所以出現(xiàn)這樣的情況并非是由于“易俗所致”,而是當(dāng)政者個(gè)人放縱自己的結(jié)果。又如魏征在《隋書•文學(xué)傳序》中所言:梁自大同之后,雅道淪缺,漸乖典則,爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東,啟其放,徐陵、庾信,分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁,其文匿而彩,詞尚輕險(xiǎn),情多哀思。格以延陵之聽,蓋亦亡國(guó)之音乎[2]25!張少康先生指出,魏征將對(duì)齊梁文學(xué)的批評(píng)嚴(yán)格限制在大同年間以后,“是很有見地的,也是符合齊梁文學(xué)發(fā)展實(shí)際的”;他同時(shí)指出魏征在《隋書•經(jīng)籍志》集部總論中對(duì)梁簡(jiǎn)文帝作宮體詩(shī)的批評(píng)亦重在批評(píng)其內(nèi)容低下,并不反對(duì)其寫作技巧上的“清辭”和“雕琢”。恰如羅宗強(qiáng)先生在《隋唐五代文學(xué)思想史》中指出的那樣:“他們是反對(duì)麗文風(fēng)的。但是在論述文學(xué)如何發(fā)展時(shí),他們并沒(méi)有因反對(duì)麗文風(fēng)而反對(duì)文采,更沒(méi)有反對(duì)文學(xué)的特點(diǎn),甚至連宮體詩(shī)的作者他們也沒(méi)有采取完全否定的態(tài)度。”[10]24由此可見,在如何對(duì)待前代作家、作品這一問(wèn)題上,唐初史家們一方面能夠充分肯定前代作家、作品的成就,另一方面也著重批判了齊梁以降的文風(fēng)。尤其值得注意的是,與前代文學(xué)思想家和批評(píng)家們對(duì)六朝文風(fēng)的簡(jiǎn)單否定相比,這種批判不僅有著嚴(yán)格的時(shí)間限定,而且重點(diǎn)在于對(duì)其內(nèi)容低下而非形式技巧的批判。這些都充分體現(xiàn)了唐初史臣在對(duì)待前代作家作品上較為理性、包容、開放的態(tài)度。
三、論述作家創(chuàng)作才能的開放與包容———先天條件與后天努力并重
在論及作家創(chuàng)作才能這一問(wèn)題時(shí),唐初史臣們既肯定作家之成就與其天賦有關(guān),同時(shí)亦積極肯定后天的學(xué)習(xí)和努力對(duì)作家知識(shí)儲(chǔ)備的提升、創(chuàng)作水平的提高有著重要的作用。如《北齊書•文苑傳序》云:謂石為獸,射之洞開,精之至也。積歲解牛,砉然游刃,習(xí)之久也。自非渾沌無(wú)可鑿之姿,窮奇懷不移之情,安有至精久習(xí)而不成功者焉[2]24。由以上材料可見,此處史臣所舉兩例一為李廣射虎,一為庖丁解牛。李廣射虎,“謂石為獸”,正是憑借著數(shù)十年如一日的練習(xí)才達(dá)到“精之至也”的境界。莊子之“庖丁解牛”意在強(qiáng)調(diào)人在精心藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)應(yīng)該達(dá)到“虛靜”、“心齋”的狀態(tài),并認(rèn)為只有這樣才能做到心無(wú)旁騖,與大道合一。而在其論述如庖丁解牛等一系列技藝創(chuàng)造故事時(shí),目的是要借此說(shuō)明“虛靜”的重要意義,因此也都貫穿了要排斥一切具體認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的含意[2]59。唐初史臣并未因?yàn)檫@一點(diǎn)而排斥、否定知識(shí)學(xué)問(wèn)技巧的重要性。從庖丁解牛的寓言中,他們體會(huì)到了“砉然游刃”的境界是通過(guò)“習(xí)之久也”的努力才得以達(dá)到;故作家的創(chuàng)作才能雖有天賦的原因,但“至精久習(xí)”者一樣可以通過(guò)自身的努力彌補(bǔ)天賦之不足,取得成功。又如《南史•文學(xué)傳論》曰:暢自心靈,而宣之簡(jiǎn)素,輪扁之言,未或能盡。然縱假之天性,終資好習(xí),是以古之賢哲,咸所用心[5]1762。綜上所論,唐初史家們既肯定文學(xué)是“暢自心靈”之作,又舉庖丁解牛、輪扁斫輪之例以說(shuō)明作家文學(xué)創(chuàng)作才能的高低固然與“假之天性”有關(guān),但后天的“好習(xí)”與勤奮亦非常重要。這種先天條件與后天努力并重,認(rèn)為后天“至精久習(xí)”可補(bǔ)先天之不足而取得成功的思想充分體現(xiàn)了唐初史家對(duì)作家學(xué)識(shí)積累的重視,亦可見唐初史家在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)是比較公允的。
四、對(duì)未來(lái)文學(xué)走向規(guī)劃之開放與包容———合南北文學(xué)之長(zhǎng)
對(duì)于未來(lái)文學(xué)走向的規(guī)劃問(wèn)題,唐初史家們亦提出了自己的看法,即合南北文學(xué)之長(zhǎng)———主張將北方文學(xué)之清剛與南方之清綺結(jié)合,走“文質(zhì)彬彬”之路。如魏征在《隋書•文學(xué)傳序》中所言:江左宮商發(fā)越,貴于清綺,河朔詞義貞剛,重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞,清綺則文過(guò)其意,理深者便于時(shí)用,文華者宜于詠歌,此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音,簡(jiǎn)茲累句,各去所短,合其兩長(zhǎng),則文質(zhì)斌斌,盡善盡美矣[2]25。而令狐德棻之《周書•王褒庾信傳論》中也有相似的見解:雖詩(shī)賦與奏議異軫,銘誄與書論殊涂,而撮其指要,舉其大抵,莫若以氣為主,以文傳意。考其殿最,定其區(qū)域,摭六經(jīng)百氏之英華,探屈、宋、卿、云之秘奧。其調(diào)也尚遠(yuǎn),其旨也在深,其理也貴當(dāng),其辭也欲巧。然后瑩金璧,播芝蘭,文質(zhì)因其宜,繁約適其變,權(quán)衡輕重,斟酌古今,和而能壯,麗而能典,煥乎若五色之成章,紛乎猶八音之繁會(huì)[2]17。
羅宗強(qiáng)先生在《隋唐五代文學(xué)思想史》中指出,這種“以氣為主,調(diào)遠(yuǎn)、旨深、理當(dāng)、詞巧”的要求雖然“主要部分并未超出魏晉六朝人之所論”,但“遠(yuǎn)調(diào)”作為對(duì)文學(xué)的要求提出來(lái)卻是非常重要的。“后來(lái)的殷璠《河岳英靈集》,在敘里論唐詩(shī)的發(fā)展,就提到‘景云中,頗通遠(yuǎn)調(diào)’。‘遠(yuǎn)調(diào)’正是盛唐詩(shī)歌到來(lái)的重要特征之一。”[5]25同時(shí)指出這種要求其實(shí)是一種文質(zhì)并重的主張,“既反對(duì)綺艷的文風(fēng),重在情志內(nèi)容,而又接受六朝已經(jīng)積累起來(lái)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn),是一種較為平妥的主張。”[5]25王運(yùn)熙、顧易生二位先生主編的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》中亦稱“《隋書•文學(xué)傳序》的新鮮之處,在于它是從總結(jié)南北文學(xué)不同特點(diǎn)的角度立論的,體現(xiàn)了政治上的大一統(tǒng)實(shí)現(xiàn)之后人們觀察、思考問(wèn)題的新視角。”[5]55綜上所述可見,唐初史臣們這種對(duì)未來(lái)文學(xué)走向應(yīng)該“合南北之長(zhǎng)”的論述既承認(rèn)南方文學(xué)在藝術(shù)技巧、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)方面的積累和探索,又肯定北方文學(xué)在內(nèi)容上的充實(shí)、質(zhì)樸,這種“合南北之長(zhǎng)”的設(shè)想充分體現(xiàn)出其文學(xué)思想中“唯務(wù)折中”的一面。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
五、余論
隨著人類科學(xué)技術(shù)水平的提高和印刷技術(shù)的出現(xiàn),人類的文學(xué)有了印刷文本這樣的物質(zhì)載體,這對(duì)于人類文學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)具有重要的意義,因?yàn)榭陬^文學(xué)的發(fā)展主要借助于語(yǔ)言的口頭化和記憶的便捷性,也就是說(shuō),口頭文學(xué)創(chuàng)作只能基于“記憶和傾聽”,離開了這兩者,口頭創(chuàng)作是不可能發(fā)生的。而文學(xué)文本的誕生則確立了文學(xué)自身的書面文本,人們通過(guò)閱讀、分析和體認(rèn)這些書面文本可以形成對(duì)文學(xué)的認(rèn)知;它可以使創(chuàng)作者的思想意圖永恒化,不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的流逝而失去文學(xué)接受的可能,從而使創(chuàng)作本身有了直接的可以體驗(yàn)和模仿的固定文本,因而印刷文化的出現(xiàn)確立了文本的“定型化”的歷程,它擺脫了口頭創(chuàng)作文體的模糊性以及意象單元和情節(jié)單元的非明晰性,這對(duì)于文學(xué)的健康發(fā)展都有著非常重要的意義。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,人類進(jìn)入了電子傳媒時(shí)代,在電子傳媒時(shí)代,文學(xué)的載體又發(fā)生了非常重要的變化,“不可否認(rèn),進(jìn)入信息化時(shí)代,傳統(tǒng)文學(xué)存在形式和傳播方式遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),即以書面語(yǔ)言為載體的書刊的印刷出版,大有被網(wǎng)絡(luò)傳播的信息數(shù)碼的形式取代的趨勢(shì),似乎一個(gè)文學(xué)作品‘無(wú)紙化’的時(shí)代即將到來(lái)。”[5]也就是說(shuō),隨著電子高科技的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn),文學(xué)的創(chuàng)作和傳播似乎越來(lái)越簡(jiǎn)捷,文學(xué)的“超文本”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。文學(xué)“無(wú)紙化”時(shí)代以及“超文本”時(shí)代的來(lái)臨對(duì)文學(xué)的發(fā)展應(yīng)該說(shuō)并非是一件壞事,文學(xué)作為精英文化的象征曾高居在“象牙塔”之中,文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)一直是在狹小的知識(shí)分子空間中進(jìn)行,當(dāng)文學(xué)超越了紙質(zhì)文本的束縛在廣闊的網(wǎng)絡(luò)空間播撒時(shí),大眾就可以直接參與到文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)中來(lái),這也就直接導(dǎo)致了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的產(chǎn)生和發(fā)展。然而,面對(duì)信息技術(shù)時(shí)代的幽靈,文學(xué)也似乎品嘗到了走出“象牙塔”的孤寂和無(wú)奈。電信技術(shù)的高度發(fā)展,圖像制作技術(shù)也就越來(lái)越方便快捷,圖像出現(xiàn)了幾何級(jí)的增長(zhǎng)勢(shì)頭,電影、電視和圖像廣告幾乎每時(shí)每刻都在充斥著人們的日常生活。與之形成鮮明對(duì)比的是,文學(xué)這一傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體藝術(shù)逐漸出現(xiàn)了衰落之勢(shì),現(xiàn)在閱讀文學(xué)作品的人已經(jīng)越來(lái)越少,人們借助于圖像的視覺(jué)感官來(lái)認(rèn)知這個(gè)“圖象化”的時(shí)代,諸如中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)著作被拍成電影電視、純文學(xué)期刊的改版和停辦等等,大有圖像壓倒文字的趨勢(shì)。因而“在電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等電子媒體的強(qiáng)大攻勢(shì)下,曾被視為人類精神家園的文學(xué)已節(jié)節(jié)敗退,失去社會(huì)生活和公眾意識(shí)的支持,循入日漸逼仄的‘邊緣化’境地。”[6]正是在這種電信時(shí)代科技進(jìn)步的時(shí)代背景下,文學(xué)的生存境遇問(wèn)題成為了許多文學(xué)研究者思考的重心。法國(guó)的解構(gòu)主義者德里達(dá)就認(rèn)為“在特定的電信王國(guó)中,整個(gè)的所謂文學(xué)的時(shí)代將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃,甚至連情書也不能幸免……”①,德里達(dá)的信奉者、美國(guó)加州大學(xué)文學(xué)教授米勒也認(rèn)為過(guò)去在印刷文化時(shí)代占據(jù)統(tǒng)治地位的內(nèi)心與外部世界的二分法在今天的電子媒介時(shí)代已經(jīng)悄然逝去,過(guò)去在書中讀到而在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法見到的事物“出現(xiàn)在今天的電影和電視屏幕上,就如同舊日里潛伏在人們意識(shí)深處的恐懼現(xiàn)在被公開展示出來(lái)了,不管這樣做是好是壞,我們可以跟它面對(duì)面、看到、聽到它們,而不僅是在書頁(yè)中讀到。我想,這可能就是德里達(dá)所謂的新的電信時(shí)代正在導(dǎo)致精神分析的終結(jié)。”[4]這也就說(shuō)明了在電子媒介時(shí)代圖像不僅能夠滿足人們的視覺(jué)欲望,而且還能夠?qū)F(xiàn)實(shí)世界中不存在的事物通過(guò)數(shù)字模擬技術(shù)給呈現(xiàn)出來(lái),例如電影《侏羅紀(jì)公園》中的恐龍、《冰河時(shí)代》中展示的史前的古跡等都是在現(xiàn)實(shí)世界中無(wú)法見到事物,這說(shuō)明電子媒介時(shí)代的數(shù)字模擬技術(shù)的確可以滿足人們的好奇心和想像力,在影視中可以看到的事物在書本中也許根本無(wú)法看到。因而通過(guò)倡導(dǎo)“日常生活審美化”來(lái)認(rèn)定當(dāng)下文學(xué)的危機(jī)也是不成立的。電信時(shí)代的文學(xué)處境和審美泛化的事實(shí)并沒(méi)有從根本上撼動(dòng)我們的文學(xué)研究的根基。那么,是不是說(shuō)我們當(dāng)下的文學(xué)研究根本就不存在著危機(jī)和困境,形勢(shì)一片大好呢?當(dāng)然也不是,我們當(dāng)下的文學(xué)研究的確出現(xiàn)了危機(jī)和困境,但其根本的原因不在于外在的客觀社會(huì)氛圍的變化,而是在于我們的詩(shī)學(xué)研究者在研究方法上出現(xiàn)了問(wèn)題,他們關(guān)注文學(xué)理論自身的建構(gòu),直接從某個(gè)哲學(xué)體系或者抽象命題出發(fā)來(lái)推演詩(shī)學(xué)體系,相對(duì)忽視了對(duì)具體文學(xué)作品的分析和闡釋,即使有對(duì)作品的闡釋也只是作為其體系的例證而存在,這就不可避免造成了文學(xué)理論和文學(xué)作品之間脫節(jié)的現(xiàn)象,如果詩(shī)學(xué)理論遠(yuǎn)離了自己的研究對(duì)象——文學(xué)作品自身而只是在哲理化的形上高度自我欣賞和滿足,不出現(xiàn)危機(jī)才是怪事。因而在詩(shī)學(xué)嚴(yán)重理性化的今天,詩(shī)學(xué)不應(yīng)該再在邏輯化、體系化的封閉結(jié)構(gòu)中繼續(xù)兜圈子,我們呼吁一種重返文學(xué)文本自身的詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)。
解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起
本文詩(shī)學(xué)作為隱含在具體文本中的一種詩(shī)學(xué)思想,它是詩(shī)學(xué)的原初形態(tài)。詩(shī)學(xué)的原初形態(tài),實(shí)質(zhì)上就是批評(píng)家立足于文學(xué)本文,從本文出發(fā),將作家創(chuàng)作的文本中隱含的“本文詩(shī)學(xué)”進(jìn)行理性化的歸納與呈現(xiàn)的結(jié)果。通過(guò)“文學(xué)本文”,建立詩(shī)學(xué)的基本立法,亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》與劉勰的《文心雕龍》就是這樣的范例。當(dāng)然,也必須認(rèn)識(shí)到,沒(méi)有荷馬,沒(méi)有悲劇家,就不可能有亞里士多德的詩(shī)學(xué)。同樣,沒(méi)有先秦兩漢的文人墨客,也不可能有劉勰的《文心雕龍》。當(dāng)然,后起的傳統(tǒng)以詩(shī)學(xué)思想史為依托,尋找詩(shī)學(xué)與人文學(xué)科的溝通,評(píng)價(jià)文學(xué)的功能價(jià)值,超越于具體的文學(xué)本文之上,最終形成了自己的學(xué)科領(lǐng)域和獨(dú)立思想立法。然而,我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,本學(xué)詩(shī)學(xué)作為創(chuàng)作者內(nèi)在文學(xué)意識(shí)與文學(xué)觀念的創(chuàng)作詩(shī)學(xué),其形態(tài)是隱含著的,它隱含在具體的文學(xué)文本之中,這種內(nèi)在意識(shí)的詩(shī)學(xué)觀念在接受美學(xué)看來(lái)是一種虛假的觀念。按照現(xiàn)在接受美學(xué)的觀點(diǎn),當(dāng)作家創(chuàng)作出作品之后,作家已經(jīng)完成了自己的使命,作品已經(jīng)作為一個(gè)獨(dú)立存在物在歷史的視域中接受讀者的審閱,也就是羅蘭.巴特所說(shuō)的“作者死了”;當(dāng)然,我們今天重建“本文詩(shī)學(xué)”也不是要回到亞里斯多德和劉勰的水平上,因?yàn)閬喞锼苟嗟滤?gòu)的本文詩(shī)學(xué)雖然是建立在古希臘文學(xué)的基礎(chǔ)上,但是由于理性詩(shī)學(xué)的作祟,亞里斯多德試圖為整體的文學(xué)立法,他采用了科學(xué)主義的完全歸納方法來(lái)建構(gòu)本文詩(shī)學(xué),而事實(shí)上這是不可能完成的任務(wù),他試圖在古希臘的全體的文學(xué)作品中歸納出詩(shī)學(xué)的基本話語(yǔ)主要研究路徑,在研究對(duì)象上雖然具有本文詩(shī)學(xué)的特征:即從文學(xué)本文出發(fā)的特點(diǎn),但是在方法論上則是科學(xué)主義的本質(zhì)歸納法,并將文學(xué)的本質(zhì)歸結(jié)為“摹仿”,這樣就造成了研究對(duì)象與研究方法的內(nèi)在矛盾,從而導(dǎo)致了本文詩(shī)學(xué)的衰微和理性詩(shī)學(xué)的勃興。亞里斯多德的這一方法論困境在十九世紀(jì)浪漫主義興起時(shí)逐漸被詩(shī)學(xué)家認(rèn)識(shí)到,從這個(gè)時(shí)期開始人們對(duì)希臘文學(xué)的認(rèn)識(shí)就不再企圖對(duì)整體的希臘文學(xué)發(fā)言,而是從某一個(gè)視角切入古希臘文學(xué),采取“詩(shī)思”的方法重構(gòu)古希臘詩(shī)學(xué),這種超越亞里斯多德的詩(shī)學(xué)方法就是不斷的返回古希臘文學(xué)文本自身,以“詩(shī)性之思”為中心,重新建立文學(xué)同其他人文社會(huì)科學(xué)的關(guān)聯(lián),達(dá)成對(duì)詩(shī)學(xué)觀念的更新。例如,席勒首先將古希臘與近現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行了一種有趣的對(duì)比,從而認(rèn)識(shí)到,古希臘文學(xué)偏重于一種素樸精神的表達(dá),是一種素樸的詩(shī)學(xué),而近現(xiàn)代詩(shī)學(xué)則偏重了一種感傷情調(diào)的表達(dá),構(gòu)造的是一種感傷詩(shī)學(xué),盡管他并不否定近現(xiàn)代的感傷性詩(shī)學(xué),但他似乎更推重素樸的詩(shī)學(xué)。落實(shí)到古希臘詩(shī)學(xué)的具體分析之上,他特別重視希臘人所具有的一種自由而質(zhì)樸的生命文化理想從而達(dá)到重構(gòu)希臘詩(shī)學(xué)的目的;尼采通過(guò)解讀荷馬史詩(shī)和古希臘悲劇藝術(shù),特別是建基于對(duì)古希臘語(yǔ)言和古希臘神話的深刻理解,尼采認(rèn)為古希臘詩(shī)學(xué)的根本精神在于它的日神精神與酒神精神,特別以狄奧尼索斯為象征的酒神詩(shī)學(xué),這是一種生命化詩(shī)學(xué)。這種以“詩(shī)性之思”為中心的詩(shī)學(xué)方法論就是本文詩(shī)學(xué)所追求的目標(biāo),這一思路也應(yīng)該是我們今天重建本文詩(shī)學(xué)所遵從的基本范式。劉勰的《文心雕龍》雖然是建立在先秦兩漢文人墨客的作品之上,但是由于當(dāng)時(shí)純文學(xué)與雜文學(xué)沒(méi)有區(qū)分開來(lái),《文心雕龍》在研究對(duì)象上就包括了騷、詩(shī)、樂(lè)府、頌、賦、贊等35種體裁,有些體裁則根本不是文學(xué)文本,雖然在“文”的本體論“原道”的統(tǒng)攝下展開,但是具體落實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)、發(fā)展等環(huán)節(jié)時(shí),劉勰采取了詩(shī)話和詞話的方式,對(duì)具體的詩(shī)學(xué)思想不能明確提煉出來(lái)。這是中國(guó)古典文論的基本精神:雖然能夠?qū)δ骋晃谋景l(fā)表高明的見解,但是缺乏系統(tǒng)性,也就是說(shuō),它只具有特殊性,而不能成為普遍性的詩(shī)學(xué)觀念。因而今天我們重建本文詩(shī)學(xué),就是要深入到文本的深處,透過(guò)本文的形式要素探尋隱藏在本文中抽象的、必然的具有普遍性的思想,具體來(lái)說(shuō),就是要求批評(píng)家通過(guò)對(duì)本文的分析、論證和思考,去考察這些抽象、必然或普遍性的詩(shī)學(xué)思想是怎樣由本文建構(gòu)與消解的,因而本文詩(shī)學(xué)考察的不僅僅是文學(xué)的形式要素,更重要的是文本的思想要素。在這樣的理論背景下,現(xiàn)代西方解釋學(xué)和接受美學(xué)的興起對(duì)于我們重建本文詩(shī)學(xué)有著非常重要的理論意義。現(xiàn)代西方解釋學(xué)認(rèn)為,作家所創(chuàng)造的文學(xué)作品并不是文獻(xiàn)資料,而是人的生命本質(zhì)的體現(xiàn),是人生體驗(yàn)的產(chǎn)物,文藝本質(zhì)上是交流的,能溝通生命與生命之間的聯(lián)系。解釋學(xué)中的“解釋”并不是指對(duì)作品原意的挖掘和還原,更是指理解和創(chuàng)造,因而文藝解釋的目標(biāo)并不是還原作者的本原意圖,而是對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行創(chuàng)造性的把握,以求在生命體驗(yàn)的基礎(chǔ)上,更深入的發(fā)掘作品內(nèi)在的美學(xué)精神和思想價(jià)值。而接受美學(xué)則是在20世紀(jì)60年代后期興起在聯(lián)邦德國(guó)的一個(gè)美學(xué)流派,它是在解釋學(xué)的影響下產(chǎn)生的一個(gè)美學(xué)流派,其代表人物是姚斯和伊瑟爾,接受美學(xué)認(rèn)為,文學(xué)作品的文本是一種“召喚結(jié)構(gòu)”,存在著許多的意義空白,期待著讀者自己去填補(bǔ)。文學(xué)閱讀過(guò)程,就是文學(xué)作品內(nèi)涵破譯和潛在形象的創(chuàng)造性建構(gòu)的過(guò)程,是文學(xué)作品的價(jià)值最終得以實(shí)現(xiàn)的終端環(huán)節(jié)。這就意味著作者在創(chuàng)造出文學(xué)作品后,其價(jià)值的存在只是一種潛在的價(jià)值,它等待著讀者的介入和評(píng)價(jià),一部作品只有在得到讀者的閱讀之后其價(jià)值才能最終確定下來(lái)。因而,看文學(xué)本文作為一個(gè)開放性的本源性的詩(shī)學(xué),在解釋學(xué)-接受美學(xué)的理論背景下才能最終實(shí)現(xiàn)。當(dāng)我們反觀西方文藝?yán)碚摻?gòu)時(shí),我們總會(huì)想到艾布拉拇斯的理論,在其著名的《鏡與燈》一書中,艾氏認(rèn)為文學(xué)研究主要有四個(gè)因素,即作品、作家、世界和讀者,在此基礎(chǔ)上派生出各種各樣的文學(xué)理論[11]。也就是說(shuō),我們的文學(xué)理論主要是建立在這樣四個(gè)緯度的基礎(chǔ)之上。在西方古典文論中主要關(guān)注的是對(duì)外部世界的“摹仿”,因而世界成為文論關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題,在世界這一緯度上所建構(gòu)的詩(shī)學(xué)主要是一種創(chuàng)作論詩(shī)學(xué),它把世界看作是一個(gè)獨(dú)立于作家的外部的對(duì)象,認(rèn)為在創(chuàng)作中作者是純粹客觀地面對(duì)外部世界,根據(jù)自己冷靜的觀察和研究將外部世界加以真實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái),認(rèn)為只有根據(jù)自己的觀察將外部世界真實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)的文學(xué)作品才是具有永恒價(jià)值的文學(xué)作品。浪漫主義詩(shī)學(xué)認(rèn)識(shí)到“摹仿論”詩(shī)學(xué)僅僅將眼光放在外部世界這樣一個(gè)緯度上,從根本上忽視了作家精神創(chuàng)造和對(duì)超驗(yàn)性追問(wèn)的緯度,因而拋棄了古典文論所信仰的亞里斯多德的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)(對(duì)外部世界的關(guān)注),而轉(zhuǎn)向了柏拉圖的詩(shī)學(xué)思想,在其中尋求他們的理論依據(jù)。因而柏拉圖的靈感說(shuō)、狂迷說(shuō)以及回憶說(shuō)等作為理論資源進(jìn)入了浪漫主義詩(shī)學(xué)當(dāng)中,它企圖通過(guò)高揚(yáng)主觀情感和個(gè)性創(chuàng)造來(lái)實(shí)現(xiàn)藝術(shù)家自身內(nèi)在心理機(jī)制的平衡,從而想像、情感等涉及到作家創(chuàng)作主體因素進(jìn)入了浪漫主義詩(shī)學(xué)的視野,因而可以說(shuō)浪漫主義詩(shī)學(xué)是以“作者論”為中心的文論建構(gòu)。在西方現(xiàn)代文論系統(tǒng)中經(jīng)歷了由“作者中心論”范式、“文本中心論”范式到“讀者中心論”范式文論的轉(zhuǎn)換。“作者中心論”范式文論主要包括象征主義、表現(xiàn)主義、直覺(jué)主義、早期精神分析文論等類型。它們的共同特征在于,從“作者中心”的角度出發(fā),將文學(xué)視為一種幻象、直覺(jué)或白日夢(mèng),把主體的直覺(jué)、表現(xiàn)、乃至元欲(性本能)作為文學(xué)的根本動(dòng)源。“作者中心論”范式文論強(qiáng)調(diào)作家的中心地位,主要考察作家的創(chuàng)作實(shí)踐問(wèn)題以及在創(chuàng)作中所涉及到的心理問(wèn)題,比如說(shuō)“天才”、“想象”、“白日夢(mèng)”和“無(wú)意識(shí)”等;在“文本中心論”范式中,蘇俄的形式主義開創(chuàng)了文本中心主義的先河,再到布拉格結(jié)構(gòu)主義,巴黎的結(jié)構(gòu)主義,20世紀(jì)30年代以后英美的新批評(píng)也重視文本的闡釋。俄國(guó)形式主義只關(guān)心文學(xué)作品本身的語(yǔ)言形式和結(jié)構(gòu),以及由語(yǔ)言形式和結(jié)構(gòu)所組成的“文學(xué)性”問(wèn)題,而對(duì)作家是如何進(jìn)行創(chuàng)作的,作家創(chuàng)作的心理狀態(tài)如何則完全不予考慮;英美新批評(píng)的“意圖謬見”說(shuō)和“感受謬見”說(shuō)更是把文學(xué)作品與作家、讀者的相互關(guān)聯(lián)徹底隔斷,而只是孤立的研究文學(xué)作品自身的特性;俄國(guó)形式主義認(rèn)為,文學(xué)作品之所以不同于日常語(yǔ)言,主要因?yàn)槲膶W(xué)語(yǔ)言具有某種特殊的“文學(xué)性”,這種文學(xué)性還必須通過(guò)語(yǔ)言書寫的陌生化來(lái)加以表達(dá),就整體而言,俄國(guó)形式主義文論家主要想通過(guò)一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)理論來(lái)闡釋文學(xué)作品的基本結(jié)構(gòu)。比如俄國(guó)的普洛普就在《民間故事形態(tài)學(xué)》①一書中通過(guò)一百多個(gè)民間故事的分析,認(rèn)為故事雖然是不同的,但是人物所承擔(dān)的功能卻只有31種,這種從文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)去解釋文學(xué)作品的方法直接導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)主義的興起。到了結(jié)構(gòu)主義階段,更是把文學(xué)文本作為了唯一的研究對(duì)象,因而出現(xiàn)了“作者死了”的呼吁。到了20世紀(jì)三、四十年代,由于西方現(xiàn)象學(xué)-存在主義的崛起,西方文論在重點(diǎn)研究文本的同時(shí),已經(jīng)開始注意到了讀者的接受問(wèn)題,波蘭現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家英伽登認(rèn)為讀者參與了文學(xué)作品的創(chuàng)造,薩特也對(duì)讀者的再創(chuàng)造給予了高度的評(píng)價(jià),而結(jié)構(gòu)主義文論在后期則主要把精力集中到了讀者的接受方面了。到了20世紀(jì)60年代,由于接受美學(xué)和解釋學(xué)的興起,當(dāng)代西方文論開始了研究的第二次轉(zhuǎn)向,即由對(duì)文本的重視轉(zhuǎn)向了對(duì)讀者的重視。20世紀(jì)60年代興起的以讀者為中心的各種閱讀理論徹底拋棄了對(duì)作者愿意的探究,開始把重點(diǎn)放在了對(duì)讀者閱讀行為的研究上。“讀者中心論”范式產(chǎn)生于德國(guó),主要的代表人物是姚斯和伊澤爾,姚斯倡導(dǎo)的是接受美學(xué),伊澤爾則提倡讀者反應(yīng)理論,在這里,讀者的審美經(jīng)驗(yàn)成為了文本意義敞開的根本所在。姚斯對(duì)文學(xué)接受的研究是從“期待視野”入手的,他試圖通過(guò)“期待視野”來(lái)貫通其接受美學(xué)理論。“期待視野”是指讀者在進(jìn)行閱讀理解之前就對(duì)作品的一種期許,這種期許由于有一個(gè)相對(duì)的限度,由此也圈定了理解的可能性的限度。期待視野包括兩大經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,一是讀者以往的審美經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域所建構(gòu)的相對(duì)狹窄的文學(xué)期待視野;二是在既往生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的更為廣闊的生活期待視野。這兩大視野的交融就形成了一個(gè)讀者具體的閱讀視野。伊澤爾認(rèn)為,文學(xué)作品是由文本和讀者兩極構(gòu)成的。文學(xué)作品既不同于讀者在閱讀之前的文本,又不同于在閱讀過(guò)程中的文本實(shí)現(xiàn),文學(xué)作品處于文本與閱讀之間。因而伊澤爾對(duì)閱讀的解釋是建立在文本的基礎(chǔ)之上的,那么,文本是如何向讀者敞開其意義的呢?伊澤爾用“文本的召喚結(jié)構(gòu)”和“文本的潛在讀者”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋這一動(dòng)力機(jī)制。“文本的召喚結(jié)構(gòu)”指文本具有一種召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機(jī)制。英伽登的文本“空白點(diǎn)”理論是其理論的淵源,伊澤爾認(rèn)為這種空白是文本召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機(jī)制,文學(xué)文本不斷喚起讀者基于既有視域的閱讀期待,從而不斷去更新這種閱讀期待。而在讀者方面,完全按照“文本的召喚結(jié)構(gòu)”進(jìn)行閱讀的讀者則是“文本的隱含讀者”,因而隱含的讀者并不是一種實(shí)際存在的讀者,而是一種理想型的讀者,它在文本的結(jié)構(gòu)中是作為一種完全符合對(duì)閱讀的期待來(lái)加以設(shè)想的[12]。從解釋學(xué)法則看,讀者在具體閱讀時(shí),必然帶有自己的“前理解”,并以此作為自己的解釋限度,但是,讀者的閱讀并不是一種率性而為的粗涉文本的行為,它必定要求讀者按照自己的主體性對(duì)文本進(jìn)行發(fā)問(wèn),因而解釋者必須在一定的范圍內(nèi)聽從文本的意見。從解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起導(dǎo)致了西方文論開始了從文本探究向讀者探究的轉(zhuǎn)型,這種轉(zhuǎn)型也是本文詩(shī)學(xué)重建的一個(gè)重要的理論淵源。我們認(rèn)為,本文詩(shī)學(xué)是一種立足于批評(píng)家對(duì)文本的闡釋而建構(gòu)起來(lái)的詩(shī)學(xué)思想,這一方面要求詩(shī)學(xué)的產(chǎn)生要立足于文本,另一方面則要求詩(shī)學(xué)的產(chǎn)生要遵循批評(píng)家的主體性創(chuàng)造。本文詩(shī)學(xué)并不是在文本中敞開著的,而是一種隱蔽的狀態(tài),它需要批評(píng)家對(duì)文本進(jìn)行細(xì)讀,在細(xì)讀中發(fā)現(xiàn)文本所蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)思想,而解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起,給這種發(fā)現(xiàn)提供了一種理論的支持。即在作家的文本中隱含著非常豐富的空白等待著批評(píng)家去發(fā)現(xiàn),而批評(píng)家則完全有可能在具體的文本闡釋中發(fā)現(xiàn)這些在文本中蘊(yùn)含著的詩(shī)學(xué)思想,這是解釋學(xué)-接受美學(xué)交給他的任務(wù)。
文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)的脫節(jié)
根據(jù)我國(guó)教育部的分類,法科類研究生主要有兩類:法學(xué)碩士和法律碩士,其中法律碩士又有法學(xué)與非法學(xué)之分。兩者在培養(yǎng)理念上存在差異,法學(xué)碩士被定位為“學(xué)術(shù)型”或者“理論型”教育,重點(diǎn)是培養(yǎng)高等學(xué)術(shù)研究人才,為高校、科研機(jī)構(gòu)等儲(chǔ)備人才,而法律碩士則是為了更好地應(yīng)對(duì)實(shí)務(wù)發(fā)展之需要。前者強(qiáng)調(diào)知識(shí)的學(xué)習(xí)、理論研究和創(chuàng)新,是一種為了知識(shí)而知識(shí)的理念;而后者則更多是為了服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)等社會(huì)實(shí)踐,強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育,是一種為了實(shí)踐而知識(shí)的理念。兩者的矛盾是知識(shí)本體與其社會(huì)價(jià)值的沖突或?qū)αⅰH欢晃稄?qiáng)調(diào)兩種培養(yǎng)定位的區(qū)分,沒(méi)有對(duì)培養(yǎng)主體、培養(yǎng)過(guò)程和方式以及社會(huì)需求等一系列因素進(jìn)行科學(xué)考量,一方面使得兩者更多地是走向同質(zhì)化,沒(méi)有定位上明顯區(qū)分;另一方面又造成我國(guó)法科研究生教育培養(yǎng)與實(shí)踐之間存在明顯脫節(jié)。為全面了解法科類碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀,我們針對(duì)重慶高校法學(xué)碩士生及相關(guān)授課導(dǎo)師、重慶法檢機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)以及銀行等單位做了大量的問(wèn)卷調(diào)查,嘗試從法學(xué)碩士的教育培養(yǎng)到最終社會(huì)實(shí)踐效果這一整個(gè)流程中去反觀法學(xué)碩士的培養(yǎng)問(wèn)題,以便發(fā)現(xiàn)“真問(wèn)題”,從而更好地推動(dòng)法學(xué)碩士的教育發(fā)展。
調(diào)查發(fā)現(xiàn):第一,“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求,法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng),其培養(yǎng)的過(guò)程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面,主要的去向也應(yīng)是各大高校或者科研院所。但當(dāng)前法學(xué)碩士教育,從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過(guò)程,再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面,很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士,并沒(méi)有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備,僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士,在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過(guò)程中,大多數(shù)也并沒(méi)有選擇走學(xué)術(shù)路線,更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐;另一方面,從最終人才走向看,法學(xué)碩士去向沒(méi)有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等,相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對(duì)法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外,從培養(yǎng)方案來(lái)看,法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒(méi)有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如:課程安排方面,就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒(méi)有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒(méi)有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問(wèn)題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒(méi)有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問(wèn)題,會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛,但理論深度和創(chuàng)新度不夠,從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。
第二,“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置,原本是為了解決我國(guó)法律實(shí)踐人才的稀缺,但從近些年的實(shí)際情況來(lái)看,法律碩士并沒(méi)有很好地解決我國(guó)社會(huì)實(shí)踐對(duì)法律專業(yè)人才的需求問(wèn)題。眾多單位和行業(yè)反映,法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì),然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識(shí)”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對(duì)于法律碩士的反饋來(lái)看,法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問(wèn)題一方面說(shuō)明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求,另一方面也凸顯了對(duì)法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中,法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè),需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后,才能進(jìn)入其職業(yè),擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說(shuō)明法律學(xué)科是一門需要長(zhǎng)時(shí)間專門訓(xùn)練的學(xué)科,沒(méi)有長(zhǎng)年累月的法律理論熏陶,僅僅是通過(guò)國(guó)家司法考試,是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的,也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外,法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒(méi)有達(dá)到預(yù)想效果,大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上,很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。
第三,法科研究生人才“假性過(guò)剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面,法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大,就業(yè)形勢(shì)卻十分嚴(yán)峻,《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》(就業(yè)藍(lán)皮書)顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底,法科人才供過(guò)于求,造成形式上的“人才過(guò)剩”現(xiàn)象;而問(wèn)題的另一面卻是過(guò)度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的對(duì)創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看,我國(guó)法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神,法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問(wèn)題。這種現(xiàn)象凸顯了我國(guó)法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位,也在一定程度上說(shuō)明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問(wèn)題。具體就法學(xué)碩士來(lái)說(shuō),其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位,必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過(guò)剩。法學(xué)碩士理論型定位,是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員,但對(duì)于此種需求的具體情況(如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等)沒(méi)有深入了解,使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來(lái)看,每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)模基本相當(dāng),而社會(huì)對(duì)實(shí)踐型人才的需求與對(duì)理論型人才的需求則不成比例,實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求,如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位,就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié),法學(xué)碩士“人才過(guò)剩”。
二、反思:法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性
法科研究生教育定位上的“理論型”與“實(shí)踐型”區(qū)分,反映了人們對(duì)于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念,即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國(guó)學(xué)者伯爾曼所說(shuō),“新的時(shí)代將是一個(gè)‘綜合的時(shí)代’,在這個(gè)時(shí)代里面,‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’,不再是主體反對(duì)客體,而是主體與客體交互作用,……只有這樣,才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對(duì)立思維模式,才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合。”法學(xué)高等教育也應(yīng)有此精神,要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實(shí)踐型,不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在諸多的困境,不僅從法學(xué)培養(yǎng)過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn),也可從社會(huì)實(shí)踐中得到證實(shí)。針對(duì)這些問(wèn)題,考慮到當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士與法律碩士長(zhǎng)期并存的現(xiàn)狀,以及社會(huì)對(duì)實(shí)踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同,我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位,在注重理論的同時(shí)注重實(shí)踐性教育,強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化,在健全法律人格的基礎(chǔ)上開展多元培養(yǎng)定位。
第一,符合法學(xué)碩士教育實(shí)際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化,符合當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的教育實(shí)情。首先,從法學(xué)碩士生的意愿來(lái)看,學(xué)生們對(duì)自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算,許多法學(xué)碩士生都是朝著實(shí)踐部門進(jìn)發(fā)。對(duì)于這些法學(xué)碩士生,應(yīng)該鼓勵(lì)他們多元化發(fā)展,加強(qiáng)實(shí)踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位,追求自我價(jià)值最大化。其次,從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程看,鼓勵(lì)法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實(shí)情的,法學(xué)碩士一方面會(huì)去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí),在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動(dòng),另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),而且實(shí)踐時(shí)間并不短。最后,這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位,并不利于法學(xué)碩士的就業(yè),因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于理論型人才的需求是有限的;現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會(huì)走向?qū)嵺`崗位,如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位,大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會(huì)需求。
第二,能更好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。作為一種社會(huì)活動(dòng),研究生教育產(chǎn)生于社會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)和專門人才的需求。專門人才與社會(huì)需求之間的差距,是促成研究生教育發(fā)生的動(dòng)力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求,而今天的社會(huì)對(duì)于法律實(shí)踐人才的需求是巨大的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)理論型人才的需求。當(dāng)前,法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐的需求也在一定程度上凸顯了社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士的需求,法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個(gè)需求。相對(duì)于法律碩士,法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢(shì)。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過(guò)六年,其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚,且經(jīng)歷長(zhǎng)期的法律氛圍的熏陶,具備縝密的法律思維以及堅(jiān)定的法律信仰,這些優(yōu)勢(shì)都使得法學(xué)碩士在實(shí)踐中具有天然的優(yōu)勢(shì)反映了相關(guān)用人單位對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向)。法學(xué)碩士的教育,應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式,強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng),加強(qiáng)法學(xué)碩士的實(shí)踐性培養(yǎng),以符合社會(huì)實(shí)踐要求。
第三,符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科,但同時(shí)也具有實(shí)踐性的本質(zhì)屬性,霍姆斯說(shuō)“法律的生命從來(lái)不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)”。從某種程度上也說(shuō)明實(shí)踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的,都與實(shí)踐有莫大的關(guān)系,可以說(shuō)法律本質(zhì)是實(shí)踐性的。學(xué)習(xí)法律知識(shí),固然要重視理論學(xué)習(xí),但也要具有實(shí)踐性的屬性和使命,我們不能脫離社會(huì)實(shí)踐去研究純法學(xué)理論,更不能用脫離實(shí)踐的法學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。“法之理在法外”,我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會(huì)實(shí)踐的要求,其最終的目的是為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識(shí)的專業(yè)人才,強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四,符合高等教育“理論型”與“實(shí)踐型”相融合的趨勢(shì)。19世紀(jì)至今,人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及知識(shí)社會(huì)的巨變,高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求,從遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邊沿再到走入社會(huì)的中心,其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實(shí)踐型教育的發(fā)展趨勢(shì)看,以二戰(zhàn)為分水嶺,二戰(zhàn)前的研究生教育,強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分,理論型研究生“只進(jìn)行純知識(shí)、純學(xué)理的探求”,而實(shí)踐型研究生則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而,二戰(zhàn)后的研究生教育,在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時(shí)代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時(shí)代后,進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時(shí)代。從兩者最初的矛盾沖突到后來(lái)的和諧共處,是研究生教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢(shì),加強(qiáng)兩者的融合,在理論扎實(shí)的基礎(chǔ)上注重實(shí)踐性培養(yǎng)。
三、出路:法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實(shí)行多元化定位
高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會(huì)的進(jìn)步、法治國(guó)家的理想等一切都根植于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)需要,都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提。“因?yàn)檫@一切的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的法律制度,更需要實(shí)現(xiàn)該制度的主體,……法治的實(shí)現(xiàn)有賴于法律家群體的才能。”從這個(gè)意義上說(shuō),法學(xué)院對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對(duì)此,我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待,既要認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)定位的確定,有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位,學(xué)生質(zhì)量的提高,能對(duì)社會(huì)需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用,也應(yīng)看到定位的開放性與多元性,不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位,還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求等因素。對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位,應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上,鼓勵(lì)個(gè)體差異化發(fā)展,實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化。
(一)培養(yǎng)定位:健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先,法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格,不管其今后從事什么樣的工作,都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育,是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無(wú)論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才,最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格,應(yīng)該包括三個(gè)方面,即法律學(xué)問(wèn)、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問(wèn),孫曉樓先生曾說(shuō)過(guò)“我以為法律人才,第一要有法律學(xué)問(wèn);其次是法律道德;其三是社會(huì)常識(shí)。”法律知識(shí)是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì),也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn),其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論;說(shuō)到法律思維,必須清醒地認(rèn)識(shí)到,法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科,沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對(duì)好法律問(wèn)題的,因此,“像法律人一樣思考”是非常重要的;至于法律信仰,需要強(qiáng)調(diào)的是,擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然,法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號(hào),更重要的是要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生,未來(lái)在成為政府公務(wù)員以后,要學(xué)會(huì)依法辦事,依法行政;作為一名法官、檢察官或者律師,應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守,認(rèn)真辦理每一件案件;作為一名普通公民,應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求,依法解決面臨的矛盾糾紛。此外,法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治,讓更多人認(rèn)識(shí)法治意義的任務(wù)。其次,在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位,一定程度上也在考驗(yàn)法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能,是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才,還是社會(huì)實(shí)踐型人才?從現(xiàn)代社會(huì)來(lái)看,法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的,任何單一的定位都可能既不符合社會(huì)實(shí)踐也不足以引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。正如國(guó)際法律中心(ILC)在《時(shí)代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院,被視為多功能的中心,他們可以開發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念;他們可以確定研究及智力成果開發(fā)的方向;他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問(wèn)題;他們可以將土著語(yǔ)言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展;他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手;他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對(duì)待法律;他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級(jí)的專業(yè)法律培訓(xùn)。”對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化,一方面,現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于法律人才的需求是多元化的,既需要學(xué)術(shù)型人才,也需要實(shí)踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才,公司、律所等單位對(duì)于實(shí)踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,傳統(tǒng)上對(duì)人才類型需求單一的單位,現(xiàn)在對(duì)人才的要求也逐漸豐富起來(lái),律所、公司等單位在青睞實(shí)踐型人才的同時(shí),也注重理論人才的儲(chǔ)備,高校、科研單位等對(duì)實(shí)踐型人才也十分感興趣。另一方面,這也是對(duì)個(gè)體差異性的尊重。個(gè)體對(duì)于事物的看法、喜好是不同的,我們不能按照一個(gè)預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個(gè)體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后,其將來(lái)的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤,而不是預(yù)先設(shè)定。實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化,是尊重個(gè)體差異性的表現(xiàn),這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)個(gè)體才能最大化、價(jià)值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1+N定位模式。
(二)培養(yǎng)方式:以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)
1.課程設(shè)置:法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述,法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng),但前提是保證人才輸出質(zhì)量,首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要,包括法學(xué)知識(shí)、法律思維和法律信仰。首先,在法學(xué)知識(shí)方面,社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底,在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程中,也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí),設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時(shí),開設(shè)大量的選修課,讓學(xué)生有大量的選課空間,能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理,應(yīng)該參照其他國(guó)家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以改進(jìn)。其次,在法律思維方面,法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”,從法律人的角度去認(rèn)知世界,這是對(duì)法學(xué)知識(shí)的更深層次的要求,法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程,重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后,在法律信仰的培育上,法律信仰不能抽象化,而應(yīng)該落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐之中,將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬,讓學(xué)生體驗(yàn)法官、律師、檢察官等不同法律人角色,從而更好地把握法律信仰的深意。
2.教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化,不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說(shuō)到底還是要落實(shí)到具體的教學(xué)之中,而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果,進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前,許多老師迫于評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)等現(xiàn)實(shí)壓力,都偏重于科研而輕視教學(xué),對(duì)于授課沒(méi)有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一,基本上是以老師的講授為主,還停留在本科教學(xué)的套路上。對(duì)于能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法,如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式,都視而不見或全然不會(huì);教學(xué)過(guò)于以自己為中心,授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究?jī)?nèi)容來(lái)定,方式更多的是個(gè)人演繹,很難保證學(xué)生聽課效果。為此,有必要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方式,在教學(xué)過(guò)程中以學(xué)生為中心,突出學(xué)生的聽課效果,廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面,澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個(gè)重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心,教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力的方法,注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力,認(rèn)為這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識(shí)本身。通過(guò)學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式,學(xué)習(xí)的效果得到保證,老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案,不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上,還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場(chǎng)地的布置等各方面,真正做到一切為了學(xué)生。
3.學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性,法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校,還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外,加強(qiáng)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ),也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實(shí)踐性事業(yè)或者對(duì)此有興趣的學(xué)生,可以利用社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì),進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的了解,以便更好地走向崗位,或者通過(guò)實(shí)踐來(lái)判明自己是否適合實(shí)踐之路。理論指向與實(shí)踐指向的研究性教學(xué)在教育過(guò)程中交融在一起,互相影響彼此促進(jìn),理論研究有利于實(shí)際問(wèn)題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決,為學(xué)生的未來(lái)孕育發(fā)展?jié)摿Γ欢鴮?shí)踐指向的探究又有助于理論研究的深入,為理論難題的破解尋找對(duì)策。實(shí)踐與理論相互補(bǔ)充,彼此呼應(yīng)。此外,我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí),也要體現(xiàn)在對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估上。當(dāng)前我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估存在形式化、單一化和片面化的問(wèn)題,大多數(shù)評(píng)估手段還停留在所修課程的期末成績(jī)上,沒(méi)有發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的,相反很多學(xué)生為了評(píng)估刻意迎合。一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵(lì)學(xué)生反思未來(lái)職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn),指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì);激勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作,積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此,我們應(yīng)該從多方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估,以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵(lì)為目的。
四、余論
作者:李士軍 單位:吉林師范大學(xué)
作為人文科學(xué)方法論的解釋學(xué)即當(dāng)代解釋學(xué),則是經(jīng)由德國(guó)的海德格爾和伽達(dá)默爾的改造和加工,從作為方法論和認(rèn)識(shí)論的研究變?yōu)楸倔w論研究而產(chǎn)生的。海德格爾在《存在與時(shí)間》一書中提出,理解是在時(shí)間中進(jìn)行的歷史,超越時(shí)間和歷史是不存在的。因此,闡釋不過(guò)是一種詮釋技巧,是對(duì)人的意識(shí)活動(dòng)的描述和研究。闡釋距離的存在是必然的,正是歷史距離使新理解的產(chǎn)生成為可能。伽達(dá)默爾于1960年出版的《真理與方法》被認(rèn)為是解釋學(xué)的經(jīng)典著作。伽達(dá)默爾認(rèn)為,藝術(shù)作品的意義既不是孤立地存在于作品本身,也不是孤立地存在于審美主體上,而是存在于每一特定的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)中。所以,藝術(shù)的真理或意義,也就存在于特定的此時(shí)此刻的感知活動(dòng)中。藝術(shù)作品的意義是相對(duì)于觀賞者而言的,作品只有進(jìn)入到理解活動(dòng)中才真正存在,觀賞者對(duì)作品意義的實(shí)現(xiàn)具有積極的參考作用。因此,不涉及接受者,文學(xué)的意義就根本不存在。這種想法直接打開了接受美學(xué)的思路,即把文學(xué)研究的重心從傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)關(guān)注作者、文本轉(zhuǎn)移到文學(xué)的接受之維———讀者。在這里,讀者不是被動(dòng)地接受,而是能動(dòng)地參與創(chuàng)造,作品的意義是作家和讀者共同實(shí)現(xiàn)的。伽達(dá)默爾認(rèn)為,藝術(shù)文本具有一種開放性結(jié)構(gòu),對(duì)藝術(shù)文本的理解和解釋是一個(gè)開放性的過(guò)程。他反對(duì)傳統(tǒng)解釋學(xué)認(rèn)為文本有一個(gè)固定不變的“原意”的觀點(diǎn),而認(rèn)為理解的過(guò)程中理解者的思想?yún)⑴c了文本意義的實(shí)現(xiàn)。因此,在審美理解中,文本的意義就是不斷豐富的,藝術(shù)理解也就具有無(wú)限多樣性。接受美學(xué)繼承了這一觀點(diǎn),也認(rèn)為文學(xué)作品是一個(gè)開放性的圖式結(jié)構(gòu),其中有很多“空白”、“未定點(diǎn)”,具有模糊性和潛在性,從而構(gòu)成了如伊瑟爾所說(shuō)的“文本的召喚結(jié)構(gòu)”。伽達(dá)默爾師承了海德格爾“前理解”的觀點(diǎn),提出了“合理的偏見”和“視界融合”的概念。所謂“前理解”,是指理解者在理解作品時(shí)的全部前提條件,包括經(jīng)驗(yàn)的、思想的、心理的、思維的等因素,形成一種機(jī)制和定勢(shì)。他認(rèn)為,理解中的偏見是“合理的偏見”,因?yàn)槊總€(gè)人都生活在特定的時(shí)代,處在特定的歷史和文化氛圍之中,因而不可避免地帶著個(gè)人對(duì)時(shí)代的理解,“個(gè)人的偏見構(gòu)成了他的存在的歷史限定性”。在這里,偏見是理解的前提,偏見構(gòu)成了審美理解的多樣性和無(wú)限性,構(gòu)成了特定的“現(xiàn)在視界”。只有達(dá)到“視界融合”才能理解文本。在他看來(lái),藝術(shù)作品有它自己的“視界”,因?yàn)樗翘囟v史條件下由特定的人創(chuàng)作的,而作為審美主體的接受者在理解作品時(shí),也有自己特定的世界觀、價(jià)值觀等因素形成的個(gè)人“視界”,因?yàn)榻邮苷咭彩翘囟v史境遇中的人。伽達(dá)默爾認(rèn)為,審美理解的實(shí)現(xiàn)就是這兩個(gè)“視界”的融合,這是審美理解的重要的和關(guān)鍵的步驟,其中必然包含著接受者對(duì)于審美對(duì)象的參與和再創(chuàng)造。[5]13接受美學(xué)則對(duì)這一思想進(jìn)行了繼承與闡發(fā)。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)盡管為接受美學(xué)提供了重要的哲學(xué)基礎(chǔ),但兩者之間的差異也是存在的。伽達(dá)默爾就曾提出疑問(wèn):接受美學(xué)的方法論立場(chǎng)果真達(dá)到新穎和獨(dú)特的境地,以致必須在它之上建立一門單獨(dú)的文藝研究學(xué)科嗎?他認(rèn)為,接受美學(xué)的理論原則分散在文學(xué)研究的許多領(lǐng)域中,有沒(méi)有必要讓接受美學(xué)獨(dú)立出來(lái)呢?當(dāng)然,他認(rèn)為似乎不必將文學(xué)作品的效應(yīng)史作為獨(dú)立的研究領(lǐng)域,他贊成有必要讓理論家們看清在任何一種理解中,以往時(shí)期對(duì)作品的理解還在起作用。在他看來(lái),“接受美學(xué)的歷史意識(shí)就是闡釋學(xué)的情境意識(shí)”,二者是可以互為補(bǔ)充的。[1]71姚斯在接受老師伽達(dá)默爾主要思想的前提下,也提出了兩點(diǎn)不同意見。其一,對(duì)伽達(dá)默爾偏于傳統(tǒng)的文學(xué)觀,表示了不同意見。姚斯發(fā)現(xiàn)伽達(dá)默爾一方面反對(duì)“原意說(shuō)”的傳統(tǒng)闡釋學(xué)觀點(diǎn),另一方面又推崇古典作品“起源的優(yōu)勢(shì)”與“創(chuàng)始的自由”,兩者在理論與實(shí)踐上存在著矛盾之處。其二,他不同意伽達(dá)默爾“對(duì)審美意識(shí)的抽象”的批判。他認(rèn)為伽達(dá)默爾的批判,對(duì)19世紀(jì)審美教育的頹廢形式來(lái)說(shuō)是適合的,但忽略了在追求統(tǒng)一審美觀的“審美無(wú)差別”與推崇自由想象的“審美有差別”這兩極之間審美經(jīng)驗(yàn)所取得的種種成就。姚斯認(rèn)為,他反對(duì)那種只允許奉獻(xiàn)給有教養(yǎng)有知識(shí)的上等階級(jí)的高雅藝術(shù)的傳統(tǒng)審美經(jīng)驗(yàn)存在的觀念,而必須將包括大眾消費(fèi)藝術(shù)在內(nèi)的種種“快樂(lè)”的審美經(jīng)驗(yàn)的成就也發(fā)掘并展示出來(lái)。在這一點(diǎn)上,兩人有著明顯的不同。[1]72-73總之,解釋學(xué)的一個(gè)根本原則是,從藝術(shù)效果的歷史中理解藝術(shù)文本。藝術(shù)文本既屬于生成它的那個(gè)時(shí)代,又超越那個(gè)時(shí)代而成為被一切時(shí)代所理解的對(duì)象,所以應(yīng)當(dāng)從藝術(shù)文本在歷史過(guò)程中產(chǎn)生的不同效果的基礎(chǔ)上去進(jìn)行闡釋與理解。這一原則肯定了藝術(shù)文本能超越產(chǎn)生它的時(shí)代,因而它的文本意義不可窮盡,會(huì)隨著時(shí)代的不斷發(fā)展而不斷呈現(xiàn)出新的含義。這一原則也就確立了不同時(shí)代的人們對(duì)藝術(shù)文本做出不同闡釋的合法性及合理性。對(duì)同一藝術(shù)文本的各時(shí)代的不同闡釋進(jìn)行分析綜合得出的結(jié)論,日益趨向藝術(shù)文本的真實(shí)意蘊(yùn)。[2]205總之,這種將闡釋者的作用置于突出地位的理論為接受美學(xué)的誕生奠定了基礎(chǔ)。
美學(xué)波蘭現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家、哲學(xué)家羅曼•英加登是20世紀(jì)西方最具影響的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的代表人物之一,又是現(xiàn)象學(xué)美學(xué)理論的創(chuàng)始人和主要代表,他師從現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾并深受其影響。現(xiàn)象學(xué)美學(xué)是建立在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)上的一種當(dāng)代西方美學(xué)流派。現(xiàn)象學(xué)作為哲學(xué)“就是認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)對(duì)象的現(xiàn)象學(xué)”[6]24。現(xiàn)象學(xué)的目的是解決認(rèn)識(shí)如何可能的問(wèn)題,它的任務(wù)是通過(guò)直覺(jué)對(duì)意識(shí)及其本質(zhì)進(jìn)行新的描述和把握。胡塞爾認(rèn)為,先前的唯心論哲學(xué)或唯物論哲學(xué),都是在承認(rèn)世界的存在和心物分離的立場(chǎng)上進(jìn)行理論建構(gòu)的,都沒(méi)能找到知識(shí)的確實(shí)性、必然性和普遍性的可靠基礎(chǔ),因而哲學(xué)沒(méi)有成為一門嚴(yán)密的學(xué)科。為此,他提出了返回“事物本身”的口號(hào)。他所說(shuō)的“事物”不是客觀存在的事物,而是呈現(xiàn)在人的意識(shí)中的東西,他稱之為“現(xiàn)象”。因此,返回“事物本身”,就是回到現(xiàn)象,回到意識(shí)領(lǐng)域。怎樣才能回到“事物本身”呢?這就要采用現(xiàn)象學(xué)還原的方法。首先拋棄客體不依賴我們而客觀存在的“自然態(tài)度”,中止客體存在的信念,把我們通常的判斷、各種預(yù)先的假設(shè)“懸置”起來(lái),加上括號(hào)存而不論,只對(duì)現(xiàn)象或事物本身進(jìn)行觀照。他認(rèn)為,通過(guò)這種現(xiàn)象學(xué)還原,就能避免心物分離的二元論,就能直覺(jué)到純意識(shí)的本質(zhì)或原型,最終發(fā)現(xiàn)意識(shí)有一種基本結(jié)構(gòu)———意向性,即意識(shí)總是指向某種對(duì)象,總是有關(guān)某個(gè)對(duì)象的意識(shí)。因此,世界離不開意識(shí),離開人,離開意識(shí)就沒(méi)有什么價(jià)值和意義。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種主觀唯心主義哲學(xué)。[3]402-403英加登揚(yáng)棄了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論,建構(gòu)了自己的現(xiàn)象學(xué)美學(xué)與文學(xué)理論:文學(xué)本體論、文學(xué)認(rèn)識(shí)論和文學(xué)價(jià)值論。其中,本體論和認(rèn)識(shí)論的某些思想對(duì)接受美學(xué)的影響最大。在本體論上,英加登拋棄了唯心主義神秘論而走向唯物主義實(shí)在論。他認(rèn)為,“意向性對(duì)象”有兩類:一類是認(rèn)知行為的意向性對(duì)象,例如客觀實(shí)在的物質(zhì)對(duì)象與數(shù)學(xué)等觀念性對(duì)象,它們具有一種離開認(rèn)識(shí)主體而獨(dú)立的“自足性”;另一類是純意向性對(duì)象,主要是藝術(shù)品,往往與人的審美意向相對(duì)應(yīng),不具有“自足性”。[5]10這些藝術(shù)品中有一部分屬性是客觀存在的,也有一些屬性需要由審美者來(lái)補(bǔ)充。這就與重視讀者在接受中再創(chuàng)造的接受美學(xué)不謀而合。在認(rèn)識(shí)論中,英加登進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了審美活動(dòng)中主體的再創(chuàng)造作用,提出了審美主體的“重建”和“具體化”的理論。他認(rèn)為文學(xué)作品是“綱要性、圖式性的創(chuàng)作”,其中“包含著明顯的空白,即各種不確定的領(lǐng)域”,“有些只是潛在的。因?yàn)檫@樣,一個(gè)藝術(shù)作品就需要一個(gè)存在于它本身之外的動(dòng)因,那就是一位觀賞者,使作品具體化,觀賞者通過(guò)他在鑒賞時(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)去重建作品”。“這樣,在某一點(diǎn)上作品就是藝術(shù)家和觀賞者共同的產(chǎn)品。”[5]10可見,他把藝術(shù)作品看成藝術(shù)家和欣賞者共同創(chuàng)造的結(jié)果。由于藝術(shù)作品的觀賞者是存在于歷史中的,所以藝術(shù)作品的具體化“還取決于各種歷史條件”。藝術(shù)作品產(chǎn)生之后,就要穿越各個(gè)時(shí)代,“作品引起了不斷的、正確的、審美的具體化,而其他時(shí)代,如果它‘對(duì)于它的觀眾’不再是易懂的,它的吸引力就減弱,或者甚至消失了”。因此,“在不同時(shí)代,完全同樣的藝術(shù)作品,以不同方式的具體化出現(xiàn)”,有時(shí)“它仿佛改變了自己的性質(zhì)與面貌,失去了它作用于觀賞者的力量”。[7]17英加登認(rèn)為,審美過(guò)程極難把握的困難有兩個(gè):一是從一個(gè)實(shí)在對(duì)象的知覺(jué)向?qū)徝澜?jīng)驗(yàn)的過(guò)渡,二是從實(shí)際生活的自然態(tài)度向?qū)徝缿B(tài)度的轉(zhuǎn)變。藝術(shù)作品只能通過(guò)顯現(xiàn)為感覺(jué)的東西才能產(chǎn)生出來(lái)、顯示出來(lái)。人們?cè)凇案杏X(jué)”藝術(shù)作品時(shí),才能進(jìn)行審美體驗(yàn)。對(duì)接受主體在審美活動(dòng)中再創(chuàng)造作用的突出強(qiáng)調(diào),是英加登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)中富有創(chuàng)見的思想,這也是他對(duì)現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的研究對(duì)象的獨(dú)特審美把握。他在《論哲學(xué)美學(xué)》中指出:“對(duì)美學(xué)這個(gè)內(nèi)容的最好描述是指出一定的意識(shí)主體與客體、尤其是藝術(shù)作品之間的聯(lián)系。主客體之間的關(guān)系將成為發(fā)展審美經(jīng)驗(yàn)和與之相關(guān)的審美對(duì)象構(gòu)成的根源。對(duì)這種關(guān)系的分析將為美學(xué)研究揭示各種現(xiàn)象和本質(zhì),界定種種基本概念。它也有助于美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)在整體統(tǒng)一性的研究,防止所謂‘主觀性’美學(xué)和‘客觀性’美學(xué)的片面性。”[7]12-13在這里,藝術(shù)作品穿越不同的時(shí)代,因不同時(shí)代、不同的歷史條件、不同的觀賞者作為接受主體,會(huì)得出不同的意義闡釋。英加登的上述思想對(duì)接受美學(xué),特別是對(duì)伊瑟爾的“閱讀現(xiàn)象學(xué)”有著直接的啟示和深刻的影響。
總之,解釋學(xué)堅(jiān)持的原則是從藝術(shù)效果的歷史中理解藝術(shù)文本。對(duì)同一藝術(shù)文本在不同的時(shí)代獲得的闡釋進(jìn)行分析綜合得出的答案,往往趨向藝術(shù)文本的真實(shí)意蘊(yùn)。這種將闡釋者的作用置于突出地位的思想給了接受美學(xué)以寶貴的理論啟迪。接受美學(xué)的創(chuàng)始人之一伊瑟爾深受英加登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的影響,在此基礎(chǔ)上建立起了他的審美文本閱讀理論體系。而且伊瑟爾本人也自認(rèn)為是現(xiàn)象學(xué)學(xué)者,將自己的代表作《閱讀活動(dòng)———審美反應(yīng)理論》稱為現(xiàn)象學(xué)著作。此外,讀者反應(yīng)批評(píng)的重要理論家喬治•普萊也是現(xiàn)象學(xué)文學(xué)批評(píng)日內(nèi)瓦學(xué)派的代表人物,后來(lái)到美國(guó)后,將其閱讀現(xiàn)象學(xué)理論與美國(guó)讀者反應(yīng)批評(píng)相結(jié)合。讀者反應(yīng)批評(píng)美國(guó)本土的主將斯坦利•費(fèi)什也從現(xiàn)象學(xué)中汲取了理論營(yíng)養(yǎng)。接受美學(xué)與讀者反應(yīng)批評(píng)以當(dāng)代解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)美學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ),以俄國(guó)形式主義、布拉格結(jié)構(gòu)主義為理論淵源,高揚(yáng)“讀者中心論”的旗幟,“標(biāo)志著現(xiàn)代人重視運(yùn)動(dòng)中的建構(gòu)過(guò)程及與之相伴的即時(shí)經(jīng)驗(yàn)的必然趨向,它與藝術(shù)創(chuàng)造走向過(guò)程的趨向相輔相成”[1]181。接受美學(xué)在走向世界的同時(shí),又與各國(guó)文藝學(xué)、美學(xué)思潮在撞擊和交流中實(shí)現(xiàn)融合,產(chǎn)生了豐碩的理論果實(shí),以其強(qiáng)烈的人本主義思潮色彩,在20世紀(jì)西方美學(xué)與文藝?yán)碚撝歇?dú)樹一幟。
歷史是一個(gè)國(guó)家和民族的社會(huì)文化記載,是培養(yǎng)人的民族自尊心、自豪感的重要手段,對(duì)人形成正確的價(jià)值觀和世界觀有重要意義。培根說(shuō)“讀史可以明智”。唐太宗也說(shuō)“以人為鑒,可以知得失,以銅為鑒,可以正衣冠,以史為鑒,要以知興替。”可見,學(xué)習(xí)歷史可以加強(qiáng)個(gè)人的修養(yǎng)。除此之外,歷史上高考中還占有很重要的地位,說(shuō)白了,它直接關(guān)系著你的高考成績(jī),在當(dāng)前情況下,你沒(méi)有選擇的余地,不管你對(duì)歷史有無(wú)興趣,但在主觀上你必須重視它。
二、要認(rèn)真聽講聽課
在學(xué)習(xí)過(guò)程中的地位是非常重要的。老師一般都會(huì)把所學(xué)內(nèi)容的精華在課堂上講解,并集中解答同學(xué)們比較難理解的重點(diǎn)和難點(diǎn),并形成體系和線索。這在高三尤為重要,因?yàn)楦呷n堂的特點(diǎn)就是容量大,速度快,而且極切近高考。老師往往會(huì)聯(lián)系高考考點(diǎn),考綱,和往屆考題,所以在課堂上必須全神貫注,力求聽懂老師講的每一個(gè)字,每一句話,跟上老師的思路,積極思考,爭(zhēng)取在課堂上留下知識(shí)的深刻印象,減輕課后復(fù)習(xí)的負(fù)擔(dān)。
三、要善于把握
歷史線索歷史是一門線索性極強(qiáng)的科目,上條脈絡(luò)清晰的線索可以使你達(dá)到事半功倍的效果。例如:中國(guó)近代史的學(xué)習(xí),我們可以把它分類,歸納成三條大線,即:資本主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略;中國(guó)人民的反抗和斗爭(zhēng);中國(guó)的近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在列強(qiáng)的侵略的這條線索下,可以歸納到,第二次,中國(guó)邊疆地區(qū)的新危機(jī),,中日,帝國(guó)主義的狂潮,以及日本等,這樣就把分散的歷史通過(guò)列強(qiáng)侵華這條線聯(lián)系起來(lái)了,省下了我們很多工夫。還有,課本有些東西看似零碎,只要我們注意整理,還可以找出其歷史線索,無(wú)論是時(shí)間線還是空間線。
四、要重視基礎(chǔ)知識(shí)的落實(shí)
歷史的高考題型,一般注重歷史基礎(chǔ)知識(shí)的靈活運(yùn)用,所以要切實(shí)地注重課本上的基礎(chǔ)知識(shí),凡是書上的文字都應(yīng)認(rèn)真去看,還有書上的小字部分,每頁(yè)的注釋,也要做到一一過(guò)目。不要僥幸的認(rèn)為這不會(huì)考,那不會(huì)考。要抓住考試重點(diǎn)的同時(shí),全面地鋪開戰(zhàn)線。還要反復(fù)不斷地看書,持之以恒,特別對(duì)重要的章節(jié)有強(qiáng)烈的印象,這樣才能打好基礎(chǔ)。“萬(wàn)丈高樓平地起”。只有基礎(chǔ)好了,才能完成從“自由王國(guó)”的飛躍。最后做起題來(lái),才能得心應(yīng)手、游刃有余。同時(shí)就有了心理優(yōu)勢(shì),不至于在高考時(shí)過(guò)于緊張。
五、要重視對(duì)做題的訓(xùn)練
CSSCI南大期刊 審核時(shí)間1-3個(gè)月
全國(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地;北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心