社區(qū)治理理論范文精選

摘要：以“全國和諧社區(qū)建設示范單位”百步亭社區(qū)為案例，基于社會政治治理理論，從社區(qū)動員、合作模式和績效3個方面探討了企業(yè)社區(qū)參與的問題。研究發(fā)現(xiàn)，中國情境下企業(yè)深度社區(qū)參與涉及到社區(qū)建設的治理結構建立和活動開展兩個層面：在結構層面，企業(yè)通過身份合法化、組織嵌入、資源承諾3個策略參與社區(qū)治理結構的建立，實現(xiàn)了社區(qū)動員合法性獲取和動員能力的形成；在行為層面，圍繞社區(qū)各階段發(fā)展需要，企業(yè)在培育社區(qū)組織成長的同時，與其他多方參與主體間的合作模式經歷從“企業(yè)主導型參與”向“企業(yè)－社區(qū)協(xié)商型參與”再向“社區(qū)平臺型參與”的演化。上述兩個層面的企業(yè)深度社區(qū)參與最終幫助實現(xiàn)了社區(qū)和企業(yè)的雙贏價值。

關鍵詞：企業(yè)深度社區(qū)參與；社區(qū)建設；社區(qū)動員；合作模式

1問題的提出

在中國情境下，政府和黨組織負有社會管理與社區(qū)建設的責任，并擁有社會動員的領導權和主導權［1～3］。而當我國需要將大量的“住宅小區(qū)”轉化為“和諧社區(qū)”且政府又缺乏投入時，不具有社會動員合法性的企業(yè)如何深度參與其中并發(fā)揮作用？這是學術界和企業(yè)界共同關注的問題。事實上，企業(yè)社區(qū)參與（corporatecommu－nityinvolvement，CCI）實踐在我國和諧社區(qū)建設的成功案例中發(fā)揮著關鍵作用。例如，我國部分房地產企業(yè)諸如萬科、保利和百步亭集團等通過長期深度社區(qū)參與及與社區(qū)其他參與主體積極合作解決社區(qū)社會問題，成功將其所參與建設的城市“住宅小區(qū)”轉變?yōu)楸粐颐裾空J可的“和諧社區(qū)”①。本研究將這類城市“住宅小區(qū)”向“和諧社區(qū)”轉變情境下企業(yè)開展的持續(xù)性、合作性、全方位的社區(qū)參與行為界定為企業(yè)深度社區(qū)參與。但中國情境下這類企業(yè)深度社區(qū)參與的過程與特征還缺乏研究。當前CCI領域的研究主要基于西方背景，探討為解決社區(qū)社會問題企業(yè)開展社區(qū)參與活動的背景／前因、行為與績效及其間的關系等問題［4～8］，而情境的差異性［9］導致其研究成果對中國企業(yè)參與社區(qū)建設的借鑒意義有限。具體來說，中國情境與西方背景存在如下差異：①社區(qū)建設中參與主體（政府、社區(qū)組織、企業(yè)組織等）的合法性和能力差異。與西方社會不同［10］，我國社區(qū)建設處于起步階段，長期行政化的社會管理體系導致缺乏合法、獨立且成熟的社區(qū)組織；②我國社區(qū)問題更加多樣化和復雜化。西方的社區(qū)參與相關研究中以幫助解決具體單一的社區(qū)問題居多［7，11］，而中國“住宅小區(qū)”向“和諧社區(qū)”轉變過程卻有諸多相互關聯(lián)的社會問題需要解決；③為解決社區(qū)社會問題采取的合作方式不同。西方學者探討解決社會問題的跨部門合作時以雙邊合作居多［2，12］，而中國情境下企業(yè)深度社區(qū)參與則涉及多方合作關系。由此可知，對中國情境下企業(yè)深度社區(qū)參與的研究需要從理解中國社區(qū)建設任務和挑戰(zhàn)入手。而關注社會問題解決的社會政治治理理論提出從治理結構和行為模式兩個層面探討政府、社會組織和企業(yè)間互動合作的思路，正好為本研究提供了可借鑒的基本分析框架［2，13］。因此，本研究認為中國轉型情境下的社區(qū)建設包括社區(qū)治理結構建立和社區(qū)活動開展兩個層面的任務，繼而該情境下的企業(yè)深度參與社區(qū)需要探討如下兩個問題：①在政府主導社會管理但又缺位于社區(qū)建設實踐的情境下，企業(yè)的深度社區(qū)參與如何在幫助創(chuàng)新社區(qū)治理結構過程中實現(xiàn)社區(qū)動員的合法性和動員能力？②在“住宅小區(qū)”向“和諧社區(qū)”轉化的社區(qū)建設過程中，企業(yè)與各方社區(qū)參與主體的合作模式是如何的？本研究通過對一個大型“住宅小區(qū)”在房地產企業(yè)（百步亭集團）參與下成功轉變?yōu)椤昂椭C社區(qū)”的單案例研究來探究上述問題。

2研究框架

案例研究需要事先界定研究主題，并在已有研究的基礎上提出待研究問題，以指導案例研究過程中的資料收集和資料分析［14，15］。因此，本研究的這一部分將在對CCI的中國情境特點以及相關理論進行回顧的基礎上提出研究框架并界定具體的研究問題，以指導后續(xù)的案例資料分析和研究結果討論。

公共資源治理理論的出發(fā)點正是這兩個失靈，一是政府（利維坦）失靈，二是市場（企業(yè)）失靈。公共治理理論認為，采用私有化和市場交換的方式，或者采用政府集權管理的方式，都不能導致公共利益的最大化，應該采用政府和私有部門之間的牽制、合作來實現(xiàn)這個目標。美國學者埃莉諾•奧斯特羅姆提出的多權力中心的自主治理理論就認為:基于群體內部存在的相互關心與信任，人們能夠從關心他人和群體利益中獲得滿足。由此，人們會產生合作的愿望，有可能通過由組織行為產生一套規(guī)則、個體利用的行為規(guī)范、監(jiān)督和懲戒機制等，從而使資源利用服務于社區(qū)(如流域)共同而長遠的利益。

公共資源治理理論：通過多中心實現(xiàn)自主治理

多中心治理以自主治理為基礎,允許多個權力中心或服務中心并存,通過競爭和協(xié)作給予公民更多的選擇權和更好的服務,克服“搭便車”現(xiàn)象、回避責任或機會主義誘惑,提高了決策的科學性，以取得持久性共同利益的實現(xiàn)。“多中心”(Polycentrity)一詞最早是由邁克爾•博蘭尼在《自由的邏輯》中使用的。邁克爾•博蘭尼引進“多中心”一詞是為了證明自發(fā)秩序的合理性以及闡明社會管理可能性的限度,他區(qū)分了社會的兩種秩序:一種秩序是指揮的秩序。憑借終極權威,并通過一體化的上級指揮與下級服從的長鏈條維系著自身的“協(xié)調”與運轉,實現(xiàn)自身的分化與整合。另一種秩序是多中心的秩序。行為單位既相互獨立,自由地追求自己的利益,又能相互調適,受特定規(guī)則的制約,并在社會的一般規(guī)則體系中找到各自的定位,以實現(xiàn)相互關系的整合。文森特•奧斯特羅姆的“多中心”理論繼承了邁克爾•博蘭尼的社會秩序理論,更加強調參與者的互動過程和能動創(chuàng)立治理規(guī)則、治理形態(tài)。“‘多中心’意味著有許多在形式上相互獨立的決策中心……它們在競爭性關系中相互重視對方的存在,相互簽訂各種各樣的合約,并從事合作性的活動,或者利用核心機制來解決沖突”。多中心治理體制以自主治理為基礎,強調自發(fā)秩序和自主治理的基礎性和重要性。

“多中心體制設計的關鍵因素是自發(fā)性”“,自發(fā)性的屬性可以看作是多中心的額外的定義性特質”。多中心治理制度的安排打破了單中心制度中最高權威只有一個的權力格局,形成了一個由多個權力中心組成的治理網(wǎng)絡。多中心理論是在繼承傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治、自發(fā)秩序等思想基礎上運用現(xiàn)代經濟學、社會學的新知識進行的公共管理和公共行政理論的新探索,是保守主義傳統(tǒng)在公共管理理論上的具體化和深化。它論證了多中心或社會自治的社會效率意義,為公共管理學科提供了新的方法和視野。在政治學方面,多中心理論從漢密爾頓和麥迪遜那里吸收了聯(lián)邦制理論,從托克維爾那里吸收了自治思想。它豐富了托克維爾的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主理論,多中心學派利用他們的分析框架,發(fā)展了托克維爾的民主思想,認為“民主是一個多中心秩序環(huán)境中的自主自理的過程”,由此提出了民主治理思想。在經濟學方面,多中心研究者將公共事務治理等同于公共服務的生產和供給,認為生產可以與提供分開,兩者可以形成多種形式的公共服務模式。在公共資源治理的問題中大量運用了博弈論知識、公共選擇理論知識和制度分析知識。多中心學派還吸收了社會學中的社會資本理論,認為外在的治理機制如果不注意內部的社會資本存續(xù)和發(fā)展,很可能破壞已經存在的地方公共治理中的社會資本,導致治理的低效率。通過多中心可以實現(xiàn)自主治理，奧斯特羅姆通過具體案例的調查為自主治理理論積累了大量實證經驗，并從中歸納出八項設計原則：這八個原則體現(xiàn)了對多樣化的社群自主治理的尊重:自主決策(第三條);自主監(jiān)督(第四條);為社群自主管理提供基本支持(第一、五、六、七、八條);治理規(guī)則有效利用與地方自然條件相關的地方性知識(第二條)。

該八條原則都是在實證經驗的基礎上總結而得出的，對于全球范圍內的公共資源治理有重要的指導和參考意義。這八條原則從方法論上為解決自主治理過程中存在的三個難題提供了路徑。自主治理過程中存在三個難題，分別為：制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督。良好的制度供給能夠促進有效監(jiān)督,監(jiān)督的加強則提高了可信承諾,可信的承諾會增加監(jiān)督,同時也會使制度供給趨于穩(wěn)定和有效。因此,制度供給是基礎,可信承諾是前提,相互監(jiān)督是保障,三者相互影響,相互制約,互為補充,統(tǒng)一于自主組織制度的設計體系中。根據(jù)八大原則，制度供給、可信承諾、相互監(jiān)督成為一個互動的自組織系統(tǒng)。

公共治理理論對生態(tài)環(huán)境補償機制設計的啟示

摘要：社區(qū)作為社會治理的最基本單元，在重大災害應急管理中發(fā)揮著重要作用。然而，傳統(tǒng)的的災害處理模式逐漸難以適應當今社會的需求，在新時代的背景下，協(xié)同治理視角下的應急管理模式應運而生。該模式強調多元主體力量的共同參與、“自上而下”與“自下而上”治理模式的有機結合、以防治兼顧為工作重點，并將應急管理納入社區(qū)治理的全過程，以社區(qū)為主體構建應急管理的協(xié)同機制，有效地規(guī)避傳統(tǒng)災害管理的弊端，促進提高社區(qū)應對災害風險的能力。

關鍵詞：協(xié)同治理，城市社區(qū)，應急管理

0引言

近年來，世界上各類災害呈現(xiàn)多發(fā)性趨勢，給人民群眾的生命和財產安全帶來巨大威脅。2019年病毒的爆發(fā)，給全世界的應急管理工作都敲響了警鐘，如何有效地協(xié)同多元主體參與到社會風險管理之中，成為國家治理能力現(xiàn)代化的一個重要命題。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，社區(qū)作為城市最基本的組成單元，也面臨著越來越多的公共安全隱患。文章通過對我國社區(qū)應急管理發(fā)展現(xiàn)狀的分析，基于協(xié)同治理理論構建社區(qū)應急管理協(xié)同機制，從協(xié)同治理的視角下提出相應的創(chuàng)新舉措。

1理論概述：協(xié)同治理與城市社區(qū)應急管理

協(xié)同治理最早可以追溯到20世紀70年代德國學者赫爾曼創(chuàng)立的“協(xié)同學”，隨著此后在不同領域相互關聯(lián)與凝聚，“協(xié)同學”逐漸成為一套現(xiàn)代化的治理理論與互動合作治理模式。［1］協(xié)同治理是指多元主體通過協(xié)調協(xié)同的方式發(fā)揮各自的優(yōu)勢解決社會復雜矛盾的治理模式。［2］從政府角度出發(fā)的協(xié)同治理表現(xiàn)為政府部門、社會組織及其他相關利益組織，為制定與執(zhí)行公共政策所進行的協(xié)調與溝通。基于社區(qū)的協(xié)同治理模式，主要表現(xiàn)為建立多元協(xié)同的社區(qū)治理機制，在處理矛盾的過程中重視發(fā)揮多元主體的作用。社區(qū)是社會突發(fā)事件的承載地，也是應對各類突發(fā)事件的前沿陣地，國家高度重視基層社區(qū)的應急管理能力建設。我國采用“一案三制”的應急管理體系，“一案”是指制訂修訂應急預案；“三制”是指建立健全應急的體制、機制和法制。［3］“一案三制”的綜合應急體系很大程度上彌補了分災種應急響應體系的缺陷，但存在適用性差、協(xié)調機制匱乏、法律缺位等弊端。現(xiàn)有社區(qū)應急管理模式主要沿襲“一案三制”的宗旨，將社區(qū)作為處理突發(fā)事件的基礎單元，局限于應急救災的救助屬性。城市社區(qū)應急管理是社會應急管理體系的重要組成部分，而社區(qū)的基礎性應急管理工作卻是社區(qū)治理中的薄弱環(huán)節(jié)。

隨著市場經濟的迅猛發(fā)展，中國面臨著公共管理模式的轉變和治理結構的轉型，呼喚著治理主體的多元化。非政府組織（Non-governmentalOrganizations，簡寫為NGO）作為社區(qū)治理主體之一，正扮演著日益重要的角色。其中由注冊黨員志愿者與NGO相結合的探索項目越來越得到重視，地位日益凸顯。

在區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)委組織部等有關部門的指導下，莫愁街道代表組深入調研了現(xiàn)有黨員NGO組織在社區(qū)發(fā)展的情況。調查表明，黨員NGO組織具有創(chuàng)新性、靈活性、與基層聯(lián)系密切、了解基層實際情況等優(yōu)勢,使其在解決社區(qū)或社會問題方面具有政府與市場不可替代的作用。正如美國著名學者萊斯特•薩拉蒙曾認為,NGO的興起“代表了20世紀最偉大的社會創(chuàng)新。”黨員NGO組織在社區(qū)利益的協(xié)調、矛盾的化解、服務的提供、環(huán)境的維護、就業(yè)途徑的拓寬等方面開展的工作，促進了居民的參與和互助,，激發(fā)了居民的個人責任感,增強了社區(qū)居民的聯(lián)系和凝聚力。

一、黨員NGO參與社區(qū)管理的理論解析

市場機制存在弊端，政府干預也留下了大量的空白地帶：大量原有老舊小區(qū)、貧困居民小區(qū)的有效管理不能僅僅依賴市場機制調節(jié)與政府干預。此時，黨員NGO組織本身的特征,決定其在此類社區(qū)治理結構中起著重要的作用,多元治理理論以及資源互相依存理論等都闡釋了這一點，同時黨員NGO也可以克服一般非政府組織會出現(xiàn)的志愿失靈理論。

第一，自主治理理論。

在社區(qū)管理中,打破“囚徒困境”不一定必須依賴政府干預,還可以通過自主治理的方式得以實現(xiàn),尤其在較小規(guī)模的環(huán)境治理中更是如此。自主治理理論就闡釋了這個問題。該理論倡導利用小社會的“自組織網(wǎng)絡”,其中心問題是,一群相互依存的人們如何把自己組織起來,進行自主性治理,并通過自主性努力以克服搭便車、回避責任等機會主義誘惑,以取得持久性共同利益的實現(xiàn)。在國外著名的公共池塘的案例中,就論證了一群相互依賴的當事人,通過自主地制定規(guī)則、實施規(guī)則并成功地進行了監(jiān)督,完成了自我組織與自我治理,使公共池塘資源得到了可持續(xù)。自主治理理論指出了如黨員NGO這般來自于本社區(qū)這樣的“小社會”范圍內的紀律性組織對于社區(qū)管理的重要意義。在自主治理中,黨員NGO組織具有社會居民支持的優(yōu)勢,這種社會資本在環(huán)境管理中有助于減少摩擦成本,增進人們的信任,促進人們的合作。另外,自主治理最適合較小規(guī)模的社區(qū),而非政府組織的長處恰恰在于微觀管理,因此，在社區(qū)的自主治理上，黨員NGO組織完全可以發(fā)揮應有的作用。

摘要：在體育產業(yè)不斷發(fā)展過程中，體育企事業(yè)單位發(fā)展重要前提逐漸向體育治理方向靠近。國家將體育治理上升為國家重點關注的問題。如何構建我國的體育行政部門良好的治理體系，成為了我國體育行政部門改革的一項重大課題。本文圍繞包頭市體育局，深入探討以體育治理為依托體育行政部門體系的構建從而實現(xiàn)治理能力提升最終實現(xiàn)促進體育企事業(yè)發(fā)展的目標。本文主要采用文獻綜述法、訪談法、實地調查法調查包頭市體育局治理現(xiàn)狀以及體育行政部門治理方式構建，從而對體育治理自主治理進行反思。

關鍵詞：體育行政部門;體育治理;自主治理

本文以包頭市體育局為例，研究體育行政部門體育治理，深入探究以體育治理為依托體育行政部門體系的構建，實現(xiàn)治理能力提升最終實現(xiàn)促進體育企事業(yè)發(fā)展的目標，為體育行政部門的治理提供理論基礎，具有借鑒意義。主要采用文獻綜述法、實地調查法，實地深入調查我市體育局治理現(xiàn)狀以及體育行政部門治理方式構建，在體育部門體育自主治理大背景下，全面探究包頭市體育行政部門體育治理。

1基本概念的界定

1.1治理

治理（Governance）一詞源起于拉丁文Gubenare，有掌舵、引導、操縱等意思。指的是在特定范圍內行使權威。它所描述是一個政治進程，強調眾多不同利益主體共同發(fā)揮作用從而建立一致或取得認同，最終達到實施某種計劃的目的[1]。治理既是各種公共或者私人個體和機構共同管理公共事務的諸多方式的總和，也是一個使相互沖突的或不同的利益得以調和并且聯(lián)合行動的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人們以自己利益為基準考量的且符合利益的非正式的制度安排[2]。治理理論的核心就在于推動多元利益主體參與合作，使不同主體間達成共識，構建相同理念下的共同體。