法律實(shí)務(wù)論文范文精選

摘要：本文首先對(duì)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)中存在的若干問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上就如何通過(guò)建立和完善監(jiān)督專員、行政苦情、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補(bǔ)償?shù)刃姓芍贫龋岣咝姓笇?dǎo)行為的法律救濟(jì)制度水平，實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)法治化，提出了若干改革與立法建議。

關(guān)鍵詞：行政指導(dǎo)負(fù)面問(wèn)題救濟(jì)機(jī)制

行政指導(dǎo)（administrativeguidance）是行政機(jī)關(guān)為謀求當(dāng)事人作出或不作出一定行為以實(shí)現(xiàn)一定行政目的而在其職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力且不直接產(chǎn)生法律效果的行為。20世紀(jì)后半期以來(lái)日益廣泛地運(yùn)用于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與行政管理過(guò)程中，成為當(dāng)代行政科學(xué)特別是行政法學(xué)的重要范疇。從一些重要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況看，近幾十年來(lái)行政指導(dǎo)在其行政實(shí)務(wù)中特別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中發(fā)揮了特殊的重要調(diào)整作用，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。包括在2003年舉國(guó)應(yīng)對(duì)SARS疫情的公共危機(jī)管理過(guò)程中，各級(jí)政府和有關(guān)行政機(jī)關(guān)也采取了許多行政指導(dǎo)措施，并收到特殊的效果。同時(shí)，行政指導(dǎo)在實(shí)際運(yùn)作中也顯露出一定的負(fù)面效應(yīng)，與行政指導(dǎo)行為有關(guān)的權(quán)益糾紛也不斷產(chǎn)生。特別是，“由于行政指導(dǎo)本身的靈活性，并不需要法律的明確授權(quán)，在是否采用行政指導(dǎo)手段上有很大的自由裁量權(quán)，這就可能出現(xiàn)不受法律約束的行政活動(dòng)。”因此，通過(guò)制度創(chuàng)新將行政指導(dǎo)行為納入行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的審查范圍，形成比較完善的行政指導(dǎo)救濟(jì)機(jī)制，這對(duì)于維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和行政機(jī)關(guān)認(rèn)真履行職責(zé)的積極性，實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)法治化，具有重大的行政法治實(shí)踐意義，也成為各國(guó)行政法學(xué)的重大課題。本文對(duì)此擬加以探討，略陳管見(jiàn)。

一、行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)中存在的若干問(wèn)題

從各國(guó)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)來(lái)看，行政指導(dǎo)一方面具有許多特點(diǎn)和特殊功用，但同時(shí)也存在一些不可忽視的缺陷，操作中會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，這正是行政指導(dǎo)制度還不夠成熟和完善的表現(xiàn)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，行政指導(dǎo)行為廣泛存在、大量運(yùn)用且很不規(guī)范，亟需加以有效的法律約束，以減小行政指導(dǎo)行為失范所帶來(lái)的負(fù)面影響和社會(huì)成本。筆者在對(duì)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)進(jìn)行的實(shí)證研究中深感，我國(guó)行政指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，除了人們對(duì)行政指導(dǎo)的性質(zhì)、作用、方式等的認(rèn)識(shí)尚不一致，即普遍存在著一系列認(rèn)識(shí)問(wèn)題以外，還較普遍地存在諸多規(guī)范性、制度性、實(shí)踐性問(wèn)題，需要按照行政法治原則加以系統(tǒng)研究并妥善解決。主要如：

(一)行為界限模糊

摘要：專業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文是法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)中的重要關(guān)節(jié)，是強(qiáng)化人才培養(yǎng)質(zhì)量和提升學(xué)生綜合素養(yǎng)的重要保障，構(gòu)建兩者關(guān)聯(lián)性實(shí)現(xiàn)機(jī)制將助力卓越法治人才的培養(yǎng)，符合全面依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求。要實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文的關(guān)聯(lián)，需要通過(guò)深化實(shí)踐基地建設(shè)，搭建合作平臺(tái)，兩者的視界融合才能得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；專業(yè)實(shí)習(xí)；畢業(yè)論文；關(guān)聯(lián)性

法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文作為卓越法治人才培養(yǎng)不可或缺的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，對(duì)學(xué)生實(shí)踐性能力的提升和法治思維的養(yǎng)成均發(fā)揮著重要作用。但直至當(dāng)下，在法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文兩個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)上，均程度不同地存在著阻滯學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析并解決問(wèn)題的實(shí)踐性能力提升的多種因素，如何發(fā)掘兩者之間的關(guān)聯(lián)，并實(shí)現(xiàn)兩個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)質(zhì)量的共同提升，便成為當(dāng)下法學(xué)教育特別是卓越法治人才培養(yǎng)必須面對(duì)重要問(wèn)題。

一實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文關(guān)聯(lián)的必要性

（一）是卓越法治人才培養(yǎng)提出的新要求。2011年教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中明確指出要“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”，“積極開(kāi)展覆蓋面廣、參與性高、實(shí)效性強(qiáng)的專業(yè)實(shí)習(xí)，切實(shí)提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力。”2012年教育部等《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校實(shí)踐育人工作的若干意見(jiàn)》指出：“各高校要努力建設(shè)教學(xué)與科研緊密結(jié)合、學(xué)校與社會(huì)密切合作的實(shí)踐教學(xué)基地”“要全面落實(shí)本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)實(shí)踐教學(xué)的基本要求，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)管理，提高實(shí)驗(yàn)、實(shí)習(xí)、實(shí)踐和畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）質(zhì)量。”2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，要?jiǎng)?chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)出理論功底深厚、熟悉中國(guó)司法實(shí)踐的法治人才。2018年教育部、中央政法委又在《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“要著力強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，……積極探索實(shí)踐教學(xué)的方式方法，切實(shí)提高實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量和效果。”[1]由上觀之，符合國(guó)家依法治國(guó)需求的卓越法治人才，應(yīng)兼具良好法學(xué)理論功底和理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)踐性能力。而培養(yǎng)法科學(xué)生實(shí)踐性能力實(shí)際上就是要解決理論性教學(xué)和實(shí)踐性教學(xué)的銜接問(wèn)題，為此，必須使法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文這兩種實(shí)踐性教學(xué)形式相互關(guān)聯(lián)。

（二）為進(jìn)一步提升法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)效果所必須。《關(guān)于實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》中明確指出，建立法治實(shí)務(wù)部門接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)、法學(xué)專業(yè)學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官檢察官助理等制度，將接收、指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)作為法治實(shí)務(wù)部門的職責(zé)。專業(yè)實(shí)習(xí)是學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)將理論與實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程，其在法學(xué)專業(yè)教育中的作用和地位愈加凸顯，它有助于學(xué)生在實(shí)踐中加深對(duì)法律知識(shí)的理解、法學(xué)素養(yǎng)的提升以及法律思維的運(yùn)用。但若限于此，法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)的目的便較為偏狹。卓越法治人才的關(guān)鍵還在于能夠?qū)?shí)踐中的所思、所想和經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)一步上升為理論上的研討、分析與總結(jié)。而構(gòu)建畢業(yè)論文與專業(yè)實(shí)習(xí)的關(guān)聯(lián)機(jī)制，使學(xué)生帶著任務(wù)去實(shí)習(xí)，為畢業(yè)論文的寫作提供實(shí)證基礎(chǔ)，無(wú)疑會(huì)使法學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)效果上升到更高的層次。

一、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)碩士教育的基本特征是多渠道、多類型、多形式。多渠道包括既有普通院校，又有軍事院校;既有教育部直屬的院校，又有行業(yè)主管部門和地方院校，既有國(guó)民教育系列院校，又有為數(shù)眾多的黨校、行政學(xué)院等非國(guó)民教育機(jī)構(gòu)。多類型包括既有參加統(tǒng)一考試入學(xué)的普通學(xué)歷碩士、推薦免試碩士，又有同等學(xué)力的學(xué)位碩士、單獨(dú)考試碩士，還有專門針對(duì)高校教師開(kāi)設(shè)的在職碩士教育。多形式包括非定向、自籌經(jīng)費(fèi)和委托培養(yǎng)等。截止2014年，具有法學(xué)專業(yè)碩士點(diǎn)的高校和科研所大概有200個(gè)，具有法學(xué)專業(yè)博士點(diǎn)的高校和科研所大約有170個(gè)。而且我國(guó)法學(xué)碩士培養(yǎng)單位出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)的現(xiàn)象，同2008年相比，具有法學(xué)專業(yè)碩士點(diǎn)的高校和研究所增加了約60個(gè)，在一定程度上緩解了大學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力，同時(shí)也培養(yǎng)了許多高學(xué)歷、高素質(zhì)的法學(xué)人才。但不可否認(rèn)的是，目前法學(xué)碩士研究生整體培養(yǎng)狀況并不理想。北大朱蘇力教授談到:“當(dāng)下中國(guó)的法學(xué)院發(fā)展尚不能滿足社會(huì)的急迫需求，根因在于‘過(guò)剩’與‘緊缺’的錯(cuò)位。過(guò)剩的是中間、低端產(chǎn)品，而能夠參與治理國(guó)家、決定對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的高端法律人才仍然欠缺，明顯的例證是，扮演經(jīng)濟(jì)問(wèn)題立法的主角多為經(jīng)濟(jì)學(xué)家而少有法學(xué)家，深諳涉外事務(wù)的多為來(lái)自外域的‘中國(guó)通’而鮮有本國(guó)的‘外國(guó)通’。

事實(shí)上，我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育不夠深入，盡管培養(yǎng)形式采取了多渠道、多類型、多形式，但是多數(shù)都還是從理論到理論的傳統(tǒng)的教育方式方法，有的學(xué)校做了一些改革，但是總體而言，培養(yǎng)模式都較為單一，學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力不強(qiáng)，在西部地區(qū)特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才不多，應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)嚴(yán)重不足，不能適應(yīng)多樣化法律職業(yè)人才需求，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化深化發(fā)展、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外開(kāi)放合作多領(lǐng)域拓展的形勢(shì)下，具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則，能夠參與國(guó)際事務(wù)和維護(hù)國(guó)家利益的涉外法律人才遠(yuǎn)未滿足需求;適應(yīng)西部地區(qū)特別是少數(shù)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，特別是西部邊遠(yuǎn)貧窮落后的少數(shù)民族地區(qū)基層需要的具有奉獻(xiàn)精神、較強(qiáng)實(shí)踐能力、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的法治人才遠(yuǎn)未滿足需求。綜上所述，法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量受限于我國(guó)高等法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)條件:一是辦學(xué)理念的現(xiàn)狀。我國(guó)高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究法律條文的理性思考，課程設(shè)置重在完成部門法規(guī)原理的學(xué)習(xí)理解，缺乏針對(duì)解決社會(huì)矛盾問(wèn)題的實(shí)踐研究;我國(guó)高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究國(guó)內(nèi)法律體系立法成果，缺乏研究法律成果的實(shí)際運(yùn)用，缺乏對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家法律體系研究，特別是缺乏對(duì)先進(jìn)法律體系在指導(dǎo)少數(shù)民族貧困地區(qū)的實(shí)際運(yùn)用研究。二是辦學(xué)條件現(xiàn)狀。辦學(xué)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足發(fā)展教育教學(xué)實(shí)踐的需要。法學(xué)教育教學(xué)實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生大量閱讀鉆研教科書，多數(shù)學(xué)校沒(méi)有具備良好的實(shí)踐教學(xué)設(shè)施，諸如:電子閱覽室，遠(yuǎn)程視頻教育，模擬法庭、模擬仲裁庭、刑偵實(shí)驗(yàn)室、法律研究所、律師事務(wù)所、法律圖書館，學(xué)生缺乏良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)條件。三是實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀。我國(guó)高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在理論教學(xué)和適當(dāng)案例教學(xué)，缺乏實(shí)踐教學(xué)的親身體驗(yàn)，多數(shù)學(xué)生在實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)期間，安排的實(shí)習(xí)過(guò)程又都是一些記錄、歸檔環(huán)節(jié)。有的實(shí)務(wù)部門辦公條件有限，無(wú)法更多接收指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)研究的任務(wù)。同時(shí)學(xué)校多集中在大城市，基于學(xué)校經(jīng)費(fèi)緊缺，沒(méi)有更多經(jīng)費(fèi)輸送學(xué)生到邊遠(yuǎn)貧窮落后地區(qū)進(jìn)行實(shí)習(xí)，很多法學(xué)碩士研究生對(duì)西部邊遠(yuǎn)地區(qū)，特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)知法執(zhí)法現(xiàn)狀研究知之甚少。

二、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因分析

(一)培養(yǎng)方式與本科教育區(qū)分不明顯本科階段法學(xué)教育注重的是知識(shí)的積累，教師只是單純地把知識(shí)灌輸給學(xué)生，在碩士研究生階段需要培養(yǎng)學(xué)生的自主科研與創(chuàng)新能力，需要學(xué)生之間、師生之間進(jìn)行更多的理論的、實(shí)踐的互動(dòng)和討論。但是隨著法學(xué)碩士研究生人數(shù)的激增，教學(xué)條件不充分，法學(xué)碩士研究生教育教學(xué)還在沿用本科階段教學(xué)方式，沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。中國(guó)科技大學(xué)前校長(zhǎng)朱清時(shí)提到，每一所大學(xué)都應(yīng)該有一個(gè)“極限容量”，一個(gè)班級(jí)有20～30名學(xué)生，那么學(xué)生和老師之間就會(huì)有機(jī)會(huì)很好地溝通和交流;如果學(xué)生達(dá)到40～50人，就已經(jīng)到了可以承受的極限;如果再多，上課就變成了“報(bào)告會(huì)”，很多學(xué)生就會(huì)失去和教師交流、進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室實(shí)際操作等機(jī)會(huì)，甚至有些學(xué)校學(xué)生上自習(xí)都難以找到座位，教學(xué)質(zhì)量必然大為降低。學(xué)生人數(shù)的過(guò)多增加會(huì)導(dǎo)致教學(xué)中學(xué)生與教師之間互動(dòng)和研討的減少，導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量增多，沒(méi)有辦法對(duì)每個(gè)研究生都密切關(guān)注，許多學(xué)生處于“放羊”狀態(tài)，甚至還出現(xiàn)過(guò)導(dǎo)師在畢業(yè)論文指導(dǎo)中次數(shù)不多，學(xué)生難以把握，這種現(xiàn)象不可避免地造成法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量下降。

(二)教學(xué)的方式方法滯后我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的教學(xué)方式是以教師獨(dú)自講授為主，缺乏討論、研究和啟發(fā)的教學(xué)，學(xué)生只是被動(dòng)地接受知識(shí)，缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)，在學(xué)科的設(shè)置上，幾乎不會(huì)開(kāi)設(shè)交叉學(xué)科研究動(dòng)向和前沿趨勢(shì)的相關(guān)課程，使得學(xué)生局限于法學(xué)的知識(shí)之中，不能夠和如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、環(huán)境學(xué)等其他領(lǐng)域相結(jié)合，在很大程度上降低了法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。近幾年在法學(xué)碩士研究生的教學(xué)中出現(xiàn)了專題討論的教學(xué)形式，大大改善了灌輸式教育帶來(lái)的缺乏互動(dòng)性以及學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性缺乏的問(wèn)題。這種方式是以學(xué)生講授為主，教師點(diǎn)評(píng)為輔，這就又出現(xiàn)了新的問(wèn)題，教師無(wú)法控制學(xué)生講課的質(zhì)量，在幾名學(xué)生做某個(gè)專題的時(shí)候，其他同學(xué)感覺(jué)不是自己的任務(wù)，關(guān)注度和積極性不高，在課堂中經(jīng)常會(huì)有只是做專題的學(xué)生和老師之間進(jìn)行互動(dòng)、其他同學(xué)基本不參與的情況出現(xiàn)，缺乏所有同學(xué)參與實(shí)踐的過(guò)程。案例教學(xué)、診所式教學(xué)等方式未成體系化。1870年，蘭德?tīng)柋蝗蚊鼮楣鸫髮W(xué)法學(xué)院的院長(zhǎng)，他開(kāi)創(chuàng)了案例教學(xué)法，使哈佛法學(xué)院不僅成為美國(guó)最著名的法學(xué)院，而且建立起了作為法律職業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)人所需要的制度化的法律培訓(xùn)。1959年在國(guó)家法律援助和辯護(hù)人協(xié)會(huì)贊助下，法律診所委員會(huì)(CLC)成立，1965年，該委員會(huì)被美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)接管，并更名為職業(yè)責(zé)任委員會(huì)(COEPR)，1968年，具有獨(dú)立地位的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)(CLEPR)取而代之，在CLEPR的大力推動(dòng)下，法律診所項(xiàng)目的數(shù)量從1970年的169個(gè)迅速增長(zhǎng)到1976年的494個(gè)。而在我國(guó)無(wú)論是理論界還是實(shí)際教學(xué)過(guò)程中對(duì)于案例教學(xué)和診所式教學(xué)的關(guān)注度不夠，同時(shí)學(xué)生在十幾年傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)的影響下，在短時(shí)間內(nèi)難以適應(yīng)這種新的教學(xué)方式，有的法學(xué)院由于教學(xué)設(shè)施和資源的缺乏，同實(shí)務(wù)部門聯(lián)系不夠都使得案例教學(xué)和診所式教學(xué)流于形式。

【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過(guò)司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來(lái)越明顯的弊端.在社會(huì)變動(dòng)、司法改革、教育改革的時(shí)代背景下，日本參照美國(guó)的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開(kāi)始將法學(xué)本論文由整理提供教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。可以預(yù)見(jiàn)這種變化將會(huì)對(duì)日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

海外來(lái)風(fēng)

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過(guò)一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來(lái)較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來(lái)開(kāi)始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見(jiàn)丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)本論文由整理提供不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著日本國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開(kāi)始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問(wèn)題，參見(jiàn)2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說(shuō)：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問(wèn)題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開(kāi)始聯(lián)系起來(lái)，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過(guò)程中建立起來(lái)的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過(guò)明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過(guò)程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁(yè)。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開(kāi)設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說(shuō)這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開(kāi)展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過(guò)司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

一、中國(guó)法學(xué)教育概述

中華人民共和國(guó)的法學(xué)教育，可以劃分為以下幾個(gè)時(shí)期：1949年至1957年法學(xué)教育的初創(chuàng)時(shí)期；1958年至1976年法學(xué)教育的挫折和停滯時(shí)期；1977年至1993年法學(xué)教育的重建和恢復(fù)時(shí)期；1994年以來(lái)的急速發(fā)展時(shí)期。

（一）法學(xué)教育的初創(chuàng)時(shí)期（1949－1957）

1949年中華人民共和國(guó)中央人民政府成立，當(dāng)時(shí)全國(guó)53所高等院校設(shè)有法律系，有在校法學(xué)本科生7338人。[1]1952－1953年進(jìn)行"院系調(diào)整"，對(duì)原有53個(gè)法律系進(jìn)行整合歸并，創(chuàng)設(shè)四所政法學(xué)院，即北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院和中南政法學(xué)院，并在六所綜合大學(xué)設(shè)置法律系，即中國(guó)人民大學(xué)法律系、東北人民大學(xué)法律系、武漢大學(xué)法律系、北京大學(xué)法律系、復(fù)旦大學(xué)法律系和西北大學(xué)法律系，構(gòu)成新中國(guó)法學(xué)教育的"四院六系"。在一舉廢除中華民國(guó)時(shí)期的全部法學(xué)教科書之后，代之以從蘇聯(lián)引進(jìn)的各種法學(xué)教材，并聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家擔(dān)任主要科目的授課教師。至1957年才出版了新中國(guó)自己的第一套法學(xué)教科書。至1957年，全國(guó)累計(jì)招收法律本科生12569人，畢業(yè)法律本科生10856人，當(dāng)年有在校法律本科生7954人。

（二）法學(xué)教育遭受挫折和停滯時(shí)期（1958－1976）

1956年開(kāi)展所謂"整風(fēng)反右"運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和否定法治的左的思潮泛濫，凡是主張法治和主張法律具有繼承性和社會(huì)性的法學(xué)教師均受到批判并被劃為"資產(chǎn)階級(jí)右派"，導(dǎo)致了中國(guó)法學(xué)教育的急遽萎縮和衰敗。1959年撤銷了主管法學(xué)教育的司法部。四所政法學(xué)院被下放地方，并壓縮招生規(guī)模。