法律思維能力

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律思維能力范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

法律思維能力范文第1篇

1.法律學習的根本目標是法律思維能力：法學教育的核心價值觀就是能夠通過專業法學訓練以及學習，能夠使學習者具備基本的從業資質以及從業技能，在對相關理論知識熟練掌握的基礎上，能夠以法律相關的職業要求作為基本標準來對學生能力和素質進行具體培養。法律知識只是法律從業者需具備的基本內容之一，是相關法律工作的理論基礎，通過法律知識能夠對相關問題作出更加明確的定位和判斷，在此基礎上，通過對事物的具體認知與思考，并通過全面系統地對問題的分析，透視出事物的本質，并在法律體系中做出最終的定位，這種能力就是所謂的法律思維能力。在法律的相關工作過程中，需要以法律知識為基礎，并通過嚴密的邏輯思維能力，對事情進行法理分析，根據不同的實際狀況，做出有針對性的不同的判斷，在這種情況下，只有具備這一專業能力，才能夠應對相關的法律工作。

2.思維能力是法律專業必備素質：與法律相關的職業屬性特殊，首先，特殊的工作對象，在絕大多數法律案件中，人是勾連起整個案件的核心內容，而且關系錯綜復雜，在這種情況下，法官只有通過自身的直覺與經驗才能夠做出最真實的判斷。其次，特殊的活動，總體來講，職業活動不僅需要理論更需要時實踐，同時還需要抽象思維與經驗結合，不僅需要過硬的專業水準，還需要豐富的社會經驗以及社會認識。最后，就是需要具備完備系統的法律儲備，不僅是知識、素養，還有技能。

二、刑法特點與思維方式

作為法律體系中的重要部分，刑法特點極為鮮明，其已經涵蓋了所有的法學原理以及基本知識，法律的所有構成以及特征在刑法中都能夠體現出來。而且這項法律是建立在實踐基礎上，需要通過科學嚴謹的實際行動過程，才能夠使這項法律發揮作用，以理論指導實踐，通過實踐執行理論。不僅如此，刑法的法學原理構成最為系統，同時也最為完備，而且覆蓋面積極為廣泛，涉及到了國家建設以及日常生活中的方方面面，并且所有執行標準基本都已成熟，而且形成量化標準。這樣看來，刑法自身的種種特質和屬性，使得學生能夠在刑法的學習過程中，能夠培養出更加科學嚴謹的做事以及思考態度，同時還能夠形成完整系統的思維邏輯。在這種情況下，學生就能夠以這幾項基本素質為基礎，形成更加豐富更加全面法律思維能力。

三、利用刑法促進學生形成法律思維的方式

1.確立正確的刑法觀念首先，要引導學生能夠正確認識刑罰。在我國長久的歷史發展過程中，已經形成了系統完備的刑法體系，并且確定了刑罰的御民作用，而且這種刑罰觀念流傳至今，使得學生在具體的法律學習過程中，形成了以刑法為核心的錯誤觀念。刑罰是刑法的主要方式，從罰金到限制人身自由，從剝奪人身自由到剝奪生命，毋庸置疑，刑法是最為嚴厲的。但是學生們應該從法學的形而上學原理出發對法律展開系統的思考，認識到法律的本質意義，刑罰不是法律的最終目的，其最終目的是打擊犯罪，保護人民人身安全。其次，明確罪刑法定的觀念。具體是指，沒有明確的法律規定不定罪、不處罰，所有的犯罪定性，以及刑罰標準都必須以法律為依據、為準繩，只有法律中有明文規定才能夠進行具體的定罪和處罰。但是在這一原則的具體學習過程中，學生很難對其進行充分全面的理解，思維一直處于僵化狀態，從而造成理解上的偏差。具體來講，對于單位領導慫恿員工偷竊別單位財務應作出何種判斷時，學生普遍認為不能夠定為盜竊罪，因為刑法中沒有針對單位作出規定。

法律思維能力范文第2篇

關鍵詞 法律思維 法律談判 法學教育 診所式法學教育 案例教學法

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

1 作為法學教育目標的法律思維

法律思維是法學教育的主要目標，一方面由于法律思維自身在法治建設中的重要作用，有學者概括了法律思維在法治建設中的重要作用：法律思維在法治建設中也發揮著重要功能，大致包括：（1）法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念；（2）當法律思維成為習慣性思維后，會引發人們對行為合法性的日常考究，法律規范作為法律思維方式的規定性預設為人們的行為提供了標準；（3）法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等，因而它對人們的世界觀、人生觀也會發生很大影響。①另一方面則在于法學教育自身的定位。法學教育“應當培養的是一種法律職業者的獨特的批判性和創新性的法律思維，……批判性和創新性的法律思維尤為重要。因為法律條文可以隨社會的發展而變動，法律院系培養的畢業生不可能在學習期間窮盡所有法律條文，但是只要他們具備了一種綜合分析法律和事實、運用法律推理進行思維的能力，他們就能夠有能力應付各種復雜和新鮮的問題，成為合格的法律職業者。”②

從國外相關的實踐來看，法律思維也是法學教育中的核心目標，無論是大陸法系還是英美法系都是如此。以兩大法系的代表德國和美國的法學教育為例，二者實質上可以統一于法律思維能力的培養。兩國法學教育對培養法律思維的重視表現在以下幾個方面：（1）兩國均非常重視，通過法學或法律教育將法治和人權等的基本價值觀念內化成法律人的前結構，使其近乎本能地從這些基本價值觀念出發去理解和解釋法律或法律現象。（2）兩國法律教育都重視法律人特定思維方式運用能力的培養。（3）兩國都非常重視發現或認識法律以及確認事實能力的培養。（4）就適用法律于具體事實并作出法律決定的能力的培養而言，德國的見習服務制度為此提供了契機，見習服務過程實際上就是結合真實的法律事務進行這種能力培養的過程；美國的案例教學法和問答式教學法則為培養一種能力提供了很好的實戰模擬。③對于還比較欠缺相關實踐經驗的中國法學教育來說，兩大法系對培養法律思維的共同強調無疑為我們提供了宏觀的指導方向。

但是，這種宏觀目標的確定還需要具體的操作方式才能夠在教學實踐中發揮作用，而我國現在法學教育在培養法律思維方面還有很多不足之處。從現狀來看，國內當前的法學教育仍然停留在知識的灌輸階段，雖然這種單純依靠抽象概念和原理的方式可以對法律思維的培養產生間接作用，但是，效果證明并不理想。學界已經對法律思維的重要意義形成了共識，但是，如何具體培養法律思維，特別是如何在法學教育中予以貫徹落實，還沒有非常詳盡的論述。④面對以上在培養法律思維方面的種種不足，學者們也提出了一些解決方案，多是側重于從整體結構上對法學教育的變革。筆者認為，這些整體方案固然相當重要，但是，從細節入手、在微觀層面上提升法科學生的具體法律思維能力，也是同樣重要的措施。而且從法學教學的實踐來說，具體法律思維能力的培養還更具有現實性和可操作性，所以，下面將重點以法律談判能力的培養來分析如何提升法科學生法律思維能力。

2 法律談判能力的價值與意義

談判能力是法律思維能力中相當重要的組成部分，駕馭和操作法律談判需要具備相當廣泛的法律知識儲備，并且需要將法律事實的認定與法律規范的規定相結合。法律職業群體包括法官、律師和檢察官等群體，由于大多數法科學生將來主要從事律師行業，所以，這里主要以律師為主分析法律談判能力的重要價值與意義。總體而言，法律談判能力的價值和意義表現在社會現實需求和律師自身素質兩個主要的方面。

一方面，整個社會日趨法治化的背景下，現實需要具有較高談判能力的律師群體。隨著中國法治化進程的不斷推進，人們法制意識的提升，求助律師解決相關的法律問題已經逐漸成為一種常態。而作為當事人的代表，律師應當具備相關的業務素質，特別是談判能力。另外，法律談判方式自身也是比較符合中國國情的糾紛解決方式。從法律談判的糾紛解決結果上看， 有著較其他訴訟類糾紛解決方式無法比擬的優勢。在對話的過程中，各方會對自己原有的要求做出一些修改或變通，這種對故有關系的鞏固和對外來關系的發展的糾紛解決途徑，符合了我國當前對于“求和諧、促發展”的要求。⑤從法治發達國家的實踐來看，通過非訴訟的談判方式來解決糾紛已經成為當代法治的發展趨勢。在當事人不具備相關的法律知識與法律思維的情況下，律師就應當代表當事人進行談判和溝通，這也是促進調解順利進行的最重要因素之一。

另一方面，具備高超談判能力的律師在相關的法律實踐中有著自身獨特的優勢。律師在商務談判方面的優勢表現在以下幾個方面：（1）知識結構；（2）談判經驗；（3）超脫的地位；（4）靈活的戰術；（5）身份影響：⑥其他非訴業務，例如律師見證、出具法律意見書、證券業務和法律顧問等等，也都是律師發揮其法律談判能力的領域。由此可見，具有談判能力的律師在訴訟業務和非訴業務中都有著相當的優勢，而談判能力的高低直接決定著律師的業務水平，對其執業能力和經歷有著重要影響。

從以上社會需求和自身優勢兩個方面的分析可以看到，律師具備相關的法律談判能力是相當必要和重要的。因此，法學教育也應當順應這種需求和趨勢，提升法科學生在法律談判方面的能力和水平。這不僅是培養法律思維、提高我國法學教育水平的需要，更是維護法律職業群體的社會形象、進而推進中國法治進程的要求。

3 法律談判能力的培養與訓練

雖然法律談判能力的價值和意義受到了普遍肯定，但是，在目前的法學教育中，培養法律談判能力的內容和方式還都比較欠缺。法科學生在接受正規的法學教育之后，大多是在實踐中依靠獨自摸索或言傳身教等非系統方式提升法律談判能力。因此，大多數法科畢業生至少需要3年左右的時間才能夠在一定程度上適應法務實踐對法律談判能力的要求。至于商務談判等非訴業務則需要更長時間的磨練。為了減少與法務實踐的磨合期，法學教育應當重視法律談判能力的培養。談判能力也是法律思維能力的重要環節。將培養法律思維作為主要目標的法學教育，自然也應當將法律談判能力視為自身的重要內容，而培養和訓練法律談判能力的具體措施可以從教育形式和教育內容兩個方面得到體現。

從教育形式上來看，培養法律談判能力的方式與培養法律思維的方式基本類似，應當以課堂教學為主，輔之以診所式法學教育和法務見習等方式。課堂是培養法律思維方式的主戰場。課堂教學不僅僅是要傳授法律知識，更要著力于培養學生的法律思維。課堂教學的方法包括講授法、案例教學法和課堂討論法等。其中講授法以教師講解為主，課堂討論法以學生討論為主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辯論的形式。在診所式法學教育中，學生通過親自模擬相關案例，獲得了某些間接經驗，這對于提升其法律談判的能力也是所有幫助的。另外，與診所式法學教育不同，法務見習為培養法律談判能力提供了直接實踐的機會。雖然法科見習學生不太可能直接參與相關談判的全過程，但是，通過對與法律談判有關活動的觀察，也能夠積累法律談判的經驗。總之，培養法律談判能力可以借助于多種方式，我們無需特意為其設計專門的教育形式，而只需要將相關的培養環節和教育內容貫穿于以上各種教學方式之中即可。

具體就教育內容來說，法學教育應當注重訓練和提升法科學生在法律談判的技巧、能力和經驗等方面的水平。法律談判是一項綜合性的工作，需要多種能力的參與，這些能力的訓練都應當成為法學教育的重要內容。例如，法律談判對溝通能力和社會適應能力的要求也很高，作為法律人，應當有一定的生活經驗、社會閱歷以及對社會現象的感知力、適應力和理解力。因此，首先要學會與社會接觸，了解社會、認知社會，實現其最初目標。在此基礎上練就良好人際溝通的能力，善于使用社會群體語言與社會成員溝通，幫助其正確認識自己和恰當地展示自己。同時必須具有較強的適應社會能力。適應社會能力是社會對學生的總體期望，也是判斷辦學效果的基本標準。因此，訓練人際交往能力和適應社會的能力是我們實踐教學的最基本的目標。⑦此外，法律談判需要具備的能力還包括信息搜索和獲取的能力、表達能力、研究和學習能力、反思能力以及心理素質等等。法學教育無法完全一一列舉所有與法律談判相關的能力，但是，卻可以在各種教學形式及其各個具體環節中有所側重。

總之，法律談判已經成為目前法律實踐中日益普遍的業務范圍，法學教育也應當對此有所回應。這種趨勢決定了法學教育需要增加自身的實踐性內容，從培養法律談判能力入手提升法科學生的法律思維水平，從而為構建高素質的法律職業群體作出貢獻。

注釋

① 陳金釗.法律思維及其對法治的意義[J].法商研究，2003（6）：68-69.

② 王晨光.法學教育的宗旨[J].法制與社會發展，2002（6）：42.

③ 陳駿業.法律思維能力在法律高等教育中的核心定位及培養[J].河北法學，2008（2）：155.

④ 孫光寧.法學教育視野內的法律方法[J].河北師范大學學報（教育科學版），2008（8）：114.

⑤ 裴蓓.法律談判：和諧社會構建過程中的重要糾紛解決途徑[J].思想戰線，2007（4）：93.

法律思維能力范文第3篇

關鍵詞：法學教育;法律職業技能;法律思維

中圖分類號：G64文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）21-0301-02

法律職業所肩負的特殊使命決定了其從業者既要精通法律知識，又要養成法律思維，熟悉法律職業技能。國外法學教育對其與法律職業的關系有著較為清晰的認識。中國現在法學教育中，存在著對學生法律思維能力與法律職業技能培養的不足，這與中國法學教育研究的不足有著密切的聯系。本文通過對國內外法學教育研究的比較，指出中國現行法學教育中存在的不足，并提出解決途徑。

一、國內外相關研究現狀分析

1.國外的研究。在西方，法學教育可以追溯到古羅馬時期，當時的教育模式主要是師徒口耳相傳的傳授方式。到中世紀，法律首次被作為一種獨特的和系統化的知識體，即一門科學來傳授，但其時，法學教育僅作為一般性的人文科學教育，而非法律職業性訓練，法律技能的培訓和法律思維的養成，受到忽視甚至抹殺。直到20世紀初，才逐漸有學者認識到單純把法律作為科學并不全面，認為法律不僅僅是科學，同時也是一種職業。而法科畢業生的實際執業能力與法律職業所要求的能力之間越來越突出的差距則直接促成了西方法律職業界人士對學院式法學教育的反思與矯正。從而從20世紀60年代開始，于西方法學教育中形成了一股技能性與實踐性教學模式的強烈之風。

2.中國的研究。中國法學教育基于國外法學教育改革的啟示及當前法學教育中嚴重的弊端，也開始關注法學教育及法律思維與法律職業技能養成的內在關系。經過學者的多年努力，也取得了一定的進展，出版了一些較有代表性的專著或文集，如北大教授賀衛方主編的《中國法律教育之路》、耶魯法學碩士楊欣欣主編的《法學教育與診所式教學方法》、中政大法學教授霍憲丹的《中國法學教育的發展與轉型》及廣東商學院教授房文翠的《法學教育價值研究》等。但中國法學界對這一問題的研究主要側重于從中外法學教育比較及中國法學教育改革的角度闡述，真正就法學教育與法律思維、法律職業技能訓練內在規律的研究尚屬鳳毛麟角。可以說，中國目前對這一問題的研究尚處于起步階段，研究工作的深度和廣度亟待提高

二、中國法學教育中法律職業技能與法律思維培養存在的問題

法律思維是一種依循法律邏輯，依據法律方法根據法律進行思考，法律思維作為法律職業共同體特有的思維模式，法律職業技能作為一種將法律知識運用于法律實踐的能力，是法律職業從業者勝任法律職業的必要條件。法學教育對法律人士培養的一個非常重要的方面就是使其養成法律思維，改善法律職業技能，為法律職業輸送合格的人才。中國目前的法學教育脫胎于蘇聯模式，片面強調法律知識的傳授和學術培養，而忽視法律職業技能的訓練和法律思維的養成。

1.法學教育中概念化、教條化和形式化的色彩濃厚。中國現行法學本科教學中，講授的內容主要是解釋概念、注釋法條、闡述理論、抽象議論。盡管案例教學法、討論課、實習等教學方法也都在不同程度上被加以采用，但仍然存在概念化、教條化和形式化的模式。在司法考試的沖擊之下，這種現象被更加強化。概念化、教條化和形式化的教學，使法學本科教學更多地接近于一種學歷教學，從而使學生的法律思維能力與法律職業技能的培養受到忽視。

2.法律的應用層面在很大程度上被忽略。講授中忽視如何發現、證明和重構事實，忽視法律與其他社會規范和現象的相互關系等等。法律實踐是一種創造性的工作，而不是簡單的邏輯推理過程。這種創造性工作，更主要體現學生的法律思維能力與法律職業技能。從抽象的正義到個案的具體正義，從普適性的法律規則到具體事實中的應用規則和法律結論都需要創造性的努力，而我們的法學培養方案中并沒有多少課程致力于這種能力的訓練和思維的培養。

3.教師法律實務經驗欠缺。中國法學教育經歷了一個規模快速擴大的過程。在這個過程中，師資力量沒有得到加強。有的學校甚至勉強拼湊教師成立法學系或者法學院。一些本科院校的法學老師中，大部分教師缺乏法律實務經驗。這使得在教學中，更多的是傳授概念。這無疑也是造成法學教育中不能較好地培養學生的法律思維能力和法律職業技能。

4.學生社會經驗不足。中國現行的招生體制中，進入法學本科學習的學生，絕大部分是應屆高中畢業生。這些學生一直處于緊張的學習中，缺乏相應的社會經驗。這造成在法學教學中，學生不能很好地理解法律在實踐中的作用，不能形成正確的法律思維能力，同時也使得學生不能較好的提高自身的法律職業技能。在中國現階段的法學本科教學中，更多的是一種學歷教育。學生關注較多的是如何順利獲得自己的文憑，與國外一些法學院校相比，不適應法學學習的學生不能被淘汰。這無疑使得中國現階段法學本科畢業生中，沒有良好法學思維能力和法律職業技能的學生數量增多。

基于上述不足，探尋本科法學教育中，如何提高學生的法律思維能力和法律職業技能，無疑對促進中國法學教育工作，提高法學教育質量具有重大的理論價值與深遠的現實意義。

三、法學教育中實現法律思維與法律職業技能養成的途徑

法學教育天生就有內在的二重性，即職業培訓性和學術研究性的二重對立，并因而形成了不同的法學教育理論、目標、模式、內容和方法。法學教育的目的不僅在于向學生灌輸盡可能多的法律系統知識、原理和制度，更在于培養學生的一般職業動手能力，培養學生的批判性和創新性的法律思維，這種法律思維決不能滿足于職業者的匠氣和定勢思維，而要使其建立在更加廣闊和堅定的人文理論和科學的基礎上。同時，法律教育應當與法律職業的關聯性 [1]，決定了法學教育不能完全脫離法律職業技能的培養。針對中國現行本科法學教育模式中存在的缺陷，提高學生法律職業技能，培養學生法律思維能力，可以從以下幾個方面入手：

1.完善法學本科培養方案。中國法學本科教育經歷了式的發展，但是對于本科教育的培養方案并未有較大的改善。在法學核心課程中，還未將法律社會學列進去。將來在完善法律本科培養方案時，應當將法律社會學列入教學課程中。以拓寬學生視野，避免法條教學的不足。同時培養方案要加強對學生實踐經驗培養的關注，改變現行畢業實習走過場的局面。同時，法學本科培養方案應當賦予高校的自，讓學校結合自身實際做出調整，使高校培養出具有自己特色的畢業生。

2.開展診所教學。診所法律教育主要通過指導老師培訓和指導學生進行法律實踐來培養學生的法律職業技能和法律實踐能力，同時，通過學生為弱勢群體提供法律幫助來培養學生作為法律人的職業使命感和正義感。診所法律教育的效果和成就已經得到了實踐的充分證明，也得到了普遍的認可 [2] 。中國法學教育界對此也有較多的探討，但是在法學本科實踐教學中，開展診所教學還處于起步階段。要加大對診所教學的研究，向國外先進經驗學習，提出適合中國模式的診所教學。診所教學的案源可以來自于法律援助、社區服務、診所接訪等。診所教育的核心是保證學生的法學實踐，與法學理論學習和法條學習結合起來，培養學生的法律思維能力，提高學生的法律職業技能。在診所教學中要注意保護學生自身的權益。

3.強調模擬法庭的建設。在模擬法庭具有提高學生法律職業技能，提高學生法律職業道德以及社會認知的能力 [3]。同時，筆者認為，通過模擬法庭的教學，可以培養學生學習法律的自豪感。通過精選的案例，讓學生扮演不同的角色，明確各自的分工，對于學生熟悉訴訟程序，學習各種法律文書的寫作，都具有重要的作用。在調查中發現，一些學校設置的模擬法庭設備簡陋，有的學校甚至沒有模擬法庭。建議各學校要加強模擬法庭的建設，為學生開展模擬法庭提供必要的硬件。同時要配備專門的管理人員。在具體的教學中，要改變模擬法庭走場的形勢。在模擬法庭的教學中，應當將學生按照扮演角色的不同，分成不同的組別，使更多的學生參與到模擬法庭中來。使更多的學生能在模擬法庭中得到鍛煉。

4.限制司法考試的報名條件。限制司法考試的報名條件，看似與提高學生法律思維能力和法律職業技能沒有相關性。但是目前中國法學教育中，為了適應司法考試的要求，使學生取得法律職業資格證，單純的追求司法考試的通過率，而采取法條教學和習題教學，從而忽視了學生的法律思維能力培養和法律職業技能的提高。這方面和中國司法考試通過率逐年提高，報名中允許其他非法律專業本科以上學歷人員報考有關。在國外，法律職業資格考試只能由法學院受過正規法學教育的學生才能報考。中國現行司法考試對非法學專業的報名條件限制過低。司法考試對現行法學本科教學的沖擊是巨大的。甚至有將法學本科教學演變成司法考試教學之憂。

四、結論

中國的法學教育從規模上來說，經歷了一個跳躍式的發展。基本上所有的本科院校都開設了法學專業。要實現法學教育的目的，培養具備法學思維能力和法律職業技能的合格人才，需要各方面的努力。顯然，這還有很長的路要走。

參考文獻：

[1]周學峰，王偉.美國法律教育的經驗與啟示[J].山東師范大學學報:社會科學版，2010，(3):114-117.

法律思維能力范文第4篇

我國經濟自改革開放以來，尤其是加入WTO以來日益融入世界經濟體系當中，但對國際經濟游戲規則的掌握卻相對滯后。盡管改革開放以來各大學、研究所都開設了國際經濟法課程，但由于該課程內容的龐雜性和學科的交叉性以及極強的實踐性和鮮明的國際性，使得我國在開展國際經濟法教學時往往差強人意。實際上，國際經濟法教學不同于其他國內法法學學科教學的最大特點在于其本身蘊含了多元法律文化的語境。由于國際經濟法是調整不同國家當事人開展跨越國境的經濟活動時的行為規范，因此，國際經濟法本身就包含了不同國家基于地理環境、經濟方式、社會結構、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統等因素產生的不同的法律理念和價值。在當今全球化時代，不同類型的法律文化之間因經濟上的一體性而不斷進行交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動也越來越頻繁、廣泛和深入。盡管經濟全球化浪潮帶來了法律的國際化趨向，即法律的“非國家化”，也就是通過締結全球的多邊貿易協定來統一國際經貿游戲規則，但各國法律文化差異性的存在使得經濟法律的國際化始終是有限的。在上述多元法律文化的互動中，西方法律文化又占據了舉足輕重的地位。經過長時間，特別是資產階級革命以來的演變和發展，西方法律文化已創造出了一整套能夠有力支持市場經濟、工業文明、民主政治發展的法律觀念和制度，而這些內容是很難從中國傳統法律文化或其他法律文化中發展出來的。因此，我國的學生在學習國際經濟法的相關規則時，往往因為缺乏文化背景而對相關規則不能透徹理解，并將之應用于國際經貿實踐。

二、培養學生跨文化交流能力是國際經濟法教學的重要價值取向

隨著全球化時代的來臨，國際經濟法教學本身蘊含的多元法律文化語境也日益明顯，其跨文化傳播特質也愈發凸顯和普遍化。因此，在從事國際經濟法教學時，必須將學生的跨文化交流能力作為重要的價值取向。如前所述，國際經濟法本身的跨國性和國際性決定了國際經貿規則不同于國內法那樣具有絕對的強制力。國際經貿規則的有效性取決于不同國家當事人對不同法律的選擇和適用，取決于當事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規則具有明顯的差異性，對于要從事國際經貿活動的當事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規則，并在此基礎上選擇適用最符合自己利益的法律。而國際經濟活動本身只有實現當事人共贏才能不斷發展，因此，國際經濟活動中的法律選擇也需要實現共贏。要做到這一點，就需要我們在日常的國際經濟法教學過程中將培養學生的跨文化交流能力作為國際經濟法教學的重要價值取向。同時，國際經濟法的“弱法性”也決定了在國際經貿實踐中，法律只是當事人最后的救濟手段，卻不是最好的手段，平等協商與適當妥協才是解決國際經貿矛盾最有效的方式。要最有效地保護本方當事人利益，就必須在熟練掌握國際經貿規則的基礎上，通過跨文化交流實現各方當事人的利益共贏。在這種價值取向指導下，學習國際經濟法的學生除了需要做到對本國傳統文化的了解和傳承之外，還得具有自覺的國際意識，對世界各國的相關國際貿易、金融等法律知識都應了如指掌，對多元化的法律文化都能恰當理解和認識。

三、國際經濟法教學過程中培養學生跨文化交流能力的路徑選擇

1．多元法律文化的沖突與整合是國際經濟法教學的邏輯起點如前所述，國際經濟法本身蘊含了多元法律文化的語境。在這一語境中，國際經貿活動的游戲規則表現為多種多樣的形式。由于國際經濟法主要屬于任意法，當事人如何選擇適用法律將直接決定國際經貿糾紛的發展走向。而各國的法律規則以及各國各地區的國際貿易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構成了國際經濟法教學的邏輯起點。要增強國際經濟法的教學效果，使學生對國際經濟法課程形成全面、綜合的認識，就必須在國際經濟法教學過程中首先強調國際經濟法本身蘊含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎之上，通過學生自主探究式學習去發現和體驗、整合多元法律文化，容忍差異性對于國際經濟活動的發生和發展所具有的重要意義，為學生跨文化交流能力的培養打下堅實的基礎。

2．國際經濟法教學過程要滲透學生跨文化交流能力的培養國際經濟法所具有的鮮明的國際性和任意性決定了國際經濟法課程本身貫穿了從事國際經濟活動的當事人跨文化交流的過程，因此，對于國際經濟法課程的教學而言，就必須將學生跨文化交流能力的培養作為其教學的核心目標，分析、解決問題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎之上。具體而言，在國際經濟法的教學過程中，要圍繞學生的跨文化交流能力，通過各種教學法的綜合應用，提高學生對跨文化交流能力在國際經貿活動中的重要性的認識;同時，通過案例、問答、角色扮演和辯論等方式，讓學生在與實際相似的情景中逐漸體會、認知和運用跨文化交流能力，從而為國際經濟活動的順利開展創造條件。

法律思維能力范文第5篇

總書記的講話深刻闡釋了教育事業和教師工作的重要性，為廣大教師健康成長指明了方向，更是是新時期教師教育工作的綱領性文獻。通過學習和領悟，本人認為：做一名好老師，在關愛學生、愛崗敬業、專業學習、精心備課、認真上課、積極反思、深入教研等方面認真高效之外，還必須要具備辯證、系統、法治、創新和精準五種思維能力，并能引導、培養學生增強這些思維能力。

一、好老師應有多元環境下的辯證思維能力

辯證思維是指以變化發展視角認識事物的思維方式，在辯證思維中，事物可以在同一時間里“亦此亦彼”、“亦真亦假”，而無礙思維活動的正常進行。辯證思維是一種世界觀。要求觀察問題和分析問題時，以動態發展的眼光來看問題。教師的辯證思維能力是教師自覺與不自覺地遵守辯證法規律對教育活動進行思維的能力，即教師能夠全面地、發展地看待教育問題和對待學生。所以，對待每一個孩子要記住“每個學生都是潛在的人才，只是表現形式不同而已”、“每一個人都很重要”;對待后進生要記住“當你勸戒學生時，若不顧及孩子的自尊心，那么再好的言語都沒有用”;對待合作與競爭要記住“保持平和的心境，都是為了孩子的成長”;對待煩瑣的工作要記住“把工作看成樂趣，人生即天堂，把工作看成負擔，人生即地獄”;在教學時要記住“正確答案不止一個”，等等，這些人人懂的道理必須成為教師的恪守能力，并以此影響你的學生。

在信息化、全球化、多元化的今天，世界已經成為地球村，各種矛盾相互交織，新問題層出不窮，如果孤立、靜止、片面地看學生教育問題，一定會寸步難行。

二、好老師應有整體環境下的系統思維能力

系統思維，簡單來說就是對事情全面思考，不只就事論事。是把想要達到的結果、實現該結果的過程、過程優化以及對未來的影響等一系列問題作為一個整體系統進行考量。現代思維方式特別是系統思維方式，主要以整體性、結構性、立體性、動態性、綜合性等特點見長。尤其是現代化大經濟、大科學發展環境下的系統思維方式，要求人們在考察對象時要從它縱橫交錯的各個方面的關系和聯系出發，從整體上綜合地把握對象。所以，有些教師說的“我只要準時上下班、上好課就行了”，就是缺乏系統思維的典型表現。教師是否掌握新課標的系統指標要求，每一節課能否在課標引領下實現縱、橫向的連貫與統整思考，任何一個教學內容能否在文本、單元、學科、學科間和社會情境等系統整體環境下去理解和教授等。這都需要教師要具有系統的思維能力。有的教師認為學生行為習慣是班主任的事情，各種事情都由中層部門管，與我何干？這種教師就是缺乏系統思維的消極倦怠。

新課程理念提出的“全員德育”、“以人為本”等也都是基于學校系統教育文化的生成提出的。在學校發展過程中，人與環境、課程體系，教師與家長、學生，德育與教務、后勤，班級之間、學科之間，都存在相互作用和相互反饋，最終積淀成積極促進學生健康成長的學校文化。

三、好老師應有法制環境下的法治思維能力

法治思維能力就是指人們對法制的看法和態度，其核心是對依法辦事的態度和能力。教師的法治思維能力水平的高低，則直接影響著高素質人才后續隊伍的現代法治觀念的形成和依法辦事能力的培養。近年來，未成年人違法犯罪和以學校及教師為被告的侵權訴訟日漸增多，這一嚴竣的社會問題已引起社會各界的重視和關注。本人認為，教師的法治思維是一個關鍵性的因素。提升教師法治意識，是提高青少年法律素質、預防和減少青少年犯罪、造就青少年健康成長的法治環境的極其重要抓手。不得不承認，還有一些教師法律意識薄弱，法治思維能力不高，侵害學生合法權益甚至嚴重侵害學生人身權利的違法犯罪現象還時有發生;有些教師法治觀念不強，在維護自身權益時采取不合法的手段和做法，不但影響了正常的教育教學活動和社會秩序，也有損教師的良好形象。

每位教師都應當明確，教師與學生及其家長之間的法律關系是民事法律關系。教師在工作中的教育行為，不是行政管理行為，而是一種特殊的民事義務。教師不能以“管人者”自居，要學會平等對待學生及其家長，要樹立“法律面前人人平等”的觀念。教學關系中的“法律面前人人平等”，主要表現在對學生的“尊重”上：尊重學生的尊嚴、尊重學生的基本權利和責任、尊重學生的價值、尊重學生在自己發展中的主體地位。教師必須要明白哪些行為屬于侮辱學生的不當行為;對于學生的危險和不當行為是否要及時制止;在教育教學時不慎造成學生受傷是否要承擔責任等問題。一句話，就是把法律所賦予的權利和義務還給學生。依法“尊重”學生，就是教師應當履行的義務;就是營造民主、平等、和諧、相互促進的適宜學生發展的教育環境。只有教師首先真正依法“尊重”學生了，才能培養學生“尊重”的意識和能力。人的權利和義務最起碼的體現就是樹立法制觀念，遵守法律規則是尊重社會的底線，因為這是法治社會的基準。教師的法治思維應該是構建法治社會不可忽視的源動力。所以一名好教師應該具備法治思維能力。

四、好老師應有教研氛圍中的創新思維能力

本人所在學校開展的《初中“內需式”教學策略的研究》省級初中專項課題現已取得階段性成果。課題組提出“需求”的課堂研究指導方向，每一位教師從學生的實際需求出發，以課題研究為引領，精心設計和改革自己的課堂教學。今年課題組在前兩年的研究成果的基礎上，對課堂觀察又提出了“教什么、怎么教、怎么學、學得如何”4個維度28項具體要求，引領教師在這4個維度上多思考，引領教研組和備課組的教研活動的內容和方向。多年的努力，學校教師逐步形成了積極參與式教研氛圍，在此氛圍中，創新思維便成了提升教師教學品質的關鍵。

創新思維是相對于常規思維而言的一種思維方式。簡而言之，就是在舊的方法和途徑不能有效解決問題的情況下，突破慣例，探索新的方法和途徑，并由此去觀察問題的過程。教育過程本身就是一個需要不斷探索和創新的過程。我們無法左右上面的“指揮棒”，完全可以在我們自己的課堂上和教育行為之中尋求創新和高效。在信息時代，學生獲取知識信息的途徑已經明顯呈現多樣化，學生的學習過程不僅是一個接受知識的過程，也是一個發現問題、解決問題的過程，因此，教師幫助學生處理大量信息的能力尤為重要。所以，教師對教育方法就要不斷探索和創新，了解學情、尊重需求、因材施教、教學內容的重組和補充、教學措施的更新與機智等，都要求教師應該具有創新思維能力。

五、好老師應有問題環境下的精準思維能力

精準思維是一種非常務實的思維方式，它強調具體和準確，要求動作精準到位、在一個個具體的點上解決問題，排斥大而化之、籠而統之地工作。教育就要從細節著手，養成習慣。教師應敢于剖析自己的課堂，抓住了問題就抓住了具體，我們應在每一個細節處嚴格標準、嚴格程序，認認真真把各項教育教學工作做細、做實、做到位，要有意識地培養和運用精準思維。