金融行業(yè)市場(chǎng)報(bào)告
前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融行業(yè)市場(chǎng)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。
金融行業(yè)市場(chǎng)報(bào)告范文第1篇
一、問(wèn)題的提出:金融危機(jī)背景下對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的質(zhì)疑
自2007年次貸危機(jī)爆發(fā)后,有人認(rèn)為,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定放大了金融危機(jī)。因?yàn)樵诿绹?guó)爆發(fā)次貸危機(jī)后,金融機(jī)構(gòu)持有的相關(guān)金融資產(chǎn)市值大幅下滑,不得不對(duì)其計(jì)提大規(guī)模減值損失,引發(fā)市場(chǎng)對(duì)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)喪失信心,進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)其金融資產(chǎn)恐慌性拋售。
金融機(jī)構(gòu)陷入了交易價(jià)格下跌———提取準(zhǔn)備、核減權(quán)益———恐慌性拋售———價(jià)格進(jìn)一步下跌———必須繼續(xù)加大準(zhǔn)備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益的惡性循環(huán)。金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量在危機(jī)中造成了順周期效應(yīng),即市場(chǎng)高漲時(shí),由于交易價(jià)格高,容易造成相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值的高估;市場(chǎng)低落時(shí),由于交易價(jià)格低,往往造成相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值的低估。
(一)有關(guān)公允價(jià)值的定義
各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值的定義不盡相同。2006年9月19日,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量》,將公允價(jià)值定義為“在報(bào)告主體交易的市場(chǎng)上市場(chǎng)參與者之間的有序交易中,為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價(jià)格?！薄秶?guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》認(rèn)為,公允價(jià)值是指:“在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。”我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相似,只是作了“在公平交易中,交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè),不打算或需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模,或在不利條件下進(jìn)行交易”的補(bǔ)充。
(二)目前對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的壓力
在全球金融危機(jī)的特殊背景下,目前對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的壓力,主要集中在計(jì)量方式、表內(nèi)外項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量、以及信息披露等方面,其中最重要的是金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量方式。公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)并非公允價(jià)值計(jì)量方式本身,而在于產(chǎn)生公允價(jià)值的過(guò)程,尤其在不活躍、或者無(wú)秩序的流動(dòng)性匱乏的市場(chǎng)上。流動(dòng)性簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是指資產(chǎn)或者金融工具可適時(shí)交易變現(xiàn)的能力。這一含義包含兩層意思:一是可交易性;二是交易變現(xiàn)的能力。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157條款規(guī)定的公允價(jià)值計(jì)量,主要建立在市場(chǎng)活躍而有秩序的基礎(chǔ)上。
而2007年美國(guó)次債危機(jī)的爆發(fā),引發(fā)流動(dòng)性收縮,進(jìn)而殃及全球金融市場(chǎng)。其危害性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先是對(duì)金融本身的發(fā)展帶來(lái)阻礙和擾亂的后果,比如金融體系本身會(huì)在危機(jī)中遭到破壞,金融創(chuàng)新也會(huì)被監(jiān)管部門更嚴(yán)格的抑制等。第二是打亂經(jīng)濟(jì)秩序并引起財(cái)富縮水效應(yīng)和再分配效應(yīng),在這種壞的局勢(shì)中某些金融資產(chǎn)會(huì)消失,其財(cái)富所有者受到損失。第三,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重阻礙,在短時(shí)期內(nèi)難以恢復(fù),甚至引起經(jīng)濟(jì)的倒退。在金融危機(jī)面前,很多金融機(jī)構(gòu)會(huì)為了盡快變現(xiàn)財(cái)產(chǎn),在無(wú)秩序的市場(chǎng)上甩賣產(chǎn)品,出現(xiàn)”流動(dòng)性黑洞”,如果再用市場(chǎng)價(jià)值來(lái)作為賬面資產(chǎn)的計(jì)價(jià)方式,就會(huì)產(chǎn)生不公允的情況。
在各種壓力下,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)出臺(tái)新規(guī):會(huì)計(jì)主體可自2008年7月1日起,以成本計(jì)價(jià)代替以公允價(jià)值計(jì)價(jià),來(lái)計(jì)算非衍生金融工具(例如股票和債券)的資產(chǎn)價(jià)值。根據(jù)這一決定,銀行等金融機(jī)構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值,同時(shí)允許金融機(jī)構(gòu)將違約風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)對(duì)其資本進(jìn)行估值,從而避免資產(chǎn)價(jià)值在市場(chǎng)動(dòng)蕩中被過(guò)于低估。2008年9月,美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已提出暫停金融機(jī)構(gòu)采用“按市計(jì)價(jià)”準(zhǔn)則。歐洲議會(huì)和歐盟成員國(guó)政府決定修改歐盟現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定,來(lái)幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)。
二、金融危機(jī)背景下金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量屬性的缺陷
由2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)與金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量確實(shí)有一定關(guān)系。如何看待金融資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的公允價(jià)值,是MarkettoMarke,t還是MarkettoAssets,這造成了發(fā)生危機(jī)的潛在可能性。同時(shí),由于會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值實(shí)際上是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的點(diǎn)估計(jì),點(diǎn)估計(jì)既不能夠說(shuō)明估計(jì)的準(zhǔn)確度,也不能說(shuō)明估計(jì)的精確度,而只是對(duì)價(jià)值做出的概括性說(shuō)明,用以代表價(jià)值的一般水平,它能反映變量值的集中趨勢(shì),而變量值之間還有差異的一面,即離中趨勢(shì)。這是許多人士抱怨公允價(jià)值“不公允”的根源之一。
(一)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用規(guī)則
根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)———金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第五十一條的規(guī)定,存在活躍市場(chǎng)的金融資產(chǎn),活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值?；钴S市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)是指易于定期從交易所、經(jīng)紀(jì)商、行業(yè)協(xié)會(huì)、定價(jià)服務(wù)機(jī)構(gòu)等獲得的價(jià)格,且代表了在公平交易中實(shí)際發(fā)生的市場(chǎng)交易的價(jià)格。
1、在活躍市場(chǎng)上,企業(yè)已持有的金融資產(chǎn)的報(bào)價(jià),應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行出價(jià);企業(yè)擬購(gòu)入的金融資產(chǎn)的報(bào)價(jià),應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行要價(jià)。
2、企業(yè)持有可抵銷市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)時(shí),可采用市場(chǎng)中間價(jià)確定可抵銷市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)頭寸的公允價(jià)值;同時(shí),用出價(jià)或要價(jià)作為確定凈敞口的公允價(jià)值。
3、金融資產(chǎn)沒(méi)有現(xiàn)行出價(jià)或要價(jià),但最近交易日后經(jīng)濟(jì)環(huán)境沒(méi)有發(fā)生重大變化的,企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用最近交易的市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定該金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。
最近交易日后經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了重大變化時(shí),企業(yè)應(yīng)當(dāng)參考類似金融資產(chǎn)的現(xiàn)行價(jià)格或利率,調(diào)整最近交易的市場(chǎng)報(bào)價(jià),以確定該金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。
企業(yè)有足夠的證據(jù)表明最近交易的市場(chǎng)報(bào)價(jià)不是公允價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)對(duì)最近交易的市場(chǎng)報(bào)價(jià)作出適當(dāng)調(diào)整,以確定該金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。
(二)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量在非流動(dòng)市場(chǎng)中運(yùn)用存在的問(wèn)題
按照美國(guó)證券監(jiān)管規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)所持有的大量次級(jí)債金融產(chǎn)品及其他較低等級(jí)的住房抵押貸款金融產(chǎn)品,每天應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值來(lái)確定其資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值。次貸危機(jī)發(fā)生后,由于次級(jí)抵押貸款違約率上升,造成次級(jí)債金融產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)和市場(chǎng)價(jià)值直線下降,從而使得這些公司持有的次級(jí)債證券化產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值迅速下跌。如果無(wú)法將債券繼續(xù)銷售給投資者,而不得不把這些債券留在它們的資產(chǎn)負(fù)債表上,那么,或者它們將可能出現(xiàn)資金短缺,或者巨額資產(chǎn)減記將嚴(yán)重侵蝕這些公司的資本金。在這種情況下,一旦沒(méi)有及時(shí)注資來(lái)補(bǔ)充資本金,這些公司很快就將陷入資不抵債的困境。
公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用存在問(wèn)題,尤其是在出現(xiàn)“流動(dòng)性黑洞”的非流動(dòng)市場(chǎng)上,金融資產(chǎn)被大量拋售,整個(gè)市場(chǎng)只有賣方?jīng)]有買方,被拋售資產(chǎn)的價(jià)格急劇下跌與賣盤持續(xù)增加并存,金融資產(chǎn)價(jià)格嚴(yán)重背離其內(nèi)在價(jià)值。比如顯著提高現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)的新型抵押貸款的性質(zhì)和數(shù)量發(fā)生了變化時(shí),按照公允價(jià)值計(jì)量,流動(dòng)性的缺失會(huì)引起表面上資本充足率良好的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題。在當(dāng)前金融危機(jī)背景下,市場(chǎng)嚴(yán)重缺乏流動(dòng)性,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻要求各金融機(jī)構(gòu)須將抵押貸款支持債券按市值計(jì)價(jià),從而導(dǎo)致重大損失。而金融機(jī)構(gòu)則認(rèn)為,由于住房等實(shí)物資產(chǎn)價(jià)格下跌的勢(shì)頭終將扭轉(zhuǎn),因而,這些損失只是暫時(shí)的,應(yīng)根據(jù)對(duì)相關(guān)債券長(zhǎng)期價(jià)格的內(nèi)部估計(jì)來(lái)定價(jià),而不應(yīng)依照動(dòng)蕩市場(chǎng)下的價(jià)格。如果金融機(jī)構(gòu)不必按市值給其資產(chǎn)定價(jià),金融危機(jī)就會(huì)消退。公允價(jià)值計(jì)量的使用低估了在非流動(dòng)市場(chǎng)上證券的真正價(jià)值,夸大了損失程度。
三、金融危機(jī)背景下,對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的改進(jìn)建議
對(duì)于在當(dāng)前金融危機(jī)中受到越來(lái)越多壓力的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,特別是公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致的金融資產(chǎn)減計(jì)問(wèn)題,筆者認(rèn)為,金融危機(jī)并不是由金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量引起的。公允價(jià)值計(jì)量及時(shí)反映了資產(chǎn)的狀況,隨著時(shí)間推移產(chǎn)生的金融資產(chǎn)減值并不能說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤的估計(jì)了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)的價(jià)值。因而,即使是價(jià)值的下降,也應(yīng)進(jìn)行真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)記錄和充分有效的披露。公允價(jià)值計(jì)量提供了一個(gè)時(shí)間性的價(jià)值,若沒(méi)有此價(jià)值則可能導(dǎo)致投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策失誤。
但在金融危機(jī)的背景下,金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量確實(shí)對(duì)市場(chǎng)信心和市場(chǎng)秩序產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響,不利于金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。因而,在金融危機(jī)背景下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn):
(一)增強(qiáng)披露公允價(jià)值變動(dòng)信息的相關(guān)性
相關(guān)金融機(jī)構(gòu)反對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的一個(gè)重要原因是“將導(dǎo)致收益的易變性”,而企業(yè)管理層需要追求收益的平穩(wěn)性(或者穩(wěn)定性),因此對(duì)超出管理層控制范圍的因素(如市場(chǎng)因素)引起的收益變動(dòng)不應(yīng)進(jìn)行報(bào)告。因此,區(qū)分由市場(chǎng)因素變動(dòng)引起的未實(shí)現(xiàn)利得與損失、已實(shí)現(xiàn)利得與損失和由信用風(fēng)險(xiǎn)、合同約定的未來(lái)現(xiàn)金流量變動(dòng)引起的未實(shí)現(xiàn)利得與損失便非常重要。當(dāng)然,也應(yīng)防止“人為的波動(dòng)”或“人為的穩(wěn)定”對(duì)投資者可能產(chǎn)生的重要影響。
(二)擴(kuò)大允許企業(yè)擁有公允價(jià)值選擇權(quán)的適用范圍
會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中,以公允價(jià)值計(jì)量和以攤余成本計(jì)量這種混合的計(jì)量屬性往往使企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告表現(xiàn)出遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的波動(dòng)性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)擁有公允價(jià)值選擇權(quán),其目的正在于減輕企業(yè)財(cái)務(wù)信息的波動(dòng)性,同時(shí)又豁免了企業(yè)為實(shí)施套期會(huì)計(jì)方法而必須準(zhǔn)備的各種文檔。
而我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第19條規(guī)定“企業(yè)在初始確認(rèn)時(shí)將某金融資產(chǎn)劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)人當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)后,不能重分類為其他類金融資產(chǎn)”。該條款同時(shí)指出:(1)企業(yè)僅能在初始確認(rèn)時(shí)使用公允價(jià)值選擇權(quán);(2)一旦應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán),就是不可取消的。我國(guó)金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則還規(guī)定了企業(yè)在初始確認(rèn)時(shí)將某金融資產(chǎn)劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)后,不能重分類為其他類金融資產(chǎn)。
但在金融危機(jī)的背景下,市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性,市場(chǎng)價(jià)格不能真正反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。因而,我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大允許企業(yè)擁有公允價(jià)值選擇權(quán)的適用范圍,在對(duì)金融資產(chǎn)初始初始分類后,可以允許金融機(jī)構(gòu)在非常時(shí)期把非衍生金融工具調(diào)離財(cái)務(wù)報(bào)表中的買賣類別,將以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)重分類為按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn),以區(qū)分由市場(chǎng)因素變動(dòng)引起的未實(shí)現(xiàn)利得與損失。
同時(shí)要求企業(yè)管理層書(shū)面聲明企業(yè)對(duì)相關(guān)金融資產(chǎn)的重分類的原因及對(duì)財(cái)務(wù)狀況的影響,并按相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行充分披露。這樣可防止相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值因隨市價(jià)調(diào)整而導(dǎo)致盈利更大幅度的波動(dòng),也有助于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的資本充足率,改善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理,增強(qiáng)市場(chǎng)信心,穩(wěn)定市場(chǎng),避免金融危機(jī)的進(jìn)一步惡化。
金融行業(yè)市場(chǎng)報(bào)告范文第2篇
摘 要 以美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅為導(dǎo)火索的次貸危機(jī)從2007年開(kāi)始就以前所未有的影響席卷了全球，正是這場(chǎng)金融危機(jī)把公允價(jià)值推向了風(fēng)口浪尖，公允價(jià)值準(zhǔn)則被指責(zé)為幫兇，認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)放大了經(jīng)濟(jì)周期的影響，導(dǎo)致金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的不適當(dāng)估價(jià)，要求停止使用公允價(jià)值計(jì)價(jià)準(zhǔn)則，那么公允價(jià)值在這場(chǎng)金融危機(jī)中扮演的到底是罪魁禍?zhǔn)走€是替罪羔羊的角色？公允價(jià)值的命運(yùn)又將如何呢？本文從公允價(jià)值準(zhǔn)則應(yīng)用的起源著手，對(duì)公允價(jià)值對(duì)在本次危機(jī)中的角色作出分析，思考如何正確公允價(jià)值應(yīng)用模式。
關(guān)鍵詞 金融危機(jī) 公允價(jià)值 會(huì)計(jì)計(jì)量
一、公允價(jià)值準(zhǔn)則運(yùn)用起源和推廣
國(guó)際上公允價(jià)值準(zhǔn)則應(yīng)用始于20世紀(jì)80年代，美國(guó)境內(nèi)2000多家金融機(jī)構(gòu)在沒(méi)有預(yù)警的情況下紛紛破產(chǎn)，引發(fā)了會(huì)計(jì)界和金融界對(duì)金融工具特別是衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露的討論。當(dāng)時(shí)廣泛使用的歷史成本計(jì)量法被指責(zé)為危機(jī)的根源。這些金融機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)前仍顯示財(cái)務(wù)狀況良好，凸顯出歷史成本計(jì)量法的弊端，歷史成本計(jì)量法提供的信息缺乏相關(guān)性受到強(qiáng)烈批評(píng)，而公允價(jià)值因能反映資產(chǎn)本質(zhì)，體現(xiàn)均衡價(jià)格受到青睞，這就催生了公允價(jià)值計(jì)量模式。以美國(guó)為代表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)開(kāi)始考慮變更計(jì)量模式，F(xiàn)ASB于1984年首次將公允價(jià)值運(yùn)用于金融工具會(huì)計(jì)并了FAS80（遠(yuǎn)期合同會(huì)計(jì)），其后IASA、英國(guó)與澳大利亞也在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不同程度的采用了公允價(jià)值計(jì)量。我國(guó)于90年代末頒布的部分具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引用了公允價(jià)值概念（郭道揚(yáng)，2006）。
公允價(jià)值計(jì)量得到廣泛認(rèn)可的一個(gè)重要原因是以金融為核心的信用經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)虛擬化趨勢(shì)，金融資產(chǎn)和負(fù)債脫離物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的約束，仍以成本計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息缺乏相關(guān)性。另外信息技術(shù)為基礎(chǔ)的信息經(jīng)濟(jì)日益繁榮，產(chǎn)品價(jià)值與其歷史成本的聯(lián)系被切斷，例如微軟公司的Windows操作系統(tǒng)產(chǎn)品的價(jià)值與其歷史成本的聯(lián)系就十分微弱，仍用歷史成本計(jì)量顯然不再合適，不能真實(shí)反映資產(chǎn)或負(fù)債的本質(zhì)。
當(dāng)然，交易市場(chǎng)的活躍也為公允價(jià)值的取得提供了可能，為公允價(jià)值計(jì)量模型的應(yīng)用提供了市場(chǎng)基礎(chǔ)。
公允價(jià)值的推廣應(yīng)用不僅在滿足金融工具和衍生金融工具需要一個(gè)比歷史成本更加相關(guān)的計(jì)量屬性，而且在于有可能把這一屬性的應(yīng)用，推廣到非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債方面去，從而徹底改革以歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式（葛家澍，2006），公允價(jià)值在非貨幣資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、資產(chǎn)減值、企業(yè)合并等事項(xiàng)中的應(yīng)用正說(shuō)明了這一點(diǎn)。
那么，原本為應(yīng)對(duì)危機(jī)而使用的公允價(jià)值在又一輪危機(jī)到來(lái)時(shí)為何遭到非難？這與公允價(jià)值的涵義有著密切的關(guān)系。
二、公允價(jià)值的涵義
各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值的定義不盡相同。2006年9月19日，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》，將公允價(jià)值定義為“在報(bào)告主體交易的市場(chǎng)上市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價(jià)格。”《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》認(rèn)為，公允價(jià)值是在值：“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以據(jù)以資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”
上述定義只是表述不同，內(nèi)涵基本相同：
一、交易雙方是自愿的，交易是公平的；
二、交易并沒(méi)有真正發(fā)生，它是交易雙方意欲達(dá)成的價(jià)格。
《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》將公允價(jià)值的確認(rèn)分為三個(gè)層次：第一層為：有活躍交易市場(chǎng)的金融產(chǎn)品，其公允價(jià)值根據(jù)活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定；第二層為交易市場(chǎng)不活躍情況下的金融產(chǎn)品，其公允價(jià)值參照同類產(chǎn)品在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)或者采用有客觀參考支持的價(jià)值模型確定；第三層為沒(méi)有交易市場(chǎng)的金融產(chǎn)品，其公允價(jià)值需要根據(jù)管理層主觀判斷和市場(chǎng)假設(shè)建立估值模型。這三個(gè)層次按市場(chǎng)條件順次使用。
運(yùn)用這三個(gè)層次的關(guān)鍵是是否有活躍的交易市場(chǎng)。在市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，人們一般都將市場(chǎng)價(jià)格視為公允價(jià)值，這是合理的，滿足活躍市場(chǎng)和自愿的原則。然而在金融危機(jī)下，市場(chǎng)交易量已經(jīng)大量萎縮市場(chǎng)的交易者進(jìn)行的交易很多已經(jīng)是被迫斬倉(cāng)、清倉(cāng)，這種交易已經(jīng)不能稱之為“活躍的”“有序的”“自愿進(jìn)行的”交易了，此時(shí)市場(chǎng)價(jià)格本不能視為公允價(jià)值，而人們沒(méi)有考慮到市場(chǎng)的狀況，繼續(xù)將市場(chǎng)價(jià)格等價(jià)于公允價(jià)值顯然是有失偏頗的，以至于人們將過(guò)錯(cuò)歸咎到公允價(jià)值計(jì)量身上。那么，這場(chǎng)空前的危機(jī)真的是由公允價(jià)值計(jì)量引起的嗎？
三、罪魁禍?zhǔn)走€是替罪羔羊？
自2007年以來(lái)次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，許多銀行抱怨根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要將市場(chǎng)價(jià)格迅速下滑的資產(chǎn)反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，導(dǎo)致大量證券資產(chǎn)巨額減記，加大了危機(jī)的影響，他們認(rèn)為該市場(chǎng)情況下的“公允價(jià)值”不能真實(shí)反映資產(chǎn)的價(jià)值而是將其低估，因此導(dǎo)致“交易價(jià)格下跌――資產(chǎn)減記――核減資本金――恐慌性拋售――交易價(jià)格下跌”的惡性循環(huán)。美國(guó)聯(lián)邦存款公司前主席威廉•伊薩克公開(kāi)宣稱，正是由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過(guò)多的和不合理的減記資產(chǎn)價(jià)值從而能壓縮了銀行的放貸，進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)震動(dòng)。這到底是不是此次危機(jī)產(chǎn)生的根本原因？
在股票市場(chǎng)、基金市場(chǎng)、期權(quán)市場(chǎng)行情急劇下跌的情形下采用公允價(jià)值的確產(chǎn)生了巨額的未實(shí)現(xiàn)虧損，但這并不是導(dǎo)致危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，相反公允價(jià)值只是扮演了《皇帝的新衣中》小男孩的角色，雖然此時(shí)的“公允價(jià)值”并不是真正意義上的公允價(jià)值，但此時(shí)的公允價(jià)值卻反映了資產(chǎn)的真實(shí)情況。企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)就存在，僅僅因?yàn)檫\(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生嗎？答案是否定的。經(jīng)濟(jì)過(guò)熱到泡沫破滅，危機(jī)發(fā)生，有位學(xué)者打過(guò)一個(gè)十分形象的比喻，說(shuō)采用歷史成本法計(jì)量本已經(jīng)減值的資產(chǎn)就好比鴕鳥(niǎo)將頭深埋在沙子里，這種消極的“鴕鳥(niǎo)心態(tài)”漠視公允價(jià)值的變動(dòng)是十分危險(xiǎn)的，盲目地人為地掩蓋價(jià)值的變動(dòng)只會(huì)為新一輪的災(zāi)難埋下種子。相反地，公允價(jià)值模式客觀的面對(duì)市場(chǎng)變動(dòng)，真實(shí)反映價(jià)值的變動(dòng)能及時(shí)給人們敲醒鐘，以積極地心態(tài)應(yīng)對(duì)以減小損失。
有論斷說(shuō)，公允價(jià)值的運(yùn)用使金融公司在經(jīng)濟(jì)繁榮是活的巨大的公允價(jià)值變動(dòng)收益，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)又會(huì)有巨額公允價(jià)值變動(dòng)虧損，因此執(zhí)行公允價(jià)值加劇了公司業(yè)績(jī)波動(dòng)。事實(shí)上，就金融資產(chǎn)而言，公允價(jià)值計(jì)量模式在各個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日按公允價(jià)值計(jì)量，出售金融資產(chǎn)時(shí)確認(rèn)的損益實(shí)際上比歷史成本法下確認(rèn)的損益金額要小，公允價(jià)值計(jì)量是通過(guò)多次而不是一次反映損益實(shí)際上緩和了業(yè)績(jī)波動(dòng)。
在金融產(chǎn)品價(jià)格上升時(shí)，他們樂(lè)于按公允價(jià)值計(jì)量帶來(lái)的收益，當(dāng)價(jià)格下降時(shí)卻冷眼相向，對(duì)公允價(jià)值的譴責(zé)暴露了金融機(jī)構(gòu)的功利態(tài)度，可見(jiàn)，公允價(jià)值只是充當(dāng)了這場(chǎng)危機(jī)的替罪羔羊。
四、對(duì)公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用的反思
1．提高公允價(jià)值估值技術(shù)，做到合理估計(jì)，相對(duì)可靠
根據(jù)決策有用性的要求，會(huì)計(jì)信息要相關(guān)且可靠才有價(jià)值。公允價(jià)值正是為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性而運(yùn)用的，但是以犧牲可靠性為代價(jià)也是不值得的。提出公允價(jià)值是為了真實(shí)客觀的反映資產(chǎn)價(jià)值，因此準(zhǔn)確確定公允價(jià)值是關(guān)鍵所在。確定公允價(jià)值的三個(gè)層次中第二、三層次帶有明顯的估計(jì)性質(zhì)，第一層次的計(jì)量最為客觀，即便如此由于會(huì)計(jì)主體沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行交易，第一層次的公允價(jià)值計(jì)量實(shí)際上也是估計(jì)的結(jié)果。因此，公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)輸出變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格（葛家澍，2006）。所以，提高確定公允價(jià)值估計(jì)數(shù)時(shí)判斷與分析的準(zhǔn)確性就顯得相當(dāng)重要。例如，活躍資本市場(chǎng)中股票等金融產(chǎn)品或金融衍生產(chǎn)品的市場(chǎng)報(bào)價(jià)如是反映了市場(chǎng)當(dāng)前狀況，其市場(chǎng)報(bào)價(jià)可視為公允的，如果在后續(xù)計(jì)量中市場(chǎng)不再活躍其市場(chǎng)報(bào)價(jià)就不再公允。在不活躍不合理的市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值采用估值模型確定，此時(shí)公允價(jià)值缺少參照指標(biāo)，企業(yè)的操作空間就更大，為保證會(huì)計(jì)信息的透明、真實(shí)可靠，這就要求準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)企業(yè)模型的建立，保證模型的建立符合企業(yè)實(shí)際情況，使估計(jì)出來(lái)的公允價(jià)值具有說(shuō)服力。
2．針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量信息披露要更加全面
由于交易價(jià)格本身的不確定性，以及在目前現(xiàn)有的情況下，上市公司操作利潤(rùn)的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，僅在表內(nèi)提供公允價(jià)值這一單一或不金額是不夠的，報(bào)表使用者僅憑這一信息作出判斷有相當(dāng)高的風(fēng)險(xiǎn)。其次，由公允價(jià)值的統(tǒng)計(jì)屬性，公允價(jià)值是對(duì)價(jià)值的點(diǎn)估計(jì)，公允價(jià)值計(jì)量反映的是價(jià)格高變動(dòng)的集中趨勢(shì)，還必須披露離中趨勢(shì)的信息。如披露存續(xù)期間交易價(jià)格的最大值、最小值和平均值，能為信息使用作出判斷提供更多的依據(jù)，有效降低因公允價(jià)值計(jì)量造成的市場(chǎng)震蕩。
3．完善市場(chǎng)機(jī)制、完善市場(chǎng)治理和公司治理
公允價(jià)值計(jì)量的成敗在于公允價(jià)值估計(jì)的可靠性，但更重要的問(wèn)題無(wú)法由會(huì)計(jì)解決，更艱巨的任務(wù)是完善市場(chǎng)機(jī)制、完善市場(chǎng)治理和公司治理。公允價(jià)值的推行對(duì)金融業(yè)影響最大，而金融機(jī)構(gòu)是金融市場(chǎng)運(yùn)作的主體，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是保證公允價(jià)值合理應(yīng)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)于新興國(guó)家和地區(qū)，由于資本市場(chǎng)不成熟，金融機(jī)構(gòu)特別是銀行業(yè)普遍脆弱，更需要在防范危險(xiǎn)，避免危機(jī)，確保金融機(jī)構(gòu)健康運(yùn)作方面采取應(yīng)對(duì)措施，以保證公允價(jià)值應(yīng)用有一個(gè)健康的環(huán)境。此次金融危機(jī)就是一個(gè)很好的警醒，由于市場(chǎng)不正常運(yùn)作，金融業(yè)“非理性繁榮”導(dǎo)致的危機(jī)被歸咎到公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用上。
目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值選擇權(quán)，為了防范其對(duì)金融系統(tǒng)可能帶來(lái)的損害，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)積極采取措施應(yīng)對(duì)，保證公允價(jià)值選擇權(quán)的良好使用。
五、結(jié)語(yǔ)
運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的初衷是反映更加真實(shí)、可靠的會(huì)計(jì)信息，但其需要嚴(yán)格的前提條件和有科學(xué)依據(jù)的職業(yè)判斷。我們應(yīng)該在總結(jié)這次經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)界學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界在思考如何在市場(chǎng)失靈的情形下，保證計(jì)量屬性是公允的道路上都是任重而道遠(yuǎn)的。
參考文獻(xiàn)：
[1]葛家澍.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性――公允價(jià)值.上海會(huì)計(jì).2001(1).
[2]郭道揚(yáng).公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2006.
[3]張金若.金融危機(jī)浪尖上公允價(jià)值的思考.重慶大學(xué)學(xué)報(bào).2010(第16卷第1期).
[4]李學(xué)東.論公允價(jià)值應(yīng)用模式的正確選擇.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐.2010(第31卷第165期).
金融行業(yè)市場(chǎng)報(bào)告范文第3篇
2003年開(kāi)始中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)迅猛增長(zhǎng)，脆響的小錘子一落，那動(dòng)輒就是上千萬(wàn)、上億，藝術(shù)品市場(chǎng)開(kāi)始進(jìn)入資本時(shí)代?！霸跀€什么都不能攢錢的”年代無(wú)處安放的熱錢變成了“炙手的山芋”，錢更多涌向有“稀缺性”的市場(chǎng)。
當(dāng)然，對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)而言，這似乎并不是一件壞事，甚至是一件“快事”。
春拍，北京各大拍賣行紛紛舉槌，其中包括了香港佳士得以及中國(guó)嘉德、北京保利3家亞洲最大的拍賣行，其拍賣結(jié)果令人振奮。中國(guó)嘉德春拍的總成交額逾5.41億元人民幣；北京保利春拍的總成交額為5.9億元人民幣；而香港佳士得春拍的總成交額則達(dá)10.7億港元。在當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)中，保利推出的陳逸飛的《踱步》，從1000萬(wàn)元起拍，以4043.2萬(wàn)元易手，刷新了藝術(shù)家的個(gè)人拍賣紀(jì)錄。嘉德秋拍收槌，41.33億元人民幣的成交額刷新了中國(guó)藝術(shù)品拍賣單季紀(jì)錄；短短12天后，保利秋拍就以52.8億元的瘋狂再次將這一紀(jì)錄改寫(xiě)。當(dāng)代藝術(shù)方面，香港佳士得2010年?yáng)|南亞現(xiàn)代及當(dāng)代藝術(shù)秋季拍賣以5674萬(wàn)港元強(qiáng)勢(shì)收槌，成交總額較2009年秋拍成績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)了70%。保利5周年秋季拍賣會(huì)“現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)夜場(chǎng)”劉小東《違章》以3640萬(wàn)元成交拔得頭籌，曾梵志《協(xié)和醫(yī)院》3416萬(wàn)元的成交價(jià)緊隨其后，冷軍的《肖像之像―小羅》則以3136萬(wàn)高價(jià)成交，刷新藝術(shù)家個(gè)人作品世界拍賣紀(jì)錄。有人大喊，“2010年的秋拍，怎一個(gè)瘋狂了得！”
“新導(dǎo)向”，“新預(yù)測(cè)”紛紛吶喊，“給你的玄孫，留股票，還是留下齊白石！”在菜價(jià)一元藝術(shù)品億元的時(shí)候，藝術(shù)市場(chǎng)是否是安全的熱錢安放地？
藝術(shù)市場(chǎng)是通脹救生圈？
通貨膨脹意味著更多的資金需要找到地方宣泄，藝術(shù)品市場(chǎng)里自然也很多人持幣伺機(jī)而動(dòng)。這樣情況下的藝術(shù)品市場(chǎng)當(dāng)然還是上漲，秋拍的成交情況已經(jīng)驗(yàn)證了這點(diǎn)。股票、房地產(chǎn)和藝術(shù)品是三大投資市場(chǎng)，今年更多的資金涌向了藝術(shù)品。
遙想當(dāng)年，我們干脆就把時(shí)間放長(zhǎng)到20世紀(jì)80年代，1980年全國(guó)平均月工資51元，到2010年歷年公布的CPI累積，30年間公布CPI總共增長(zhǎng)了5.7倍，但是20世紀(jì)80年代的51元可以養(yǎng)活一家人，而今天的290元只能喝西北風(fēng)?？梢?jiàn)這個(gè)CPI數(shù)字成立的理由實(shí)在有漏洞。按基本物價(jià)計(jì)算，20世紀(jì)80年代至今貨幣貶值了58倍。有人算了一筆賬，過(guò)去十年，北京城區(qū)的房?jī)r(jià)從3000元漲到2萬(wàn)元，漲幅是7倍左右，未來(lái)就算繼續(xù)穩(wěn)步上漲到3萬(wàn)元，漲幅也只有50%。而藝術(shù)品市場(chǎng)在過(guò)去10年漲幅不亞于樓市，未來(lái)的發(fā)展空間也相當(dāng)誘人。在國(guó)外成熟市場(chǎng)，藝術(shù)品的年平均回報(bào)率是25%，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的投資回報(bào)可能不止于此，因?yàn)槠瘘c(diǎn)低。一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，房地產(chǎn)的調(diào)控對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)產(chǎn)生了一定的推波助瀾的作用。
如果把錢置換成藝術(shù)品呢？
2004年秋拍花95.4萬(wàn)元人民幣也就是一套房子的錢可以買一張蔡國(guó)強(qiáng)的《為龍年所作的計(jì)劃No.3》，到2007年11月，他的作品《APEC景觀焰火表演14幅草圖》拍了7424.75萬(wàn)港元，可以想象你手里的《為龍年所作的計(jì)劃No.3》會(huì)跟著升值多少！能換幾套房子？曾梵志1991年初次賣畫(huà)，要價(jià)2000元人民幣，對(duì)方付給他2000美元，嚇?biāo)淮筇?。?005年春，他的一幅《協(xié)和醫(yī)院》三聯(lián)畫(huà)拍出114萬(wàn)港幣，今年秋拍曾梵志的《協(xié)和醫(yī)院》已3416萬(wàn)元的成交價(jià)，翻了多少倍？拿計(jì)算器算吧。嘉德董事總裁王雁南也發(fā)現(xiàn)，從拍場(chǎng)的表現(xiàn)來(lái)看，今年藝術(shù)品市場(chǎng)更活躍。一位資深藏家還記得1978 年買一張李可染的畫(huà)為90元，后來(lái)漲到20萬(wàn)元，而今次嘉德上拍的李可染的《》以1.075億元成交，保利上拍的李可染另一幅《》也達(dá)9856萬(wàn)元。只有17年歷史的中國(guó)的藝術(shù)品拍市場(chǎng)完成了西方幾十年才完成的拍到億元階段。
來(lái)自金融業(yè)的報(bào)告統(tǒng)計(jì)，中國(guó)從2004年開(kāi)始，CPI超越3%的常規(guī)心理線，這也恰好是國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)熱的開(kāi)始。而2010年通脹壓力較大，CPI進(jìn)入上升通道，進(jìn)入4%~5%的區(qū)間，理論認(rèn)為CPI在5%以內(nèi)反而會(huì)刺激某些市場(chǎng)發(fā)展。如當(dāng)前的股市、藝術(shù)品市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)就成為大量資金的蓄水池，通貨膨脹的壓力被轉(zhuǎn)移到這些市場(chǎng)里。
投資必須有足夠的鑒別能力
就在藝術(shù)市場(chǎng)一個(gè)“華彩炮”又一個(gè)“華彩炮”綻放的時(shí)候，難道就真的一片大好了嗎？如果你看多了藝術(shù)投資指導(dǎo)的文章的話，肯定會(huì)注意到每篇絢麗的增值報(bào)告后面一定都會(huì)弱弱的警告你一下“投資藝術(shù)市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)謹(jǐn)慎入市。”這個(gè)充滿誘惑的投資市場(chǎng)同樣有著極大的風(fēng)險(xiǎn)。除了需要具備足夠的資金實(shí)力外，投資人還必須有足夠的知識(shí)和鑒別能力。
那些動(dòng)輒千萬(wàn)、上億的“拍賣紀(jì)錄”看上去耀眼，可在資深收藏圈私下竊竊私語(yǔ)的是“信任危機(jī)” 的話題。去年以來(lái)私下傳出的假拍作局、拖欠付款的事情有明顯的上升，讓幾家拍賣行的老板除了提高保證金，還少見(jiàn)地出來(lái)呼吁重建誠(chéng)信。中國(guó)新聞網(wǎng)關(guān)于藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)道有這樣的文章標(biāo)題，值得拿出來(lái)當(dāng)“涼水”來(lái)潑一把發(fā)燒的藝術(shù)市場(chǎng)：中國(guó)藝術(shù)品投資熱愈演愈烈，資本炒作或崩潰前兆？
雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心的《2010年春季中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)報(bào)告》分析說(shuō)，在今年的春季拍場(chǎng)上，新入場(chǎng)的實(shí)力買家已經(jīng)占到了總買家數(shù)量的30%左右，他們主要來(lái)自金融、房地產(chǎn)、奢侈品等行業(yè)，參與藝術(shù)品拍賣的目的主要出于個(gè)人興趣愛(ài)好、藝術(shù)投資，合理配置資產(chǎn)，以及提高企業(yè)形象和擴(kuò)大社會(huì)影響力等。報(bào)告同時(shí)提出警示：新入場(chǎng)買家更多關(guān)注的是將藝術(shù)品作為投資增值的工具，對(duì)藝術(shù)價(jià)值的挖掘還停留在能否提高增值性的階段，資金實(shí)力雄厚但鑒賞能力薄弱；需要特別注意的是，書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的繁榮必然引起部分賣家的投機(jī)行為，要特別關(guān)注換手率高的作品。另外，藝術(shù)品投資“錢力”和“眼力”缺一不可，學(xué)習(xí)了解自己所熱衷的藝術(shù)品類的藝術(shù)價(jià)值判斷是不可不做的功課。如果這段話說(shuō)得過(guò)于“文氣”的話，那么可以直白的告訴你：“支撐這個(gè)市場(chǎng)的，其實(shí)不是錢，不僅僅是買家，還包括供貨的創(chuàng)造者――藝術(shù)家。長(zhǎng)此以往，只朝錢看忽略真正的藝術(shù)價(jià)值，隨之殉葬的是整個(gè)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史和藝術(shù)市場(chǎng)?！?/p>
金融行業(yè)市場(chǎng)報(bào)告范文第4篇
與舊的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系相比，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在理念、內(nèi)容、準(zhǔn)則體系和國(guó)際趨同等方面都有較大創(chuàng)新。在39項(xiàng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，與銀行業(yè)密切相關(guān)的主要是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第19號(hào)：外幣折算》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)：金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)：金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)：套期保值》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)：金融工具列報(bào)》。這五項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)范了金融工具的分類和會(huì)計(jì)核算，對(duì)衍生金融工具、套期保值、外幣交易和金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算和信息披露進(jìn)行了全面梳理，填補(bǔ)了我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在這些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的空白。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施將通過(guò)規(guī)范會(huì)計(jì)核算，引入風(fēng)險(xiǎn)管理理念等方式對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)揮積極影響，在實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)會(huì)計(jì)信息的國(guó)際通用、促進(jìn)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高、推動(dòng)銀行業(yè)會(huì)計(jì)管理的深層次變革、揭示和防范風(fēng)險(xiǎn)、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提升良好的社會(huì)形象等方面都具有重要意義。
二、公允價(jià)值在我國(guó)銀行業(yè)的運(yùn)用情況
1、使用公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債
金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中金融資產(chǎn)和金融負(fù)債占很大比重，因此公允價(jià)值的計(jì)量模式對(duì)商業(yè)銀行的影響是顯而易見(jiàn)的。根據(jù)“金融工具確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則”，目前上市銀行使用公允價(jià)值計(jì)量模式的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的種類主要有：
（1）金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)都以公允價(jià)值計(jì)量（對(duì)于不屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，在初始確認(rèn)時(shí)還需要加上可直接歸屬于該金融資產(chǎn)購(gòu)置的交易費(fèi)用）；
（2）所有金融負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)都以公允價(jià)值計(jì)量（對(duì)于不屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債，初始確認(rèn)時(shí)還需要加上可直接歸屬于金融負(fù)債發(fā)行的交易費(fèi)用）；
（3）對(duì)各項(xiàng)非金融資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)、抵債資產(chǎn)）的賬面價(jià)值定期進(jìn)行審閱，以評(píng)估可收回金額（公允價(jià)值）是否已低于賬面價(jià)值。若出現(xiàn)減值情況，要計(jì)提減值準(zhǔn)備，減值準(zhǔn)備的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。
按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)于在表內(nèi)未按照公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，也必須在報(bào)表附注中披露其公允價(jià)值，從這個(gè)意義上說(shuō)，幾乎所有的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債均是按照公允價(jià)值來(lái)計(jì)量的。
2、公允價(jià)值的確定和獲取途徑
（1）在活躍市場(chǎng)中交易有公開(kāi)報(bào)價(jià)的投資及衍生金融工具，公允價(jià)值參考市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定。買入價(jià)用于確定資產(chǎn)的價(jià)值，賣出價(jià)用于確定負(fù)債的價(jià)值；
（2）沒(méi)有確切期限存款，包括不承擔(dān)利息的存款，公允價(jià)值根據(jù)將需要支付給持有者的金額確定；
（3）遠(yuǎn)期外匯合約的公允價(jià)值根據(jù)具有相同期限的遠(yuǎn)期外匯匯率來(lái)計(jì)算；
（4）無(wú)市場(chǎng)報(bào)價(jià)的金融工具，公允價(jià)值采用具有相同條件和風(fēng)險(xiǎn)特征的金融工具的現(xiàn)行市場(chǎng)收益率對(duì)預(yù)期現(xiàn)金流進(jìn)行折現(xiàn)而確定；或者運(yùn)用折現(xiàn)現(xiàn)金流或內(nèi)部定價(jià)模型來(lái)確定。
3、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行的影響
（1）對(duì)會(huì)計(jì)核算的影響。第一，入賬價(jià)值的確認(rèn)。在歷史成本計(jì)量模式下，資產(chǎn)的入賬價(jià)值為其歷史成本，一經(jīng)確定不得更改。而以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的入賬價(jià)值需要根據(jù)公允價(jià)值的變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，并且其后續(xù)計(jì)量將因金融資產(chǎn)和金融負(fù)債持有目的不同而采取不同的計(jì)量方式（見(jiàn)表1）。第二，會(huì)計(jì)核算方式。在歷史成本計(jì)量模式下，只需單賬戶反映資產(chǎn)的實(shí)際成本即可。而以公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，會(huì)計(jì)賬戶既要反映其公允價(jià)值，又要反映其實(shí)際成本，因此需要設(shè)置雙賬戶。如交易性金融資產(chǎn)除按資產(chǎn)的類別和品種進(jìn)行核算外,還要分別“成本”、“公允價(jià)值變動(dòng)”進(jìn)行明細(xì)核算；貸款除按貸款類別、客戶進(jìn)行核算外,還要分別對(duì)“本金”、“利息調(diào)整”、“已減值”等進(jìn)行明細(xì)核算。
總之，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)原有的會(huì)計(jì)原則、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方法等進(jìn)行了變革性的調(diào)整，涉及到了從確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告整個(gè)會(huì)計(jì)過(guò)程，對(duì)商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)核算方法、會(huì)計(jì)科目體系、核心賬務(wù)系統(tǒng)等都帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。
（2）對(duì)損益的主要影響。新準(zhǔn)則的頒布實(shí)施對(duì)傳統(tǒng)的損益表披露方式產(chǎn)生了重要影響。采用公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)，由于不再對(duì)投資性房地產(chǎn)計(jì)提折舊或進(jìn)行攤銷，可能會(huì)增加銀行業(yè)的應(yīng)交所得稅，投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益也會(huì)對(duì)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。發(fā)生的減值損失，在以后會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回，杜絕了銀行業(yè)機(jī)構(gòu)借此調(diào)增利潤(rùn)的可能。債務(wù)重組收益計(jì)入當(dāng)期損益，不再計(jì)入資本公積，增加了當(dāng)期利潤(rùn)，可能引起業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)。金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提采用未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法，計(jì)算的減值損失比采用現(xiàn)行的貸款五級(jí)分類法計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的方法更準(zhǔn)確，更能反映貸款的真實(shí)價(jià)值，減小了銀行通過(guò)計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備調(diào)節(jié)利潤(rùn)的空間。衍生金融工具一律以“公允價(jià)值”計(jì)量，并從表外移到表內(nèi)反映，必然會(huì)導(dǎo)致大量的未實(shí)現(xiàn)利得或損失的存在。發(fā)生轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)滿足終止確認(rèn)的條件，其處置差額計(jì)入當(dāng)期損益，對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。將來(lái)以公允價(jià)值計(jì)量的股份支付和預(yù)計(jì)的職工辭退福利計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，雖然沒(méi)有改變當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金流量，但減少了當(dāng)期損益。
（3）對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理影響。公允價(jià)值將銀行會(huì)計(jì)核算與復(fù)雜的資本市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境緊密地聯(lián)系在一起，金融市場(chǎng)環(huán)境變化都將通過(guò)會(huì)計(jì)信息反映出來(lái)，對(duì)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更高要求。當(dāng)市場(chǎng)利率水平變化時(shí)，銀行金融工具的重估值隨之產(chǎn)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力波動(dòng)。隨著利率、匯率市場(chǎng)化程度提高，銀行面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。為平衡資產(chǎn)頭寸，主動(dòng)負(fù)債成為常見(jiàn)的資產(chǎn)負(fù)債管理手段。但可供出售金融資產(chǎn)與持有到期投資在一定條件下的相互轉(zhuǎn)換、套期保值使得銀行賬戶與交易賬戶劃分界限模糊，加大了銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的難度，增加了銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
（4）對(duì)銀行監(jiān)管的影響。公允價(jià)值計(jì)量能更加真實(shí)公允地揭示我國(guó)上市銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理信息，有利于增加市場(chǎng)約束和透明度，并能及早地發(fā)現(xiàn)和處理銀行危機(jī)。衍生金融工具按照公允價(jià)值納入表內(nèi)核算，使得我國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以更直接地獲取相關(guān)信息，為其更好地履行監(jiān)管職責(zé)提供了條件。但同時(shí)也帶來(lái)了挑戰(zhàn)，公允價(jià)值涉及大量的專業(yè)判斷,對(duì)監(jiān)管人員的專業(yè)素質(zhì)提出了更高要求；迫于資本充足率的壓力，銀行違反資本監(jiān)管要求的可能性增大、反規(guī)避創(chuàng)新手段增加,使監(jiān)管難度加大。
4、公允價(jià)值計(jì)量面臨的問(wèn)題
（1）由于我國(guó)金融市場(chǎng)還不是很成熟，使得部分金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值無(wú)從獲得。
（2）公允價(jià)值的全面引入要求銀行對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境具有較強(qiáng)的預(yù)見(jiàn)能力，這種能力具體反映為銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)管理能力。但我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管控的能力和技術(shù)手段還不先進(jìn)，使得商業(yè)銀行對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。
（3）我國(guó)金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則，賦予企業(yè)管理當(dāng)局自行確定公允價(jià)值的選擇權(quán)，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和懲罰機(jī)制，給操縱利潤(rùn)提供了便利。
（4）不同銀行對(duì)同一種金融資產(chǎn)的分類和計(jì)價(jià)會(huì)因持有目的等不同而采取不同的分類和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此上市銀行報(bào)表可比性受到了損害。
三、改進(jìn)公允價(jià)值在我國(guó)商業(yè)銀行運(yùn)用的思考
1、統(tǒng)一思想，明確會(huì)計(jì)目標(biāo)
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》第13條明確表述“企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)”。因此會(huì)計(jì)界應(yīng)統(tǒng)一“決策有用觀”的思想認(rèn)識(shí),集中精力研究和完善公允價(jià)值計(jì)量模式。
2、制定詳盡的操作規(guī)范指引
銀行監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者之間的溝通與協(xié)調(diào)，制定詳細(xì)的、可操作性的公允價(jià)值計(jì)量指南，如制定統(tǒng)一的計(jì)量模型、折現(xiàn)率選擇方式、未來(lái)現(xiàn)金流入確定標(biāo)準(zhǔn)等，確保公允價(jià)值計(jì)量得到切實(shí)可行的實(shí)施。
3、加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)部治理的監(jiān)管
建立有效機(jī)制保證公允價(jià)值可靠計(jì)量，減少和消除銀行在運(yùn)用公允價(jià)值上的隨意性。同時(shí)，建立健全“問(wèn)責(zé)追究責(zé)任制”，對(duì)濫用公允價(jià)值粉飾報(bào)表，調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為要制定懲戒和處罰措施。
4、培養(yǎng)人才，營(yíng)造環(huán)境
培養(yǎng)會(huì)計(jì)人才，營(yíng)造良好的會(huì)計(jì)環(huán)境，提高會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力。
5、開(kāi)發(fā)先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)
建立和完善企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，為商業(yè)銀行提供共享數(shù)據(jù)，減少銀行評(píng)價(jià)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的隨意性。
6、增加中介機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值信息的評(píng)價(jià)和鑒證業(yè)務(wù)
第一，增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供公允價(jià)值計(jì)量的專業(yè)評(píng)價(jià)技術(shù)服務(wù)。
第二，我國(guó)還應(yīng)從獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的完善入手，盡快研究制定“公允價(jià)值審計(jì)具體準(zhǔn)則”，從法律和制度上明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值審計(jì)的權(quán)利和責(zé)任，這在一定程度上可有效保障會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)行的規(guī)范性。
7、商業(yè)銀行要盡快完成賬務(wù)核心系統(tǒng)升級(jí)
金融行業(yè)市場(chǎng)報(bào)告范文第5篇
發(fā)展航運(yùn)金融，爭(zhēng)先恐后的并不止于寧波?！?011-2012中國(guó)航運(yùn)金融市場(chǎng)報(bào)告》表明，我國(guó)航運(yùn)金融市場(chǎng)發(fā)展迅速，體系初步形成，我國(guó)沿海沿江城市成為積極推動(dòng)航運(yùn)金融的發(fā)展因素。
與此形成鮮明對(duì)比的是，持續(xù)低迷了四年之久的航運(yùn)業(yè)正在遭遇“融資難”。而“融資難”反過(guò)來(lái)又加劇了航運(yùn)企業(yè)的困難，似乎要使航運(yùn)業(yè)陷入“融資難”的“萬(wàn)劫不復(fù)”之深淵。如何破解航運(yùn)“融資難”，成為目前港航業(yè)最為糾結(jié)的問(wèn)題。
航運(yùn)金融“缺位”
寧波發(fā)展航運(yùn)金融業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)，具有港口、區(qū)位、航運(yùn)業(yè)發(fā)達(dá)及金融生態(tài)優(yōu)良等優(yōu)勢(shì)。然而，《金融與海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展——寧波實(shí)證研究》研究課題的中國(guó)社科院金融研究所副研究員楊濤指出，目前寧波航運(yùn)金融發(fā)展還比較落后，表現(xiàn)為：航運(yùn)金融服務(wù)和產(chǎn)品嚴(yán)重不足、航運(yùn)企業(yè)和船舶企業(yè)的融資需求遠(yuǎn)未得到滿足、商業(yè)銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的航運(yùn)金融服務(wù)能力還較弱、針對(duì)發(fā)展航運(yùn)金融方面的政策支持與制度建設(shè)還有所不足等。
“短板”的航運(yùn)金融，直接導(dǎo)致了大量航運(yùn)、造船、物流企業(yè)的資金需求無(wú)法得到滿足，“望錢苦嘆”。據(jù)寧波港航管理部門的研究課題《寧波航運(yùn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及轉(zhuǎn)型升級(jí)》介紹，近年來(lái)，由于油價(jià)上漲、燃油稅改革、規(guī)模擴(kuò)張以及船員工資高企等因素，寧波航運(yùn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本逐年上升，急需銀行等金融機(jī)構(gòu)的“輸血”。
而《2011-2012中國(guó)航運(yùn)金融市場(chǎng)報(bào)告》也顯示，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)航運(yùn)業(yè)的支持仍顯不夠，以建設(shè)國(guó)際航運(yùn)中心的上海為例，雖然上海港當(dāng)前的吞吐量居全球第一，但與和倫敦、紐約相比，上海在航運(yùn)金融業(yè)的發(fā)展上還有較大的提升空間。
而在寧波航運(yùn)企業(yè)中，除了像寧波海運(yùn)總公司、寧波聯(lián)合集裝箱有限公司等規(guī)模大或者實(shí)力雄厚的公司能通過(guò)股市、銀行貸款以及融資租賃等渠道融資外，占全市90%以上的中小民營(yíng)航運(yùn)企業(yè)，基本上是靠銀行貸款，融資渠道少，且因?yàn)槠髽I(yè)實(shí)力不強(qiáng)，銀行的貸款支持力度不大，使得企業(yè)“借錢”困難。
部分中小航運(yùn)企業(yè)為了生存需要，不得不在很大程度上依賴于民間資金借貸進(jìn)行融資，所謂“千人扛起萬(wàn)噸輪”。而更危險(xiǎn)的是，許多民間資金是通過(guò)個(gè)人房產(chǎn)抵押從銀行貸款等方式投入航運(yùn)業(yè)，極易受市場(chǎng)波動(dòng)影響，一旦波動(dòng)過(guò)大，極有可能造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)不穩(wěn)定。
有銀行人士表示，出于慣性操作和風(fēng)險(xiǎn)控制等原因，國(guó)內(nèi)的銀行將船舶融資的目標(biāo)集中于屈指可數(shù)的央企和國(guó)企背景的船東群體。國(guó)內(nèi)眾多貨源充足的中小船東和單船公司，卻因難以滿足銀行對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)制度和船舶管理經(jīng)驗(yàn)的要求，面臨越來(lái)越嚴(yán)重的“融資難”。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年中國(guó)銀行業(yè)僅占全球船舶融資份額的5%，而且積聚現(xiàn)象十分明顯，工行、中行、進(jìn)出口銀行三家銀行占據(jù)船舶融資市場(chǎng)總體比例的75%，其它融資機(jī)構(gòu)占據(jù)25%。2011年船舶制造、航運(yùn)和港口類的上市企業(yè)中，從境內(nèi)外共融資318億元人民幣，其中，股權(quán)融資和中期票據(jù)占比超過(guò)了30%。
業(yè)內(nèi)人士指出，從全球的角度來(lái)看，航運(yùn)業(yè)作為一個(gè)技術(shù)與資本都高度集中的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展與一國(guó)的金融資本支持密不可分。如果沒(méi)有長(zhǎng)期穩(wěn)定的金融支持，在這樣一個(gè)高度周期波動(dòng)性的行業(yè)中，企業(yè)很難獲得長(zhǎng)期持續(xù)性發(fā)展。
航運(yùn)金融“錢力”無(wú)限
事實(shí)表明，近年來(lái)寧波港航業(yè)的迅猛發(fā)展為航運(yùn)金融的快速發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2012年寧波港口貨物、集裝箱吞吐量分別完成4.53億噸、1567萬(wàn)標(biāo)箱。2011年完成大宗商品交易額約2500億元，物流業(yè)增加值約620億元，口岸進(jìn)出口額約2000億美元。
而更具誘惑力的是，隨著海洋經(jīng)濟(jì)在國(guó)家戰(zhàn)略層面上進(jìn)一步得到突出，金融業(yè)也更加認(rèn)識(shí)到，支持海洋經(jīng)濟(jì)不僅符合國(guó)家政策，而且能夠使銀行獲得新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。體量巨大的國(guó)際航運(yùn)、國(guó)際貿(mào)易讓寧波航運(yùn)金融“錢景無(wú)限”。金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始相機(jī)而動(dòng)，搶灘“布局”甬城航運(yùn)金融業(yè)務(wù)。
以做零售業(yè)務(wù)見(jiàn)長(zhǎng)的招商銀行近年來(lái)將目光投向了寧波的航運(yùn)業(yè)并有所斬獲。早在2009年11月，寧波分行就在寧波開(kāi)展了10億元的船舶融資租賃業(yè)務(wù)。據(jù)悉，招商銀行今后還將繼續(xù)加大對(duì)船舶融資租賃的投入，以滿足航企和船企大額融資的愿望。
為提升航運(yùn)金融領(lǐng)域的專業(yè)能力，交通銀行寧波分行成立了航運(yùn)金融發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，組建了航運(yùn)金融業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，致力推進(jìn)航運(yùn)金融服務(wù)。圍繞航運(yùn)企業(yè)的發(fā)展需求，該行推出了水上運(yùn)輸、船舶制造、港口建設(shè)等金融綜合服務(wù)，率先在寧波開(kāi)展船舶租賃融資業(yè)務(wù)，2010年與寧波航運(yùn)企業(yè)協(xié)議租賃融資9億元。精細(xì)化服務(wù)有效推動(dòng)了航運(yùn)金融業(yè)務(wù)的拓展。2010年，交行寧波分行航運(yùn)行業(yè)累計(jì)已達(dá)39戶，比2009年新增3戶；貸款余額27.48億，比2009年增加4.36億，高于全行平均貸款增速。
據(jù)了解，目前寧波的各大銀行中，交通銀行、中國(guó)銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行等均在航運(yùn)企業(yè)貸款以及融資租賃方面有所涉及。一些以前沒(méi)有介入航運(yùn)領(lǐng)域的銀行，諸如浙商銀行、杭州銀行等也有意發(fā)展航運(yùn)金融業(yè)務(wù)。
在國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)屢屢缺席航運(yùn)市場(chǎng)時(shí)，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)卻頻頻向我國(guó)航運(yùn)企業(yè)伸出“橄欖枝”，搶占國(guó)內(nèi)航運(yùn)金融市場(chǎng)。2011年挪威北歐銀行進(jìn)入中國(guó)航運(yùn)金融業(yè)。2012年6月，荷蘭銀行（ABNAMRO）在上海成立代表處，為其在亞洲地區(qū)的能源、大宗商品及運(yùn)輸融資業(yè)務(wù)提供支持。無(wú)獨(dú)有偶，日本政策性銀行——日本國(guó)際協(xié)力銀行與花旗日本銀行共同為海豐國(guó)際的兩艘新船提供融資?；丈蹄y行與德國(guó)復(fù)興信貸銀行攜手合，項(xiàng)目資金主要用于支持中國(guó)民營(yíng)小企業(yè)發(fā)展，為“資金+技術(shù)”的貸款援助模式。
除了外資銀行外，還有外資航運(yùn)保險(xiǎn)公司也進(jìn)入中國(guó)。蘇黎世金融服務(wù)集團(tuán)與上海浦東新區(qū)合作設(shè)立“蘇黎世國(guó)際航運(yùn)與金融研發(fā)中心”，美亞保險(xiǎn)也推出“港口和碼頭綜合保險(xiǎn)”、“物流經(jīng)營(yíng)人綜合責(zé)任保險(xiǎn)”等創(chuàng)新型險(xiǎn)種。
融資創(chuàng)新或解困境
有業(yè)內(nèi)人士表示，國(guó)際航運(yùn)業(yè)務(wù)中心和國(guó)際船舶融資重心逐漸東移的趨勢(shì)下，中國(guó)航運(yùn)金融業(yè)務(wù)發(fā)展仍“危中有機(jī)”。
事實(shí)上，盡管中國(guó)已成為世界貿(mào)易大國(guó)、航運(yùn)大國(guó)和船舶制造大國(guó)，但目前中國(guó)的船舶融資和航運(yùn)保險(xiǎn)在國(guó)際市場(chǎng)上的份額分別只有5%、6%左右，航運(yùn)金融衍生品交易才剛剛起步，因此，長(zhǎng)期看，中國(guó)航運(yùn)金融市場(chǎng)潛力巨大，前景廣闊。
“面對(duì)慘淡的航運(yùn)市場(chǎng)，金融機(jī)構(gòu)還是可以有很多作為，不僅僅是提供資金。金融機(jī)構(gòu)不僅僅是旁觀者，應(yīng)該轉(zhuǎn)換自己的角色，成為參與者。金融機(jī)構(gòu)在困難時(shí)期起應(yīng)該采取一些更加靈活的政策來(lái)幫助航運(yùn)企業(yè)度過(guò)難關(guān)。”上海遠(yuǎn)東宏信有限公司航運(yùn)系統(tǒng)事業(yè)部客戶發(fā)展總監(jiān)雕鋼說(shuō)。
據(jù)公開(kāi)資料稱，2012年以來(lái)，身為內(nèi)地第五大銀行的交通銀行逆市推出“蘊(yùn)通財(cái)富、相伴遠(yuǎn)航”系列航運(yùn)金融產(chǎn)品，受到航運(yùn)企業(yè)的熱情追捧。交通銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，未來(lái)交通銀行將放眼全球，以綜合化、國(guó)際化為依托，以產(chǎn)業(yè)鏈為抓手，持續(xù)創(chuàng)新，為航運(yùn)企業(yè)提供全流程、一站式、個(gè)性化的航運(yùn)金融服務(wù)，攜手航運(yùn)企業(yè)共渡時(shí)艱。
有專家指出，企業(yè)在進(jìn)行管理、經(jīng)營(yíng)、技術(shù)等層面創(chuàng)新的同時(shí)，亦要積極探尋融資創(chuàng)新的途，這對(duì)航運(yùn)企業(yè)的生存至關(guān)重要。專家建議，如可實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略，通過(guò)獨(dú)立出資，或發(fā)行債券和股票，或與金融機(jī)構(gòu)合作，設(shè)立航運(yùn)租賃公司，開(kāi)展船舶租賃、境外美元融資等業(yè)務(wù)，發(fā)揮金融業(yè)務(wù)的資本集聚和放大作用。
一些國(guó)內(nèi)船企已在融資創(chuàng)新方面著手探索。中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)公司已在香港成立中國(guó)船舶（香港）航運(yùn)租賃公司，積極開(kāi)展境外融資與租賃等業(yè)務(wù)；太平洋造船集團(tuán)通過(guò)其香港子公司以經(jīng)營(yíng)租賃方式，為3艘5.8萬(wàn)載重噸散貨船找到承租方；江蘇舜天國(guó)際集團(tuán)公司利用“光船租賃”的模式，在2012年上半年簽下了6艘船的租賃及買賣合同。
政策“發(fā)力”
盡管總體上還停留在相對(duì)傳統(tǒng)和分散的階段，航運(yùn)金融產(chǎn)品單一、覆蓋不全、人才匱乏、服務(wù)滯后，尚難以滿足航運(yùn)業(yè)的需求，但寧波市政府一直高度重視并積極推進(jìn)航運(yùn)金融的發(fā)展，寧波國(guó)際金融服務(wù)中心的建成、甬港金融合作蓬勃開(kāi)展以及有關(guān)政策的出臺(tái)，無(wú)一不是在補(bǔ)齊 “短板”，促進(jìn)航運(yùn)金融發(fā)展。
2010年，寧波率先在長(zhǎng)三角城市中提出融入上海“兩個(gè)中心”建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想，對(duì)寧波航運(yùn)金融的發(fā)展提出了新要求。今年，浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)建設(shè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，寧波作為發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的核心地區(qū)，必定要有發(fā)達(dá)的航運(yùn)金融業(yè)作為支撐，特別是在港口經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后，航運(yùn)金融業(yè)的作用將更加突顯。“金融體系的支持對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，在某些情況下，它直接關(guān)系到特定海洋經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的成敗。同時(shí)，海洋經(jīng)濟(jì)也為金融業(yè)提供了巨大的發(fā)展機(jī)遇。”中國(guó)社科院金融研究所副研究員楊濤說(shuō)。
為此，2011年5月，寧波了《加快發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》，鼓勵(lì)銀行等信貸資金優(yōu)先面“?！辟J款，提出要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展船舶融資、航運(yùn)融資等金融服務(wù)業(yè)態(tài)，推動(dòng)開(kāi)展船舶抵押貸款、倉(cāng)單質(zhì)押、供應(yīng)鏈融資等多種抵質(zhì)押融資方式。
期望以財(cái)政政策支持為杠桿來(lái)撬動(dòng)航運(yùn)業(yè)發(fā)展，逐漸成為相關(guān)政府部門較為“普適”的做法。
2012年6月，?？谕ㄟ^(guò)《?？谑蟹龀趾竭\(yùn)業(yè)發(fā)展辦法》，鼓勵(lì)船務(wù)公司在海口注冊(cè)營(yíng)運(yùn)，并對(duì)新注冊(cè)的航運(yùn)企業(yè)給予補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。去年，上海浦東新區(qū)出臺(tái)了《浦東新區(qū)促進(jìn)航運(yùn)發(fā)展財(cái)政扶持意見(jiàn)》，將重點(diǎn)扶持對(duì)象列為重點(diǎn)航運(yùn)服務(wù)企業(yè)。緊接著，福建省政府出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)航運(yùn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》提出，從2012年起，連續(xù)5年對(duì)航運(yùn)相關(guān)企業(yè)實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)政策，加大航運(yùn)金融支持力度……
上海浦東新區(qū)出臺(tái)了《浦東新區(qū)促進(jìn)航運(yùn)發(fā)展財(cái)政扶持意見(jiàn)》，將重點(diǎn)扶持對(duì)象列為重點(diǎn)航運(yùn)服務(wù)企業(yè)。如，注冊(cè)資本2000萬(wàn)以上的船舶公司、航運(yùn)企業(yè)等可以申請(qǐng)重點(diǎn)航運(yùn)服務(wù)企業(yè)，不但獲得最高20%注冊(cè)資本的一次性補(bǔ)貼，還將享受企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅等主要稅種“三免三減半”政策；同時(shí)，重點(diǎn)航運(yùn)服務(wù)企業(yè)高管可以獲得個(gè)人所得部分最高40%的財(cái)政補(bǔ)貼。此外，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的銀行、航運(yùn)保險(xiǎn)等金融服務(wù)業(yè)，同樣享受不同程度的財(cái)政補(bǔ)貼。
在這些利好政策的驅(qū)動(dòng)下，截止2011年，上海各類融資租賃企業(yè)有82家，占全國(guó)286家的30%，融資租賃企業(yè)注冊(cè)資本約310億元人民幣，占全國(guó)總注冊(cè)資本金1022億元的30%。
