審計最基本的特征

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計最基本的特征范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

審計最基本的特征范文第1篇

1．審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點。審計理論結構，即審計理論系統內各組成要素之間相互聯系、相互作用的方式或程序，是一個按一定邏輯關系組成的有機整體。其邏輯起點應是構成這一有機整體的最基礎的部分，是理論思維的初始點，起著統馭全局的作用。加拿大審計學家安德森于1977年提出的審計目標起點論認為：任何領域的研究都要確定其研究的界限和目標，審計理論結構研究應以審計目標為邏輯起點，由其層層演繹出整個體系，其他審計要素都應圍繞審計目標而展開。由此可知，審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點是兩個根本不同的概念。如果將審計理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎部分就是審計理論基礎。

2．審計理論基礎與審計實踐。根據辯證唯物主義

認識論，我們可得出，審計實踐活動是審計理論的基礎和來源，正是審計實踐的不斷豐富推動著審計理論的不斷發展。然而，理論的形成并不是實踐的簡單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導實踐，并發現和提煉實踐中存在著的有規律的東西，只有完成了感性認識到理性認識的升華，理論才得以最終形成。因此，審計理論基礎更多地表現為一種思想，它體現了審計的本質，并不斷地引導和推動審計實踐活動的發展，促成審計理論的形成，從而為整個審計理論體系的構建提供了一個支撐點。

3．審計理論基礎與審計基礎理論。審計基礎理論是指可以通用于任何獨立審計活動、具有普遍指導性的審計理論（如審計本質、審計職能等）。審計基礎理論與審計應用理論是根據理性化程度對審計理論的一種劃分，二者構成了完整的審計理論體系。因此，審計理論基礎是理論體系的根基和起點，而審計基礎理論則是審計理論體系的重要組成部分，二者是支撐與被支撐的關系。如果把審計理論基礎比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撐著整座建筑物，審計基礎理論則是在此基礎上建立起來的由梁、柱等構成的建筑物的基本框架。

綜上所述，審計理論基礎是在一定的時空中，支撐著審計理論形成并不斷發展的根基與起點，是其他學科向審計理論轉化的“關節點”。

二、審計理論基礎的基本特征

由定義出發，審計理論基礎的基本特征如下：

1．交叉性。作為其他學科向審計理論轉化的“關節點”，審計理論基礎本身就是諸多相關學科相互滲透的結果。在相關學科理論中，與審計存在本質相關性的部分構成審計理論基礎，而該基礎或其中一部分又同時構成其他相近學科的理論基礎。可見，同一學科理論中可能包含著幾個不同分支學科的理論基礎，而某一學科的理論基礎又是多個相關學科相互滲透的結果，審計理論基礎就具有明顯的交叉性特征。

2．抽象性。審計理論基礎并不是看得見、摸得著的實體，它屬于一種意識，是人們辨別審計實踐，并從中提煉出某些規律性的一種思維凝結。同時，審計理論基礎的抽象性特征并不能否定其客觀存在性。

3．獨立性。審汁理論基礎雖然支撐著審計理論體系，但它并不像審計基礎理論那樣屬于審計理論體系的組成部分；它雖然是審計理論的根基和起點，但并不等同于審計理論結構體系的邏輯起點。審計理論的形成和發展離不開審計理論基礎，但作為理論支撐，審計理論基礎在整個審計理論體系中處于相對獨立的位置，其發展并不受制于審計理論的現狀。

4．動態性。隨著時代的變遷和社會環境的變化，審計理論基礎也在不斷地發展。每一個新學科的誕生，都豐富了這個“關節點”的內容。審計理論基礎的動態性特征，決定了審計理論處于不斷地發展和完善的過程中。審計理論基礎的發展為審計理論提供了充分的營養，并成為其發展的動力。

三、審計理論基礎的具體內容

根據與審計理論的相關性程度，可以從內涵和外延兩個角度對審計理論基礎的內容進行界定。根據對審計初始性理論起點的考察與分析，審計理論基礎的內涵有以下幾個方面內容：

1．哲學基礎。審計本質是決定審計區別于其他客觀事物的根本同性，也正因為如此，羅伯特·莫茨和侯賽因·夏拉夫在其《審計理論結構》中，在考察哲學性探索本質的基礎上探討審計本質。而作為應社會需求出現的一種經濟管理活動，審計最基本的職能就是監督。因此，從審計職能抽象出來的審計本質蘊涵了深刻的監督思想。監督思想最深的根源來自于哲學中關于人性的認識。“性本惡”論認為由于人的內在動力不足以使其自覺地履行義務、遵守規則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監督恰是一種有效的對人進行約束和管制的手段。西方的監控制度正是基于對人性惡的認識，才得到了今天的發展。此外，哲學作為反映事物普遍發展規律的科學，其對各學科都具有普遍的理論指導意義，也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。

2．管理學基礎。在學科的劃分上，會計學本身是管理學的一個分支，而審計學又是從會計學中分立出來的一門學科，因此審計學也同于管理學科，管理學的某些思想和理論理應構成審計理論的基礎。尤其是管理心理學的出現，它集心理學、行為學、社會學以及人類學等學科為一體，在現今的管理中得到越來越多的認識和應用。而管理審計學科的誕生及制度基礎審計理論的提出，無不體現了管理學對審計理論發展的深遠影響。

3．法學基礎。法學對審計理論的影響主要體現在對審計范圍和審計責任等基礎理論的構建上。正如邁克爾·查菲爾德所說：“審計的范圍和審計人員的責任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確。”此外，各國《公司法》、《證券法》等也對審計理論的發展起到了巨大的推動作用。法學作為審計理論基礎的內涵，為建立協調審計主體、委托人與被審計單位三者關系的審計理論提供了堅實的思想基礎。

4．經濟學基礎。作為，門古老的科學，經濟學在經歷了幾次劃時代的變革之后、其理論體系日臻完善，不僅使本學科得到了迅速發展，還為審計理論的構筑奠定了堅實的基礎。尤其是經濟學中理論的提出，為我們認識審計本質及審計職能開辟了新的思路。根據經濟學中的“理性人”假設，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標的不一致：導致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監督則是能夠降低成本、維系關系的有效手段。此外，監督也體現了審計最根本的思想，成為審計最基本的職能。另外，產權經濟學、制度經濟學等，都極大豐富了審計理論基礎的內容，為審計理論的發展注入了新的活力。

5．會計學基礎。審計學最初包含在會計學之中，后從會計學中分立出來，成為一門獨立的學科。正是這種血緣關系，使審計與會計互相滲透，會計學理論必然成為審計理論基礎的內涵。查賬（即會計檢查）這一傳統審計概念沿用至今，它仍是中外審計概念中內容的主干部分。雖然隨著社會經濟的發展，審計的內容、范圍、方法等在不斷變化，審計的概念也在逐漸豐富，但時至今日審計仍是以會計資料為主要對象。而會計資料是在會計學理論指導下生成的，因此，審計理論框架的構建離不開會計學理論的指導。

審計最基本的特征范文第2篇

的首要任務在于揭示事物的本質。認清了事物的本質，才能把握其運動的。因此，審計本質的研究在整個審計的研究中具有導向的作用，決定著整個審計理論的發展方向。

人們對審計本質的認識，據其深刻程度，大約可劃分為三大階段，即從“查賬論”到“過程論”再到“監督論”。也可以說，在審計本質認識上已發生兩次大的飛躍：第一次是從“查賬論”到“方法過程論”的飛躍；第二次是從“查賬論”和“方法過程論”向“經濟監督論”的飛躍，但這種變化并非質變。筆者堅定地認為，審計在本質上是一種確保受托經濟責任全面有效履行的特殊的經濟控制。換言之，審計活動實際上是一種控制活動；審計行為實際是一種控制行為。而以審計在整個經濟系統中的作用來看，它實際是一種特殊的控制機制。筆者將這種審計本質認識論稱為“經濟控制論”或“經濟控制觀”。

之所以說審計的本質是控制，是因為審計本身就是作為控制手段而產生的，它與控制之間有著天然聯系和親密無間的血緣關系。“經濟控制論”的提出與確立具有重大意義。第一，它更深刻、更準確地揭示了審計的本質；第二，可以此為基礎構建全新的審計理論結構，促進審計理論的發展；第三，有利于將控制論、信息論和系統論等科學新成就有機地運用到審計理論的研究之中，創造出更豐滿的審計理論；第四，更有利于審計職能作用的發揮，使其更好地為社會經濟服務。

審計理論結構基點及其要素

審計理論結構的構建基點可有三種選擇，即審計假設、審計目標和審計本質。筆者認為在需要大力發展審計理論的現階段，選擇審計本質作為整個審計理論結構的構建基點更為恰當。主要理由是：(1)只有準確地揭示了審計的本質，才能把握住審計理論的發展方向；（2）只有在審計本質認識上有所創新與突破，才能帶動整個審計理論研究的發展有質的飛躍。

審計的本質乃特殊的經濟控制。以此為出發點，筆者構建審計理論結構的基本思路是：

第一，需要研究審計這種特殊的經濟控制存在的基本前提，這在理論上即屬于審計假設的范疇；

第二，控制與目標緊密關聯，審計這種經濟控制必須有其特定的目標，因此，審計理論結構中應有審計目標這一要素；

第三，控制目標的實現必須依賴特定的控制手段與控制方式，因此，在以“經濟控制論”為基點構建的審計理論結構中必然有審計控制手段與方式這一要素；

第四，控制系統的運作和控制手段與方式之作用的發揮又必須通過符合特定質量要求的信息流動來實現，而且還須有約束與引導審計行為的控制規范（或標準），因此，審計信息與審計規范也自然構成審計理論結構之要素。

基于這種思路，筆者提出的審計理論結構由（1）“審計本質”、（2）“審計假設”、（3）“審計目標”、（4）“審計信息”、（5）“審計規范”和（6）“審計控制手段與方式”這樣六個要素構成。相應形成六大審計理論板塊，即“審計本質論”、“審計假設論”、“審計目標論”、“審計信息論”、“審計規范論”和“審計控制論”。該審計理論結構各要素之內在聯系是嚴謹的和符合邏輯的。“審計本質”要素處于該結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向的作用；“審計假設”要素介于“本質”要素與“目標”要素之間，作為前提條件，支撐起審計理論結構大廈，具有基石作用，同時，又指導審計目標的確立。“審計目標”要素直接決定和制約著“審計規范”、“審計信息”與“審計控制手段與方式”這三個要素的選擇與確定，反言之，這三者都是直接服務于如何保證審計目標之有效實現的。當然，它們本身還得反映“審計本質”和“審計假設”的要求。

由此可見，該審計理論結構的建立是合理的，它是一套完全渾然一體、首尾相應的命題體系。

審計目標

“Accountability”一詞在我國20世紀8O年代有多種譯稱，如責任、受托責任、經管責任、經濟責任和責任性、責任制等。筆者在1989－1990年撰寫博士論文期間，綜合各種譯稱之優點并結合審計、會計之特點，將其譯稱“受托經濟責任”，并運用到博士論文之中，得到我的導師李寶震教授和閆金鍔、閆達五、楊紀琬、楊時展和郭道揚等多位會計、審計大師的贊同和充分肯定。隨后，“受托經濟責任”這一概念在我國審計與會計界得到廣泛。

受托經濟責任關系的存在是審計產生、發展之首要前提。審計的本質目標就是確保受托經濟責任（Accountability）的全面有效履行。不確立這一目標，審計也就失去其存在的意義和價值。

受托經濟責任的基本涵義是指按照特定要求或原則經管受托經濟資源和報告其經管狀況的義務。由此，我們可將受托經濟責任劃分為行為責任與報告責任兩大方面。從這一定義中，我們還可以看出，受托經濟責任的實質就是按照特定要求（或原則）行事，其就是一系列的特定要求。從這些特定要求的來源看，它們來自委托人群體對受托人理想行為的期望與要求。由于委托人群體中的成員來自社會的方方面面，因而其期望與要求實際代表或反映了某種社會需要。從角度看，由于委托人的這種期望與要求是從低級向高級、由簡單到復雜不斷發展變化的，因而受托經濟責任的內容也是由單一到多樣不斷擴展著的。

從行為責任方面，受托經濟責任的主要內容是按照保全性、合法（規）性、經濟性、效率性、效果性、社會性以及控制性和環境性等要求經管受托經濟資源，它們分別構成受托經濟責任的某個方面，即保全責任、遵紀守法責任、節約責任、效率責任、效果責任、社會責任以及控制責任和環境責任等；從報告責任方面來說，受托經濟責任的主要內容是按照真實性、公允性或可信性的要求編報財務會計報告或年度報告以全面反映行為責任的履行情況。

審計正是作為保證受托經濟責任之全面有效履行而存在的一種特殊的經濟控制手段或機制。審計師通過其獨立、客觀、公正的檢查，對受托經濟責任的履行狀況予以確認，看其是否符合“全面有效”之目標要求，一旦發現偏離此目標要求之情形，即通過審計反饋進行直接或間接的糾偏，以促使受托經濟責任得到全面有效的履行。

審計假設

審計作為一種客觀的社會經濟現象，它的產生與發展必有其基本前提與約束條件。揭示這些基本前提與約束條件既是審計科學的首要任務，也是發展審計理論的必然要求，這也屬于審計假設研究的范疇。筆者認為，審計的基本假設可有五項，即:①責任關系假設；②正當懷疑假設；③可確認假設；④獨立性假設；⑤有效性假設。這五項假設代表了決定審計事物產生與發展的最普遍、最基本的前提與條件，反映了審計最本質的東西。

(1)關于“責任關系假設”

該項假設認定各種受托經濟責任的確立與解除必須由獨立的第三者進行客觀、公正的評定，充任這種第三者的人叫審計人，他所實施的行為活動就是審計。因此，受托經濟責任關系的存在是審計產生的基本前提或首要前提。

（2）關于“正當懷疑假設”

該項假設的基本涵義是，由于沒有充分的理由完全信任受托人的責任履行過程是全面有效的，沒有充分的理由完全信任受托人提供的說明其責任履行狀況的經濟信息都是真實、公允和可信的，因而，必須對受托經濟責任履行狀況及其表達信息之可信性進行審計。因此，“正當懷疑假設”的關鍵意義是明確了審計的直接原因，為實施審計明確了目標、提供了依據。同時，從“正當懷疑假設”中還可合乎邏輯地推導出審計上的一些重要概念或觀念，如應有審慎態度或應有審計關注，在權責劃分基礎上建立內部控制等。

（3）關于“可確認假設”

該項假設的基本涵義是，假定受托經濟責任的履行狀況可以通過收集、評價相關證據、驗證相關信息而得到確認。這包括三層意思：

第一，受托經濟責任的履行狀況是可以確認的；

第二，這種確認是通過收集與評價相關證據以驗證表征責任履行狀況的信息來實現的；

第三，為實現此種確認，必須要求確立審計標準，并實施恰當的審計程序。

這一假設非常重要。正因為受托經濟責任履行狀況是可以確認的，審計標準的制定，審計證據的收集與評價以及審計程序的實施才具有實際意義，否則，也就失去了實施各種審計手段之依據。因此，“可確認假設”是審計準則理論、審計程序理論與審計證據理論之基礎，也是審計中運用概率理論之前提和確立審計師責任界限的依據。

（4）關于“獨立性假設”

審計的獨立性是審計機構和人員排除干擾及個人利害關系，秉公實施檢查并提出客觀、公正的審計意見的一種特性。獨立性是審計之最根本的特征，是審計的靈魂。失去獨立性之審計也就不可能成其為審計。

“獨立性假設”的基本涵義就是假設審計機構和人員始終能保持其地位、精神、操作以及倫理上的獨立，并有能力排除各種干擾與約束，進行獨立審計。該項假設的重要意義在于確立了審計的本質特征，使之區別于其他檢查活動，成為一種自成體系的檢查活動，成為一門獨立的。該項假設是公認審計準則和審計職業道德中有關獨立性要求及道德行為概念的基本依據。

（5）關于“有效性假設”

該項假設的基本涵義在于假設審計師與管理部門之間不存在必然的利害沖突，即使有時存在，也可以避免或不至于妨礙審計行為的有效實施。我們可以設想，如果審計師與管理部門之間存在必然的、不可避免的利害沖突，那么，審計的獨立性就沒有保證，即使實施了審計，也失去了審計的本來意義。因此，“有效性假設”的確立為實施有效審計奠定了強有力的基礎，也進一步鞏固了“獨立性假設”的地位。

以上五項假設相互聯系，結為一體，共同構成了整個審計與實務的基本前提與條件。“責任關系假設”確立了審計存在的基本前提；“正當懷疑假設”解釋了審計直接原因；“可確認假設”提供了實施各種審計手段的基本依據；“獨立性假設”確立了審計的本質特征；而“有效性假設”則是實施有效審計的堅強后盾。

效益審計

審計在實現體制和經濟增長方式的轉變即“兩個根本轉變”中具有極其重要的地位，是幫助實現兩個根本轉變的最重要的手段或最重要的手段之一，沒有健全有效的審計手段，兩個根本轉變的完成是不可能的。兩個根本轉變的共同核心是效益問題，由此決定了經濟效益審計在促進兩個根本轉變中處于舉足輕重的地位，應當發揮決定性作用。為了更好地適應兩個根本轉變的需要，更好地發揮效益審計在其中的作用，應當對效益審計的和重點作出必要的擴充和調整，即應當建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計，并促進審計重點由財務向效益的轉變。在財務審計中應當把企業經營成果（利潤）和投資報酬率同時予以披露，并對企業資產保值增值情況重點予以關注。

國家審計對國有企業的審計權

國家審計對國有企業的審計權本不應該是一個問題，但隨著國有企業審計環境的變化，它又似乎成了一個問題。筆者認為，國有企業的審計環境主要由經濟因素、民主因素、因素、文化因素和審計職業因素等構成。國家審計對國有企業應該擁有審計權，其基本依據在于：①國際審計慣例的要求；②保證和促進公共受托經濟責任履行的需要；③國家審計與審計固有差異所決定：④充分的法律支持。國家審計如何實現對國有企業的審計權，筆者提出了五個方面的選擇思路，即：①國家審計應把國有企業審計作為重點來關注；②通過進一步調整和完善法律制度，明確界定國家審計和社會審計在國有企業審計上的職責權限，使兩種審計協調配合，共同強化對國有企業的審計權；③按照國有企業分類改革戰略，劃分國家審計和社會審計對國有企業審計權的實施范圍；④國家審計對國有企業審計的重點逐漸由財務合法性和合規性轉向效益性，建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計；⑤積極穩妥地推進國家審計對國有企業廠長經理的經濟責任審計制度。

企業制度與現代審計的關系

建立現代企業制度是我國國有企業改革的既定方向。現代審計與現代企業制度之間存在深刻的內在聯系。主要表現為建立基礎的一致性——財產（資源）的委托受托經營。以法人財產制度和有限責任制度為主要內容的現代企業制度是建立在財產（資源）委托受托經營關系基礎上的。在此種關系中，委托人是財產的終極或原本利益所有者，而受托人是作為企業法定代表的經營者、管理者和決策者；委托人作為出資者對企業財產擁有終極所有權，而受托人作為經管者則對出資者投入的資本（財產）擁有法人產權，即獨立運作的經營權。

現代與現代審計也是建立在財產（資源）委托受托經營關系上的。此種關系即會計、審計理論上所謂的受托經濟責任關系(Accountability Relationship)，即委托人與受托人之間的權利與義務關系。在此種關系中，委托人將其財產（資源）托付給受托人并賦予其相應的行為指令（示）、報酬和權力；受托人接受委托并對其承擔特定的經濟責任（如管好用好受托財產）。對現代企業而言，此種受托經濟責任關系實際上是現代企業制度中法人財產制度與有限責任制度基本要求的邏輯延伸。

在受托經濟責任關系中，委托人希望受托人能夠誠實地、令人滿意地履行受托經濟責任，不僅要求實現其受托財產（資本）保值，而且要實現其財產（資本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在誠實地、認真地履行受托經濟責任，以便繼續獲得委托（投資）的內在需要與動機。基于受托人的需要與動機產生了會計的需要，即借助于會計來反映受托經濟責任的履行情況，具體表現為：（1）通過會計確認、計量與記錄，反映和控制受托經濟責任的具體履行過程，即經管受托財產的過程；（2）通過會計報告總括地反映受托經濟責任的履行狀況。在實踐中，后者對于委托人來說更為重要，它是委托人了解受托人責任履行狀況的最基本的依據。

審計最基本的特征范文第3篇

【關鍵詞】審計理論結構；邏輯起點；審計本質目標

一、審計本質目標的涵義

審計目標是審計活動想要達到的理想狀態或者結果，它是審計環境對審計系統要求的反映，也是審計系統滿足審計環境要求的最終標準。研究審計目標就是要探討審計行為活動想要達到及怎樣達到該種理想境地或狀態。筆者認為，審計目標應該包括審計本質目標和審計分類目標，它是的一套完整的目標體系。其中，審計本質目標是用以確保受托經濟責任的全面有效履行，而審計目標由早期的“揭弊查錯”、“驗證財會記錄的正確性”發展演變到后來的“確定財務報表的公允性”、“證實財務報表的可信性”等，均是按照各種審計類別所列示的審計分類目標，都是審計本質目標的具體化形式。需要指出的是，審計本質目標不是審計本質和審計目標的復合，而是審計最本質性的目標，可以概括為“確保受托經濟責任全面有效履行”。

二、以審計本質目標為邏輯起點的原因分析

有研究學者認為審計理論研究的邏輯起點是審計目標，筆者認為這里的“審計目標”指的是審計分類目標，由于審計分類目標具有多樣性、非絕對客觀性和不穩定性，從而決定了審計分類目標作為審計理論研究邏輯起點的不合理性。筆者認為科學、正確的審計理論研究邏輯起點應該是審計本質目標，原因有以下幾點：

（一）審計本質目標作為審計理論研究邏輯起點優于審計分類目標

把審計分類目標作為審計理論研究的邏輯起點有其部分合理性，但是也難免會存在一定缺陷。比如審計分類目標要更多地受審計環境的制約，審計分類目標“想要達到的理想境地或狀態”在不同的審計環境下最終實現的程度往往不同，從而導致了審計分類目標的階段性和不穩定性，而且審計分類目標的多樣性和變化性也會使根據其構建的審計理論結構框架缺乏普遍適用性。顯然以審計分類目標作為審計理論研究邏輯起點并不合理。

相比之下，審計本質目標是對審計目標更深層次的認識，是對各種審計分類目標的本質進行的最精辟的概括。以審計本質目標作為審計理論研究的邏輯起點可以彌補以上以審計分類目標作為邏輯起點的種種不足。受托經濟責任的存在是審計存在的根本前提，受托經濟責任關系是不僅是審計活動的歷史起點和邏輯起點，更是審計活動的歸宿。正如湯姆?李所說：要求人們對別人負責是人類活動的一個共同特征，正是這一特征形成了審計功能的基礎。從這方面來看，審計也正是作為強化受托經濟責任過程的手段而被運用的。戴維?弗林特也說過，審計是確保受托經濟責任有效履行的手段。由此可見，把審計本質目標看做“確保受托經濟責任的全面有效履行”是具備合理性的。審計本質目標是審計環境對審計系統本質要求的反映，審計本質目標具有客觀性。審計分類目標會隨著審計具體環境的變化而變化，而審計本質目標是隱藏在千姿百態的審計分類目標后的某種必然的、本質的東西，不會受到審計環境的變化而發生變化，具備了充分的穩定性和客觀性。另外一方面，為了保證我們研究結論的普遍適用性，審計理論結構的研究必須有一個最廣泛而適用的參照系統。也就是說，審計理論研究依照的參照系統應該盡可能包括審計實踐已形成的各種審計類別，以及正在形成甚至從發展趨勢上來看將要形成的各種審計類別。從這點來看，審計本質目標是各種審計分類目標所共有的本質層次上的抽象反映，它囊括了所有審計類別“想要達到的理想境地或狀態”，因此以審計本質目標代替審計分類目標作為審計理論研究邏輯起點會使所構建的審計理論結構框架更具其普遍適用性。

（二）審計本質目標的特征更加符合審計結構邏輯起點的要求

審計本質目標是審計環境對審計系統最終要求的反映，也是審計系統滿足審計環境最終要求的標準，因此審計本質目標是聯結審計系統和審計環境的橋梁，審計本質目標直接聯系著社會經濟環境，能夠對審計系統運行的前提條件進行合理判斷，并最終決定和影響審計系統的其他要素。為什么審計本質目標的特征更加符合審計結構邏輯起點的要求？除了以上分析，具體我們仍可以從以下幾個方面考慮：第一，審計本質目標是聯結審計理論和審計實踐的紐帶。審計本質目標具有客觀性，它表現了特定的歷史階段和環境下的審計本質特征，為審計假設確定了前提條件，并能從中引出了與實務相關的各種概念。第二，審計本質目標還可以推理論證所有其他抽象范疇。審計本質目標在理論上決定了審計系統實現審計本質目標所需要的保證系統，其中包括審計假設、審計準則和審計方法，從而體現了審計職能和審計本質。第三，審計本質目標具有一元性。審計本質目標不是審計本質和審計目標的復合，而是審計最本質性的目標，可以概括為“確保受托經濟責任全面有效履行”。以審計本質目標作為邏輯起點可以避免出現以復合要素作為邏輯起點時模糊不清等不合理因素。第四，審計本質目標具有客觀性和穩定性。“確保受托經濟責任全面有效履行”這一審計本質目標從審計產生初始就一直客觀并穩定存在著，而且從上文分析可以看出審計分類目標會隨審計環境的變化而變化，但是審計本質目標卻呈現穩定性。

三、以審計本質目標為邏輯起點的審計理論結構

以審計本質目標為起點的審計理論結構框架解析。

1、審計行為活動是人類一種特殊的行為活動，必然有其明顯的目的性與明確的目標性。整個審計行為活動正是從這個最本質目標出發并圍繞此目標而展開的，也可以說審計本質目標是審計的歷史起點和邏輯起點。因此，審計本質目標應該處于審計理論結構的最高層次，其決定和制約著審計這個人工系統中的審計本質、審計假設、審計規范、審計程序方法和審計報告。

2、審計本質揭示并反映了審計這種特殊人類活動的內在規定性，審計本質目標直接決定了審計本質是一種“經濟監督控制”手段。沒有“確保受托經濟責任全面有效履行”這個審計本質目標，也就談不上審計監督控制，審計從而失去了存在的意義。因此，審計本質目標決定了審計是一種“經濟監督控制”的手段。

3、審計假設的關鍵在于對審計這種特殊的經濟監督控制過程運行的前提條件做出限定，這種限定取決于審計本質目標和審計本質，就是說審計假設是為了保證審計本質目標的實現和審計作為一種經濟監督控制手段的實現而作出的針對性地限定。因而，審計本質目標和審計本質制約著審計假設。

4、審計規范是為了保證審計本質目標的實現而制定的用來指導和制約審計主體行為的條款和章程等，同時又是衡量審計工作質量的標準。我們認為，審計規范屬于應用理論層次，其將要受制于由審計本質目標、審計本質和審計假設組成的基礎理論層次。審計規范理論是由審計基礎理論轉變為審計應用理論的過渡層次理論，一方面其取決于審計基礎理論，而另一方面它又決定著其他審計應用相關理論。

5、審計程序和方法是同樣是圍繞審計本質目標而展開的。同時，針對不同的審計類別而選取的審計程序和方法都要受到審計規范總體框架的約束和衡量。審計程序和方法必須符合審計規范體系下各種審計準則的要求和標準。

6、審計報告則是審計理論結構的最后一個層次，它是審計人員根據審計規范的相關要求，在完成了必要的審計程序之后出具的結論性的東西，是審計實務工作的最終成果。

7、總體來說，審計理論又分為審計基礎理論和審計應用理論。審計基礎是審計這門學科的最基本問題，是屬于最具原理性和基礎性的理論，它不僅具有高度抽象性、普遍適用性，還具有嚴密的邏輯性和普遍指導性等特征，審計基礎的功能具有長遠性，并間接地起到實踐指導作用。而審計應用理論對審計實踐的影響則比較直接，不過審計應用理論更具動態性，它會隨著審計實踐的變化而不斷變化發展。

審計最基本的特征范文第4篇

關鍵詞：服務營銷 產品營銷 營銷審計

上世紀50年代，美國哥倫比亞大學教授艾貝•肖克曼首次提出了營銷審計的概念。經過數年發展，營銷審計在西方企業中已被廣泛地采納，為企業營銷活動的正確開展產生了巨大功能。目前，越來越多的傳統制造企業開始強調服務在創造和保持長期的差異化競爭優勢中的作用，甚至將自己定位為服務型企業，并從傳統的產品營銷向服務營銷過渡。由此而產生了服務營銷是否需要審計，以及如何開展營銷審計等問題，本文對此問題進行初步探討。

對服務營銷進行審計的必要性

20世紀70年代，美國營銷學家菲利普•科特勒指出：許多公司感到市場經營需要定期審查和徹底檢查，但不知道該如何進行。

企業在服務營銷的過程中往往對一些細節進行修補，卻很難從全局對自身的營銷管理做出合理的診斷。從營銷審計在過去對產品營銷中的作用來看，應該認識到企業在服務營銷的過程中同樣有必要進行營銷審計。

服務營銷的營銷審計有利于企業預防、發現和解決潛在的營銷問題。服務營銷的營銷審計并不是在問題出現后才著手開始的，而是通過長期的、定期的事前、事中和事后檢查，使企業對服務營銷的全過程有一個全面清醒的認識。這樣所察覺的問題并不僅是局部的或短暫的困難，而更可能是造成企業服務營銷不力的真正原因所在。在此基礎上，企業可以有針對性地對服務營銷中的薄弱環節進行加強和改進。

服務營銷的營銷審計有利于企業發現機遇，防范風險。企業對自身的服務營銷進行營銷審計，能夠對所處的市場環境和自身營銷能力進行重新檢查和分析。在這個分析過程中，企業往往可以發現機遇和風險，從而采取有效的服務營銷措施，抓住市場機遇，同時對市場風險進行防范。

服務營銷的營銷審計有利于企業有效地配置營銷資源。通過營銷審計，企業能夠檢查出服務市場細分的有效性，更加清楚地了解目標市場的規模、容量和發展潛力。從而相應地進行服務機構、服務人員以及營銷資金的合理配置。

服務營銷的營銷審計有利于提高企業的服務能力，贏得顧客忠誠。面對激烈并不斷變化的市場競爭，即使企業進行了周密的服務營銷計劃，但在具體的服務營銷策略實施中服務人員也會常常有無所適從的感覺。

服務營銷的營銷審計能夠有效地支持員工角色的正確扮演，加強企業內部營銷和外部營銷的意識和能力。減少服務過程中發生錯誤的幾率，避免因企業營銷人員服務質量下降而造成顧客忠誠度的減低。

服務營銷和產品營銷之間的審計異同

（一）兩者之間的聯系

1.營銷審計的目標一致。無論是服務營銷還是產品營銷都是營銷審計工作，其目標都是試圖從企業的營銷過程中尋找可改進之處，并指出問題的所在，從而采取有效措施進行調整和改進。對大型的、成立已久的企業來說，可以使之更進一步地學習和研究消費者的需要，指導企業向市場適應性方向發展；對新成立的企業來說，有助于制定堅實的營銷方案，以使管理者迅速地適應市場。

2.營銷審計的程序相同。服務營銷和產品營銷的營銷審計過程總的來說都包括制定目標和范圍、收集數據、準備和提出報告三個環節。第一環節是審計人員與企業的營銷管理者在審計目標、范圍、深度、數據來源、最終報告的形式、時間跨度等方面達成一致意見；第二環節是數據的收集和分析，這一階段企業營銷人員加強與審計人員的溝通和合作；最后一個環節就是準備審計報告，提交審計結果，審計人員要總結自己的主要審計結果，并針對問題提出相應的改進建議。

3.營銷審計的內容相似。服務營銷和產品營銷的審計一般都可以從營銷環境審計、戰略審計、營銷組織審計、營銷系統審計、營銷效率審計以及營銷職能審計六方面著手。

（二）兩者之間的區別

1.營銷審計的導向存在差異。產品營銷的營銷審計是以產品營銷的交易營銷特征相聯系的。其導向執著于營銷者對消費者做得對錯與否，相對缺乏從顧客利益的角度來考慮。服務營銷的營銷審計則主要是圍繞著如何維護營銷者與顧客間長期的、相互依賴的合作關系進行研究和實踐。

2.營銷審計的側重點不同。產品營銷的營銷審計側重于有形產品在營銷過程中的產品設計與開發、價格、促銷和渠道四方面，尤其是對規模化生產的產品通往市場的各個營銷環節進行審查。服務營銷的營銷審計除了對服務產品、價格、促銷和服務可行性和提供地點外，還包括了服務的參與者、服務過程和服務的有形展示三方面的審查，其更加側重于服務的員工參與和與客戶互動的過程，以及服務質量是否使客戶感知并覺得滿意。

3.營銷審計的難度不同。服務的無形性使得服務的營銷任務不同與那些可以進行物理識別、接觸和比較的產品營銷。服務通常不能以顧客可以容易識別和比較的特征進行營銷，因此服務質量難以評估，同時也影響了服務營銷的營銷審計的準確性。

服務營銷的審計內容

一般的產品營銷的營銷審計內容包括營銷環境審計、營銷戰略審計、營銷組織審計、營銷系統審計、營銷效率審計以及營銷職能審計六方面內容，但其基本上都是從商品營銷的角度出發來進行營銷審計的討論。服務營銷的營銷審計同樣也需要在上述六個方面開展，由于服務營銷過程具有無形性、不可分性、差異性及無法儲存等特征，使得對服務質量和服務過程的控制難以把握。更重要的是服務問題的存在影響了顧客滿意率，降低了企業的競爭力，并影響了企業的效益。因此，本文主要結合服務營銷的特點進行其營銷審計內容的討論。

服務營銷的環境審計。企業服務營銷環境可分為兩類：一是宏觀環境，包括人口、經濟、自然、技術、政治和其他社會因素，如人口發展變化、收入、儲蓄、信貸等方面的變化給企業帶來的機會和威脅；在服務生產和交付技術方面發生了哪些變化，是否出現了影響服務營銷戰略和策略的法律、規章以及消費者方面發生的影響企業服務營銷活動的變化等等。二是具體環境，它直接影響企業服務營銷目標的實現，主要有顧客、競爭者、經銷商、供應商及其他相關企業等。分析現有及潛在的顧客對企業和競爭者在商譽、服務質量及價格方面的評價；企業主要競爭對手的目標、策略、優勢和劣勢；市場份額以及未來競爭的趨勢；運輸、倉儲部門、資金供給部門等服務基礎設施是否有效地提供支持。

服務營銷的戰略審計。主要是分析企業的服務營銷目標、戰略是否適應外部環境的變化，企業是否以服務為導向。其主要內容有：關于目標市場細分戰略的審計，包括目標市場細分的共同特征、人口統計變量還是心理變量可被用來進行市場細分，各細分市場的相對重要性和各自需求及滿足情況；服務概念，包括從顧客的角度來看，企業提供的服務最重要的要素、服務的這些最基本的要素是如何在目標細分市場中被識別的；這些要素對服務的設計提供有何影響；經營戰略，包括分析經營戰略的最基本要素、如何有效地提供服務、服務質量和成本的控制，如何發揮服務在市場競爭中的作用。

服務營銷的組織審計。主要是檢查營銷組織在預期環境中，選擇和控制決策的能力，如服務營銷活動是否按不同職能部門、不同生產部門做適當的組織安排；服務直接提供者和其它職能部門人員之間是否保持良好的溝通和合作；對營銷服務人員的培訓、激勵、監督、考核工作是否有效合理；是否將營銷融入服務運作的所有部門，使全體員工都成為兼職營銷者，并有效地配置了全職營銷服務人員和兼職營銷服務人員的服務領域等。

服務營銷的系統審計。主要評估企業信息系統、計劃系統、控制系統及服務提供系統，包括服務營銷信息系統能否正確、及時、有效地收集、整理市場發展變化方面的信息。計劃系統是否成功而有效地編制服務計劃，以及計劃系統對預期目標的達到率。服務營銷控制系統能否確保企業各項計劃的實現，管理部門是否對服務、市場、地區和地理位置及開放時間等經濟效益進行定期分析。服務提供系統的最大服務提供能力，這一服務提供系統為公司創造差別化競爭優勢。

服務營銷的效率審計。主要審計營銷組織的獲利能力和各項服務營銷活動的成本效率，包括分析企業提供不同服務的可行性，是否有效地改進服務已超越客戶的期望，是否能始終如一堅持適當的服務水平；是否建立科學的服務交互系統，系統是否有效地促進了營銷服務人員與顧客的服務交互，是否充分促進了顧客間的相互交互以及顧客與服務設施、物理環境和產品之間的交互，信息技術取代員工服務的程度以及是否影響了顧客與營銷人員的關系。檢查成本效益，找出某些營銷服務活動超出預計成本的原因，及采取哪些降低成本的步驟，評價成本控制的效果。分析營銷服務人員的效率和市場及消費者心理占有率的變化。

服務營銷的職能審計。對服務營銷組合因素進行審查，包括審查服務目標是否正確，分析所提供服務的必要性和可行性，是否針對市場環境及需求的變化進行服務的設計、發展和調整，是否進行服務質量的改進以獲取更高的客戶滿意度并取得更好的經濟效益。審查服務的定價目標、定價政策、定價策略和程序。審查服務分銷的目標和策略，是否適應市場范圍和服務機構，服務是否在方便的位置提供，是否運用新的系統、程序、技術克服過去位置決策的不足。審查在促銷中是否清楚地確定了目標受眾，并針對性地設定正確的促銷目標，是否合理的進行廣告及促銷方法，是否合理地進行內部營銷管理工作，營銷服務人員的規模、組織方式是否與公司的營銷任務、目標相適應。與競爭者相比，企業的服務能力和服務質量如何，服務營銷人員的主動性和積極性是否都能有效地發揮，服務營銷人員的素質、努力程度及他們的工作是否得到了足夠的報償和激勵等。服務產生和交付給顧客的過程中是否進行了顧客化的設計，是否進行了服務能力管理和排隊管理，是否堅持了在提供給顧客的過程中的連貫性，并進行了有效的問詢反饋管理和缺陷控制等等問題。

服務具有與有形產品較為顯著不同的特點，從而使得服務營銷的過程和服務質量更加難以把握。服務營銷注重培育和維持企業與客戶之間的良好關系以及達到共贏的結果，而不是交易的零和博弈。因此，企業在服務營銷中開展營銷審計工作是必要的，它能夠使企業的服務營銷更加靈活有效，提供不偏離顧客需求的服務。

參考文獻：

1.本•M•恩尼斯等編. 鄭琦等譯. 營銷學經典權威論文集[M].東北財經大學出版社，2000

2.菲利普•科特勒. 梅汝和等譯. 營銷管理（新千年版•第十版）[M]. 中國人民大學出版社，2001

審計最基本的特征范文第5篇

會計報表審計是指民間審計組織接受財產所有人委托對客戶會計報表的真實性、正確性以及所反映的財務狀況的合法性和公允性進行的審計。從多年來會計報表審計的情況來看，有些注冊會計師往往因為經驗不足，未能掌握審計疑點的查證技巧，收集不到有力的審計證據，而簽發了不恰當意見的審計報告，使投資者、債權人及社會公眾上當受騙，。特別是近年來少數上市公司會計報告的錯報甚至虛假，不僅使許多投資者遭受了嚴重的經濟損失，也使部分會計師事務所和注冊會計師受到嚴重損害。因此，掌握審計疑點的查證技巧，并進行深入的追查排除，收集有力的證據，證明會計報表的合法性和公允性，發表恰當的審計意見，是注冊會計師審計工作的重要內容。

一、審計疑點的特性

（一）內容的不真實性

這是審計疑點最基本的特征。注冊會計師要發現被審單位的審計疑點，主要是根據企業經濟活動的特點、業務范圍、某項特定的經濟業務內容和大宗業務供銷貨渠道等，檢查會計資料中有無異常的數字、時間、地點，往來單位、業務內容及科目對應關系。

（二）手段的隱秘性

隱秘是審計疑點固有的特征，審計疑點不可能一目了然地暴露在會計資料上，特別是一些經營思想不正、法紀觀念淡薄的人，更是想方設法、絞盡腦汁，其作弊手段非常隱秘。這就需要有高素質的審計人員去挖掘、去發現。

（三）形式的多樣性

由于經濟活動的多樣性，加之作弊動機的不同性，導致了審計疑點的多樣性。如有的偽造、變造會計憑證；有的利用往來賬戶挪用、盜竊企業資財；有的利用“材料成本差異”、“庫存產品成本”、“待攤費用”以及往來賬戶等任意調節損益；有的隱瞞收入不入賬；有的偽造合同虛構銷售等。

（四）結果的不確定性

審計疑點僅僅是在審計過程中發現的各種可疑跡象，并不確定真有問題。有些審計疑點經過查證可以排除，而有些在查證過程中可能會出現新的疑點，需進一步跟蹤追查才能確定。

二、發現審計疑點的技巧

審計疑點的發現不僅要求注冊會計師具備較高的政策水平和專業技能，具備較強的分析、判斷、研究和解決問題的能力，還要熟悉相關的法律法規和企業制度，熟悉被審單位的主要業務流程和主要成本費用項目開支范圍等，并保持應有的職業謹慎和職業道德。

（一）通過“詢問”來發現

可采用個別詢問、多人座談、一問一答或由被詢問人員填表回答所列問題等方法來了解情況、發現疑點。如通過管理層對單位基本情況的介紹，往來客戶、廣大職工對企業及相關人員的評價等，了解被審單位的業務流程和內部控制制度的執行情況，進而了解其在管理上哪些方面是薄弱環節，哪些方面容易出現問題，從中發現一些可疑跡象或初步線索。

（二）通過“觀察”來發現

通過對被審單位提供的書面資料的查看和對某些重要場地的觀察分析，從中發現可能存在的問題。如對被審單位主要或大額費用開支項目進行審計時，不僅要看該費用開支是否與本單位業務密切相關，而且要仔細辨別該費用發票的來源渠道是否合理，是否存在虛開發票報賬套取現金的現象，這就需要審計人員在審計時要仔細甄別。

（三）通過“分析性復核”來發現

復核分析就是通過分析和比較各種信息之間的關系或計算相關的比率，以確定審計重點、獲取審計證據，發現意外差異和漏洞，發現潛在的不合法和不合規的問題。如對企業庫存產品審計時，就要計算分析庫存產品單位成本是否高于售價，有無為了編造虛假利潤，故意低價結轉銷售成本，使庫存產品成本增大的現象。

（四）運用“邏輯推理”來發現

邏輯推理就是根據已知的事實和資料，運用邏輯思維方法，推測和判斷被審單位可能存在的問題。如有的被審單位為了套取現金，虛列工程項目進行報賬，可所附的工程決算因為是虛構的而不切合本單位實際，經過細致的分析推理，不難發現其中的問題。

三、審計疑點的查證技巧

注冊會計師對已經發現或捕捉到的審計疑點，可以運用以下技巧作進一步的查證。

（一）采用“追蹤溯源法”追蹤查證

根據已發現的審計疑點順藤摸瓜、追尋源頭，順著經濟活動的運行軌跡進行查證，進而得出正確的結論。如審計中發現可能用假票報賬的情況時，就需要首先鑒別發票本身的真假，追查發票的來源渠道，出票單位是否真實存在，再向經辦人作進一步的調查取證，最終得出正確的結論。

（二）采用“邏輯推理法”推斷查證

根據事物發展的一般規律進行推斷，以確認審計結論的合理性。如根據邏輯關系推斷一項費用的支出是否建立在相應的業務基礎之上。

（三）采用“觀察詢問法”查證落實

通過觀察詢問進一步查證落實審計疑點是否存在。如采用面詢或函詢可查證被審單位往來業務的真實性。

（四）采用“實物盤點法”核對賬實

通過盤點實物，核對賬實徹底查證。如對現金的突擊盤點可發現挪用公款以及現金空虧掩蓋的其他問題。

（五）采用“鑒別測定法”去偽存真

對一些審計人員無法鑒定的疑點，如發現數字有涂改痕跡或存在被他人模仿簽字的可能時，可請專業人員進行鑒定，從而證明問題存在與否。

四、審計疑點的排除辦法

審計疑點的排除是指根據查證結果確定審計疑點的性質，并對其進行糾正處理的方法。對于任何審計疑點，只要有足夠的證據證明其有或者沒有問題，都應適時排除。排除審計疑點的辦法可分為：

（一）正面排除法

正面排除是指通過對審計疑點的查證，獲取了足夠多的證據，證明在經濟活動和會計資料中發現的審計疑點是由正常原因引起的，并非真有問題，應予以否定。

（二）反面排除法