對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施范文第1篇
[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國際化；知識(shí)經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)全球化
[中圖分類號(hào)]DF21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672―7320(2009)05―0619―05
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的背景
(一)從《巴黎公約》到TRIPS協(xié)議：國民待遇原則與最惠國待遇原則
早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并沒有統(tǒng)一的國際法律文件來進(jìn)行協(xié)調(diào)，主要通過各國的國內(nèi)立法來實(shí)現(xiàn)。因此，早期各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍差別較大。但是，隨著國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展及商品和服務(wù)的交流的范圍越來越大，單靠國內(nèi)法并不能解決對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國保護(hù)問題。這樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)行國際協(xié)調(diào)的必要性就日益顯現(xiàn)出來。
1883年，各締約國在巴黎簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱“《巴黎公約》”)，建立了“巴黎聯(lián)盟”。《巴黎公約》的目標(biāo)不是試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法，而是旨在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和原則在世界各國之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，在承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國別差異的基礎(chǔ)上實(shí)行“國民待遇原則”，仍然是通過國內(nèi)法來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。《巴黎公約》第1條明確規(guī)定了工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，即確立其保護(hù)范圍的最低標(biāo)準(zhǔn)。但是，這并不是說，《巴黎公約》為締約國制定了一個(gè)統(tǒng)一的國際工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，而是說公約以“國民待遇原則”為條件和前提訂立了工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)最終仍應(yīng)通過各締約國的國內(nèi)法體現(xiàn)出來。
1991年，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)在GATT布魯塞爾部長(zhǎng)會(huì)議上獲得通過。TRIPS協(xié)議是WTO協(xié)議的附件，除了堅(jiān)持“國民待遇原則”之外，還堅(jiān)持“最惠國待遇原則”。但是，在尚未制定出可以在各締約國統(tǒng)一適用的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的情況下，“最惠國待遇原則”并未影響“國民待遇原則”作為國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法基本原則的基礎(chǔ)性地位，“最惠國待遇原則”僅僅是對(duì)“國民待遇原則”的補(bǔ)充。TRIPS協(xié)議的內(nèi)容涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域，把關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)有關(guān)有形產(chǎn)品貿(mào)易的某些基本原則和具體規(guī)定引入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，強(qiáng)化了執(zhí)行措施，詳細(xì)規(guī)定了包括行政、民事、刑事程序在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的實(shí)施程序，同時(shí)還建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制(第48頁)。
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化擴(kuò)大化的影響因素
隨著國際經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的深化，自20世紀(jì)后期以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)國際化有擴(kuò)大化的趨勢(shì)，尤其是20世紀(jì)90年代全球信息化程度加深以后更是如此。
1 新科技在全球的發(fā)展決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的擴(kuò)大化。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是緊密聯(lián)系的。首先，新科技的發(fā)展擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。生物技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，如動(dòng)植物新品種；信息科技的發(fā)展使著作權(quán)法也突破了傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的范圍。其次，新科技的發(fā)展加快了國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的速度，擴(kuò)展了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)，打破了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國界。再次，新科技的發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)提出了新的標(biāo)準(zhǔn)，原有的國際標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能完全適用新科技發(fā)展的要求，需要有新的標(biāo)準(zhǔn)來適用這種發(fā)展需要。
2 在國際上成立了諸多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際組織。原先，根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》建立“巴黎聯(lián)盟”，以及根據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》建立“伯爾尼聯(lián)盟”分別成立了兩個(gè)聯(lián)盟的“國際局”。1893年，兩個(gè)國際局合并成立了“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局”。根據(jù)1967簽訂的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》成立了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)，取代了原來的“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局”。1974年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成為聯(lián)合國組織系統(tǒng)中第14個(gè)專門機(jī)構(gòu)。除此之外，其他地區(qū)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也相繼成立。1972年，非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織改組；1976年，非洲國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織建立；1974年，安第斯組織成立；1974年，歐洲專利局成立。從全球性組織到地區(qū)性組織，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際組織的層次和結(jié)構(gòu)日趨多樣化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際組織的建立促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的擴(kuò)大。
3 各國之間的科技和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加深了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)國際化程度。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的情況下，各國之間的科技和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，如何增強(qiáng)本國和本國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力是各國政府亟需解決的問題。因此，特別是發(fā)達(dá)國家，早已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提高到國家整體戰(zhàn)略的高度。發(fā)達(dá)國家利用其科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將其意愿和國內(nèi)規(guī)則帶到了國際社會(huì)，而發(fā)展中國家為了保護(hù)其利益也參與到制定國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的博弈中。所以，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也在各國的競(jìng)爭(zhēng)之中逐步形成。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的趨勢(shì)
國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國民待遇原則和最惠國待遇原則僅僅是最基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)。隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的加深，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)國際化逐漸沖出地域的限制，而不再拘泥于國民待遇原則和最惠國待遇原則。
(一)宏觀領(lǐng)域
1 雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則原來是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制定的，但由少數(shù)幾個(gè)國家壟斷的局面已經(jīng)被打破，越來越多的國家加入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的制定中。為了建立世界經(jīng)濟(jì)的新秩序，發(fā)展中國家不斷參與制定和提出修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際法律文件，尤其是對(duì)未實(shí)施專利法的國家實(shí)行強(qiáng)制性制裁方面提出了軟化的要求。其次，加強(qiáng)了區(qū)域之內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作，1977年14個(gè)歐洲國家簽訂了《歐洲專利公約》(CPC)，歐洲在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地區(qū)性合作方面走在了世界的前列。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)滲透到國際貿(mào)易領(lǐng)域。例如，1986年9月以后的關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)會(huì)議就變成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判場(chǎng)所，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題成為關(guān)貿(mào)總協(xié)定體制的一個(gè)組成部分。
2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，使其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的利益博弈中不至于缺位。這主要體現(xiàn)在企業(yè)，尤其是跨國公司，在尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)上試圖擁有更多的話語權(quán)。
由此，國際上形成了相對(duì)平衡的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。除了WIPO外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊國際保護(hù)的國際法律文件還有：1891年《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、1925年《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國際保存海牙協(xié)定》、1957年《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定》、1958年《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國際注冊(cè)里斯本協(xié)定》、1970年《專利合作條約》、1989年《關(guān)于集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》，等等。
(二)微觀領(lǐng)域
1 版權(quán)方面。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)主要針對(duì)的是傳統(tǒng)的書面著作問題，但是，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)成為版權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)新問題，網(wǎng)絡(luò)著作的傳播權(quán)、鄰接權(quán)等，都亟待解決。針對(duì)這種新情況，WIP01996年在日內(nèi)瓦召開的系列會(huì)議上通過了兩個(gè)條約，即《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演與錄音制品條約》。2002年，WIPO又公布了《互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：?jiǎn)栴}概述》的文
件，該文件為締約國的版權(quán)立法提供了指引。在版權(quán)的區(qū)域保護(hù)方面，歐盟1997年通過了《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)的版權(quán)和有關(guān)權(quán)若干方面的指令》。這些法律文件都是為了應(yīng)對(duì)信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來而制定的，為信息社會(huì)中的版權(quán)國際保護(hù)提供了藍(lán)本。
2 商標(biāo)權(quán)方面。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)國際化也是隨著信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來而發(fā)展的。原來的商標(biāo)權(quán)保護(hù)使通過國內(nèi)立法來實(shí)現(xiàn)的，具有地域性的限制，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商標(biāo)則突破了地域的限制，并且由于網(wǎng)絡(luò)的無國界性更容易引起各國商標(biāo)權(quán)保護(hù)的沖突。為了解決這些問題，WIPO1999年采納了《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定的聯(lián)合建議》，2001年又提出了《關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上保護(hù)商標(biāo)權(quán)以及各種標(biāo)志的其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的聯(lián)合建議》。這些法律文件為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商標(biāo)權(quán)國際保護(hù)提供了國際法律依據(jù)。
3 專利方面。WIPO提出了《電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題初步報(bào)告》，并針對(duì)立法問題提出了《專利法(PLT)草案》。在區(qū)域性政治經(jīng)濟(jì)組織中，歐盟委員會(huì)于2002年了《關(guān)于對(duì)計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明專利保護(hù)》，試圖協(xié)調(diào)締約國或者成員國對(duì)涉及到計(jì)算機(jī)軟件專利的法律保護(hù)。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化對(duì)我國的影響
(一)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的制定
我國作為WTO的成員國，WTO和TRIPS協(xié)議的規(guī)則就是我國必須遵守的國際規(guī)則。此外，我國參加的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的規(guī)則也是我國必須遵守的國際規(guī)則。由于以往的國際規(guī)則都是在發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)下制定的，既然要參與國際競(jìng)爭(zhēng)，那么最好的做法便是參與到國際規(guī)則的制定中去，以積極爭(zhēng)取和保護(hù)本國的利益。我國加入WTO之后，以WTO成員國的身份參與了國際重要貿(mào)易規(guī)則的制定。以往的國際規(guī)則并沒有注意到對(duì)諸如我國具有優(yōu)勢(shì)民間文學(xué)、中醫(yī)中藥等的保護(hù)，我國應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取通過參與國際規(guī)則的制定和修改，維護(hù)我國的利益。
(二)使我國企業(yè)和公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)
融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際機(jī)制中，能夠使我國企業(yè)和公民所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。畢竟發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)基本上是比較高的，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際框架下，我國企業(yè)和公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到這些機(jī)制的保護(hù)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。
(三)促進(jìn)了我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法
我國在20世紀(jì)80年代逐步建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，先后頒布了《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》。我國在加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要國際公約之后，按照公約的要求修訂了三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。加入WTO之后，我國還積極履行WTO以及TRIPS所規(guī)定的各項(xiàng)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
由于我國民眾和企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)比較缺乏，我國國內(nèi)普遍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，這使我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與國際標(biāo)準(zhǔn)有所差距，使我國的國際貿(mào)易環(huán)境受到損害，貿(mào)易爭(zhēng)端和摩擦?xí)r有發(fā)生。因此，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存在著比較大的問題，必須采取措施以應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的要求所帶來的挑戰(zhàn)。
四、我國應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的措施
(一)制定國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略
在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是影響一個(gè)國家及其企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵。發(fā)達(dá)國家均有一套針對(duì)本國國情而制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，如日本提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”等。我國屬于發(fā)展中國家，更應(yīng)該盡快制定符合我國實(shí)際情況的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，出臺(tái)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的戰(zhàn)略性指導(dǎo)文件，這也是我國走新型工業(yè)化道路，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的必然選擇。由國家出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略文件，也能夠發(fā)揮國家在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理方面的協(xié)調(diào)作用。
(二)按照“最低限度保護(hù)”原則協(xié)調(diào)國內(nèi)與國際立法
在國際法與國內(nèi)法的關(guān)系上，由于國際公約等文件是締約國自愿簽署的，因此，根據(jù)條約必須信守的原則，國際法的效力高于國內(nèi)法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化其實(shí)反映了各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中呈現(xiàn)出來的趨同化的特點(diǎn)。但是，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國際化，并不等于在保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)水平等方面的全球法律規(guī)范的統(tǒng)一化。按照‘最低限度保護(hù)’原則，各國立法提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不得低于國際公約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國際化的一般要求。具體而言，中國是一個(gè)發(fā)展中國家，應(yīng)當(dāng)考慮本國的經(jīng)濟(jì)、科技與文化的發(fā)展水平，現(xiàn)階段立法不應(yīng)過于攀高，只要達(dá)到國際公約規(guī)定的最低保護(hù)水平即可，最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的本土化與國際化之間的協(xié)調(diào)。”
(三)調(diào)整與規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的建制
當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理部門比較分散，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)管理的機(jī)構(gòu)有工業(yè)與信息化部、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、新聞出版署等部委，還有其他主管部分業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，如商標(biāo)局、專利局等。比較分散的管理機(jī)構(gòu)容易造成管理中的不協(xié)調(diào)，增加管理成本，并且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)涉及到各個(gè)行業(yè)和各個(gè)環(huán)節(jié)，分散的管理體制容易出現(xiàn)管理上的漏洞。建立一個(gè)統(tǒng)一的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理的行政機(jī)關(guān)，可以節(jié)約執(zhí)法成本，增強(qiáng)管理的協(xié)調(diào)性和有效性。
(四)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的范圍
在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各類新的權(quán)利客體層出不窮，法律必須及時(shí)對(duì)這些新的權(quán)利客體進(jìn)行保障，使之從潛在的權(quán)利客體變成法定的權(quán)利客體。例如，發(fā)展中國家安第斯組織在其2000年的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同規(guī)范》總則第3條中把“傳統(tǒng)知識(shí)”(包括“民間文學(xué)藝術(shù)”和“地方傳統(tǒng)醫(yī)藥”)明確列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體”。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍進(jìn)行調(diào)整，包括對(duì)我國具有優(yōu)勢(shì)的權(quán)利客體進(jìn)行保護(hù)，如傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)與民間文學(xué)的保護(hù)，對(duì)中醫(yī)中藥的保護(hù)等，也包括對(duì)新科技成果的保護(hù)，如半導(dǎo)體芯片、動(dòng)植物新品種、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)等，要出臺(tái)更加詳細(xì)的法律規(guī)范。
(五)建立有效的賠償金制度以制裁知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為
不可否認(rèn)的是，盡管我國執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行了很大的努力，國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為還是層出不窮，這也成為我國與外國產(chǎn)生貿(mào)易摩擦的重要因素。原有的制裁機(jī)制已經(jīng)不能完全適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的需要，必須建立有效的賠償金制度以制裁知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。其一是建立法定賠償金制度。法定賠償金是指在難以完全準(zhǔn)確確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失和侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，并且不能通過其它方法確定侵權(quán)人的賠償數(shù)額時(shí)，由法律直接規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償金額(第36頁)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為造成的損失是難以準(zhǔn)確計(jì)算的，如果沒有法律進(jìn)行界定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成的損害賠償就遲遲無法確定，將嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的利益。其二是增設(shè)懲罰性賠償責(zé)任。所謂懲罰性賠償責(zé)任是相對(duì)于補(bǔ)償性賠償責(zé)任而言的，是指侵權(quán)人在賠償受害人實(shí)際損失之外，還應(yīng)當(dāng)賠償受害人一定費(fèi)用的賠償責(zé)任，即侵害人的賠償責(zé)任不僅限于彌補(bǔ)受害人之損失，還必須讓受害人因此而獲得高于損失的賠償(第37頁)。我國目前還沒有建立懲罰性賠償責(zé)任，對(duì)民事侵權(quán)行為只能讓侵權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)償性賠償責(zé)任，這不利于有效遏制具有極大惡意的侵權(quán)行為。并且，由于大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是向社會(huì)公開的，侵權(quán)人進(jìn)行侵權(quán)比較便利，而權(quán)利人對(duì)其權(quán)利客體的保護(hù)手段是有限和薄弱的，建立懲罰性賠償責(zé)任有助于遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。
根據(jù)TRIPS協(xié)議，如侵權(quán)人侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為系出于故意，司法當(dāng)局應(yīng)判令其支付損害賠償，包括賠償被侵權(quán)人的訴訟費(fèi)用和合理的律師費(fèi)(第759頁)。我國法律一般沒有規(guī)定損害賠償包括訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情況，可以根據(jù)TRIPS協(xié)議規(guī)定侵權(quán)人的賠償包括了被侵權(quán)人的訴訟費(fèi)用和合理的律師費(fèi)等費(fèi)用。
21世紀(jì)是一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代。各國在這種時(shí)代背景下建立了一個(gè)世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了國際化的趨勢(shì)。我國是一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的締約國，也是WTO的成員國，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的背景下面對(duì)著歷史機(jī)遇，同時(shí)，我們更要檢討我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，以國際的眼光應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的需要，完善我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。
[參考文獻(xiàn)]
[1]葉京生：《國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)》，上海：立信會(huì)計(jì)出版社2004年版。
[2]吳漢東：《國際化、現(xiàn)代化與法輿化：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展道路》，載《法商研究》2004年第3期。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施范文第2篇
關(guān)鍵詞：工業(yè)企業(yè)；企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
一、工業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施
企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式主要包括：申請(qǐng)專利（包括申請(qǐng)發(fā)明專利和申請(qǐng)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利）、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)、申請(qǐng)版權(quán)登記、形成國家或行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)。2014年，在被調(diào)查的37.8萬家工業(yè)企業(yè)中，有20.1萬家企業(yè)采取了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)措施，其中選擇對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)的企業(yè)數(shù)量最多，比重為16.5%，選擇其他幾種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的工業(yè)企業(yè)比重由大到小依次為申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)（15.6%）、申請(qǐng)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利（11%）、申請(qǐng)發(fā)明專利（10.3%）、形成國家或行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（8.1%）和申請(qǐng)版權(quán)登記（2.2%）。從不同行業(yè)來看，制造業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的企業(yè)比重達(dá)到54.4%，高于采礦業(yè)（36%）與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)企業(yè)（36%）。從具體的行業(yè)大類來看，醫(yī)藥制造業(yè)中采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的企業(yè)比重最高，為71.7%，其他各行業(yè)大類中采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的企業(yè)比重接近或超過60%的行業(yè)有12個(gè)（見表1）。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式而言，這12個(gè)行業(yè)大類中，企業(yè)主要選擇對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)、申請(qǐng)專利和申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，其中多數(shù)行業(yè)申請(qǐng)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利的企業(yè)比重高于申請(qǐng)發(fā)明專利的企業(yè)比重，而后者更能夠反映專利的質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新水平。從不同規(guī)模來看，大型企業(yè)中采取了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的企業(yè)比重為76.8%，高于中型企業(yè)（61.8%）和小型企業(yè)（50.9%）。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的選擇上，大型企業(yè)選擇申請(qǐng)專利的企業(yè)最多，其中申請(qǐng)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利的企業(yè)比重為45.3%，申請(qǐng)發(fā)明專利的企業(yè)比重為44.7%，明顯高于其他幾種方式；中型企業(yè)選擇對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)的企業(yè)最多，其次是申請(qǐng)專利和注冊(cè)商標(biāo)；小型企業(yè)則以對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)和申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)為主，具體見圖1。從不同登記注冊(cè)類型來看，內(nèi)資企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)以及外商投資企業(yè)采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施分布大致相同，內(nèi)資企業(yè)在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)方面比重稍高于港澳臺(tái)商和外商投資企業(yè)，而外商投資企業(yè)在對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)方面稍強(qiáng)于內(nèi)資和港澳臺(tái)商投資企業(yè)。
二、工業(yè)企業(yè)有效發(fā)明專利及實(shí)施情況
2014年，被調(diào)查的工業(yè)企業(yè)年末擁有有效發(fā)明專利總量為44.9萬件，其中被實(shí)施的有效發(fā)明16.5萬件，有效發(fā)明專利實(shí)施率為36.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于建筑業(yè)（100%）和服務(wù)業(yè)（76.3%）。從不同行業(yè)來看，在工業(yè)企業(yè)的有效發(fā)明專利中，97.4%來自制造業(yè)企業(yè)，采礦業(yè)與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)企業(yè)的有效發(fā)明專利占比僅為1.9%和3.8%。但是采礦業(yè)的有效發(fā)明專利被實(shí)施的比重最高，為47.9%，其次是制造業(yè)36.9%，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)企業(yè)只有21.2%。從具體行業(yè)大類來看，年末有效發(fā)明專利數(shù)量超過1萬件的行業(yè)有11個(gè)，它們的有效發(fā)明專利實(shí)施率在29%~45%，其中計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)年末有效發(fā)明專利數(shù)量最多，為12.6萬件，其次是電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，為5.1萬件，二者的有效發(fā)明專利實(shí)施率分別為44.2%和29.3%。從不同規(guī)模來看，2014年，大型企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)總計(jì)21萬件，占工業(yè)企業(yè)的46.8%，其中有效發(fā)明專利實(shí)施比重也達(dá)到了43.4%，高出中小型企業(yè)10個(gè)百分點(diǎn)。中型企業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)最少，約10.4萬件，占工業(yè)企業(yè)的30.1%，其中31.6%已被實(shí)施；小型企業(yè)的有效發(fā)明專利雖不及大型企業(yè)，但是比中型企業(yè)多3萬多件，占工業(yè)企業(yè)的23.1%，其中已被實(shí)施的有效發(fā)明專利比重也達(dá)到了30.4%。從登記注冊(cè)類型來看，內(nèi)資企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)量最多，約31.5萬件，占工業(yè)企業(yè)的78.2%；港澳臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)的有效發(fā)明專利相差不大，分別為4.3萬件和5.5萬件，占工業(yè)企業(yè)的比重分別為9.5%和12.3%。從有效發(fā)明專利被實(shí)施情況看，也是內(nèi)資企業(yè)要好于港澳臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)，前者已被實(shí)施的有效發(fā)明專利比重為38.3%，后兩者分別為34.0%和27.8%。
三、工業(yè)企業(yè)品牌建設(shè)情況
在被調(diào)查的企業(yè)中，對(duì)最主要的主營產(chǎn)品擁有品牌所有權(quán)的工業(yè)企業(yè)還不足1/3，其中自主研發(fā)該品牌的企業(yè)比重為27.6%。從不同行業(yè)來看，制造業(yè)擁有品牌所有權(quán)的企業(yè)比重最高，為33.3%，其中29.2%是獨(dú)立開發(fā)該品牌；而采礦業(yè)與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)擁有品牌所有權(quán)的企業(yè)比重僅有6.3%和7.6%，而且二者獨(dú)立開發(fā)該品牌的企業(yè)比重都只有5%。從具體行業(yè)大類來看，擁有品牌所有權(quán)的企業(yè)比重超過50%的行業(yè)有4個(gè)，分別是酒、飲料和精制茶制造業(yè)（58.1%），醫(yī)藥制造業(yè)（54.3%），食品制造業(yè)（53.7%）以及儀器儀表制造業(yè)（52.9%），這些行業(yè)企業(yè)獨(dú)立開發(fā)所擁有品牌的比重都在48%以上。從不同規(guī)模來看，大型企業(yè)擁有品牌所有權(quán)的企業(yè)比重最高，為57.9%，比中型企業(yè)高16.2個(gè)百分點(diǎn)，比小型企業(yè)高29個(gè)百分點(diǎn)。在擁有品牌所有權(quán)的大型企業(yè)中，獨(dú)立研發(fā)該品牌的企業(yè)比重為52.2%，明顯高于中型企業(yè)（36.8%）和小型企業(yè)（25.2%）。從不同登記注冊(cè)類型來看，內(nèi)資企業(yè)對(duì)主營產(chǎn)品擁有品牌所有權(quán)的企業(yè)比重為31.2%，低于港澳臺(tái)商投資企業(yè)（32.1%）和外商投資企業(yè)（35%），其中國有企業(yè)擁有品牌所有權(quán)的企業(yè)比重僅為25%。從品牌獨(dú)立研況來看，內(nèi)資、港澳臺(tái)商投資和外商投資企業(yè)獨(dú)立研發(fā)品牌的企業(yè)比重都約為28%，而國有企業(yè)獨(dú)立研發(fā)品牌的企業(yè)比重只有20.8%。
四、對(duì)策建議
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施范文第3篇
關(guān)鍵詞：江蘇企業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；策略；自主創(chuàng)新
在加入WTO及國家“走出去”戰(zhàn)略的大背景下，我國企業(yè)積極參與國際競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)施海外發(fā)展戰(zhàn)略。但隨著國際金融危機(jī)的蔓延，各國經(jīng)濟(jì)面臨著重大挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國家不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。江蘇企業(yè)在應(yīng)對(duì)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上的缺陷與不足，制約了江蘇對(duì)外經(jīng)貿(mào)的發(fā)展。
一、企業(yè)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義與作用
1．參與國際競(jìng)爭(zhēng)的需要
當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展非常迅速，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界經(jīng)濟(jì)、科技、貿(mào)易和文化中的地位空前提升，極大地促進(jìn)了一國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，成為立國強(qiáng)國的關(guān)鍵因素。
近年來，發(fā)達(dá)國家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)提高到振興國家經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略高度，紛紛出臺(tái)政策保護(hù)本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以爭(zhēng)奪或鞏固其在全球競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。誠如學(xué)術(shù)界所宣稱的，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已成為衡量一國經(jīng)濟(jì)及投資環(huán)境的重要指標(biāo)…。因此，跨國公司不僅重視發(fā)展境內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更重視發(fā)展境外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)90年代以來，國外公司在我國申請(qǐng)專利數(shù)量以平均每年30％的速度遞增，特別是在高新技術(shù)領(lǐng)域，我國75％以上的專利被發(fā)達(dá)國家搶先申請(qǐng)，形成新的專利壁壘和包圍圈。特別是加入WTO后，我國面臨越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。作為經(jīng)濟(jì)大省的江蘇，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)地位，必須運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，不僅保護(hù)企業(yè)在境內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且要保護(hù)企業(yè)在境外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是企業(yè)參與國際競(jìng)爭(zhēng)的需要。
2．提高企業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的手段
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)生存與發(fā)展中的重要性是毋庸置疑的，它不僅是企業(yè)的必備資源，而且關(guān)系到企業(yè)的切身利益甚至生死存亡。近年來，江蘇企業(yè)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然有了進(jìn)展，但與發(fā)達(dá)國家企業(yè)相比，還存在著很大差距。許多企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理松散、技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目缺乏，而且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中更多采取回避態(tài)度，造成企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在境外被侵權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。而處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國家企業(yè)，在境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面不僅重質(zhì)重量，而且善于運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略。從國際環(huán)境看，江蘇企業(yè)如不能采取更好的境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，就很難在短時(shí)間內(nèi)提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也就無法在日趨激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)中贏取更大利益。因此，制定適合江蘇特點(diǎn)的境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，是提高江蘇企業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇。
3．應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的需要
知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義下，對(duì)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品，如專利產(chǎn)品、貼有商標(biāo)的商品以及享有著作權(quán)的書籍、唱片、計(jì)算機(jī)軟件等實(shí)行進(jìn)口限制，或者憑借擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，實(shí)行不公平貿(mào)易。發(fā)達(dá)國家憑借科技優(yōu)勢(shì)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置貿(mào)易壁壘的趨勢(shì)愈演愈烈，如美國的“特殊301條款”(special301)的實(shí)施，該條款具有明顯的歧視性。發(fā)展中國家由于科技水平的限制，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法、司法方面與發(fā)達(dá)國家有較大差距，使發(fā)展中國家往往成為該條款報(bào)復(fù)的主要目標(biāo)。
江蘇企業(yè)在應(yīng)對(duì)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘方面無疑已經(jīng)有了一個(gè)好的開頭。2007年4月6日美國泰萊公司為了保持其在全球三氯蔗糖市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷地位，以專利侵權(quán)為由，要求美國國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)3家中國生產(chǎn)企業(yè)展開調(diào)查。面對(duì)美國市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，江蘇鹽城捷康公司為維護(hù)公司利益主動(dòng)應(yīng)訴，歷時(shí)近兩年，耗資2000多萬元。2009年4月6日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)裁定，鹽城捷康沒有侵犯美國泰萊公司的專利。2009年6月6日，由于美國總統(tǒng)沒有行使60天的否決權(quán)，捷康公司在ITC專利調(diào)查中最終獲勝。此案的勝訴為江蘇企業(yè)應(yīng)對(duì)國際市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也說明將來只有越來越多的江蘇企業(yè)像捷康公司一樣，注重對(duì)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，才能真正突破發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。
綜上，加強(qiáng)江蘇企業(yè)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的需要。面對(duì)國際貿(mào)易中企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)及各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，只有在不斷提高自身技術(shù)水平的基礎(chǔ)上，注重保護(hù)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能在未來的國際競(jìng)爭(zhēng)中保有一席之地。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施范文第4篇
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，是一種在民事上具有排他性的權(quán)力。這是被世界各國所公認(rèn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一系列過程都適用民法的相關(guān)原則和制度。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐的研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是一種完全的私人權(quán)利。在公私法交融理論下界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在私法與公法交融下的產(chǎn)物，受雙重保護(hù)和限制的私權(quán)利。此處的私權(quán)利不是公私法中的權(quán)利，而是指在主體方面，它是私主體權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鑒于其性質(zhì)，它可以被定義為一個(gè)雙重性質(zhì)的權(quán)利。從私法方面來說，它是私主體的權(quán)利，但是，從公法方面來說，它又是私主體的公法權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)有如下特征:直接主動(dòng)性，保護(hù)方式多樣性，可訴性，效力優(yōu)先性。
二、美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系的構(gòu)成
（一）美國專利商標(biāo)局
美國專利商標(biāo)局在行政機(jī)構(gòu)設(shè)置上隸屬于聯(lián)邦商務(wù)部,掌管專利和商標(biāo)等事宜以及接受商標(biāo)和專利的申請(qǐng)、審核等一系列的工作。不過，就目前的美國專利商標(biāo)局來說，它經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由原先的行政管理到企業(yè)管理的改革。這樣做主要是為了提高專利和商標(biāo)審查服務(wù)的效率，向公眾提供更好的服務(wù)。美國專利商標(biāo)局在其眾多的計(jì)劃當(dāng)中有一項(xiàng)被稱為“16世紀(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃”,其發(fā)展方向是確保持續(xù)的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行完善,鼓勵(lì)投資創(chuàng)新,加強(qiáng)企業(yè)家精神,提高社會(huì)公眾的生活質(zhì)量。
（二）美國版權(quán)局
美國版權(quán)局在機(jī)構(gòu)設(shè)置上隸屬于國會(huì)圖書館，主要負(fù)責(zé)執(zhí)行保護(hù)著作權(quán)法律并提供相關(guān)的咨詢服務(wù)。具體工作內(nèi)容版權(quán)申請(qǐng)，登記和審核。版權(quán)局不對(duì)申請(qǐng)登記后的作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要形式合法即可予以頒發(fā)注冊(cè)證書。為了適應(yīng)電子化版權(quán)保護(hù)的要求，美國版權(quán)局作出的2002-2006年的戰(zhàn)略計(jì)劃。該戰(zhàn)略計(jì)劃表明，版權(quán)局將積極推動(dòng)經(jīng)營管理重組，逐漸改變?yōu)椴捎秒娮影鏅?quán)登記和管理的模式；上，建立一個(gè)全新的，以信息技術(shù)的基礎(chǔ)的版權(quán)局以便高效的處理信息事務(wù)。從而為美國國會(huì)和政府部門提供版權(quán)管理的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)和建議。
（三）美國貿(mào)易代表處
它負(fù)責(zé)國際貿(mào)易談判和“特別301條款”執(zhí)行方面的相關(guān)問題，以推動(dòng)其他國家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主要是在對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面起著至關(guān)重要的作用。美國貿(mào)易代表處每一年都會(huì)在一定程度上按照行業(yè)的需要“特別301”名單，用來確定哪些國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面侵害到了美國的利益，很多國家對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不是十分重視，美國借此采取相應(yīng)的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。即便是雙方達(dá)成了TRIPS協(xié)議，美國貿(mào)易代表處依然用“特別301報(bào)告”來作為雙邊制裁措施的來源，從而迫使他國增強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
三、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的體系分析
（一）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的基本制度形式
1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛的行政裁決制度。一般來說，行政裁決是指經(jīng)過相關(guān)的法律授權(quán)的行政主體，按照法律程序，實(shí)施的一種在當(dāng)事人之間發(fā)生的一種不涉及民事合同關(guān)系的糾紛裁決的行政行為。按行政裁決的相關(guān)理論，行政自由裁量權(quán)盡管在某種意義上被賦予了司法權(quán)的屬性，但行使該權(quán)利的主體依然是行政主體，其本質(zhì)并沒有任何改變。通過行政裁決解決的相關(guān)的民事糾紛在本質(zhì)上具有了雙重性，即行政合民事法律關(guān)系并存的雙重性，當(dāng)事人對(duì)產(chǎn)生法律效力的行政裁決有異議，則他應(yīng)向相應(yīng)的行政主體提訟。由此，很多學(xué)者認(rèn)為，行政裁決制度擾亂了行政和司法，它使得國家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的分工產(chǎn)生了矛盾。但是，在目前的情況下，對(duì)行政裁決對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理作用正在不斷的弱化，甚至作用微乎其微，司法保護(hù)卻依然起不到應(yīng)有的作用。
2．行政調(diào)解制度。行政調(diào)解是指在行政主體的參與下，依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)、公序良俗等為基礎(chǔ)，在雙方自愿的情況下，通過正當(dāng)?shù)姆椒ù龠M(jìn)雙方友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而消除糾紛的調(diào)節(jié)機(jī)制。行政調(diào)解是解決糾紛的一種非常重要的方式，當(dāng)然，這必須是建立在自愿的基礎(chǔ)之上。這不僅節(jié)約了國家的司法資源，更是對(duì)司法保護(hù)的有效補(bǔ)充。
3．行政查處制度。司法保護(hù)起不到行政查處的的作用，所以該制度在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都有存在的必要。《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第六條中明確規(guī)定：“國家版權(quán)局可以查處在全國有重大影響的違法行為，以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其查處的其他違法行為。地方著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)查處本轄區(qū)發(fā)生的違法行為”。
（二）中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法保護(hù)
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)體系是一系列的，主要包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使以及后期的保護(hù)等方面。當(dāng)然，若因此而引發(fā)糾紛，行政機(jī)關(guān)在處理方面也會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即通過行政執(zhí)法來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。以《中華人民共和國專利法》為主的眾多法律規(guī)范中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法保護(hù)的規(guī)定也是非常多的。
（三）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置我國根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(下稱TRIPS協(xié)議)規(guī)定的八種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置如下：（1）國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（及其所屬專利局）對(duì)專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)負(fù)責(zé)；（2）商標(biāo)權(quán)歸國家工商行政管理總局商標(biāo)局；（3）國家版權(quán)局(掛靠在新聞出版署)負(fù)責(zé)著作權(quán)；（4）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(商業(yè)秘密)由國家工商行政管理總局公平交易局負(fù)責(zé)；（5）原產(chǎn)地標(biāo)記(地理標(biāo)志)歸屬于國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局；（6）國家農(nóng)業(yè)部對(duì)農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)進(jìn)行管理；（7）林業(yè)植物品種權(quán)歸屬于國家林業(yè)局；（8）國際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由國家商務(wù)部負(fù)責(zé)；（9）與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸國家科技部；（10）國家海關(guān)總署負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的備案。
四、對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系的評(píng)價(jià)
事實(shí)表明,在過去二十幾年中,我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)成績(jī)明顯,走過了發(fā)達(dá)國家通常需要數(shù)十年才能完成的歷程。①盡管如此,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)過程中,制度的缺陷和執(zhí)行不當(dāng)?shù)娜匀皇窍喈?dāng)嚴(yán)重的問題。
（一）制度缺陷
制度上主要是在立法的不完善和行政保護(hù)制度在構(gòu)建上的不合理。行政保護(hù)制度建設(shè)不合理主要在于某些制度的不合理構(gòu)建，不適宜的行政保護(hù)措施。因?yàn)樾姓芾眢w制的影響和干擾,在完善執(zhí)法體制建設(shè)時(shí),僅僅在立法層面上就有10多個(gè)行政主體負(fù)責(zé)，造成了執(zhí)法力量不集中。同時(shí)，一些制度設(shè)計(jì)不合理。比如，同樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)卻采取了不同的保護(hù)措施。由于不同的保護(hù)措施，賦予不同的權(quán)限，措施沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，行政執(zhí)法人員不能正確的運(yùn)用行政手段來執(zhí)法，導(dǎo)致相同的權(quán)益保護(hù)對(duì)象得到的保護(hù)出現(xiàn)了很大的差異。為了彌補(bǔ)在保護(hù)制度上的缺陷，就要在很大程度上對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)體系進(jìn)行一定程度的調(diào)整。首先要堅(jiān)持依法行政等行政法的基本原則，清理現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中已經(jīng)不適合當(dāng)今時(shí)代的內(nèi)容，加強(qiáng)行政立法工作。鼓勵(lì)用多種方式解決糾紛，比如行政機(jī)關(guān)可以再法律授權(quán)的基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人自愿調(diào)解，那就可以用行政調(diào)解來解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛案件。
（二）執(zhí)行不當(dāng)
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施范文第5篇
作者簡(jiǎn)介：范 超（1973 - ），女，遼寧錦州人，講師，博士研究生，主要從事國際貿(mào)易問題研究。E-mail：
摘要：TRIPS實(shí)施后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦可訴諸到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦研究提供技術(shù)支持。WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端格局分析表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端數(shù)目發(fā)展穩(wěn)定，是國際貿(mào)易摩擦的潛在因素；發(fā)達(dá)成員間專利、地理標(biāo)志、版權(quán)及鄰接權(quán)爭(zhēng)端是主要內(nèi)容；發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員間藥品專利爭(zhēng)端尖銳，并興起版權(quán)執(zhí)法爭(zhēng)端；爭(zhēng)端訴因豐富化，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向執(zhí)法程序；爭(zhēng)端解決以協(xié)商為主，更符合發(fā)達(dá)國家利益。厘清WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端的特點(diǎn)，有助于理性認(rèn)識(shí)和解決中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。
關(guān)鍵詞：WTO；知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案；貿(mào)易摩擦
中圖分類號(hào)：F752.67 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2011）06-0101-10
WTO成立前，由于國際裁判機(jī)構(gòu)相對(duì)封閉，技術(shù)和傳統(tǒng)觀念的限制無法或不愿公開知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端資料，爭(zhēng)端案件研究存在信息不足的困難［1］。WTO成立后，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）正式實(shí)施，各成員方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為衡量全面履行WTO規(guī)則和義務(wù)的一個(gè)重要指標(biāo)；一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引發(fā)的國際貿(mào)易摩擦訴諸到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，爭(zhēng)端各方、爭(zhēng)端訴求、解決流程、專家組報(bào)告、裁決結(jié)果及時(shí)，從技術(shù)上揭開了知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的神秘面紗。研究WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的發(fā)展，有助于深入厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的多變格局，發(fā)揮先例作用，分析預(yù)測(cè)國際貿(mào)易摩擦的發(fā)展動(dòng)態(tài)，指導(dǎo)中國對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐。
一、WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端成案概述
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案是指WTO成員方未履行或未全面履行TRIPS義務(wù)，使其他成員方在TRIPS下直接或間接獲得的利益喪失或減損，或TRIPS任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到阻礙，從而向其提出交涉請(qǐng)求而產(chǎn)生的爭(zhēng)端［2］。根據(jù)TRIPS協(xié)議規(guī)定，發(fā)達(dá)成員、發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員分別有1年、5年和11年的實(shí)施過渡期［3］，因此與TRIPS協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)端記錄始于TRIPS協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)成員適用后。1996年年初，美國針對(duì)日本錄音制品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施提出磋商請(qǐng)求，是WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端的首例案件。從1995年1月1日到2011年3月28日，在向WTO通知要求進(jìn)行磋商的423件爭(zhēng)端案件中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端共有29件（見表1所示），約占WTO爭(zhēng)端總數(shù)的7%。
表1 WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案件一覽表（1996-01-01―2011-03-28）
資料來源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)編輯整理，訪問日期2011年3月28日，docsonline.省略
二、WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端格局分析
（一）爭(zhēng)端領(lǐng)域
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端主要標(biāo)的涉及專利、商標(biāo)和地理標(biāo)志、版權(quán)及其鄰接權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，集成電路布圖設(shè)計(jì)、未公開信息、計(jì)算機(jī)軟件及數(shù)據(jù)匯編等新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)幾乎沒有成案（WT/DS196美國阿根廷專利及測(cè)試數(shù)據(jù)保護(hù)措施案只部分涉及了測(cè)試數(shù)據(jù)）。其中，專利保護(hù)貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)額最多，涉案13起，占近1/2，這與專利權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)中占有最重要地位是相符的；5起商標(biāo)和地理標(biāo)志爭(zhēng)端案件中，地理標(biāo)志保護(hù)案占4例，說明地理標(biāo)志保護(hù)在商標(biāo)權(quán)保護(hù)中逐漸受到重視；版權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)爭(zhēng)端有7起，占1/4多，其中5起案件僅涉及版權(quán)保護(hù)，其它2起案件同時(shí)訴及版權(quán)及鄰接權(quán)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案不僅涉及上述實(shí)體問題，有3起案件還直接指向知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法，即WT/DS124、WT/DS125、WT/DS362分別針對(duì)歐盟、土耳其的電影和電視節(jié)目版權(quán)保護(hù)措施和中國影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施。TRIPS規(guī)定各成員應(yīng)提供保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律程序和救濟(jì)措施，而且要求有效性［4］。
還有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案標(biāo)的是綜合性的，如WT/DS186關(guān)于美國關(guān)稅法337條款及其修正案中，涉及專利、商標(biāo)、版權(quán)及鄰接權(quán)以及國民待遇原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施等各種實(shí)體和實(shí)施要求以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法和國際保護(hù)，這種復(fù)雜性使此案尚未得到解決。
2.產(chǎn)業(yè)分布
與專利有關(guān)的13起案件中，有9件涉及藥品和農(nóng)用化學(xué)制品，占爭(zhēng)端成案總數(shù)的31%；與版權(quán)及鄰接權(quán)有關(guān)的7起案件中，4件涉及電影、電視節(jié)目、錄音制品等行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法，占爭(zhēng)端成案的14%，是比較重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端領(lǐng)域。
（二）爭(zhēng)端主體
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端主要發(fā)生在美國、日本、巴基斯坦、葡萄牙、歐盟、印度、愛爾蘭、丹麥、瑞典、加拿大、阿根廷、巴西、澳大利亞、中國、墨西哥、荷蘭等16個(gè)國家或地區(qū)之間，其中10個(gè)是發(fā)達(dá)成員方、6個(gè)是發(fā)展中成員方。當(dāng)事方以外，作為與爭(zhēng)端有實(shí)質(zhì)利益的第三方參加的，除上述國家或地區(qū)外還有瑞士、中國臺(tái)北、哥倫比亞、危地馬拉、新西蘭、土耳其、韓國、秘魯8個(gè)成員方，共同組成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端主體，見表1所示。
1.申訴方與被訴方格局
從成員類型看，申訴方與被訴方均為發(fā)達(dá)成員的有18起，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端總數(shù)的62%，其中美國與歐盟兩個(gè)發(fā)達(dá)成員間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端共7起，占發(fā)達(dá)成員間知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的39%；申訴方為發(fā)達(dá)成員而被投訴方為發(fā)展中成員的案件也為7起，與美歐間知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端持平，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案件總數(shù)的24.1%；發(fā)展中成員作為申訴方對(duì)發(fā)達(dá)成員提起磋商請(qǐng)求的有4起，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端總數(shù)的13.9%；發(fā)展中成員之間尚未提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端訴求，見表2所示。
表2WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的成員類型格局
資料來源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)編輯整理，訪問日期2011年3月28日，docsonline.省略
從國別情況看，美國涉案最多，共22起，占爭(zhēng)端總數(shù)的75.8%；其中以申訴方身份參與案件16起，占爭(zhēng)端總數(shù)的55.1%，其余6起處于被訴方地位，占爭(zhēng)端總數(shù)的20.7%。歐盟〖ZW（DY〗WTO文獻(xiàn)多使用“歐共體”一詞指代歐盟，統(tǒng)計(jì)上歐盟一成員就自身利益提出爭(zhēng)端解決不計(jì)歐盟爭(zhēng)端中。涉案數(shù)目14起，占爭(zhēng)端總數(shù)的48.2%，其中1/2都是同美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端；作為申訴方的有6件，占爭(zhēng)端總數(shù)的20.7%，其余8起處于被訴方地位，占爭(zhēng)端總數(shù)的27.6%。其他發(fā)達(dá)國家涉案比重則較低，加拿大涉案4起，占爭(zhēng)端總數(shù)的13.8%，申訴方和被訴方地位案件各2起，各占爭(zhēng)端總數(shù)的6.9%；日本2起涉案都是作為被訴方，占爭(zhēng)端總數(shù)的6.9%；澳大利亞提起申訴案件1起，葡萄牙、愛爾蘭、丹麥、瑞典、荷蘭以被訴方地位涉案各1起。涉案發(fā)展中成員集中在巴基斯坦、印度、阿根廷、巴西、中國和墨西哥等6國，其中印度、巴西涉案均為3起；印度2起作為被訴方、1起處于申訴方地位，巴西則相反；阿根廷涉案2起；巴基斯坦和中國各1起涉案都是作為被訴方；墨西哥惟一一起涉案是主動(dòng)申訴。
2.第三方格局
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制具有多邊形，當(dāng)一項(xiàng)爭(zhēng)端被提起后，允許涉及實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益的第三方加入申訴方和被訴方的磋商及爭(zhēng)端解決程序［2］，無論當(dāng)事雙方是否同意。根據(jù)第三方介入階段不同，理論上可以分為磋商程序中請(qǐng)求加入磋商、參與專家組程序和參與上訴程序三種模式，其中由于磋商階段未進(jìn)入司法程序、上訴階段第三方無上訴權(quán)等原因，第三方在專家組程序中的參與相對(duì)更為復(fù)雜和重要。
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端案件中，具有實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益的第三方加入磋商的有13起案件（包括WT/DS28、WT/DS36、WT/DS42、WT/DS153、WT/DS171、WT/DS174、WT/DS196、WT/DS199、WT/DS224、WT/DS290、WT/DS362、WT/DS384、WT/DS386）；第三方介入專家組程序的有10起案件（包括WT/DS50、WT/DS79、WT/DS114、WT/DS160、WT/DS174、WT/DS176、WT/DS186、WT/DS199、WT/DS290、WT/DS362）；只有8起未有第三方參與。
從國別情況看，歐盟以第三方身份涉案8起，巴西7起，澳大利亞、加拿大、印度6起，美國、阿根廷5起，中國、日本、墨西哥4起。還有一些成員從未在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中以申訴或被訴方出現(xiàn)、而僅以第三方身份涉案，包括瑞士、新西蘭、韓國、中國臺(tái)北、斯里蘭卡、泰國、土耳其、哥倫比亞、危地馬拉、秘魯、以色列、波蘭、捷克、塞浦路斯、匈牙利、保加利亞、馬耳他、斯洛文尼亞、斯洛伐克、羅馬尼亞等。
（三）爭(zhēng)端訴因
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端訴求范圍主要依據(jù)TRIPS文本，涉及總則和基本原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)可獲得性及范圍和標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施及效果、知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得維持及有關(guān)當(dāng)事人間的程序、過渡安排WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端關(guān)于第65條過渡安排的案件也較多，包括WT/DS28、WT/DS36、WT/DS37、WT/DS50、WT/DS79、WT/DS82、WT/DS83、WT/DS86、WT/DS115、WT/DS170、WT/DS171、WT/DS174、WT/DS196、WT/DS290這14個(gè)案件，但由于過渡期安排已無現(xiàn)實(shí)意義，本文在此不做分析。和機(jī)構(gòu)安排等方面。爭(zhēng)端訴求內(nèi)容與成員方加入WTO承諾義務(wù)、過渡期間特別履行義務(wù)、過渡期后條約義務(wù)直接關(guān)聯(lián)。爭(zhēng)端訴因表現(xiàn)為成員方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律空白或與TRIPS及相關(guān)多邊協(xié)定不一致，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施未有效實(shí)施或違反TRIPS及相關(guān)多邊協(xié)定的規(guī)定。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案中，只有極少數(shù)案件的被投訴內(nèi)容是單一的不符合TRIPS法律規(guī)定，大多數(shù)案件都因多種范圍不符合TRIPS規(guī)定而被投訴，明確爭(zhēng)端訴因類別有助于掌握看似形式復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端內(nèi)容的共性問題。
1.基本原則和總則
TRIPS基本原則體現(xiàn)了與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本法理和價(jià)值取向，包括國民待遇原則、最惠國待遇原則和透明度原則。
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案訴及國民待遇的有6件，最著名的是WT/DS174、WT/DS290美國、澳大利亞訴歐盟農(nóng)產(chǎn)品和食品的商標(biāo)和地理標(biāo)志權(quán)保護(hù)案，認(rèn)為經(jīng)修訂的歐盟條例2081/92及實(shí)施和執(zhí)行措施未對(duì)外國地理標(biāo)志提供國民待遇，專家組也認(rèn)為歐盟條例限制了外國人使用歐盟條例提供的地理標(biāo)志制度［1］。WT/DS186案中，歐盟訴美國關(guān)稅法337條款的重要部分違反進(jìn)口產(chǎn)品享有國民待遇。WT/DS176歐盟訴美國1998年綜合撥款法第211節(jié)案中，認(rèn)為“若持有人因其企業(yè)或財(cái)產(chǎn)已依據(jù)《反古巴法》被沒收而放棄的商標(biāo)，將不允許美國注冊(cè)或續(xù)展”、“美國法院此類權(quán)利的任何主張不予承認(rèn)和執(zhí)行”的規(guī)定違反國民待遇 ［1］。WT/DS28美國訴日本錄音制品案及WT/DS362美國訴中國影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施案中也涉及國民待遇問題。WT/DS28、WT/DS174、WT/DS176和WT/DS290同時(shí)還訴及最惠國待遇。
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案中，有7起與透明度原則有關(guān)，即WT/DS50美國訴印度藥品和農(nóng)用化學(xué)品專利保護(hù)案、WT/DS83、WT/DS86美國訴丹麥、瑞典影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施措施案、WT/DS82、WT/DS115美國訴愛爾蘭、歐盟影響版權(quán)及鄰接權(quán)授予措施案、WT/DS174和WT/DS290歐盟農(nóng)產(chǎn)品和食品的商標(biāo)和地理標(biāo)志權(quán)保護(hù)案。WT/DS50的透明度問題爭(zhēng)議比較復(fù)雜，專家組認(rèn)定印度未能履行TRIPS第63條第1、2款透明度義務(wù)，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家組報(bào)告進(jìn)行了修正，但并不是關(guān)于印度是否違背透明度義務(wù)的，而是認(rèn)為透明度問題不在專家組職權(quán)范圍內(nèi) ［5］。
TRIPS總則體現(xiàn)了與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與行使應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新、轉(zhuǎn)讓與傳播，增進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利，促進(jìn)權(quán)利和義務(wù)平衡，第7、8條賦予各成員可從公共利益出發(fā)采取必要措施保障公眾健康和營養(yǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的新近發(fā)展WT/DS408、409印度、巴西訴歐盟和荷蘭以侵犯專利權(quán)為由扣押在途藥品兩案，就是這一總則精神在實(shí)踐運(yùn)用中的矛盾反映。
2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的核心內(nèi)容，除5個(gè)案件外都涉及這一問題。有的訴及成員方法律不符合TRIPS相關(guān)條款（如WT/DS37、WT/DS153、WT/DS160、WT/DS170、WT/DS171、WT/DS176、WT/DS186、WT/DS199、WT/DS224、WT/DS362、WT/DS408和409）；有的訴及成員方?jīng)]有相應(yīng)法律規(guī)定提供保護(hù)，如WT/DS82、WT/DS115美國訴愛爾蘭、歐盟沒有在過渡期后制定相關(guān)授予版權(quán)和鄰接權(quán)的立法。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型看，版權(quán)方面主要涉及TRIPS第9、14條，商標(biāo)方面主要援引第16條，地理標(biāo)志主要援引第22、24條，專利權(quán)主要援引第27、28、33條，工業(yè)設(shè)計(jì)和集成電路布圖只在WT/DS170中分別涉及第26條和第36、37、38.1條，未公開信息保護(hù)只在WT/DS196中被援引第39條，對(duì)合同許可證中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制還未被訴及，其中援引頻率最高的是TRIPS第27、28、9、14條，見表3所示。
表3知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端實(shí)體問題主要訴及條款
資料來源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)編輯整理，訪問日期2011年3月28日，docsonline.省略
3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法
TRIPS對(duì)成員方的有效執(zhí)法約束是知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的另一項(xiàng)核心內(nèi)容，涉及15起案件（WT/DS28、WT/DS82、WT/DS83、WT/DS86、WT/DS115、WT/DS124、WT/DS125、WT/DS174、WT/DS176、WT/DS186、WT/DS196、WT/DS290、WT/DS362、WT/DS408、WT/DS409），其中WT/DS124和WT/DS125是專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法而提起的。從與TRIPS承諾義務(wù)的法律關(guān)系上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法爭(zhēng)端主要援引第41、42、46、50、61條款，表現(xiàn)為被訴方被指責(zé)貿(mào)易設(shè)置或未實(shí)施符合TRIPS相關(guān)規(guī)定的措施。如WT/DS83美國訴丹麥未在民事訴訟中提供臨時(shí)措施，WT/DS125美國訴希臘對(duì)電視臺(tái)未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而經(jīng)常播放受版權(quán)保護(hù)的電影和電視節(jié)目等侵權(quán)行為，沒有提供有效救濟(jì)措施，WT/DS362美國訴中國刑法、海關(guān)措施不符合TRIPS相關(guān)規(guī)定等。
（四）爭(zhēng)端解決
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端是在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中進(jìn)行解決的，它規(guī)定了磋商、仲裁斡旋、專家組審議、上訴機(jī)構(gòu)復(fù)審、執(zhí)行監(jiān)督等司法程序。磋商階段是所有爭(zhēng)端解決的開始，當(dāng)事方可自愿采取調(diào)解、調(diào)停程序，若未能通過斡旋解決爭(zhēng)端，則可請(qǐng)求設(shè)立專家組繼續(xù)進(jìn)行爭(zhēng)端解決［6］，結(jié)果是不同磋商案件進(jìn)入到不同爭(zhēng)端解決程序中結(jié)案或擱置（見表4所示）。
表4 WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端成案解決程序
資料來源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)編輯整理，訪問日期2011年3月28日，docsonline.省略
1.磋商結(jié)案
WTO內(nèi)申請(qǐng)磋商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案件中，13起案件通過斡旋達(dá)成和解協(xié)議，磋商時(shí)間幾乎都超過爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定期限，有的甚至跨度數(shù)年、頻繁磋商。如DS196美國訴阿根廷專利及測(cè)試數(shù)據(jù)保護(hù)措施案，從2000年到2002年歷經(jīng)9次磋商才達(dá)成和解。有的在提交專家組程序中還在繼續(xù)磋商，如DS36美國訴巴基斯坦藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利保護(hù)案，1996年7月提出建立專家組的請(qǐng)求，1997年3月雙方達(dá)成互諒解決；DS82及DS115美國分別訴愛爾蘭、歐盟影響版權(quán)及鄰接權(quán)的授予措施案中，1998年1月各方請(qǐng)求設(shè)立專家組，近3年后，2000年11月仍以磋商結(jié)案；DS199美國訴巴西專利保護(hù)案中，2001年2月請(qǐng)求啟動(dòng)專家組程序，5個(gè)月后于2001年7月達(dá)成和解。
2.專家組結(jié)案
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案中，9起案件進(jìn)入專家組程序并結(jié)案，對(duì)于專家組和爭(zhēng)端雙方來說，這是貿(mào)易爭(zhēng)端解決中最為艱難的程序。其中7起案件（WT/DS79、WT/DS140、WT/DS160、WT/DS170、WT/DS174、WT/DS290、WT/DS362）都推遲了設(shè)立專家組的請(qǐng)求，在請(qǐng)求方再次要求后又都批準(zhǔn)設(shè)立專家組，負(fù)責(zé)案件審理并撰寫專家組報(bào)告。專家組報(bào)告由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)審議通過，具有法律約束力，有6起完成專家組程序后即結(jié)案。另有3起則在專家組報(bào)告公布后提出上訴，上訴機(jī)構(gòu)復(fù)核審議修正專家組報(bào)告后獲得通過。從執(zhí)行情況看，9起案件中有7起已被執(zhí)行，還有2起（WT/DS160、WT/DS176）尚在執(zhí)行之中。
3.尚未結(jié)案
知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端成案中，有7起案件仍處于踐商過程中，其中WT/DS153、WT/DS186、WT/DS224、WT/DS408、WT/DS409案件當(dāng)事方還處在磋商解決階段；WT/DS384、WT/DS386則進(jìn)入專家組程序，但當(dāng)事方暫時(shí)擱置爭(zhēng)端，尚未撤銷爭(zhēng)端，也沒有達(dá)成一致解決方案，說明還有一些懸而未決的問題。
三、WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端特點(diǎn)分析
上述WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端綜述反映了單個(gè)指標(biāo)的靜態(tài)結(jié)果，若把各指標(biāo)綜合匯總并置于國際貿(mào)易爭(zhēng)端的整體格局中，再加上時(shí)間軸反映縱向變化的話，WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端分析能更明確地反映出其發(fā)展特征和趨勢(shì)。
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端地位
目前，在WTO不同協(xié)議下爭(zhēng)端總量中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端所占比重并不大（見表5所示），僅占爭(zhēng)端總數(shù)的7%。但從發(fā)展時(shí)序看，與GATT時(shí)期只有一個(gè)案件間接與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)相比，TRIPS實(shí)施的最初幾年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端立即密集起來，1996―1999年平均每年5起。2000年因摩擦形式由國際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國家國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)（美國337調(diào)查數(shù)量增長(zhǎng)）而有明顯下降 ［7］，2001年僅有的巴西訴美國專利法典案實(shí)際是對(duì)2000年美國訴巴西的報(bào)復(fù)；2003年歐盟商標(biāo)和地理標(biāo)志保護(hù)案和1999年WT/DS174案是同一個(gè)問題，此后連續(xù)3年未有向WTO遞交關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的磋商案件，這一階段可視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的“靜默期” ［1］。2007年后隨著國際金融危機(jī)對(duì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)壓力，以及發(fā)展中國家在TRIPS談判中維護(hù)自身利益獲得的一些成效，WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端小幅增加，至今平均每年1―2例。
表5WTO內(nèi)不同協(xié)議下貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)目
資料來源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)編輯整理，訪問日期2011年3月28日，docsonline.省略
從WTO爭(zhēng)端總體結(jié)構(gòu)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端在各年份發(fā)生的比例相對(duì)穩(wěn)定，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題是國際貿(mào)易的一個(gè)持續(xù)、潛在威脅。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端數(shù)目時(shí)序變動(dòng)看，國際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)取決于國際經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)的變化，2007年后WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的復(fù)蘇能否預(yù)示新一輪爭(zhēng)端浪潮，取決于各種力量對(duì)比間的矛盾和解決途徑。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在全球范圍內(nèi)迅速擴(kuò)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦可能會(huì)從當(dāng)前潛在威脅地位發(fā)展成貿(mào)易摩擦的熱點(diǎn)。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端關(guān)系
1.發(fā)達(dá)國家間知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端是主體內(nèi)容
成員類型分析表明，發(fā)達(dá)國家無論作為申訴方、被訴方還是第三方，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端參與程度上都占有絕對(duì)多數(shù)。尤其在申訴方地位上，絕大多數(shù)都是由發(fā)達(dá)國家發(fā)起，充分說明發(fā)達(dá)國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中占有絕對(duì)主導(dǎo)地位，其中美國是名副其實(shí)的“第一用戶” ［6］；WT/DS50案中的第三方地位隨后轉(zhuǎn)為WT/DS79案件獨(dú)立的投訴方，為爭(zhēng)端解決程序中第三方權(quán)利擴(kuò)大和深化開創(chuàng)了先例。發(fā)達(dá)國家運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)機(jī)制的狀態(tài)如此活躍，進(jìn)一步說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)其重要性，證明了發(fā)達(dá)國家尤其是美國為什么在TRIPS談判過程中那么堅(jiān)持不懈、不惜代價(jià)，也反映了美國為切實(shí)發(fā)揮TRIPS協(xié)議作用、避免成為一個(gè)空殼而持續(xù)對(duì)其他成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度施加壓力的實(shí)踐主張［8］。
2.發(fā)展中國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中開始絕地反擊
由于能力建設(shè)限制，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身利益缺乏必備的技術(shù)和制度基礎(chǔ)，發(fā)展中國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中處于劣勢(shì)或次要地位。迄今為止，只有巴西、墨西哥、印度在4起案件中主動(dòng)申訴。但動(dòng)態(tài)上看，2007年WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端復(fù)蘇主要源于發(fā)展中國家的參與，亞洲、南美、東歐的一些發(fā)展中成員以第三方身份介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，維護(hù)其實(shí)質(zhì)利益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的最新發(fā)起也多是由發(fā)展中國家主動(dòng)申訴，說明部分發(fā)展中國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上主導(dǎo)意識(shí)增強(qiáng)。
3.利益集團(tuán)推動(dòng)的發(fā)達(dá)與發(fā)展中成員間藥品專利爭(zhēng)端是新焦點(diǎn)
美國、歐盟等發(fā)達(dá)成員的制藥利益集團(tuán)利用各種途徑單邊推動(dòng)藥品專利保護(hù)，維護(hù)制藥企業(yè)的既得利益［9］，這與人口眾多、負(fù)有較重公共利益義務(wù)、具有藥品生產(chǎn)能力的發(fā)展中成員發(fā)生尖銳矛盾。值得注意的是，隨著發(fā)展中成員在TRIPS藥品專利談判中取得一些維護(hù)自身利益的成果，巴西、印度等發(fā)展中大國開始就藥品專利保護(hù)問題主動(dòng)申訴美國、歐盟。兩類經(jīng)濟(jì)體在WTO內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端與TRIPS談判中發(fā)達(dá)與發(fā)展中成員的爭(zhēng)斗和矛盾如出一轍，說明發(fā)達(dá)與發(fā)展中成員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵問題上的分歧長(zhǎng)期存在，始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)。
4.版權(quán)執(zhí)法是發(fā)達(dá)國家申訴的關(guān)鍵
版權(quán)執(zhí)法成為關(guān)鍵問題，緣于版權(quán)爭(zhēng)端主要由美國、歐盟提起申訴，美歐在國內(nèi)立法和國際保護(hù)別強(qiáng)調(diào)版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法效果，從而成為版權(quán)爭(zhēng)端的核心內(nèi)容。版權(quán)爭(zhēng)端被訴對(duì)象主要也是發(fā)達(dá)成員，不過從時(shí)序看，主要發(fā)生在1999年前知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端頻發(fā)階段；2007年知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端再次集中爆發(fā)后，WT/DS362美國訴中國版權(quán)保護(hù)案開啟了對(duì)發(fā)展中國家版權(quán)執(zhí)法問題的關(guān)注。發(fā)展中成員版權(quán)保護(hù)尤其是執(zhí)法狀況普遍不樂觀，是一個(gè)需要關(guān)注的現(xiàn)實(shí)隱患。
5.爭(zhēng)端解決更符合發(fā)達(dá)國家利益
大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案件幾乎都以申訴方全部或部分贏得訴訟而告終。值得注意的是，發(fā)達(dá)成員是知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的主要申訴方，尤其是美國和歐盟，眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端都由它們發(fā)起；但相對(duì)于發(fā)達(dá)成員申訴勝利一邊倒的結(jié)局，發(fā)展中成員對(duì)發(fā)達(dá)成員的申訴（WT/DS224、WT/DS386、WT/DS408、WT/DS409）卻全部處于懸而未決的結(jié)果。顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決更符合發(fā)達(dá)成員利益，申訴方大獲全勝的局面從某種程度上是發(fā)達(dá)成員利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制約其他成員的合法化武器；被訴方尤其是發(fā)展中成員面對(duì)發(fā)達(dá)成員成熟的證據(jù)收集和申訴事實(shí)幾乎難以反駁，只有承認(rèn)并切實(shí)強(qiáng)化國內(nèi)立法和執(zhí)法。因此，有學(xué)者將之視為“美國和歐盟為代表的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)與發(fā)展中國家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尖銳沖突從規(guī)則制定階段向執(zhí)行過程的延伸”［10］。
6.國際經(jīng)濟(jì)一體化組織內(nèi)部也存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端
WT/DS170美國訴加拿大專利保護(hù)期案，WT/DS384、386加拿大、墨西哥訴美國特定國家原產(chǎn)地標(biāo)志要求案，WT/DS114美國以第三者身份參與歐盟訴加拿大藥品專利保護(hù)案，反映了國際經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)部在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的焦點(diǎn)問題上也呈競(jìng)爭(zhēng)格局。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端主體關(guān)系的特殊問題，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球爭(zhēng)端的區(qū)域性表現(xiàn)。如藥品專利方面，加拿大因研制力量稍遜，同發(fā)展中國家一樣主張“合理使用”，美國對(duì)此絕不因更緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系而姑息，說明各國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)焦點(diǎn)問題上是寸土必爭(zhēng)的。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端訴因的時(shí)序變化
1.爭(zhēng)端訴因豐富化
藥品專利保護(hù)和版權(quán)執(zhí)法保護(hù)一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的焦點(diǎn)，但從時(shí)序發(fā)展看，WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端訴因日漸豐富化。首先，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則和總則的案件明顯增多，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端不僅包括各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法規(guī)范，還包含更宏觀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)價(jià)值理念問題；其次，包括原產(chǎn)地名稱在內(nèi)的地理標(biāo)志保護(hù)爭(zhēng)端增多，主要問題是歐盟、美國在確保涉及自身利益的農(nóng)產(chǎn)品和食品地理標(biāo)志保護(hù)時(shí)，歧視性地要求制約其他成員的相應(yīng)權(quán)利。這種爭(zhēng)端不僅存在于發(fā)達(dá)成員間，也引起了地理標(biāo)志資源豐富的廣大發(fā)展中國家圍攻，或以申訴方地位直接控訴，如墨西哥訴美國原產(chǎn)地標(biāo)志規(guī)定，或作為第三方參加；最后，爭(zhēng)端訴因綜合化特征加強(qiáng)，涉及被訴方各類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及執(zhí)法，甚至是TBT、GATT1994、WIPO等多邊國際條約，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案件復(fù)雜化。
2.爭(zhēng)端重點(diǎn)從實(shí)體規(guī)則轉(zhuǎn)向程序規(guī)則
TRIPS過渡期后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端首先集中于各成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立和與TRIPS是否一致的問題，以及過渡期內(nèi)成員方保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性問題，如美國訴加拿大專利保護(hù)期案。2007年后，以WT/DS362美國訴中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施案為標(biāo)志，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法爭(zhēng)端首次進(jìn)入到專家組程序，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法爭(zhēng)端時(shí)代已到來。它需要專家組妥善界定被訴方未履行執(zhí)法義務(wù)的程度，具有制度規(guī)范模糊和操作困難的問題，對(duì)申訴方、被訴方及專家組都提出了更高的證據(jù)收集和分析的要求。
（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決方式
WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決方式多以協(xié)商和解為主，有的歷經(jīng)幾年磋商，有的提交專家組后又協(xié)商解決，而且所有提交專家組的請(qǐng)求都被推遲，只有少數(shù)案件上訴。表明各成員方從經(jīng)濟(jì)角度希望避免漫長(zhǎng)的司法程序、專家組也愿意通過磋商和解方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端的姿態(tài)。總體來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決相對(duì)是有效率的。
四、啟 示
第一，WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端的穩(wěn)定發(fā)展表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦是一種常態(tài)，是經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代利益格局沖突的結(jié)果。中外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不斷升級(jí)，是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的全球發(fā)展趨勢(shì)一致的，是中國深度融入經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化進(jìn)程的伴生物。
第二，WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端關(guān)系和爭(zhēng)端訴因的時(shí)序變化體現(xiàn)著全球化貿(mào)易摩擦發(fā)展的新動(dòng)向，是理性分析包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端在內(nèi)的中外貿(mào)易摩擦性質(zhì)和內(nèi)容的基礎(chǔ)。首先，爭(zhēng)端訴求內(nèi)容具有較強(qiáng)的專業(yè)性，需要相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和能力。專業(yè)性使貿(mào)易摩擦更有針對(duì)性，如藥品專利、電影電視節(jié)目和錄音制品行業(yè)的版權(quán)保護(hù)、葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)爭(zhēng)端，不像反傾銷可遍及所有貨物貿(mào)易領(lǐng)域。專業(yè)性帶來較高的訴訟成本，動(dòng)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制需要強(qiáng)大的法律服務(wù)力量。專業(yè)性還增加了爭(zhēng)端解決的實(shí)施難度，不像只征收高額關(guān)稅那樣相對(duì)簡(jiǎn)單。其次，爭(zhēng)端各方強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任感，具有名義上的非經(jīng)濟(jì)性特征，這容易導(dǎo)致合理性界限模糊的問題。各方可從不同角度對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如藥品研制力量強(qiáng)的國家要求以專利形式保護(hù)高額收益，維護(hù)研制新藥品的熱情，而發(fā)展中國家從公民生存權(quán)和健康權(quán)等角度強(qiáng)調(diào)藥品專利的合理使用。歐盟強(qiáng)調(diào)葡萄酒、烈酒的地理標(biāo)志保護(hù)，而發(fā)展中國家則從物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)角度提出要求傳統(tǒng)產(chǎn)品也應(yīng)納入其中，協(xié)調(diào)難度增大，易引發(fā)長(zhǎng)期爭(zhēng)端。此外，爭(zhēng)端訴求領(lǐng)域廣泛，內(nèi)容更復(fù)雜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際沖突已不僅是法律范疇的問題，而是事關(guān)科技發(fā)展、國際貿(mào)易、國際投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并繼續(xù)深入到政治、軍事、文化等領(lǐng)域，共同執(zhí)導(dǎo)了維護(hù)國家綜合利益和復(fù)合競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易爭(zhēng)端，其實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)端主體間關(guān)于發(fā)展機(jī)遇和發(fā)展空間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
第三，靈活的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決實(shí)踐為利用全球化治理模式解決中外貿(mào)易摩擦提供借鑒。首先，靈活化的磋商機(jī)制有助于爭(zhēng)端解決。WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端磋商中，各方可自主決定磋商時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、希望達(dá)成的解決方法，形式保密，不會(huì)損害各成員方的利益，即使進(jìn)入專家組程序，仍可進(jìn)行磋商解決，磋商結(jié)果也比較靈活，可以超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端范圍來達(dá)成和解，如WT/DS199案中美國承諾在與艾滋病毒攜帶及艾滋病感染中與巴西進(jìn)行合作。其次，專家組對(duì)相關(guān)條款的解釋事實(shí)上也是司法解釋。TRIPS一些條款規(guī)定不明確，爭(zhēng)端雙方爭(zhēng)議較大，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制要求專家組根據(jù)國際公法的習(xí)慣解釋負(fù)責(zé)澄清，事實(shí)上具有先例遵從效力，值得認(rèn)真研究和分析。如WT/DS362中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施案中，專家組對(duì)“商業(yè)”、“規(guī)模”、“簡(jiǎn)單”、“有權(quán)”等詞語進(jìn)行了細(xì)致分析和論證，對(duì)TRIPS第三部分關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行問題做出有益的嘗試。再次，可要求靈活安排審議程序，創(chuàng)造先例。如WT/DS36案中，即使?fàn)幎私鉀Q機(jī)構(gòu)會(huì)議上沒有出現(xiàn)一致不同意設(shè)立專家組的局面，在巴基斯坦反對(duì)下最終也沒有成立專家組；WT/DS174和WT/DS290兩案由于基本事實(shí)相同，首開并案審議的先河；WT/DS115案中美國所涉內(nèi)容同WT/DS82訴愛爾蘭完全相同，但也同時(shí)受理了美國向歐盟的訴訟，提升到歐盟違反義務(wù)的程度，意在提高訴訟效率；WT/DS79案中歐盟由WT/DS50案中的第三方轉(zhuǎn)換成獨(dú)立投訴方，開啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端主體的變革。
當(dāng)然，WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端判決雖然大多比較有效率，但爭(zhēng)端判決和爭(zhēng)端有效解決是兩個(gè)不同的概念，爭(zhēng)端中訴及的法律政策相關(guān)各方接受約束并作出有效修正才是真正解決的結(jié)果，是評(píng)價(jià)爭(zhēng)端解決機(jī)制有效性的標(biāo)尺。雖然WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制特別強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)端解決的執(zhí)行與監(jiān)督，但有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中的敗訴方憑借處理中控辯等各種機(jī)會(huì)拖延執(zhí)行或拒絕履行 ［11］。如WT/DS176美國綜合撥款法第211條案本身并不復(fù)雜，但執(zhí)行建議時(shí)間一拖再拖，專家組報(bào)告作出后，僅合理執(zhí)行期限就修改了4次，直至2009年10月美國提交的執(zhí)行狀況報(bào)告中依然未指出確切的執(zhí)行期限，從而成為程序最復(fù)雜的案件，WT/DS160美國版權(quán)法第110節(jié)第5條案的執(zhí)行也如出一轍，這種跡象表明WTO內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決還存在執(zhí)行力不足的問題。
參考文獻(xiàn)：
［1］ 國家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制及案例分析［M］.北京:人民出版社,2008.174,322-339,295-318,181.
［2］ 張桂紅.與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成案研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.97,188-190.
［3］ 李順德.知識(shí)產(chǎn)權(quán)概論［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006.453.
［4］ 賀曉勇.WTO新議題研究――中國外貿(mào)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的法律思考［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2008.161.
［5］ 王火燦.WTO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端［M］.上海:上海人民出版社,2001.198-241,31.
［6］ 劉文華.WTO與中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的沖突與規(guī)避［M］.北京:中國城市出版社,2001.390-391.
［7］ 鐘云龍, 馬聰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問題報(bào)告――全球化與信息化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究及其啟示［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2007.110-112.
［8］ Matthews，D.Globalising Intellectual Property Rights, the TRIPS Agreement［R］.Routledge,2002.82.
［9］ 吳郁秋, 劉海云.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)差異與貿(mào)易摩擦誘發(fā)機(jī)制――基于利益集團(tuán)視角的分析［J］.國際貿(mào)易問題,2009,（5）:110.
［10］ 朱欖葉.世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析［M］.北京:法律出版社,2000.423.
［11］ 楊艷紅.國際貿(mào)易摩擦的新格局［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2009.64.
Development and Guidance of Intellectual
Property Rights Disputes in WTO
FAN Chao
（College of International Economics & Trade, Dongbei University of Finance and Economics,
Dalian Liaoning 116025, China）
